Преступный результат. Преступление соисполнителей всегда причиняет вред тому или иному общественному отношению, охраняемому уголовным законом. Для ответственности необходимо наступление преступных последствий, т.е. причинение ущерба объекту в объеме, предусмотренном соответствующей уголовно-правовой нормой. Характер последствий посягательства соисполнителей указан в статьях Особенной части уголовного законодательства. В этом плане особенность соисполнительства, его отличие от других видов соучастия, заключается в объеме ответственности за причиненный результат. Каждый соисполнитель отвечает за все наступившие последствия так, если бы он один непосредственно совершил преступление и причинил эти последствия.
Субъективными признаками являются интеллектуальный элемент умысла соисполнителей и волевой элемент умысла соисполнителей.
Интеллектуальный элемент умысла соисполнителей характеризует объем и характер знаний и представлений субъекта о совершенном деянии. Соисполнительство, возможно только в умышленных преступлениях. Поэтому при соисполнительстве интеллектуальный элемент характеризуется осознанием виновным всех необходимых элементов объективной стороны данного вида соучастия. Прежде всего, это осознание им фактического содержания своего деяния. Оно заключается в осмыслении соисполнителем того обстоятельства, что им выполняется некоторый комплекс обладающих конкретной структурой действий (или не выполняются ожидаемые действия).
Соисполнитель сознает также, что его действия в данном конкретном случае способны обеспечить (в совокупности с действиями других лиц) совершение преступления, что они причиняют вред или ставят под угрозу охраняемые уголовным правом общественные отношения. Именно это лежит в основе осознания соисполнителем общественно опасного характера своей деятельности.
Волевой элемент умысла соисполнителей предполагает наличие у всех соисполнителей желания наступления общественно опасных последствий либо безразличного отношения к ним, т.е. они могут действовать как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Таким образом, при квалификации действий соисполнителей необходимо помнить об указанных выше признаках и использовать их в практической деятельности.
Список литературы
1. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. – М., 1969. – 350 с.
2. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповой преступностью. – Краснодар, 2000. – 250 с.
3. Гришаев Г.А., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. – М., 1964. – 125 с.
4. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. – М., 1955. – 144 с.
5. Зайнутдинова А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву. – Казань, 2001. – 105 с.
6. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. – Екатеринбург, 1999. – 103 с.
7. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. – Красноярск, 2000. – 130 с.
8. Кругликов Л.Л. Группа лиц как квалифицирующее обстоятельство. – Ярославль, 1999. – с. 160
9. Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения. – М., 1981. – 55 с.
10. Наумов А.В. Практика применения уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М., 2005. – 295 с.
11. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. – М., 2000. – 325 с.
12. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. – М., 1961. – 184 с.
13. Полозов А.А. Борьба с преступлениями, совершенными в соучастии. – Краснодар, 2000. – 167 с.
14. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1995. – 325 с.
15. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегии Верховного Суда СССР по уголовным делам 1959–1971 гг. / под редакцией профессора Анашкина Г.З. – М., 1973. – 438 с.
16. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924–1970). – М., 1970. – 506 с.
17. Судебная практика к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спартак, 2005. – 625 с.
18. Солнарж В. Соучастие по уголовному праву Чехословацкой Социалистической Республики. – М., 1962. – 114 сю
19. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т.1. – СПб., 1902. – 105 с.
20. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. – М., 1941. – 160 с.
39. Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник / Ответственный редактор Здравомыслов Б.В. – М., 1998. – 365 с.
21. Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник / под редакцией Рарога А.И. – М., 1999. – 345 с.
22. Шеслер А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты, Екатеринбург, 2001. – 108 с.
23. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. – М., 1958. – 98 с.
24. Артюнов А.А. «Психология соучастия» // Законность. – 2003. – №8. – С. 13–17
25. Безбородов Д.А. «Совместное преступное деяние как категория уголовного права» // Российская юстиция. – 2005. – №11. – С. 25–27
26. Прохоров В.С. Вопросы теории соучастия в советской уголовно-правовой литературе // «Правоведение». – 1962. – №2. – с. 26–28
27. Шаргородский М.Д. «Некоторые вопросы общего учения о соучастии». // Правоведение». – 1960. – №1. – с. 88–89
28. Дело С. и Г. Приговор Волгоградского областного суда // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1969. – №1. – с. 8–9
29. Дело Ю. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР // Советская юстиция. – 1959. – №3. – с. 9
30. Дело Б. и С. Постановление Пленума Верховного Суда СССР // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1969. – №4. – с. 14–16
31. Дело М., Е. и В. Приговор Алтайского краевого суда // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1970. – №2. – с. 4–5
32. Дело С. и Д. Решение Пленума Верховного суда СССР // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1968. – №3. – с. 6–7
33. Дело №1–504/02 Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 20 ноября 2002 года
34. Дело №1–240/02 Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 14 февраля 2002 года
35. Дело №1–409/02 Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 22 марта 2002 года
36. Дело №1–253/2003 Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 14 февраля 2003 года