Судебная реформа 1864г. стала важным шагом в разделении властей, создании правового государства. Она способствовала либерализации общественной жизни.
Однако реформа оставалась незавершенной. Для крестьян сохранялся сословный волостной суд, новая судебная система вводилась не на всей территории страны, а главное, она вступала в противоречие с существующим политическим строем, что вызывало постоянное стремление верхов ее ограничить.
Военная реформа
Началась сразу после Крымской войны в конце 1850-х гг. и проводилась в несколько этапов. Необходимость этой реформы была очевидной. После падения крепостничества необходимо было изменить сам принцип комплектования армии, повысить ее боеспособность. Автором и проводником военной реформы стал человек либеральных взглядов - военный министр Д.А. Милютин. Его целью было создание мобильной, хорошо подготовленной армии. Основное содержание военной реформы заключалось в следующем:
- в 1874г. вводилась всеобщая воинская повинность вместо рекрутских наборов. Ежегодно из всех мужчин, достигших 20 лет, правительство по жребию отбирало необходимое число новобранцев (обычно 20-30% призывников);
- значительно сокращался срок военной службы. Вместо прежнего 25-летнего срока в армии теперь служили шесть лет и девять состояли в запасе, на флоте - семь лет и три года в запасе. Значительные льготы давались с учетом образования: выпускник начальной школы служил четыре года, средней - полтора года, высшей - полгода. Неграмотных призывников обучали во время службы;
- было централизовано и упорядочено управление войсками, страну разделили на пятнадцать военных округов, непосредственно подчиненных военному министру. Создавался главный военный штаб командования. В армии создавались гласные и состязательные военные суды, военная прокуратура, отменялись телесные наказания;
- расширялась сеть военных и юнкерских училищ, куда принимались представители всех сословий, что создавало условия ликвидации сословного принципа при формировании офицерского корпуса. Высшим военным учебным заведением стала Академия Генерального штаба;
- началось перевооружение армии и флота, реконструкция государственных военных заводов.
Реформы в сфере образования.
Их необходимость диктовалась крайне низким уровнем грамотности населения (около 80% неграмотных). Бурное промышленное развитие страны в пореформенный период, сами реформы, прежде всего земская, судебная, военная, требовали образованных, подготовленных людей. Главным направлением реформ в сфере образования стала демократизация системы образования и расширение сети образовательных учреждений и научных центров:
- был принят новый университетский устав 1863г., который вернул университетам отобранную при Николае 1 автономию. Однако студенты не получили право создавать свое студенческое самоуправление, что вело к напряженности в университетах и периодическим студенческим волнениям;
- в 1864г. был принят новый гимназический устав, который уравнял представителей всех сословий и вероисповеданий. Учреждались два типа гимназий - классические, где глубже изучались гуманитарные предметы, и реальные, где большее внимание уделялось естественным и точным наукам. Возникли средние и высшие женские школы. Положение о начальных народных училищах (1864) вверяло школы совместному ведению государства, земства и церкви.
Более свободной стала печать. Была отменена предварительная цензура для книг и столичной прессы (для провинциальной печати она сохранялась)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Великой назвали современники реформу 1861г. Она принесла свободу более чем 30 миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений, экономической модернизации страны.
Вместе с тем реформа имела половинчатый характер. Она была, сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями (помещиками и крестьянами), а также между различными общественно-политическими течениями Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, обрекли российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа 1861г. не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым.
В целом реформы 60-70-х гг. XIX в. имели огромное историческое значение. Они носили буржуазно-либеральный характер и создавали условия для капиталистической модернизации страны. Россия ступила на путь перехода от полуфеодального, аграрного строя к буржуазному, индустриальному. Эти реформы дали импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыли возможности для широкого развития рыночных отношений, культурных преобразований.
Реформы носили комплексный характер. Они затронули не только социально-экономические, но, частично, и политические основы общества, явились первым шагом на пути превращения России из самодержавной в буржуазную монархию.
Реформы 60-70-х гг. XIX в. способствовали гражданскому раскрепощению общества, подъему общественной жизни, развитию общественной мысли. Недаром современники называли эти реформы началом «эпохи освобождения».
Особенностью было то, что они были проведены «сверху», самодержавной властью, которая в первую очередь стремилась обеспечить интересы дворянства. Подготовка и проведение реформ проходили в острой борьбе консерваторов и либералов, поэтому в тех исторических условиях они могли быть только компромиссными. Отсюда и противоречивость, незавершенность реформ, сохранение феодальных пережитков. Однако следует признать, что в то время, при том реальном соотношении политических и общественных сил реформаторы смогли достичь максимума возможного.
Реформы 60-70 гг. в России стали началом длительного и сложного пути капиталистической модернизации страны, постепенной демократизации политической и общественной жизни. Успехи на этом пути, дальнейшее развитие страны зависели прежде всего от политики царизма, готовности власти продолжать и развивать реформаторский курс.
Внутренняя политика самодержавия, его политический курс в пореформенный период были противоречивыми и непоследовательными. Это было вызвано прежде всего трудностями и особенностями модернизации России, переходным характером общественного развития, когда наряду с капиталистическими рыночными отношениями сохранялись старые феодальные пережитки. Возникли новые для власти очень острые социально-экономические проблемы: аграрный и рабочий вопрос, обострение национальных отношений. К решению этих проблем царское правительство зачастую было не готово, поэтому либо недооценивало их опасность, либо запаздывало с решением.
Проводя либеральные по своей сути реформы 60-70-х гг., самодержавие заботилось не о демократизации политического и общественного строя, а прежде всего об укреплении государства, его индустриальной и военной мощи, возвращении России утраченного после Крымской войны международного влияния. Царское правительство, привыкшее к покорности общества, не только раздражалось от малейшего проявления вольномыслия, прибегало к репрессиям, но и ослабляло реформаторские начинания.
Однако процесс модернизации России имел специфический характер. Он прежде всего обусловливался традиционной слабостью российской буржуазии и политической инертностью народных масс, Выступления радикалов (шестидесятников и революционных народников) лишь активизировали консервативные силы, пугали либералов тормозили реформаторские устремления правительства. Инициатором реформ были некоторые высшие государственные чиновники, «либеральная бюрократию). Этим объяснялась непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ.
Результаты реформ второй половины XIX в. и нашего времени схожи. Законы работают не в полном объеме и крестьяне не защищены государством.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. -592 с.
2. Карнилов В.А., Проскурякова Н.А., Тюкавкин В.Г., Ушаков А.В. Отечественная история XIX век. – М.: Агар, 2000. – 522 с.
3. Орлов А.С., Георгиев В.А.. История России, - М.: издательство Проспект, 2006-528 с.
4. Россия в мировой истории: Под общ.ред. В.С.Порохин. – М.: Логос, 2003. -592 с.
5. Федоров В.А., Моряков В.И., Щетинов Ю.А./ История России с древнейших времен до наших дней./- М.:ТК Велби, ЗАО «КноРус», 2006. -544 с.