Смекни!
smekni.com

Социально-экономические реформы второй половины Х1Х в (стр. 2 из 3)

Основные положения реформы 1861г. были распространены на удельных и государственных крестьян. Условия решения земельного вопроса для них были более благоприятными, чем для бывших поме­щичьих. Нормы земельных наделов государственных крестьян были выше, а оброчная подать, которую они платили, - меньше.

Для реализации крестьянской реформы и неукоснительного соблюдения законодательства было создано нетрадиционное учрежде­ние - Институт мировых посредников. Он формировался в основном из дворянства. Посредники обладали широким кругом полномочий. Они занимались регулированием поземельных отношений между по­мещиками и крестьянами, определением повинностей, утверждали должностных лиц крестьянского самоуправления и т.д. Для введения в действие «Положений 19 февраля 1861г.» в каждой губернии учреж­далось также Губернское по крестьянским делам присутствие в соста­ве губернатора, управляющего палатой государственных Имуществ, двух чинов по выбору дворян и двух - по назначению правительства из числа местных помещиков.

Крестьянская реформа имела большое экономическое, политичес­кое и социальное значение. Это был гуманный, человечный акт, по­кончивший с полурабским состоянием значительной части населения страны. Реформа меняла основы социально-экономического строя, который базировался на крепостничестве. Она стала важнейшим рубежом между Россией феодальной и Россией буржуазной. Крестьянс­кая реформа создала предпосылки для серьезных изменений в госу­дарственно-политическом строе. В политическом плане отмена крепо­стного права приобщила миллионы крестьян к гражданским правам.

Отмена крепостного права, глубокие изменения, происходившие в социально-экономической жизни страны, обусловили проведение целой серии реформ, затрагивавших различные стороны общественной жизни.

земская реформа

Была проведена в 1864г. С падением крепостничества прежние органы местной власти, находившиеся в руках дво­рян и помещиков (губернские и уездные правления), нуждались в ре­формировании. Местное хозяйство было запущенным: упадок про­мышленности и торговли в первые пореформенные годы, слабость путей сообщения, плохая организация продовольственного дела, фак­тическое отсутствие медицинской помощи населению, слабое разви­тие системы народного образования и т.д. Между тем государствен­ная казна, особенно после Крымской войны, была истощена, и пра­вительство не могло своими силами решить данные проблемы. На проведение земской реформы оказала влияние либеральная обществен­ность, которая требовала введения местного выборного самоуправления.

Согласно «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864г. в губерниях и уездах вводились новые все­сословные, выборные органы самоуправления - земства. Они избира­лись всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распоряди­тельных органов (уездные и губернские земские собрания) и исполнительных (уездные и губернские управы).

В ведении земств были местные хозяйственные и социальные воп­росы: строительство и эксплуатация дорог, устройство лечебных и благотворительных учреждений, народное образование, продоволь­ственное снабжение, пожарная охрана, статистическая служба, мест­ная торговля и промышленность, а также распределение податей. Для выполнения своих функций земства имели собственный бюджет и право сбора земских налогов. Земства могли содержать на своем жалованье по найму земских врачей, ветеринаров, учителей, статис­тиков и прочих земских служащих.

Вводя выборные, всесословные органы местного самоуправления, которые шли вразрез с самодержавной властью, царизм пытался вся­чески ограничить их полномочия и влияние. Земства вводились не повсеместно, а лишь в 34 губерниях европейской части России. Они не были созданы в Сибири, Архангельской и Астраханской губерни­ях, где не было помещичьего землевладения. Не было земств и в наци­ональных окраинах - Польше, Прибалтике, Кавказе, Казахстане и Средней Азии. Хотя земства и были всесословными органами, выборы в них не были прямыми и равными для всех сословий. Они прово­дились отдельно по трем куриям: землевладельческой, в которой в основном были помещики, городской и крестьянской. Причем выбо­ры по крестьянской курии были многоступенчатыми (трехстепенны­ми): сначала сельский сход выбирал выборных представителей на во­лостной сход, который избирал выборщиков, а те уже - депутатов в уездное земство.

Вводя подобную избирательную систему, власти пытались обеспечить главенствующую роль в земствах дворянства. Председателями земских собраний почти автоматически становились предводители уездного и губернского дворянства. Земства не подчи­нялись непосредственно губернаторам, но власть последних сохраня­лась. Все принимаемые решения земства должны были согласовывать с губернаторами, которые контролировали законность их решений. Правительственная администрация также утверждала председателей земских управ. Земства не имели права на законодательную инициа­тиву, не допускалась никакая их политическая деятельность, запреща­лось даже общение отдельных земств друг с другом. Финансовые воз­можности земств были сильно ограничены. При учреждении земств было установлено, что земские сборы не должны были превышать 2,5 млн. рублей. Фактические же расходы на местное хозяйство состав­ляли более 5 млн. руб.

Отсутствие отчислений на земские нужды из го­сударственной казны приводило к тому, что местные хозяйственные и социальные вопросы решались медленно. Тем не менее, несмотря на все ограничения, земская реформа имела большое значение. Земства способствовали развитию местного хозяйства. Огромной была роль земств в создании сети местных лечебных учреждений и земских на­родных школ. Была создана образцовая земская статистика, которая давала объективную картину жизни страны.

Введение земств способствовало формированию элементов граж­данского общества, так как произошла частичная децентрализация власти: часть прав перешла от государственного аппарата к органам самоуправления. Вокруг земств формировался особый слой земской разночинной интеллигенции: земские учителя, врачи, статистики, слу­жащие. На службу в земства шли и наиболее просвещенные помещи­ки. Многие представители земской интеллигенции показали высокие образцы служения народу. Вокруг земств стало формироваться земс­кое либеральное, оппозиционное движение.

Городская реформа

1870г. В городах создавались всесословные выборные органы самоуправления - городские думы и городские управы под председательством городского головы.

Выборы проводи­лись на основе имущественного ценза. Избирательные права предос­тавлялись в основном промышленникам, купцам и владельцам недвижимости в пределах данного города. Такой порядок сильно ограни­чивал число избирателей. Так, в среднем по 46 наиболее крупным городам избиратели составляли 5,6% общего числа жителей. Компе­тенция городского самоуправления, так же как и земств, не выходила за рамки хозяйственных вопросов: благоустройство городов, разви­тие торговли, промышленности, здравоохранения и народного обра­зования. Городская дума имела свой бюджет и устанавливала город­ские налоги. Тяжелым бременем на городской бюджет ложились рас­ходы на полицию, тюрьмы, воинский постой, что сокращало средства на социальные нужды.

Судебная реформа

1864г. была наиболее последовательной из всех реформ 60-70-х гг. XIX в. До реформы суды были сословными, след­ствие вела полиция, которая нередко запугивала и истязала подозре­ваемых. Суд вершился безгласно, в отсутствие обвиняемого, который был лишен защиты. Приговор выносился на основании канцелярс­ких сведений о деле, нередко по указанию начальства и под влиянием взятки.

Судебная реформа 1864г. вводила совершенно иные, демократи­ческие принципы судебной системы. Ими являлись:

- бессословность, т.е. дела представителей всех сословий рассматривались в одних и тех же судах, что означало равенство всех перед законом;

- независимость суда, т.е. суд был отделен от административных органов, не подчинялся исполнительной власти и принимал самосто­ятельное решение. Независимость судей обеспечивалась принципом их несменяемости, т.е. правительство не могло своей властью отстранить от должности судью. Кроме того, судьи обеспечивались высокими окладами;

- состязательность сторон, т.е. участие в процессе не только про­курора-обвинителя, но и защиты (адвоката);

- наличие института присяжных заседателей, что обеспечивало общественный контроль за судопроизводством и более объективное рассмотрение дела в суде. Присяжные заседатели выбирались из пред­ставителей разных сословий по жребию;

- гласность, которая означала право публики присутствовать на судебных заседаниях и право публикации в газетах и журналах отче­тов журналистов о судебных процессах.

Вводилась и новая, упрощенная структура суда. Устанавливались два вида судов - мировые и общие. Мировой суд учреждался для разбора малозначительных уголовных и гражданских дел. Мировой судья единолично, без судебных заседателей осуществлял суд. Его деятельность была направлена прежде всего на примирение сторон, но он обладал и правом выносить приговор. Мировые судьи выбира­лись уездными земскими собраниями. Общий суд устанавливался в трех инстанциях: губернский окружной суд, судебные палаты по уголовным и гражданским делам и сенат, который являлся высшим су­дебным органом. Политические преступления и суд над государствен­ными чиновниками рассматривал Высший уголовный суд. Учреждались должности судебных следователей, занимавшихся предварительным расследованием, провозглашалась их независимость. Следователи могли прибегать к помощи полиции, но не имели права передавать ей свои обязанности по расследованию.