Судебная система ВКЛ 16 века (стр. 3 из 5)

Ни один из Статутов не содержит четкого определения понятия преступления, но из сравнительно-правового анализа статей Статута 1588 г. можно сделать вывод, что законодатель признает преступлением противоправное, виновное действие (бездействие), несущее в себе элемент общественной опасности и посягающее на общественный строй, собственность, права и интересы частных лиц. Отсутствие четкого определения понятия «преступление» обусловило и отсутствие единого термина.

Классификация преступлений (по объекту и степени общественной опасности) свидетельствует о продуманной и сравнительно гуманной для своего времени карательной политике. О гyманизме уголовного права говорит и та обстоятельность, с которой законодатель разработал состав преступления для учета его элементов при определении наказания (субъект общий, специальный, одно лицо, группа лиц; все элементы субъективной стороны: вина, мотив, цель; при установлении объективной стороны принимались во внимание само действие (бездействие), последствия, причинная связь, рецидив и конкретные условия совершения правонарушения: место, способ, время и т.д.).

Гуманизм уголовного права Великого княжества Литовского в XVI в. проявлялся и в том, что постоянно повышался возраст уголовной ответственности (по Статуту 1566 г.— с 4 лет, а по Статуту 1588 г.- с 16 лет) и устанавливался срок давности в три года, по истечении которого дело не могло возбуждаться в суде (Статут 1588 г., разд. XI, арт. 52).

В Статутах публично-уголовные наказания обретают стройную систему и теоретическое обоснование. Законодатель, используя различные слова («каранья», «вина», «покута» и др.), определяет наказание как зло или страдание, причиняемые преступнику с целью возмездия или устрашения. Наказание — это кара, установленная законом за зло, причиненное потерпевшему, мера государственного принуждения. Она проявляется в ограниченном либо полном лишении прав осужденного, в причинении ему физических страданий, материальных лишениях и т.д. Диапазон наказаний по Статуту 1588 г. весьма широк: от смертной казни в различных ее формах до штрафа. Вид и форма наказания зависели не только от вида преступления, но и от мельчайших обстоятельств состава преступления. Кроме того, они зависели от социальной принадлежности потерпевшего, т.е. наказание носило ярко выраженный классовый характер. Так, за убийство шляхтича взыскивался штраф в размере 100 коп грошей и виновный присуждался к смертной казни (разд. X, арт. 27), а за крестьянина — 25 коп грошей и смертная казнь (разд. XII, арт. 2 Статута 1588 г.). Классовый характер уголовного права проявлялся и в том, что за аналогичное правонарушение представители привилегированных сословий несли более мягкое наказание, чем простые люди.

Оценивая уголовное право Великого княжества Литовского в XVI в., в целом можно сказать, что оно содержало как прогрессивные положения, многие из которых опережали свое время, так и негативные, свойственные любому феодальному праву (публичность осуществления наказания, жестокость некоторых форм смертной казни: четвертование, сожжение и др., наличие телесных наказаний, объявление виновного вне закона и изгнание за пределы государства и др.).

Нормы Статута — это яркое подтверждение проявления закона диалектики о единстве и борьбе противоположностей, ибо в Великом княжестве Литовском в XVI в. господствовал еще феодализм, но в недрах его уже формировались новые общественные отношения — буржуазные. Это переломное время, в котором находилось феодальное общество, и отразилось в Своде законов Великого княжества Литовского, каким являются Статуты 1529, 1566, 1588 гг.

Уже в ХVI столетии этот институт адвокатуры получил законодательную регламентацию. Первые нормы об адвокатах («прокураторах») и их деятельности содержались в Статуте Великого княжества Литовского 1529 г. Статут 1566 г. сформулировал правила адвокатской этики, установил уголовную ответственность за нарушение адвокатами своих обязанностей, а также предписывал суду назначать адвоката тому, кто в этом нуждался. В Статуте 1588 г., которым завершилась судебная реформа феодальной Беларуси, содержались нормы об оказании бесплатной адвокатской помощи «людям убогим» («… кто не мог и не умел сам говорить и дело свое в суде вести, а при бедности и недостатке своем адвоката сам себе нанять не мог, как вдовы и сироты…». В этом статуте предусмотрены также требования и ограничения для допуска к адвокатской деятельности (ст. 58), в статье 59 за вред, причиненный доверителю, определена ответственность, вплоть до смертной казни и тюремного заключения. Всего в Статуте 1588 г. вопросам, связанным с участием адвокатов в суде, посвящены шесть статей (56-61), в которых они достаточно подробно урегулированы. Вместе с тем указаний на какую-либо организацию профессиональных адвокатов не содержится. [4, c. 49]

2 СИСТЕМА СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО В XVI ВЕКЕ

Система судебных органов Великого Княжества Литовского складывалась постепенно, но в завершенном виде сформировалась в XVI в. Суды, как и все государственные органы в ВКЛ были призваны охранять существующий правопорядок и обеспечивать интересы государства, правящей элиты и господствующей церкви. В древних белорусских государствах судебные функции, как правило, выполнял князь и его должностные лица. В период формирования Великого княжества Литовского сохранялся прежний порядок, хотя высшим судьей государства считался великий князь (государь). В центральных землях государства (как было рассмотрено, в основном это были белорусские земли) великий князь сосредоточил в своих руках законодательную, исполнительную и судебную власть (с постепенным ограничением этой власти). Однако наряду с князем судебные функции осуществляли должностные лица центрального и местного управления, а также землевладельцы-господари и церковь по отношению к зависимым от них лицам.

Постепенно по мере централизации государства судебная власть великого князя распространялась на все земли государства. Однако земли, обладающие определенной автономией («прыслухоуваючыя да таго панства»), сохранили право собственного суда. Лица, неудовлетворенные решением местного суда, имели право жаловаться великому князю. [2, c. 86]

В XV–XVI вв. в Беларуси существовали две системы судебных органов – общие суды для всего населения, основанные на древнем обычном праве,
а также суды для отдельных групп населения – духовенства, мещан, крестьян, татар, евреев, которые не получили достаточного отражения в Статуте 1588 года, так как действовали на основе церковного права (Библии, Корана, Торы), специальных нормативных актов или древнего обычного права.

2.1 Высшие суды Великого Княжества Литовского в XVI веке

Господарский суд был высшим всесословным коллегиальным судом, который до 1581 года (до учреждения Главного суда) выступал как апелляционный суд (суд второй инстанции) и как суд первой инстанции по наиболее важным делам, затрагивающим интересы государства и шляхты.
С 1581 года компетенция Господарского суда сужается и согласно Статуту 1588 года он действует только как суд первой инстанции.

Компетенция господарского суда была очень широкой. В качестве суда первой инстанции рассматривались дела о государственных преступлениях, о принадлежности к сословию шляхты, о жалобах на незаконные действия высших должностных лиц, о политических преступлениях, споры по искам к шляхте об истребовании государственных поместий и земель, о силе и значении различных жалованных грамот, затрагивающих интересы государственной казны. Исключительно к подсудности великокняжеского суда относились дела о преступлениях против панов-рады, воевод, кастелянов, старост, судей во время исполнения ими своих служебных обязанностей. В качестве суда второй инстанции господарский суд рассматривал апелляции на решения местных судов. Система высших судов ВКЛ представлена на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1 – Система высших судов ВКЛ

Состав Господарского суда не был четко определен, но в его работе принимал участие господар и обязательно паны Рады, количество которых колебалось от двух до двадцати и более. Решения и приговоры суда считались окончательными и обжалованию не подлежали. Заседания Господарского суда могли проходить в любом месте, где находится господар, но только в пределах территории Великого княжества Литовского. Поскольку великий князь (господар) одновременно был и королем Польши и в силу этого часто отсутствовал, то дела, поступавшие в Господарский суд, нередко рассматривались либо судом панов Рады, либо комиссарским судом. Комиссарский суд рассматривал дела по земельным спорам феодалов, причем с выездом на места.

Разновидностью Господарского суда являлся Сеймовый суд. Он был более демократичен по составу – в него, помимо господара и панов рады, согласно Статуту 1588 года, входили еще и 8 депутатов сейма. Этот суд действовал только в период работы сейма.

Разновидностью господарского суда являлся суд панов-рады, который мог рассматривать дела, поступавшие на имя великого князя. Комиссарский суд также являлся разновидностью великокняжеского суда, но он решал только те дела, которые поступали на имя государя и касались земельных споров феодалов с государственными поместьями. В период работы сеймов функционировал сеймовый суд, в котором, согласно Статуту 1588 г., дела рассматривались великим князем, панами-радой и восемью депутатами сойма.

В силу занятости великого князя как высшего судьи и его невозможности постоянно участвовать в работе суда, господарский суд собирался редко, и рассмотрение отдельных судебных дел задерживалось на многие годы. С целью разгрузить господарский суд грамотой короля Стефана Батория от 1 марта 1581 г. был образован Главный суд (Трибунал) - наивысший суд Великого княжества Литовского. Образование Главного суда несколько ограничивало судебную власть великого князя и панов-рады и свидетельствовало об укреплении роли шляхты в жизни государства. Главный суд состоял из 46 судей-депутатов, которые избирались на соймиках из местной шляхты по два от каждого воеводства или повета сроком на один год. Избираться могли только шляхтичи, имеющие собственные земельные владения, знающие право и местные обычаи. Сессии Трибунала проходили под председательством избранного судьями маршалка до 1588 г. в Троках, а затем ежегодно в Вильне и через год поочередно в Менске и Новогородке. Дела рассматривались судебной коллегией из 2 - 7 человек. Постановления принимались большинством голосов. Решения (декреты) Главного суда имели силу сеймовых постановлений и потому не могли быть обжалованы и отменены даже великим князем. Судебные решения приводились в исполнение поветовыми судами или поветовыми старостами. Главный трибунал выступал в основном как суд второй инстанции и рассматривал апелляции на решения земских, замковых и подкоморских судов, а также жалобы на решения поветовой администрации и панских судов (выраки) в отношении служивых шляхтичей, приговоренных к смертной казни, тюремному заключению или крупным денежным штрафам. В качестве первой инстанции Главный суд рассматривал отдельные дела, которые были ранее в компетенции великокняжеского суда, а также жалобы на незаконные действия и злоупотребления местных должностных лиц и судей. Под юрисдикцию Трибунала подпадали и дела духовных лиц, которые рассматривались совместной коллегией членов Главного суда и представителей духовенства. Вместе с рассмотрением судебных дел Главный суд выполнял и нотариальные обязанности: заверял завещания, различные договоры (купли-продажи, продажи поместий и другое). [5, c. 110]