В уголовном законодательстве объективная сторона состава преступления конструируется по-разному. В одних случаях уголовный закон признает наличие юридически оконченного преступления с момента наступления определенного в законе последствия. Конструкции таких преступлений принято называть материальными. К ним относятся составы убийства, причинения телесных повреждений, хищений и др. Так, убийство считается юридически оконченным преступлением с момента наступления смерти потерпевшего, грабеж — с момента, когда лицо противоправно с корыстной целью завладело чужим имуществом и имеет реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению и т.п. [9]
В большинстве случаев уголовный закон считает объективной стороной юридически оконченного преступления сам факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, независимо от последствий, вызванных таким поведением. Подобные конструкции преступлений условно именуют формальными. К таким конструкциям составов преступлений относятся, например, пропаганда войны; разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни; нарушение правил международных полетов и др. [10]
К формальным конструкциям преступлений относят и те составы, которые в соответствии с законом, считаются юридически выполненными, если совершенное деяние содержит в себе реальную возможность наступления вредных последствий. Так, в соответствии с ч.1 ст.301 УК нарушение правил производственно-технической дисциплины или безопасности на объектах, связанных с использованием ядерной энергии, оценивается в качестве юридически оконченного преступления, когда оно создает угрозу радиоактивного заражения.
Выделение законодателем формальных составов преступлений основано на том, что в отдельных случаях уже сам факт совершения деяния свидетельствует о значительной общественной опасности содеянного. В подобной ситуации было бы неправильно конструировать объективную сторону этих опасных преступлений таким образом, чтобы они считались юридически оконченным с момента наступления определенных последствий. Законодатель использует формальные конструкции составов преступлений также и в тех случаях, когда наступившие последствия не поддаются точному учету и измерению. В этой связи следствие и суд не смогли бы доказать факт их наступления, а рано определить их содержание.
В отдельных случаях в УК при описании объективной стороны конкретного преступления используются две упомянутые конструкции одновременно. Примером такой конструкции может служить ч.1 ст.302 УК, в которой предусматривается и формальная модель объективной стороны преступления, предусматривающая ответственность за нарушение правил производственно-технической дисциплины, правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах либо правил безопасности взрывоопасных работ, создавшее угрозу взрыва, а в ч.2 этой статьи за те же действия, повлекшие взрыв.
Уголовно-правовая квалификация общественно опасного поведения лица по объективной стороне состава преступления предполагает помимо установления характера действия (бездействия) определение также вредных последствий. Деление составов преступлений на материальные и формальные дает возможность определить момент окончания преступления и тем самым предопределить вопрос о квалификации преступления. Если закон точно указывает конкретный характер последствий, то юридически оконченным совершенное лицом преступление будет только тогда, когда в результате деяния лица наступили именно эти, описанные в законе, последствия. [9]
В УК для определения вредных последствий нередко используются понятия и термины, употребляемые в различных профессиональных сферах деятельности (в технике, медицине, экономике и т.д.). Для квалификации таких деяний необходимо установить характер вредных последствий на основе нормативных актов тех отраслей права, в которых содержится описание этих терминов и понятий. Например, в ч.2 ст.301 УК в качестве вредных последствий закон указывает радиоактивное заражение. Содержание этого понятия в уголовном законе не раскрывается. Квалифицируя содеянное по ч.2 ст.301 УК, следователь или суд должны обратиться к ведомственным нормативным актам, раскрывающим признаки такого явления как радиоактивное заражение.
В УК в ряде случаев вредные последствия определяются путем использования в уголовно-правовой норме оценочных понятий. Например, ст.176 УК устанавливает ответственность за использование опеки или попечительства в корыстных целях, либо жестокое обращение с подопечными, либо умышленное оставление их без надзора или необходимой помощи, повлекшие существенное ущемление прав и законных интересов подопечных. Квалифицируя содеянное по ст.176 УК, следователь или суд должны признать, что совершенное лицом злоупотребление правами опекуна или попечителя существенно нарушили права и законные интересы подопечного лица и в чем это конкретно выражено. [8]
В УК в некоторых диспозициях указан альтернативный ряд вредных последствий, наступление которых дает основание квалифицировать содеянное по этой статье УК. Например, самовольная без необходимости остановка поезда, если по неосторожности причиняется смерть либо тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение потерпевшему, либо ущерб в особо крупном размере (ст.312 УК). Для квалификации по этой статье достаточно установить, что общественно опасное поведение лица вызвало одно из указанных в законе последствий. Квалификация содеянного не измениться и тогда, когда деяние виновного по неосторожности повлечет все указанные вредные последствия. [10]
В УК имеется несколько правовых норм, в соответствии с которыми уголовная ответственность наступает, если поведением виновного создана «угроза наступления вредных последствий». Например, нарушение правил производственно-технической дисциплины, правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных целях либо правил безопасности взрывоопасных работ являются преступлением, если подобное нарушение создает угрозу взрыва (ст.302 УК). Особенность квалификации в подобных ситуациях состоит в том, что устанавливаются и сопоставляются не реально наступившие вредные последствия, поскольку их нет в объективной действительности, а опасная обстановка, которая возникла в результате нарушения правил безопасности.
Обязательным признаком преступлений с материальной конструкцией состава является причинная связь. Общественно опасное последствие при совершении таких посягательств может быть вменено в вину лицу, если оно находилось в причинной связи с его деянием.
Уголовное законодательство не содержит определения причиной связи, которая должна быть установлена по уголовному делу, равно как и методики, на основании которой она должна устанавливаться. Вопрос о причинной связи между деянием и общественно-опасными последствиями разрешается теорией уголовного права и судебной практикой на основе философского понимания причинной связи как реальной действительности, основанной на всеобщей взаимозависимости явлений окружающего мира и способности при определенных обстоятельствах одного явления (причины) с внутренней необходимостью порождать другое явление (следствие). [11]
Под способом совершения преступления понимают совокупность приемов и методов, с помощью которых лицо достигает результата своего общественно опасного поведения. Способ совершения преступления, являясь важным элементом деяния, оказывает существенное влияние на характер и степень общественной опасности содеянного. В отдельных случаях способ выступает в качестве признака, позволяющего разграничивать сходные преступления. Так, хищения различаются между собой в зависимости от способа завладения чужим имуществом. В некоторых случаях способ совершения преступления является квалифицирующим признаком данного преступления (п.5, п.6 ст.139, п.3 ч.2 ст.147, ч.2 ст.218 УК).
2.3 Понятие и содержание субъекта преступления
Субъектом преступления в соответствии с уголовным законодательством Республики Беларусь является физическое лицо, которое достигло необходимого возраста, находится в состоянии вменяемости и совершило общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Им может быть признано физическое лицо, которое в силу достижения определенного в законе возраста и вменяемости обладает способностью правильно оценивать социальный смысл и значение своих действий. Многие составы преступлений предполагают наличие специального субъекта, то есть лица, которое наряду с общими признаками субъекта преступления обладает еще и особыми, специальными признаками. Например, субъектами должностных преступлений могут быть только должностные лица, воинских преступлений — военнослужащие. (например, должностное лицо, работник транспорта, военнослужащий и т.д.). [9]
Специальный субъект преступления — это лицо, которое наряду с общими признаками (вменяемость и достижение определенного возраста) обладает дополнительными признаками, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части УК. Специальным признаком субъекта может быть гражданство лица. Такое преступление, как шпионаж (ст.358 УК), совершается иностранным гражданином или лицом без гражданства, а измена государству (ст.356 УК) — только гражданином Республики Беларусь. Отдельные составы преступлений описаны в законе таким образом, что субъектами их совершения могут быть лишь лица, выполняющие определенный род работы или занимающиеся определенной профессией. Так, ответственность за недобросовестное отношение к охране имущества (ст.220 УК) могут нести лица, которым поручена охрана имущества.