Представленные материалы приобретут впоследствии либо процессуальное положение «иных документов» (ст. 88 УПК), либо вещественных доказательств (ст. 83 УПК) и останутся затем в деле в этом процессуальном качестве. Проведенные в процессе доказывания следственные действия по проверке представленных доказательств (предметов и документов) не преобразуют их процессуальной формы и не вытесняют их из доказывания, а лишь подтверждают или опровергают содержащуюся в них информацию посредством получения новых доказательств.
Относительно материалов, полученных от предприятий, осуществляющих частную детективную деятельность, представленные участниками процесса есть реализация их права на участие в уголовно - процессуальном доказывании.
Понятие «детективная деятельность» включает в себя деятельность частного детектива по добыванию заказанной ему информации и предоставление ее клиенту в обусловленной форме, чаще всего в форме отчетов, справок-меморандумов и т. д. Информация может быть представлена клиенту и в виде полученных детективом документов (или их копий), сообщений о лицах, обладающих нужной информацией, а также фотоснимков, аудио- и видеозаписей, ксерокопий и других материалов.
Однако в определении частной детективной деятельности отсутствует один из признаков, необходимый для раскрытия содержания судопроизводства, - урегулированность деятельности процессуальным законом.
Процессуальный закон сегодня не содержит правил поведения частного детектива, в то же время процессуально-правовые нормы существенно влияют на их деятельность. Так, на частного детектива распространяются нормы процессуального права, регламентирующие деятельность в уголовном судопроизводстве любого гражданина. К примеру, ч. 2 ст. 70 УПК устанавливает: доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.
Таким образом, эта норма указывает на способ, каким может представить доказательства (предметы и документы) частный детектив, и возможности в этом отношении его потенциальных клиентов.
Кроме того, направление, в котором уголовно-процессуальный закон детерминирует деятельность частного детектива, актуально в тех случаях, когда клиент намеревается использовать заказываемую детективу информацию для отстаивания своих интересов в судопроизводстве.
К примеру, п. 1 и 7 ст. Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. предусматривает сбор сведений по уголовным и гражданским делам на договорной основе с участниками процесса. При этом особое внимание следует обращать на отбор таких фактов и собирать их в такой форме, которая обеспечивала бы соответствие их требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном и гражданском судопроизводстве.
Когда клиент намерен использовать заказанную частному детективу информацию в уголовном судопроизводстве, она, по возможности, собирается в форме, доступной для преобразования ее в доказательства.
Основным здесь является требование определенности источника осведомленности. Так, ст. 74 УПК устанавливает: не может служить доказательством информация о фактах, сообщаемая свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Составление отчетов, в которых содержится различная информация, предусмотрено Федеральным законом от 11 марта 1992 г., поэтому только та ее часть, которая отвечает требованиям, содержащимся в ст.88 УПК, может быть использована в качестве доказательств в уголовном процессе.
Так, в соответствии со ст.88 УПК документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, в них изложенные или удостоверенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела.[10]
Таким образом, несмотря на то, что результаты записей телефонных переговоров и аудио-видеозаписей в качестве основы для формирования доказательств, вероятно, будут восприниматься практиками неоднозначно, автор считает, что использование их в интересах уголовного судопроизводства допустимо (разумеется, в рамках необходимости), и при наличии таковых должно быть рассмотрено судом.
Проведенная работа позволяет сформировать ряд выводов.
В науке уголовного процесса под доказательством понимается факт, на основании которого в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В свою очередь, доказывание - это урегулированная законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть разрешен вопрос об уголовной ответственности.
В уголовно-процессуальном праве говорится о технических средствах, предназначенных для обнаружения, фиксации, изъятия, исследования, накопления и переработки криминалистической информации о расследуемом преступном событии, а также технических средств и способов предупреждения и пресечения преступлений.
Действующий уголовно - процессуальный закон содержит перечень источников доказательств, используемых по уголовным делам. В последнее время в качестве доказательств на практике все больше используется информация, добытая при помощи аудио- и видеосредств. Это обусловлено объективными причинами - с помощью магнитофонов, видеокамер, фотоаппаратов стали фиксироваться различные события в науке, технике. Особенностью аудио- и видеозаписи является отражение каких-либо событий объективно и всесторонне. Именно эту возможность используют работники правоохранительных органов для раскрытия преступлений. Наибольшее применение аудио- и видеозаписи находят при доказывании таких видов преступлений, как взяточничество и вымогательство.
В настоящее время в правоприменительной практике назрела необходимость не только усилить гарантии прав обвиняемых, но и принять меры к обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших. Высокая латентность преступности объясняется и тем немаловажным фактором, что потерпевшие и свидетели, опасаясь угрозы своей безопасности, скрывают от правоохранительных органов необходимую доказательственную информацию по изобличению преступников. Получению такой информации и способствует грамотное и законное использование в доказывании аудио- и видеозаписей, фотоснимков, киносъемки и ряда иных технических средств доказывания.
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) – Консультант-Плюс.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.02.2011) – Консультант-Плюс.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010) Об оперативно-розыскной деятельности (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) – Консультант-Плюс.
Литература:
1. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: СПАРК, 2008. - 786 с.
2. Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве. Монография. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 161 с.
3. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. - 224 с.
4. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования. Учебное пособие. - Уфа: Изд-во БГУ, 2004. - 120 с.
5. Зинченко И.А. Доказательственное значение фотоснимков, кинолент и видеограмм, прилагаемых к протоколу следственных действий // Вопросы усиления борьбы ОВД с правонарушениями. М., 1981. С. 82 - 96.
6. Карнеева Л.М. Применение звукозаписи в следственной работе. - М., 2002. - 198 с.
7. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1999. - 320 c.
8. Лазарева В.А. Влияние состязательности уголовного судопроизводства на понятия теории доказательств // Юридический аналитический журнал. - 2006. - № 1. - С. 10-18.
9. Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. - Самара: Изд-во СГТЭУ, 2007. - 184 с.
10. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (постатейный) (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) (Спарк, 1997) – Консультант-Плюс.
11. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2004. - 136 с.
12. Статья: Актуальные вопросы использования результатов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в уголовном процессе (Пугачев Е.В.) (Адвокатская практика, 2008, N 2) – Консультант-Плюс.
13. Статья: Вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании (Чуркин А.В.) (Юридическая литература, 2005) – Консультант-Плюс.
14. Статья: Звукозапись в ходе судебного заседания - средство защиты процессуальных прав (Афанасьев О.) (Российская юстиция, N 12, 1998) – Консультант-Плюс.
15. Статья: Использование материалов технической записи в уголовном процессе (Громов Н., Бабурина И.) (Законность, N 7, 2001) – Консультант-Плюс.
16. Статья: К вопросу о фиксации результатов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности (Родичева Т.П.) (Российский следователь, 2006, N 12) – Консультант-Плюс.
17. Статья: Классификация вещественных доказательств (Зайцева С.А., Попова Н.А.) (Право и политика, 2005, N 12) – Консультант-Плюс.
18. Статья: Контроль и запись телефонных и иных переговоров (Быков В.) (Законность, N 10, 2001) – Консультант-Плюс.
19. Статья: О доказательственном значении аудио- и видеозаписей в уголовном процессе (Менькин И.В.) (Журнал российского права, N 9, 2001) – Консультант-Плюс.