Смекни!
smekni.com

XVIII век в мировой истории (стр. 2 из 7)

Будучи деистом по своим философским взглядам, он осуждал официальную церковь и религиозную нетерпимость. Руссо разделял общую веру просветителей на природу как гармоническую систему, частью которой был человек. Но он был убежден, что сам человек разрушил это «естественное состояние» и окружил себя противоречащими закону природы учреждениями. Исчезло равенство, появилась собственность «и обширные леса превратились в радующие глаз нивы, которые надо было орошать человеческим потом и на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с урожаем рабством нищета». Но если нельзя вернуться к «естественному состоянию», то еще можно, устранив неравенство, восстановить утраченные добродетели. Сделать это не просто, потому что на страже неравенства стоит деспотизм. Требуется сила, чтобы его низвергнуть: «Восстание, которое приводит к убийству или свержению с престола какого-нибудь султана, - это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных».

Эта мысль вдохновляла поколение революционеров конца XVIII в., которое разделяло идеи Руссо, а вместе с ним негативное отношение и ко всему строю, основанному на свободе рыночной торгов­ли. Стремясь возродить утраченные добродетели, он объявлял их ос­новным носителем народ, трудящиеся низы общества. Так как народ не способен понять, в чем заключаются его истинные интересы, то ему нужен мудрый правитель, соответствующие законы и политика.

Значительное развитие просветительское движение получило в Англии. Английское просветительство не было однородно по своим устремлениям. «Великие остроумцы» начала XVIII в. отличались друг от друга отношением к современному обществу и государ­ственному строю. Одни из них — Джозеф Аддисон, Ричард Стиль, Колли Сбор — пытались перевоспитать людей путем моральной проповеди и лишь осторожно и с оговорками отмечали недостатки современного им политического строя Англии.

Другие, к числу которых относились Джонатан Свифт и Джон Арбетнот, стремились вскрыть недостатки современного им общества представлявшееся им далеко не совершенным. При этом они в значи­тельной степени учитывали и интересы угнетенного народа.

На характер английского Просвещения повлияли также его неконфликтные отношения с религией и церковью. Объяснялось это тем, что англиканская церковь не противопоставляла себя католиче­ской, и в какой-то мере пропагандировали веротерпимость.

В политической программе английских просветителей нет ра­дикальных лозунгов и боевых призывов. Причина понята: большин­ство политических целей Просвещения было достигнуто в Англии еще в начале XVIII в.

В основных чертах политическая программа английского Просвещения была сформулирована еще в XVII веке филосо­фом-материалистом Джоном Локком (1632-1704) — создателем идейно-политической доктрины либерализма. Взгляды Локка в значительной степени воплотились в политическом строе Анг­лии: были закреплены основные права и свободы граждан, пред­ставительное правление, религиозная терпимость, неприкосно­венность собственности. Все это в основном соответствовало це­лям просветителей.

Просветительное движение в Шотландии опиралось на интел­лектуальный потенциал университетов Эдинбурга, Глазго и Абер­дина. Один из просветителей — Дэвид Юм (1711-1776) — философ, историк, экономист. Современное ему общество Юм рассматривал как плюралистическое, основанное на разделении труда и различи­ях в положении людей. По его мнению, не может быть стабильным общество, не уважающее социальных и религиозных различий меж­ду людьми. В свою очередь гражданин, не признающий, что его бла­гополучие связано с благополучием всего общества, не может быть добродетельным.

Большое влияние на европейское Просвещение оказал эконо­мист Адам Смит (1723-1790). Общество мыслилось ему гигантской мануфактурой, а разделение труда — всеобщей формой сотрудни­чества людей в интересах «богатства народов». Интерес просветите­лей к экономической теории отражал общее повышение престижа хозяйственной деятельности. Увидев преимущества рынка, Смит тем не менее выражал опасение, что его экономические законы могут привести к социальной и нравственной деградации наемных рабо­чих. В такое состояние, — считал он, — должны неизбежно впадать трудящиеся бедняки, если только правительство не приложит уси­лий для предотвращения этого.

Просвещение в Германии представляло собой сложное и про­тиворечивое явление прежде всего в силу политической раздроб­ленности страны. Один из парадоксов немецкого Просвещения за­ключался в том, что оно в какой-то мере поощрялось правящими классами, отсюда и его преимущественно умозрительный теорети­ческий характер.

Одним из родоначальников немецкого Просвещения был Иммануил Кант (1724-1804), профессор университета в Кенигсбе почетный член Петербургской Академии наук (1794). Особенно значителен его вклад в разработку концепции правового государства, назначение которого он видел не в заботе о практических потребностях общества, а в поддержании режима справедливости между ними. Гарантию от деспотизма Кант видел не в формах правления (республика, монархия), а в разделении властей.

Специфика социально-исторического развития Германии определила своеобразие немецкого Просвещения. Просветительские идеалы свободы и личного достоинства, обличение деспотизма отразились в самой общей и довольно отвлеченной форме. Только в npоизведениях Лессинга и в драмах молодого Шиллера они получил конкретное воплощение. Борьба за национальную самобытность немецкой литературы ведется Лессингом, развивающим идеи Дидро Клопштоком, тяготеющим к сентиментализму, и поколением 1770-годов — Гердером, Гете, писателями «Бури и натиска».

Многообразие путей, которыми шло Просвещение, сделало его уникальной лабораторией человеческой мысли. Именно там истоки основополагающих идей либерализма, социализма и коммунизма, повлиявших на мировое развитие в XIX- XX веках.

XVIII век вошел в историю как век просвещенного абсолютиз­ма. Политика абсолютизма в ряде европейских стран, выражающаяся в уничтожении «сверху» и в преобразовании наиболее устаревших фе­одальных институтов. Его содержанием стало уничтожение инквизи­ции, секуляризация церковного имущества, закрытие монастырей, от­мена податных привилегий дворянства и обложение дворянских и цер­ковных земель налогами. Именно в этот период наблюдается подъем уровня народного образования, вводится принцип свободы совести, в некоторых случаях проявляется забота о низших классах.

Однако главным в политике просвещенного абсолютизма стало провозглашение принципа «одно право для всех», что отразилось в создании равного для всех гражданского права. Такая политика имела огромные последствия сословно-социального характера, ли­шив преимуществ привилегированные сословия. Таким образом, в социальной эволюции Европы настал конец господствующему поло­жению старых земледельческих классов.

Проведение политики просвещенного абсолютизма в опреде­ленной мере явилось отражением идей Просветителей. Используя популярность их идей, они изображали свою деятельность как «союз философов и государей». Но главным побудительным мотивом стало осознание монархии нарастающей слабости их опоры — земельных собственников и укрепление позиций третьего сословия в лице бур­жуазии.

В наибольшей мере программа просвещенного абсолютизма была осуществлена в Австрии, Пруссии, Португалии, Неаполитан­ском королевстве, России. В других странах она была реализована лишь частично. Проведение этой политики не сняло политического напряжения в обществе. Абсолютизм — форма мертвая. Он не может улучшаться, оставаясь абсолютизмом, а если улучшается — значит перестает им быть.

Великая французская революция оказала огромное влияние на развитие европейских стран. Ее последствия — политические, эконо­мические, социальные — носили долговременный характер и придали динамизм историческому процессу. Восприятие идей французской революции населением Европы не оставляло место сомнениям, что де­спотический режим в просвещенной или непросвещенной форме от­жил свое время, что залог будущего экономического процветания ев­ропейская буржуазия видела в освобождении от абсолютизма.

XVIII век стал веком промежуточным, приготовлением для исторических процессов, развернувшихся в последующий период. Борьба между буржуазией и землевладельцами не была закончена, ее завершило следующее поколение.

Другим наследием XVIII в., доставшимся следующему веку, была борьба буржуазии и пролетариата, и ее прогноз не был еще оче­виден. XIX век позволил европейцам зримо ощутить плоды индуст­риальной революции, необходимые предпосылки которой были за­ложены в XVIII веке.

// История России (Россия в мировой цивилизации): Учебное пособие для вузов / Под ред. А.А.Радугина. М., 1997. С. 110 – 117.

Запад и Восток в XVIII веке

В XVIII веке продолжалась борьба старого и нового по­рядков как основное содержание внутренней жизни Западной Европы: распространение идей «просвещения» и ос­нованная на них политика «просвещенного абсолютизма». Ве­ликая французская революция, завершая век, одновременно явилась началом и символом эпохи становления буржуазно-де­мократических порядков и либерализма в Западной Европе. В результате буржуазных революций установились республикан­ские формы правления в Голландии и Англии, в результате борьбы за независимость — в США.

Расцвет колониальной политики системы в XVIII в. связан с переходом инициативы в руки голландцев, англичан и фран­цузов. К концу XVIII в. значительная часть неевропейского населения земного шара оказалась порабощенной или зависи­мой в сфере колониальной политики. Это были либо фактории — опорные пункты торговли и средства политического давления, или завоевание и захват страны с прямым установлением гос­подства колонизаторов-европейцев, или навязывание нерав­ноправных договоров. Англичанин Клайв сумел разгромить французов и постепенно превратил Ост-Индскую компанию в колониальную державу. За зверства и грабительство в Индии он попал под суд, но его заменяли такие же колонизаторы во главе с генерал-губернатором. Если раньше награбленные сокровища липа увеличивали потребление феодальной знати Испании и Португалии, то с развитием мануфактурного производства и на­циональных финансовых систем (денежных рынков) главным становится капиталистическая утилизация богатства, добытого в колониях. Это было решающим преимуществом стран Запада с развитыми буржуазными формами производства и обмена.