Однако в любом случае крещение Руси стало заметнейшей вехой в становлении российского государства, создав один из важнейших атрибутов государственности вообще.
Русь получила толчок для перехода к более прогрессивному феодальному способу производства. Правовая система строилась по римскому и древнегреческому праву. Крепла русская государственность и самосознание древнерусской народности, как единой нации. Развивались ремесла и земледелие. Получило развитие каменное строительство. Культура Древней Руси наполнялась достижениями цивилизации Византии, Древней Греции и Ближнего Востока.
Православие явилось тем цементом, благодаря которому крупицы древнерусской культуры, укрепленные и приумноженные, стали фундаментом великой Русской культуры, Русской нации и великого Русского государства, название которому – Россия.
И от того, в какую сторону мы повернемся, в сторону православных заповедей, или в сторону лицемерных канонов католического Запада, во многом зависит, возродится ли Русь самобытным государством, ведущим за собой весь мир к свободе, равенству и братству или повторит путь Византии, пропавшей в закоулках мировой истории.
Заключение
В основу русской истории положена летопись, пестрящая пропусками, ошибками и
описками. Крупная, отдельная и оригинальная ветвь русского летописания — новгородская — была оставлена без должного внимания. Многое в летописях было понято неверно из-за того, что понимали текст, исходя из норм современного языка, а старых норм просто не знали. Нельзя ограничиваться толкованием неясных, темных мест, исходя только из рассматриваемого отрывка. Надо понимать его в свете предыдущего и последующего. Необходимо логическое понимание времени, места, условий, событий. Словом, надо быть русским историком.
Основоположниками русской исторической науки были немцы, которые со времен Петра I поставили себе задачей создать историю Руси. Они не знали и сотой доли того, что знаем мы теперь. Да и не могли знать уже потому, что некоторые из них не владели даже русским языком! (Байер, например). Столкнувшись с дикой, неграмотной Россией, они приняли, что это было так и прежде, выпустив из виду, что представляла собой Киевская Русь и в какую бездну невежества и бедности она свалилась из-за нашествия и векового владычества татар. Достаточно напомнить, что храм св. Софии в Киеве служил после разгрома татар много лет... конюшней. Открытие в 1800 году такого гениального произведения XII века, как “Слово о полку Игореве”, было похоже на гром среди ясного неба: никто не мог сначала даже подумать, что русская культура того времени поднималась до высот, с которыми не могла сравниться вся западноевропейская литература соответствующего времени. Естественно, что при такой бедности знаний о Древней Руси представления Шлецера, что наши предки были настоящими дикарями, были до известной степени обоснованны: судили по настоящему, забывая о блестящем прошлом. Выводы, к которым пришли ученые немцы, стали своего рода каноном, в достоверности которого сомневаться считалось чем-то вроде святотатства. И, может быть, главное: на историю давила политика — германскому влиянию в России было выгодно поддерживать в русских убеждение, что без варягов им не обойтись. Норманская теория считалась “благонамеренной", и всякий, выступавший против нее, подвергался сомнению в “благонадежности” и т.д. Защищать диссертацию на антинорманскую тему не было возможности: она непременно была бы провалена в совете профессоров.
Список использованной литературы
1. Исаев И.А. «История государства и права России», - М: «Юристъ», 1999 г.
2. История России с древнейших времен до конца XX века, - Москва, 1996
3. Карамзин Н. М. «Предания веков», - Москва, 1988
4. Мельникова А. «Клады земли русской» // Наука и жизнь, №9, 1979
5.«Отечественная история» под редакцией профессора Мунчаева Ш.М., - М: «Культура
и спорт» Издательское объединение «Юнити», 1999 г.
6. Рыбаков Б. «...Кто в Киеве нача первее княжити...» // Наука и жизнь, №4, 1982