Отечественная пищевая промышленность пока неспособна насытить отечественный рынок, прежде всего по мясным и молочным продуктам, сахару и растительным маслам, а её крупнейшие перерабатывающие предприятия, как правило, плотно завязаны на импорт. Значения импортных пошлин, на которых настаивают наши основные зарубежные поставщики продовольствия на переговорах в ВТО, пока заметно ниже наших исходных заявленных [4, 52].
Однако, ключевым здесь является вопрос не о пошлинах, а о тех допускаемых ВТО объемах господдержки сельского хозяйства, которые у нас пока на порядок ниже, чем в ЕС или США, хотя наши аграрии работают в менее благоприятных климатических условиях. При запрошенном нами объеме поддержки в 13 млрд. долл. в год, реальные бюджетные ассигнования на эти цели равны примерно одному миллиарду, что исключает согласие партнеров с запрошенной суммой и потому разрешение данного вопроса нужно искать не в Женеве, а скорее внутри страны.
Отечественная мебельная промышленность активно осваивает внутренний рынок и для нее важен каждый процент импортного тарифа. Судя по ходу переговоров, первоначально названные нами ставки связывания удержать вряд ли удастся, и потому следует ожидать обострения иностранной конкуренции на данном рынке.
Столь же активна российская фармацевтика, увеличившая свою долю на рынке с 30% в 1997 г. до 50% в 2001 г. Её предприятия ставят задачу довести эту долю до 70%, но на переговорах заявленные Россией исходные ставки «связывания», видимо, придется снижать. Это обострит конкуренцию, однако российский потребитель может от этого выиграть, ибо многие отечественные аналоги лекарств (например, инсулина) по качеству уступают зарубежным.
Конкурентоспособность отечественной металлургии как на внешнем, так и на внутреннем рынке будет зависеть прежде всего не от ВТО, а от цен на товары и услуги естественных монополий. Металлургия одной из первых окажется в выигрыше от возможного пересмотра в ВТО антидемпинговых санкций на её продукцию.
В химии даже при сохранении заявленных ставок связывания можно ожидать обострения конкуренции по малотоннажным продуктам, лакам, краскам, отделочным материалам, что ставит перед отраслью серьезные проблемы, в т.ч. ввиду сохраняющейся недогрузки многих её предприятий. Можно ожидать войны цен на рынке моторных масел и автокосметики, которые наши нефтяные компании активно отвоевывают ныне у иностранных поставщиков.
Правительство предприняло очередную попытку реорганизации отечественного автостроения через рост пошлин и привлечение иностранного капитала. Эти меры выходят за рамки заявленных Россией предложений и могут не получить согласия ВТО.
Проблемой отечественного авиастроения является отсутствие внутреннего рынка, без чего невозможно запустить в серию новые модели (исходный объем их заказов должен составлять не менее 100 машин). К тому же наши партнеры настаивают на присоединении России к Соглашению ВТО по авиатехнике (необязательному), которое устанавливает нулевые ставки импортных пошлин на эту продукцию, а также вводят шумовые ограничения, под которые подпадает 80% действующего гражданского авиапарка. Очевидно, что, если в этой отрасли не восстановить госзаказ или эквивалентные ему меры, российское гражданское авиастроение (и при, и без ВТО) встанет перед проблемой выживания, включая составляющие его градообразующие предприятия [7, 255].
4. Оценка влияния вступления России в ВТО на экономику субъектов федерации
4.1 Субъекты федерации, экономическое положение которых существенно зависит от импорта
Отбор субъектов федерации, на экономическое положение которых может оказать воздействие изменения в таможенной политике, производится путем сопоставления емкости внутреннего рынка с масштабами импорта.
Емкость внутреннего потребительского рынка измеряется величиной расходов населения на покупку продовольственных и непродовольственных товаров. По данным статистического учета, доходы населения превышают расходы всего на 2-4 процентных пункта, а примерно 3/4 расходов приходится на покупку товаров. Таким образом, ориентировочный объем региональных товарных рынков может быть оценен на основании скорректированных данных о доходах населения.
Полученные величины по субъектам федерации приводятся к сопоставимому виду путем определения показателей на душу населения. Данные о емкости товарных рынков сопоставляются с данными о совокупных размерах импорта из стран вне СНГ, что обусловлено преобладанием в его структуре потребительских товаров (по России – свыше 60%). С этой целью размер импорта со странами вне СНГ переводится в рубли (из расчета 30 руб. за доллар США) и по регионам определяется размер импорта, приходящегося на одного человека, который сопоставляется с размерами среднедушевых расходов на товары.
Импорт составляет лишь некоторую часть товаров, реализуемых на товарных региональных рынках. В расчетах принято, что изменения в тарифной политике могут оказать ощутимое воздействие лишь в том случае, когда импорт составляет не менее, чем 10% реализуемых товаров. При таком пороговом значении критерия выделяется 45 субъектов федерации, где импорт может оцениваться как существенный (см. таблицу 8).
Поскольку, чем больше доля импорта, тем сильнее возможности влияния таможенной политики на экономику регионов, из их числа выделяются те, где размер импорта существенно превышает 10%-й порог.
Из 19 регионов, размер импорта которых превышает 20% емкости регионального потребительского рынка, можно выделить несколько групп, различающихся условиями внешнеэкономической деятельности [1, 55].
Таблица 8 - Ранжирование регионов по удельному весу импорта на потребительском рынке
| Денежные расходы на товары в год (руб./чел.) | Импорт на душу населения в год, руб. | Доля импорта в потребительском рынке | |
| Российская Федерация | |||
| Ингушская Республика | 4397,4 | 8438,1 | 191,9% |
| Калининградская область | 14895,9 | 24186,7 | 162,4% |
| Республика Алтай | 10326,6 | 9132,4 | 88,4% |
| г. Санкт-Петербург | 23306,4 | 15231,1 | 65,4% |
| Ленинградская область | 12213,9 | 7894,4 | 64,6% |
| Московская область | 17174,7 | 6946,8 | 40,4% |
| г. Москва | 83621,7 | 32280,0 | 38,6% |
| Республика Карелия | 19512,9 | 5698,0 | 29,2% |
| Орловская область | 11924,1 | 3464,9 | 29,1% |
| Приморский край | 15246,0 | 4403,3 | 28,9% |
| Республика Калмыкия – Хальмг Тангч | 8606,7 | 2409,5 | 28,0% |
| Республика Хакасия | 13966,2 | 3849,7 | 27,6% |
| Псковская область | 11637,9 | 2674,2 | 23,0% |
| Калужская область | 10908,9 | 2463,4 | 22,6% |
| Белгородская область | 12441,6 | 2658,9 | 21,4% |
| Краснодарский край | 14180,4 | 3004,2 | 21,2% |
| Иркутская область | 19705,5 | 4174,0 | 21,2% |
| Ярославская область | 15147,0 | 3206,1 | 21,2% |
| Красноярский край | 23249,7 | 4647,0 | 20,0% |
| Липецкая область | 15236,1 | 2925,0 | 19,2% |
| Магаданская область | 26813,7 | 4995,8 | 18,6% |
| Республика Северная Осетия - Алания | 14514,3 | 2637,3 | 18,2% |
| Волгоградская область | 10836,9 | 1889,4 | 17,4% |
| Республика Тыва | 9856,8 | 1717,0 | 17,4% |
| Сахалинская область | 23071,5 | 3891,5 | 16,9% |
| Новгородская область | 15201,9 | 2339,8 | 15,4% |
| Смоленская область | 14636,7 | 2220,7 | 15,2% |
| Читинская область | 9162,0 | 1340,0 | 14,6% |
| Самарская область | 23049,0 | 3326,9 | 14,4% |
| Владимирская область | 10144,8 | 1438,3 | 14,2% |
| Нижегородская область | 14054,4 | 1918,1 | 13,6% |
| Республика Коми | 25092,9 | 3409,0 | 13,6% |
| Вологодская область | 16431,3 | 2197,1 | 13,4% |
| Тульская область | 12852,9 | 1706,9 | 13,3% |
| Свердловская область | 15935,4 | 2071,9 | 13,0% |
| Мурманская область | 30004,2 | 3758,2 | 12,5% |
| Оренбургская область | 12639,6 | 1560,2 | 12,3% |
| Республика Татарстан | 16011,9 | 1967,2 | 12,3% |
| Архангельская область | 16831,8 | 1930,8 | 11,5% |
| Ростовская область | 14548,5 | 1652,4 | 11,4% |
| Хабаровский край | 20163,6 | 2266,9 | 11,2% |
| Пермская область | 19411,2 | 2175,9 | 11,2% |
| Чувашская Республика | 9145,8 | 1019,9 | 11,2% |
| Рязанская область | 10803,6 | 1158,0 | 10,7% |
| Тверская область | 10779,3 | 1085,3 | 10,1% |
| Брянская область | 10350,0 | 1013,9 | 9,8% |
| Новосибирская область | 13300,2 | 1220,8 | 9,2% |
| Саратовская область | 12401,1 | 1136,2 | 9,2% |
| Ивановская область | 8210,7 | 676,8 | 8,2% |
| Курская область | 11328,3 | 930,6 | 8,2% |
| Камчатская область | 27364,5 | 2221,1 | 8,1% |
| Республика Башкортостан | 15586,2 | 1241,6 | 8,0% |
| Астраханская область | 14424,3 | 1080,7 | 7,5% |
| Республика Мордовия | 9808,2 | 729,8 | 7,4% |
| Ульяновская область | 10910,7 | 787,4 | 7,2% |
| Ставропольский край | 12268,8 | 884,2 | 7,2% |
| Томская область | 18020,7 | 1244,4 | 6,9% |
| Челябинская область | 16947,0 | 1169,1 | 6,9% |
| Тюменская область | 44147,7 | 2946,2 | 6,7% |
| Курганская область | 10783,8 | 640,5 | 5,9% |
| Республика Бурятия | 12432,6 | 712,2 | 5,7% |
| Костромская область | 11167,2 | 637,6 | 5,7% |
| Еврейская авт. область | 11731,5 | 639,6 | 5,5% |
| Пензенская область | 10232,1 | 556,9 | 5,4% |
| Удмуртская Республика | 12644,1 | 679,6 | 5,4% |
| Воронежская область | 11151,0 | 595,1 | 5,3% |
| Омская область | 11762,1 | 616,9 | 5,2% |
| Алтайский край | 10440,9 | 538,1 | 5,2% |
| Республика Марий Эл | 7771,5 | 391,3 | 5,0% |
| Республика Адыгея | 10013,4 | 468,8 | 4,7% |
| Кемеровская область | 19826,1 | 859,2 | 4,3% |
| Кировская область | 10398,6 | 415,1 | 4,0% |
| Амурская область | 13192,2 | 474,9 | 3,6% |
| Тамбовская область | 12894,3 | 448,5 | 3,5% |
| Республика Саха (Якутия) | 32034,6 | 1061,7 | 3,3% |
| Чукотский авт. округ | 33362,1 | 721,5 | 2,2% |
| Кабардино-Балкаpская Республика | 10220,4 | 214,8 | 2,1% |
| Карачаево-Черкесская Республика | 9189,0 | 139,2 | 1,5% |
| Республика Дагестан | 7655,4 | 51,8 | 0,7% |
Прежде всего это регионы со слабой экономикой, но имеющие льготы по налогообложению внешнеэкономической деятельности. Следует учитывать, что статистикой регистрируются не реальные экспортно-импортные потоки, а объемы внешнеэкономической деятельности фирм, зарегистрированных в данном регионе. Очевидно, что регистрируемые и реальные потоки товаров могут не совпадать. Именно такими различиями объясняются исключительно большие объемы импорта в таких относительно небольших и слабо развитых субъектах федерации, как Калининградская область, Ингушская Республика, Республика Алтай, Республика Калмыкия. Первые два региона имеют льготные режимы внешнеэкономической деятельности, в связи с чем здесь зарегистрированы многочисленные фирмы, реально функционирующие в других регионах. Что касается Калмыкии, то ее повышенная внешнеэкономическая активность определяется прежде всего невысоким уровнем доходов населения (в 2 раза ниже чем в среднем по России) и, следовательно, небольшой емкостью регионального потребительского рынка. Причины повышенных объемов импорта в Республику Алтай, по-видимому, связаны с ее приграничным положением.