Социально-демографические и региональные различия уровня благосостояния населения России (стр. 2 из 2)

В качестве целесообразной деятельности потребительский выбор выполняет логическую функцию, которая связана с определением цели поведения потребителя. Упорядочивающаяся активность потребителя-это содержание процесса достижения его цели. Логическая функция выбора – это выработка предпочтений, что связана с аналитической оценкой имеющихся у потребителя сведений о товаре или услуге по уровню и достаточности. Она же включает подготовку выбора для обеспечения покупки.

Исполнительская функция потребительского выбора сопряжена с приведением средсв потребительского выбора в действие. Такими средствами являются как материальные условия процессов выбора в виде вещественных носителей сведений о товарах (различные сборники, проспекты и другие). Так и технические устройства для получения таких сведений (электронные средства СМИ, компьютеры, интернет-связь). Исполнительная функция связана также с оценкой имеющихся у потребителя сведений о товарах, а также оперирование непосредственности из них, которые могут включены в перечень его предпочтений. Эта же функция связана с наблюдением и контролем в той мере, где используются технические средства по осуществлению процесса выбора. Функция регулирования способов достижения цели потребительского выбора сопряжена с оценкой альтернатив выбора, корректировкой его цели. В реальном процессе потребительского выбора эти функции переплетаются в поведении любого его субъекта. В анализе этих функций следует исходить из специфики потребительского выбора как формы деятельности, состоящая в том что её предмет и результат представлен перечнем упорядоченных в определённых соотношениях товаров и услуг. Данная упорядоченность – это устраняемая через выбор неопределенность или информация о предпочитаемых товарах и услугах. Отсюда и предмет труда выбора и его результат двойственен: он одновременно материальная структура и в тоже время информация об этой материальной, выбранной потребителем структуре товаров и услуг. Здесь предмет труда-исходная материальная разнообразие товаров и услуг и соответствующая ему информация, а результат труда-преобразованное, упорядоченное через выбор материальное разнообразие с новой его информационной характеристикой.

Выбор блага в условиях неопределенности означает её устранение. Неопределенность как отношение числа выбранных благ к общему числу представляется некоей вероятностной статистической величиной. Неопределенность в выборе потребляемого блага может принимать различные значения. Тогда уровень устраняемой неопределенности выбора всего набора благ становится равной среднему значению неопределенности отдельных актов выбора блага. Иначе говоря, неопределенность каждого выбора должна быть взвешена на вероятность как на удельный вес каждого выбора. Характеризующая эту зависимость формула информации Шеннона6 может быть обобщена путём замены

. Тогда общий вид неопределенности, обозначенный через H, будет:

Эта формула представляет количество информации, устраняющей в данном случае неопределенность выбора ансамбля благ и характеризует разнообразие выбора потребителя, порядок выбора сообразно предпочтениям и количеству извлекаемой из этого пользы.

Различия в уровне благосостояния социально-экономических групп регионов России. Некоторые выводы и рекомендации из изучения этого явления.

Анализ разнообразия потребительских расходов наиболее типичного компакта семей разного состава по численности показал, что увеличение среднего размера семьи сопровождается устойчивым снижением разнообразия расходов, то есть происходит сосредоточение всё большего объема расходуемых средств на всё более узком перечне товаров и услуг, и прежде всего товаров самой первой необходимости Из этого видно, что в современных условиях семьи, состоящие из трех и более человек , не имеют внешних достаточных стимулов к увеличению числа детей. Расчёты уровня разнообразия расходов у наибольшего компакта семей различного состава показывают ,что разнообразие их расходов независимо от состава практически неизменно. Это значит, что расширение численного состава семьи происходит при условии, если семья предвидит неизменность или по крайней мере не ухудшение своего положения в разнообразии потребительских расходов (в этом случае как в семьях, состоящих из одного человека, так и из двух, трех, четырёх, пяти человек у наибольшего из компактов разнообразие выбора находится в диапазоне 1,83-1,85 двоичных единиц ).

СЕМЬЯ ИЗ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА:

Среднедушевой денежный расход семей наибольшего компакта= 95 тыс.руб (в ценах 1994 года при 1$= 2000 руб)

Среднее разнообразие выбора = 1,828 двоичных единиц

СЕМЬЯ ИЗ ДВУХ ЧЕЛОВЕК:

Среднедушевой денежный расход семей наибольшего компакта=90,1тыс.руб

Среднее разнообразие выбора= 1,831 двоичных единиц

СЕМЬЯ ИЗ ТРЁХ ЧЕЛОВЕК :

Среднедушевой денежный расход семей наибольшего компакта=65,4 тыс.руб

Среднее разнообразие выбора= 1,813 двоичных единиц

СЕМЬЯ ИЗ ЧЕТЫРЁХ ЧЕЛОВЕК :

Среднедушевой денежный расход семей наибольшего компакта=50,8 тыс.руб

Среднее разнообразие выбора=1,709 двоичных единиц

СЕМЬЯ ИЗ ПЯТИ ЧЕЛОВЕК :

Среднедушевой денежный расход семей наибольшего компакта=41,2 тыс.руб

Среднее разнообразие выбора=1,708 двоичных единиц

СЕМЬЯ С ОДНИМ РЕБЁНКОМ:

Среднедушевой денежный расход семей наибольшего компакта=64,7 тыс.руб

Среднее разнообразие выбора=1,898 двоичных единиц

СЕМЬЯ С ДВУМЯ ДЕТЬМИ:

Среднедушевой денежный расход семей наибольшего компакта=46,1 тыс.руб

Среднее разнообразие выбора=1,702 двоичных единиц

СЕМЬЯ С ТРЕМЯ ДЕТЬМИ:

Среднедушевой денежный расход семей наибольшего компакта=51,7 тыс.руб

Среднее разнообразие выбора=1,547 двоичных единиц

СЕМЬЯ С ЧЕТЫРЬМЯ И БОЛЕЕ ДЕТЬМИ:

Среднедушевой денежный расход семей наибольшего компакта=33,2 тыс.руб

Среднее разнообразие выбора=1,657 двоичных единиц

Анализ структуры потребительских расходов показал:

1. Чем больше численный состав семьи, тем меньше величина среднедушевого денежного дохода. Это значит, что нагрузка на одного работающего возрастает, то есть существует большая необходимость обеспечения доходов концентрируется на меньшем числе членов семьи.

2. С увеличением численности семей разнообразие потребительского выбора снижается, что вызвано необходимостью сосредоточения ограниченных расходуемых средств на самых необходимых товаров.

3. Семьи из пяти человек имеют наибольшее разнообразие расходов. Их расходы ограничены толь крайне необходимой.

4. Наиболее резкое снижение разнообразия расходов происходит при переходе от семей из одного человека к семьям из трёх членов.

5. Анализ зависимости структуры расходов от численности детей в семье показывает, что увеличение численности детей ведёт к снижению разнообразия расходов. Государству необходимо оказывать целенаправленную помощь уже семьям с двумя детьми.

6. В качестве фактора, понижающего разнообразие расходов численности детей является более сильным фактором, чем численный состав семей

7. После достижения максимального прироста разнообразия (полезности) в расчёте на прирост единицы издержек потребительского выбора дальнейший рост расходов экономически неоправдан.

8. До тех пор, пока то или иное увеличение дифференциации расходов (доходов) различных групп населения не ведёт к уменьшению разнообразия потребительского выбора, оно ведёт к росту благосостояния

9. Улучшение распределения доходов состоит не в уменьшении или росте отклонения доходов от средней величины, но в таком поддержании диапазона доходов, при котором разнообразие выбора не начинает снижаться хотя бы у единственного человека.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Логунов В.Н. Потребительский выбор: методология, теория, измерение, моделирование.

2. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сб.-М.,1999.

3. Менкью Н.Г. Макроэкономика. – М., 1994.

4.Эшби У.Р. Введение в кибернетику.-1959.

5. Алёшина И.В Поведение потребителей.-М.,1999.

6. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике.-М., 1963.

[1] Расчитано по данным: социальное положение и уровень жизни населения России. Стат.ст –М,1999, с 102.

2 См.: там же с.102-103

3 У.Р Эшби Введение в кибернетику 1959 с37

4 См.Меннью М.Г Макроэкономика – М, 1994. с443

5 По некоторым оценкам объем электронной торговли в США вырастает с 2,6 млд$ до 220млд$ в 2001г

См: Алёшина И.В Поведение потребителей –М.,1999.с.314

6 См.:Шенно К. Работы по теории информации и кибернетики.-М.;1963.с.298.