После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях западной Руси и запорожского войска для принятия присяги от населения на верность царю.
Отказалось присягать высшее православное духовенство в Киеве. Часть мещан Переяслава, Киева и Чернобыля были насильно принуждены к присяге казаками. Состоялись выступления против присяги в отдельных поселениях Брацлавского, Уманского, Полтавского и Кропивнянского полков. Неизвестно, присягала ли Запорожская Сечь[4].
Тем не менее, согласно данным московского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян (женщины и холопы к присяге не приводились).
Отказались присягать из православных лишь сторонники давнего врага Богдана Хмельницкого — Барабаша, у которого он ранее обманом выкрал королевскую грамоту которую использовал как прикрытие для сбора войск. Самого же Барабаша а также ряд представителей казацкой старшины — Брацлавского, Кропивянского, Полтавского, Уманского казацких полков блокировал в Чернобыле и приказал нещадно спаивать и всячески увеселять, дабы они не пожаловались на пропажу польскому королю. Вражда же с Барабашем зародилась из того что Барабаш рассчитывал получить в обмен на использование казаков в войне с Стамбульским Султанатом в интересах польской короны получить некоторые магнатские привилегии и финансовую сумму, чему помешал Богдан Хмельницкий. Всего же сторонников Барабаша набралось около двух-трех сотен, в основном зажиточные представители ближнего круга Барабаша. Как поступил Богдан Хмельницкий с несогласными доподлинно не известно так как в документальных источниках как всех заинтересованных сторон, так и сторонних наблюдателей ничего об их судьбе не известно кроме того что они во время приведения к присяге отказались от имени своих полков её принять. Однако уже 1655 — через три месяца после отказа его руководства Полтавский полк уже упоминается как присягнувший в полном составе. А Брацлавский полк вошёл по Гадячскому договору 1658 года в третий новый суверен Речи Посполитой — Великое княжество Русское. Однако в 1659 году практически в полном составе за исключением старшин на битву при Конотопе не объявился, в остальных же полках также наблюдался недокомплект приведший к набору в них польских наёмников и присоединение к ним «панцирных казаков» католиков и униатов по вероисповеданию. А также вынудивший понести основную нагрузку и потери в данной битве королевские войска, в том числе элитные Краковские гусары потеряли как следует из количества назначенных пенсионов 268 человека. По одной из неакадемических легенд ими командовал полковник пан Станислав Хмелевский — сводный брат Богдана Хмельницкого вместе с которым они учились в иезуитской коллегии. Однако академического подтверждения не новодельного характера данная легенда не находит.
5. Последствия Переяславской рады
Марка в честь 300-летия Переяславской рады, 1954
В результате Переяславской Рады и последовавшей за ней русско-польской войны, часть православного населения Речи Посполитой, присоединившись к Русскому царству, избавилась от национального и религиозного угнетения.
Для России соглашение привело к приобретению части земель Западной Руси (включая город Киев), что оправдывало титул российских царей, — государь Всея Руси. Московская Русь становилась собирателем земель со славянским православным населением.
Для Речи Посполитой это соглашение стало началом процессов распада и расчленения, приведших в итоге к полной потере независимости в 1795 г.
Второе Переяславское соглашение было заключено 27 октября 1659 г. между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя. Это соглашение ограничило самостоятельность гетманов и было следствием перехода Выговского на сторону Речи Посполитой.
С 300-летнего расстояния о событиях того времени русский историк Гумилёв, Лев Николаевич написал:
…первостепенное значение имела единная суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев. Об это ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти. Два близких этноса — русский и украинский — соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «волим» или «не волим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза. Лев Гумилев, «От Руси к России»[5].
Список литературы:
1. Пётр Толочко. «Переяславская рада — исторический выбор украинского народа»
2. Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех тт. Т. 3, М., 1954. С. 373.
3. Ригельман А. И. "Летописное повествование о Малой России
4. В. А. Смолий, В. С. Степанков. Украинская национальная революция XVII ст. (1648—1676 гг.). — Киев: «Альтернативы», 1999. — С. 182 (укр.)
5. ISBN 5-17-012201-2| Эта точка зрения Гумилева подробно поддерживается обширным текстом в книге
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Переяславская_рада