Допущение в рамках нэпа рыночной экономики на практике означало создание условий для частичного восстановление той социальной структуры, которая была характерна для российского общества после Первой мировой войны, считает один из основоположников социокультурного направления социологии П.А. Сорокин. Однако, в тоже время, нельзя не отметить, что нэп рассматривался большевиками и как путь к социализму. Такая изначальная противоречивость социальной действительности нэпа и большевистских представлений о желательном направлении ее трансформации неизбежно ставят вопрос о проведении социальной политики, которая позволила бы придать разрешению этого противоречия «социалистический характер»[10].
Таким образом, современные социологические и исторические исследования применительно к нэповской России ориентированы, прежде всего, на анализ политических процессов и конкретных исторических ошибок, влиянию социокультурных и других факторов.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
До сих пор в современной литературе встречаются различные оценки нэпа, главными из которых являются две тенденции. Первая – его идеализация, преувеличение успехов и достижений того времени. Введение нэпа без сомнения позволило восстановить разрушенное хозяйство, облегчить тяготы, улучшить материальное положение людей. Однако в этот период получили развитие и многие процессы, порожденные рынком. Страна оказалась в специфических обстоятельствах, обладая отсталой экономической и социальной организацией, аграрным перенаселением, инерцией военно-коммунистического наследия. Введение нэпа сопровождалось постоянным ростом безработицы, сокращением доли средств, идущих на социальные нужды, образование. С этими явлениями связана вторая тенденция – критика нэпа, которая исходит как от последователей рыночной организации экономики, так и антирыночников. Они обращают внимание прежде всего на «кризисы нэпа», которые прошил через всю его историю и, по мнению отдельных историков, не получив своего разрешения, привели к его свертыванию.
У других авторов получается, что нэпа, в смысле политики, прежде всего экономической вообще не было.
Следует отметить, что споры вокруг нэпа постоянно возникают. Это связано, прежде всего, с тем, что модели существования смешанной экономики, одна из которых впервые имела место в Советской России в той же или видоизмененной форме с неодинаковой степенью успехов и поражений, пробуются в разных странах и различных исторических условиях. Это снова вызывает необходимость обращения к истории нэпа, объективной оценке этого явления. Бесценный опыт нэпа именно в том и состоит, что государства, проводящие преобразования в экономике могут учитывать эти и другие уроки, через которые прошла экономика России вначале 10-х годов. Тема нэпа сегодня актуально, как никогда. Именно наш опыт использовали государства, проводившие социалистические преобразования. Именно опыт и уроки нэпа во многом оказались невостребованными, когда в России в 1992 году стартовала решительная экономическая реформа, отношение к нэпу было и есть неоднозначным. Разные массы и социальные группы хотели увидеть в не то, что именно им, и только им, хотелось увидеть. И если часть исследователей считает, что при последовательном осуществлении нэп привел бы и гигантским преобразованиям и вывел бы страну в экономические лидеры если не в мире, то, как минимум, в Европе, то есть и другое мнение. Оно в частности, гласит, что именно рыночные элементы нэпа оказали деструктивное влияние на экономику в целом. Пропорции сдвинулись в сторону стихийных начал рынка, а это, в свою очередь, вызывало попытку государства восстановить утраченные позиции за счет форсированного вмешательства в экономику. И действительно, для выхода из кризиса правительство предприняло ряд административных мер, усилив централизованное руководство экономикой, ограничив самостоятельность предприятий, увеличив цены на промышленные товары, повысив налоги на частных предпринимателей, торговцев, зажиточных крестьян. Государство решило разобраться со всеми социально-экономическим неурядицами одним ударом, не вырабатывая механизма взаимодействия государственного, кооперативного и частного сектора хозяйства, а занявшись поиском и обезвреживанием «вредителей» и «врагов народа». Все это привело в конечном итоге, к свертыванию нэпа.
1. История СССР: Эпоха социализма / Под ред. Ю.С. Кукушкина и др. – М.: Высшая школа. 1985. – 479 с.
2. Карр Э. История советской России. Большевистская революция 1917 – 1923 гг. Кн. 1. – М.: Прогресс, 1990. – 768 с.
3. Ковалев Д.В. Политическая дискриминация крестьянства в Нэповской России // Вопросы истории – 2007 № 5, с. 139 – 143.
4. Логинов В. Непонятые уроки прошлого // Россия XXI – 2002 - № 2, с. 174 – 183.
5. Маликова М. НЭП как опыт социально-биологической гибридизации // Отечественные записки – 2006 –№ 1, с. 175 – 192.
6. Механик А. Непонятый НЭП// Эксперт – 2007 – №22, с. 102
7. Надеждина В.А. Нэповская Россия в зеркале социальной истории // Отечественная история – 2007 - № 4, с. 149 – 157.
8. Новейшая история отечества XX век. В 2 Т. – Т.1 /Под ред. А.Ф. Кисилева, Э.М. Щагина. – М.: ВЛАДОС, - 1998 – 496 с.
9. Потатуров В.А. Тугусова Г.В. История России – М.: Академический Проект. – 2002. – 736 с.
10. Скрынников А.В. К вопросу о создании крестьянского союза в условиях НЭПа //Социально-гуманитарные знания – 2007 - № 2, с. 174 – 183.
11. Соболев В. Ленин и Чубайс: параллели между 1917 и 1991 гг. // Российский кто есть кто – 2006 № 4, с. 38 – 39.
12. Соколов А.К. Курс советской истории: 1917 – 1940 гг. – М.: Высшая школа. 1999. – 272 с.
[1]Потатуров В.А. Тугусова Г.В. История России – М.: Академический Проект. – 2002. С. 534
[2] Соколов А.К. Курс советской истории: 1917 – 1940 гг. – М.: Высшая школа. 1999. С. 108
[3] Там же. С. 110
[4]Карр Э. История советской России. Большевистская революция 1917 – 1923 гг. Кн. 1. – М.: Прогресс, 1990. С. 643
[5]Соколов А.К. Курс советской истории: 1917 – 1940 гг. – М.: Высшая школа. 1999. С. 113
[6] Потатуров В.А. Тугусова Г.В. История России – М.: Академический Проект. – 2002. С.535
[7] Потатуров В.А. Тугусова Г.В. История России – М.: Академический Проект. – 2002. С.542
[8]Надеждина В.А. Нэповская Россия в зеркале социальной истории // Отечественная история – 2007 - № 4,. С. 150
[9] Соколов А.К. Историческое значение нэпа. М., 2001 г. С. 9
[10]Надеждина В.А. Нэповская Россия в зеркале социальной истории // Отечественная история – 2007 - № 4,. С. 155