Этот осторожный и далеко не глупый человек иногда делает выбор, не анализируя (или плохо анализируя) ситуацию; в нем внезапно просыпается упрямство, которого ему так не достает в остальное время. Следует отметить и такую черту характера Николая II, которую исследователи неоднократно подчеркивали, как то, что он по своей природе был очень нетерпелив. Если он соглашается на политические уступки, то ждет от них немедленного эффекта. А поскольку этот эффект, как правило, запаздывает, то Николай II начинает думать, что его одурачили. Развитие насилия в начале ХХ века только укрепляет его в таком убеждении.
Отличительной чертой Николая II выступало неуклонное следование избранным принципам. Он считал себя хранителем традиции самодержавия, долга государя поддерживать его и передавать в неизменном виде наследнику. Николай II никогда не изменит этому принципу, который почитает святым, основанным на не имеющих срока законах.
В результате глубокой веры, детских впечатлений об ужасном конце деда, царя-освободителя Александра II, получившего "в награду за свои реформы жестокую смерть", у Николая II сложилась своя система убеждений, которые определяли его поступки. Якобы слабохарактерный, он, тем не менее, никогда не изменил принципу самодержавия и защищал его до самого отречения. Он считал, что все общество разделяет его приверженность самодержавию, а число инакомыслящих ничтожно. Он верил в крестьянскую Россию и идеализировал крестьянина, который непоколебимо верен царю. Николая II долго держали в неведении относительно крестьянских восстаний, забастовок рабочих.
Николай II много потерял в общественном признании из-за поведения и непопулярности той, с которой он разделял трон. Он был изолирован от двора и от народа, с самого начала лишен защитников и соратников. В современном понимании, он не имел команды, способной эффективно управлять государством во всех необходимых аспектах, а не только экономикой.
Ему не хватало помощников и единомышленников, способных соединить его действия и намерения в проект преобразований, учитывающих социальные потребности всех слоев российского общества.
Однако реально экономическое развитие значительно опережало развитие социальное и политическое. В экономике страны усилился разрыв современными секторами (промышленности и иностранных инвестиций) и традиционным сельским хозяйством. Быстрый экономический рост сопровождался обнищанием рабочих и крестьян, усилением радикальных настроений и терроризма, что привело к кризису.
К началу царствования Николая II накопились как нерешенные ранее экономические проблемы, так и глубокая неудовлетворенность общества монархизмом. Я думаю, что она проявилась бы в этот период при любом самодержце, независимо от личных качеств Николая II. Он это понимал и пытался сохранить самодержавие не в силу приверженности классовым интересам, а исходя из глубокого убеждения, что только такая форма организации является наилучшей для огромной империи, для проведения в ней необходимых реформ.
Среди безверия, нигилизма, социальной демагогии и непримиримости, характеризовавших русскую политическую сцену в конце XIX - начале XX века, верующий в Бога, почитающий традиции, милосердный и доброжелательный политик не мог не проиграть свою историческую партию. И он ее проиграл.
5. Трагедия последнего самодержца - оценка историческая и человеческая
Николай II не получил той подготовки, которая требовалась для будущего монарха, хотя предшественники Александра III были одержимы идеей найти самых лучших воспитателей для будущего императора.
Так великий поэт Жуковский наставлял Александра II. Учителя, выбранные для Николая II, оказались ограниченными или несостоятельными. Его гувернер, генерал Данилович, отличался глубоким консерватизмом. Другой наставник царя, обер-прокурор Святейшего синода Победоносцев был яростным критиком любых форм парламентаризма. Он утверждал, что власть должна стоять на двух столпах: самодержавии и бюрократии. Непродолжительное общение с великим историком Ключевским могло бы противостоять влиянию других учителей, но Николая II интересовала только история самодержавия. Факты свидетельствуют, что он учился прилежно, но не проявлял особой любознательности. В этом то же проявился семейный уклад.
Можно сделать вывод, что недостаточно подготовленный к своей будущей роли учителями, Николай II не стремился завершить образование ценой личных усилий. Негативное влияние на судьбу Николая II оказал, как ни странно, его отец. Александр III, который намеренно держал наследника в стороне от государственных дел. Крайне авторитарный в отношении близких, царь не позволял им выражать свою точку зрения.
Политическая неопытность наследника волновала патриотов России. Примечателен такой эпизод. Витте предложил Александру III поставить наследника во главе только что созданного Комитета по строительству транссибирской железной дороги. Предложение было отвергнуто такими словами: "Он совсем ребенок. У него совершенно детские суждения. Как он может возглавлять комитет?" А в это время Николаю было почти 24 года. Застенчивый наследник привык по каждому поводу спрашивать разрешение у родителей.
К драме последнего царя привело, прежде всего то, что он не получил настоящего образования и политического кругозора, воспитание не способствовало развитию властности, государственных способностей и поиску единомышленников для реформ, а семейный уклад настраивал его на праздную, беззаботную жизнь. Однако в трагические часы он проявил образцовые мужество и достоинство. Царская семья была убита варварским способом. Жестокость большевиков усугубилась тем, что всем мученикам было отказано в христианском погребении.
В воспоминаниях У.Черчилля мы находим следующие строки о Николае II: “На нем лежала функция стрелки компаса. Война или нет? Наступление или отступление? Демократизировать или отстаивать свое? Таковы были поля сражений Николая П. На него набрасывают тень, оскорбляют его память, но кто другой оказался более пригодным?”.
В конечном счете поражение Николая II, за которое он принес немыслимую искупительную жертву, оказалось поражением всего русского народа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проводя исследование, я убедился в том, что Николай II - одна из самых драматических фигур в истории. Нельзя не учитывать разрыв между проблемами страны и способом воспитания, которым готовили Николая II к их решению. Он не получил необходимого, европейского образования и не обладал широким кругозором, таким как у Петра I, и таким стремлением к прогрессивным реформам, каким отличался при вступлении на престол Александр II. Его нельзя отнести к просвещенным монархам, какой была Екатерина II.
Подтверждение своей гипотезы я не установил так как Николай II не мог, в ближайшие годы правления, привести развитие страны по рыночному пути, так как понимал что страна еще не готова к таким резким переменам, что в свою очередь требовали от него соратники. В современном понимании, он не имел команды, способной эффективно управлять государством во всех необходимых аспектах, а не только экономикой. Ему не хватало помощников и единомышленников, способных соединить его действия и намерения в проект преобразований, учитывающих социальные потребности всех слоев российского общества.
Я придерживаюсь позиции, что прежние карикатурные представления о последнем русском императоре далеки от исторической действительности и требуют пересмотра.
Следует учитывать, что Николай II жил и действовал в соответствии со своей собственной системой ценностей, которая во многом отличалась от распространенного в то время мировоззрения и, конечно же, не совпадала с приписываемыми ему жестокими и деспотическими взглядами.
В настоящее время уже много сделано для восстановления исторической правды о жизни и смерти семьи последнего императора. Однако еще сильны в сознании людей мифы, созданные большевиками для оправдания своей деятельности. До сих пор нет полной научной биографии Николая II. Историческая истина о Николае II до конца не раскрыта.
Нам еще предстоит осознание нашего прошлого, восстановление подлинной истории российской государственности и особенно ее последнего периода.
Список литературы:
1. Большая школьная энциклопедия / Под ред. А.А. Кузнецова и М.В. Рыжакова. Т.2. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.
2. Боханов А.Н. Император Николай II. - М., 1998.
3. Зуев М.Н. История России с древности до наших дней, 2005.
4. История России. С начала XVIII до конца XIX века, под ред. А.Н. Сахарова, 2001.
5. Каррер д΄Анкосс Э. Николай II: растрелянная преемственность. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.
6. Мультатули П.В. Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов. - СПб, 2002.
7. Радзинский Э. Николай II: жизнь и смерть. - М.: Вагриус, 2005.
8. Россия. Полный энциклопедический справочник / Под редакцией А.А. Красновского. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.
Приложение 1
Экономическое положение России в годы
царствования Николая II (1894-1917)
| Показатели | 1894г. | 1914г. |
| Население | 122 млн. | 182 млн. |
| Урожай хлебов | 2,5 млрд. пудов | 4,5 млрд. пудов |
| Добыча угля | 470 млн. пудов | 2 млрд.пудов |
| Протяженность железных дорог | 32 тыс. верст | 67 тыс. верст (со строящимися - 92 тыс. верст) |
| Госбюджет | 950 млн. руб. | 3500 млн. руб. |
| Золотой запас | 650 млн. руб. | 1600 млн. руб. |
| Обороты внешней торговли | 1228 млн. руб. | 5900 млн.руб. |
Приложение 2
Основные экономические и политические события
в годы царствования Николая II