Министерство образования и науки российской федерации
Курганский государственный университет
Факультет исторический
Кафедра культурологии
Контрольная работа
по теории культуры
Роль творческого меньшинства в концепции А. Тойнби
Выполнила студентка группы 4009
Кондрашова И.В.
Проверил Тишкина Е.И.
Курган 2011
Содержание
Введение
1. Постижение истории А. Тойнби
2. Концепция развития цивилизации и роль творческого меньшинства
2.1 Характеристика отдельных стадий развития цивилизации
Заключение
Список литературы
Введение
Мы живем в XXI веке. Актуальными становятся вопросы о направлении развития человечества, перспективы развития земной цивилизации. Фантастические темпы развития новейших технологий и перспективы, открывающиеся благодаря им, прогрессирующая «вестернизация» экономических и политических аспектов жизни многих стран мира позволяют многим делать предположения о стремительном приближении человечества к идеалам западной демократии. Звучали слова о конце истории человечества. Американский историк Фрэнсис Фукуяма заметил: «Возможно, что то, что мы наблюдаем (реформы в Советском Союзе), это не просто конец холодной войны или своеобразного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой: это означает конечный пункт идеологической эволюции человека и превращение западной либеральной демократии в универсальную, в конечную форму государственного управления человечества».
Другие мыслители считают, что история - это развитие отдельных общественных сущностей более или менее взаимодействующих друг с другом, где смерть одних соседствует с рождением других. «Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории ... я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, ... и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть». Так писал немецкий философ Освальд Шпенглер 100 лет назад.
В теориях такого типа непрерывное поступательное движение человечества как целого заменяется на циклическое развитие отдельных локальных цивилизаций. К мыслителям, придерживающимся схожей точки зрения на предмет истории, относится и английский историк XX века Арнольд Тойнби. В основу теоретического описания развития цивилизаций он положил концепции «вызова-и-ответа» и роли «творческого меньшинства»
Цель данной работы - рассмотреть роль творческого меньшинства в концепции локальных цивилизаций А. Тойнби.
1. Постижение истории А. Тойнби
Основным трудом английского историка Арнольда Джозефа Тойнби (1889-1975) было 12-томное «Постижение истории». Первый том вышел в 1934 г., а завершающий - в 1961 г. Находясь под влиянием идей О. Шпенглера, Тойнби предпринял широкомасштабное переосмысление всего общественно-исторического развития человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций.
Тойнби, в отличие от Шпенглера, признает за человеком способность к свободному самоопределению. Далее, циклическая модель исторического процесса Шпенглера модифицируется у Тойнби признанием объединяющей роли «мировых проповеднических религий» (буддизм, христианство, ислам), которые оказываются высшими ценностями и ориентирами исторического процесса.
Согласно Тойнби, динамика цивилизации (ее возникновение, рост, «надлом», упадок и разложение) определяется «законом вызова и ответа». Этот закон определяет адекватность «ответа» на «вызов» какой-либо исторической ситуации, причем адекватность оказывается заслугой «творческого меньшинства», которое сначала властвует силой своего авторитета, а затем превращается в «господствующее меньшинство».
«В макрокосме, - пишет Тойнби, - рост проявляется как прогрессивное и кумулятивное овладение внешним миром; в микрокосме - как прогрессивная и кумулятивная внутренняя самодетерминация и самоорганизация». Надломы в развитии цивилизации могут иметь различные причины. Тойнби упоминает евгенику, теорию циклов, пытающихся усматривать причину надлома в психической и физической дегенерации, либо влиянием природных циклов (смена дня и ночи, лунный месячный цикл и годовой солнечный цикл) на социальные процессы. Но все же, полагает Тойнби, истинную причину надлома цивилизации надо усматривать в утрате силы самодетерминации: «основной критерий и фундаментальная причина надломов цивилизации - внутренний взрыв, через который общество утрачивает свойство самодетерминации.
Социальные трещины - следы этого взрыва - бороздят тело надломленного общества. Существуют "вертикальные" трещины между территориально разделенными общинами и "горизонтальные" - внутри смешанных общин, подразделенных на классы».
Наконец, на стадии распада завершаются процессы, порожденные надломом цивилизации и находящие выражение в их дифференциации и стандартизации. По мнению Тойнби, распаду цивилизаций противостоит вселенская церковь, которая рождается «в смутное время», наступающее сразу за надломом цивилизации и раскрывается в политической деятельности универсального государства, представляющего собой попытку остановить упадок и предотвратить крах надломленной цивилизации».
Для Тойнби большое значение имеет систематизация исторического материала, опирающаяся на понятия пространства и времени. Правда, заявив об этом существенном методологическом принципе (автор рассматривает контакты между цивилизацией в пространстве и времени), Тойнби разворачивает его в тривиальные рассуждения типа того, что Ренессанс есть одна из форм контактов, которая «осуществляется не в пространственном измерении, а во временном. Контакт имеет место между живой цивилизацией и призраком мертвой цивилизации или же ушедшей в прошлое фазой живой цивилизации».
Оставаясь сугубо историческим исследованием, «Постижение истории» А. Тойнби выступает одним из фундаментов современных культурологических способов осмысления социальной действительности, человеческого бытия.
круговорот цивилизация творческий меньшинство
2. Концепция развития цивилизациии роль творческого меньшинства
В начале своего труда автор предпринимает сравнительное исследование цивилизаций. К ним он относит следующие общества: западное, православное христианское, исламское (иранское и арабское), сирийское, индское, древнекитайское. Их он называет «живыми обществами».
Наряду с ними Тойнби включает в рассмотрение так называемые «мертвые», или реликтовые общества: минойское, шумерское, хеттское, вавилонское, египетское, андское, юкатанское, мексиканское и майянское. «Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях мы обнаруживаем, что оно состоит в сыновнем родстве с более древним обществом благодаря наличию вселенской церкви. В других случаях такая связь не просматривается... вселенская церковь является основным признаком, позволяющим предварительно классифицировать общества одного вида. Другим критерием для классификации является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло». Таков методологический принцип анализа цивилизаций, допускающий сравнение их по различным основаниям, генезис цивилизаций, их соотношение с расами и т. д.
По принципу материнской и дочерней Тойнби выделяет два типа цивилизаций: независимые и родственно связанные. В образовании независимых цивилизаций определённую, хотя и не решающую, роль играют расовые элементы и географическая среда.
«Расовые элементы — это ярко выраженные психические духовные качества, которые можно обнаружить в отдельных человеческих обществах, направляющие данное общество по пути цивилизации. Однако, автор разоблачает гипотезу о природном законе, согласно которому происхождение цивилизаций предстает как специфическая функция отдельных расовых ветвей человеческого рода. Другими словами, только лишь расовое объяснение человеческих поступков и достижений некорректно и ложно.
Теория среды применительно к объяснению генезиса цивилизаций не влечёт нравственных издержек, присущих расовой теории, тем не менее, и она уязвима. Теория среды находит свою дифференцирующую причину в топографических, гидрографических, климатических различиях сред, в которых оказываются общества. В сущности, любые географические условия способны стать подходящей средой для возникновения цивилизаций, утверждает А. Тойнби. Таким образом, цивилизации могут появляться в обстоятельствах в высшей степени различных, поэтому причина генезиса кроется не в единственном факторе, а в сочетании нескольких факторов при появлении положительного решающего фактора.
В качестве решающего фактора в происхождении цивилизаций автор называет «закон вызова — ответа», согласно которому каждый шаг вперёд связан с адекватным «ответом» на «вызов» исторической ситуации. Этот вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает поставленную перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое, совершенное состояние. Традиционное мнение, согласно которому, благоприятные климатические и географические условия, способствуют общественному развитию, по мнению А. Тойнби, оказывается неверным. Напротив, автор делает вывод о том, что неблагоприятное окружение является сильным стимулом для зарождения цивилизаций. Однако, необходимо установить пределы, за которыми данный закон утрачивает силу, так как существует определенная мера суровости испытания («оптимизм»), при которой стимул вызова достигает наивысшей активности.
«Цивилизации разделяются им на три поколения. Первое поколение — примитивные, маленькие, бесписьменные культуры - видим в другом источнике. Их много, и возраст их невелик. Они отличаются односторонней специализацией, приспособлены к жизни в конкретной географической среде; надстроечные элементы — государственность, образование, церковь, а тем более наука и искусство — в них отсутствуют. Эти культуры размножаются, подобно кроликам, и гибнут стихийно, если не вливаются благодаря творческому акту в более мощную цивилизацию второго поколения.