Впрочем, данное замечание относится скорее не к тому, связаны ли коллективные решения с вечевыми собраниями, а к самому характеру этих собраний, к их составу. Что же касается возможности косвенных упоминаний «Повестью временных лет» хазарских и византийских «вечевых собраний», то не стоит забывать, что перед нами – не только научное описание строя сопредельных с Русью государств, а его переосмысление в «своих» понятиях, привычных и ясных как летописцу, так и потенциальному читателю. Следовательно, подобные формулировки можно рассматривать в качестве опосредованного свидетельства распространенности вечевых порядков на Руси.
Подобно тому как в далекие времена народные собрания не обходились без племенной знати. Так и в Киевской Руси непременными их участниками были высшие лица: князья, церковные иерархи, бояре, богатые купцы. Нередко они руководили вечевыми собраниями. Но руководить и господствовать – вовсе не одно и то же. Поэтому наличие лидеров-руководителей (заметим, кстати, что без них не в состоянии функционировать любое общество, даже самое примитивное) на вечевых сходах нельзя расценивать в качестве признака, указывающего на отсутствие свободного волеизъявления «вечников». Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для подчинения веча. Саботировать его решения она тоже была не в силах»[17].
Источники позволяют установить различные судьбы народных собраний в Древней Руси: местные собрания, сельские и, возможно, кончанские (в развивающихся крупных городах), трансформировались в феодальный институт местного самоуправления племенное вече – верховный орган самоуправления и суда свободных членов племени – с образованием государства и суда свободных членов племени – с образованием государства исчезло, а в наиболее крупных территориальных центрах – городах (правда, не во всех русских землях) вече как форма политической активности городского населения появилось в XI–XII вв. вследствие растущей социально-политической самостоятельности городов. «Возрождение» термина «вече» объясняется сохранением его в практике древнерусской жизни с большим числом значений.
По словам И.Я. Фроянова, в период зарождения древнерусской государственности военная сила и общественная власть еще не оторвались друг от друга, составляя единое целое.[18] Власть принадлежала тому, кто представлял собой военную мощь. Видимо, в рассматриваемый момент существовало более или менее устойчивое равновесие сил между властью князя, опиравшегося на силу дружины, и властью веча, за которым стояла военная организация горожан.
Порой складывается впечатление фатальной неизбежности гибели Древнерусского государства. На деле влияние усобиц на развитие Древней Руси явно преувеличено.Удельный период не только не был временем упадка, но, напротив, означал расцвет Древнерусского государства и, прежде всего, в сфере культуры.Конечно, усобицы ослабляли единство, а значит и возможность совместного отпора крупному противнику, однако в обозримом пространстве такого врага у Руси не существовало.Распад Древнерусского государства, таким образом, выглядит естественным этапом в развитии древнерусской государственности, формирующим более развитые государственные структуры, закладывающим основы возникновения независимого от государства общества, влияющего на государственную политику.Можно по разному относиться к опыту предков, но нельзя не признать, что на протяжении достаточно длительного исторического периода этот опыт наглядно показывал исключительную эффективность. Существование русских в качестве самостоятельного народа, который несмотря на выпавшие и продолжающие выпадать на его долю сверхчеловеческие испытания, до сих пор не погиб и не превратился в агиографический материал для других народов, во многом предопределено мудрой национальной политикой наших предков, положивших на заре русской истории колоссальный запас прочности.
Заканчивая работу, можно сделать вывод, что сила любого государства в его единстве. У государства должна быть единая идея, единый взгляд на развитие и независимость. На первых этапах для Русского государства это была идея защиты от нашествия, а проще сказать, выживания всей русской нации, сохранения культуры, самобытности, языка и прочее. Далее это были идеи экономического развития, расширения границ, освоение новых территорий. И как бы не обсуждался и не осуждался присутствующий порой в действиях князей деспотизм и жестокость, цель была достигнута. Россия воспряла, обрела свою мощь и стала одной из великих держав мира.
власть государственность древний русь
1. Бычков А.А. Загадки Древней Руси. М., 1989. с. 680
2. Вернадский Г.В. «Древняя Русь». – М. Арграф 2000 г.с. 654
3. Гордеев А.С. «Истории казаков» 1,2 часть. - М., МГП «Страстной бульвар», 2001 г. С. 368
4. Зимин А.А. Холопы на Руси (с древнейших времен до конца XV в.).-М., Наука, 1973 г. С. 480
5. Карамзин Н.М. История государства Российского. – Калуга, 1993 г. с. 430
6. Карамзин Н.М. Предания веков. - М. Правда, 1988 г. С. 345
7. Ключевский В.О. Русская история. В 5 т. Т. 1,2. Полный курс лекций. Ч. 1,2,3,4,Серия «Великая Россия».-М.,Рипол-классик,2001 г. С. 785
8. Ключевский О.В. Краткое пособие по русской истории. – М., Мысль, 1993 с. 365
9. Козлов В.П. «История государства Российского» Н.М. Карамзина в оценках современников. М., 1989. с. 450
10.Лев Гумилев. «Древняя Русь и Великая степь». – М. Эксмо 2006 г. С. 658
11.Павлов-Сильванский Н.П. Государевы – служилые люди; люди кабальные. - М., Крафт+, 2001 г. С. 413
12.Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца 17 века. Учебник-М., Просвещение, 2003. с. 378
13.Свердлов М.Б. «История России; спорные проблемы». Сб. рефератов., – М., Школа-пресс, 2004 г. С. 323.
14.Там же. Б.и. c. 347.
15.Фроянов И.Я. «История России; спорные проблемы», Сб. рефератов. - М., Школа-пресс, 2004 г. С. 234
[1]Ключевский В.О. Русская история. В 5 т. Т. 1,2. Полный курс лекций. Ч. 1,2,3,4,Серия "Великая Россия".-М.,Рипол-классик ,2001г.
[2] Гордеев А. С.Истории казаков.1,2 часть.-М., МГП «Страстной бульвар»,2001г.
[3]Ключевский В.О.Русская история. В 5 т. Т. 1,2. Полный курс лекций. Ч. 1,2,3,4,Серия "Великая Россия".-М.,Рипол-классик,2001г.
[4].Ключевский В.О. Русская история. В 5 т. Т. 1,2. Полный курс лекций. Ч. 1,2,3,4,Серия "Великая Россия"-М.,Рипол-классик,2001г.
[5] Карамзин Н.М., История государства Российскогою.- Калуга , 1993 г
[6] Карамзин Н.М., История государства Российского,. Калуга , 1993 г
[7] Карамзин Н.М., История государства Российского,- Калуга , 1993 г
[8] Карамзин Н.М., История государства Российского,- Калуга , 1993 г
[9] Ключевский О.В.., Краткое пособие по русской истории ,- М., Мысль , 1993
[10] Ключевский О.В.., Краткое пособие по русской истории,- М., Мысль , 1993
[11] Ключевский О.В.., Краткое пособие по русской истории ,- М., Мысль , 1993
[12] Ключевский О.В.., Краткое пособие по русской истории ,- М., Мысль , 1993
1.[13] Павлов-Сильванский Н.П. Государевы - служилые люди; люди кабальные.-М., Крафт+, 2001г.
[14]Карамзин Н.М., История государства Российского ,- Калуга , 1993 г
[15]Карамзин Н.М., История государства Российского ,- Калуга , 1993 г
[16] Свердлов М.Б.. « История России ; спорные проблемы ». Сборник рефератов., М ., Школа-пресс,2004 г.
[17]Карамзин Н.М., История государства Российского ,- Калуга , 1993 г
[18] Фроянов И.Я.. « История России ; спорные проблемы », М ., Школа-пресс,1994 г.Сборник рефератов.