В эти годы кружок Станкевича значительно расширился, споры приобретали всё более ожесточённый и непримиримый характер. Белинского сдерживали, заарканивали его страстный, злой от нетерпимости талант, который оскорблял эстетически уравновешенную натуру Станкевича. Начало политического и социального свободомыслия, критическое отношение к дворянскому обществу получают всё большую определённость и чёткую форму в сознании Белинского. Белинский мучительно переживал раздвоённость идеального мира и действительности. Перед Белинским стояла задача – найти теоретическое обоснование бунта против окружающего общества. Посещение Белинским усадьбы Бакуниных в Премухино, "Премухинская гармония", повлияла на формирование идеалистического решения основного противоречия между идеалом и действительностью. В Премухино происходят постоянные споры между Белинским – революционером и отцом Бакунина, убежденным монархистом.
В середине 1836 года Белинский закончил статью о незначительной и малоинтересной книге А. Дроздова, посвящённой вопросам морали. В этой статье он пытался решить с новых позиций важнейшие вопросы познания и нравственности. Белинский решительно отказывается от того, чтобы человек, углубляясь во внутренний мир, отгораживался от других людей. Самоусовершенствование – не самоцель, именно любовь к человечеству обязывает к нравственному самоусовершенствованию. Так Белинский приходит и к основной идее своей статьи: каждый человек должен любить человечество. Статья о Дроздове оказалась последней статьёй Белинского в "Телескопе". В 1836 году Надеждин напечатал в "Телескопе" "Философское письмо" Чаадаева. Журнал был запрещён, Надеждин сослан в Усть-Сысольск, Чаадаев объявлен сумасшедшим. Белинского приказано обыскать при въезде в Москву, но обыск ничего не дал – критик был своевременно предупреждён. Снова началось бездомное скитальчество Белинского: без денег, без журнала, без возможности где-нибудь работать. Белинский оказывается без журнального пристанища, без средств к существованию. Непримиримость и принципиальность делали положение Белинского безнадёжно тяжёлым. Он понимал, что стоило бы ему перейти на сторону продажной официальной печати – и его положение было бы обеспечено. Положение молодого критика крайне осложнялось трагическими противоречиями, проявляющимися всё более рельефно в его умственных исканиях и в его личных отношениях. Отношение в кружке Станкевича ещё более усложнялись. В эти годы Белинскому приходилось искать новые пути в осмыслении задач, стоящих перед обществом, его привлекло страстное отрицание крепостнического общества. Белинский писал о различных проблемах действительности, в первую очередь – о прямой зависимости от неё духовной жизни человека.
Значительную роль в процессе приобщения критика к традициям русской национально-демократической культуры сыграл Н.А. Полевой – редактор "Московского телеграфа", вдохновитель литературно – политических дискуссий в субботнем кружке Н.С. Селивановского, который посещал и Белинский. Н.А. Полевой приобщил Белинского к литературным и политическим традициям предшествующего периода русской национально – демократической общественной мысли, он явился кладезем сведений о декабристах. В пору становления тех общественно – политических взглядов Белинского, которые названы "Примирением с действительностью". Селивановский расценил взгляды критика как "грубую идеологическую ошибку". Лишь в конце 1840 года Белинский начинает заново осмысливать свой разрыв с Селивановским – учеником декабристов, активным антикрепостником, когда Белинский пришёл к пониманию ошибочности своей недооценки политической борьбы за права личности человека, грубо попираемые самодержавно – крепостническим государством.
Взгляды Белинского развивались не в порядке усвоения политических традиций декабристов, а в явной борьбе с ними, обусловленной прежде всего фактом поражения дворянских революционеров и необходимостью изучения причин этого поражения, - с тем, чтобы ошибки, допущенные декабристами, не были повторены их преемниками. Борьба за крестьянское освобождение, за ликвидацию крепостных отношений продолжает оставаться для Белинского основной задачей, но свержение самодержавия неразрывно связанное у декабристов с делом крестьянского освобождения, мыслиться Белинским как задача, вовсе не отвечающая на данном этапе интересам широких народных масс. Кружок Станкевича усваивает в эту пору ошибочные идеалистические представления Н.И. Надеждина и М.П. Погодина об объективной прогрессивности русского самодержавия как надклассового политического института, а не органа помещичье – дворянской диктатуры. Эта концепция связана с ещё не изжитыми в крестьянской среде монархическими иллюзиями, с верой в царя – реформатора, освободителя от крепостной неволи; а так же отвечала интересам дворянской и буржуазной общественности, пытавшими сочетать критическое отношение к крепостническому государству с отказом от революционных методов борьбы с ним.
Во время пребывания на Кавказе 1837 года не прекращалась мучительная работа мысли, напряжённое искание истины, чтение немецких и французских мыслителей. Споры с Н.М. Сатиным, членом кружка Герцена и Огарёва, и Лермонтовым нарушили стройность его убеждений. Ключом к уяснению этих дискуссий является письмо к Д.П. Иванову: "Россия ещё дитя, для которого нужна нянька… Дать дитяти полную свободу – значит, погубить его. Дать России в теперешнем её состоянии конституцию, - значит , погубить Россию. В понятии нашего народа свобода есть воля, а воля – озорничество… Вся надежда России на просвещение, а не на перевороты, не на революции и не на конституции". С этих ошибочных философски – исторических позиций Белинский не мог объективно оценить идеологию декабристов. В эти годы Белинскому приходилось искать новые пути в осмыслении задач, стоящих перед Россией. Сопоставляя опыт Европы с жизнью России, изучая буржуазную действительность на Западе, он приходит к скептическим выводам, что конституционно – республиканский строй на примере Франции, гораздо менее свободен, нежели самодержавно – монархический строй некоторых стран Европы, например Пруссии.
Преодоление идеализма, стремление к материалистическому миропониманию, выработка правильной революционной теории – вот в чём пафос философского развития Белинского. В крепостной России 30 – 40-х годов, в условиях тягчайшей николаевской реакции ему приходилось прокладывать новые пути, вести борьбу с реакционными идеологиями. На этой трудной дороге у него были ошибки. К числу заблуждений критика принадлежит теория "разумной действительности", приведшая его на время к примирению с действительностью, которое явилось для него результатом исканий и раздумий над путями практического изменения общества. Но в этот период Белинский не переставал замечать противоречия самодержавно – крепостнического общества, но разочаровался в субъективном принципе решения общественных вопросов и не видел реальных сил, которые могли бы противостоять действительности; он начинал задумываться над существованием объективной исторической закономерности в развитии общества.
Великий критик, с его темпераментом революционера и борца, не мог долго оставаться на позициях примирения. Он искал в теории руководства к действию, - теория "разумной действительности, конечно, не могла стать таким руководством. В ноябре-декабре 1840 года Белинский решительно отказывается от проповедуемой им год назад взглядах. Он вспоминает это, как "страшный сон", свои недавние попытки насильственного примирения "с гнусной россейскою действительностью, этим китайским царством материальной, животной жизнью, чинолюбия, крестолюбия, деньголюбия, взяточничества, безрелигиозность, разврата, отсутствия всяких духовных интересов, торжества бесстыдной и наглой глупости, посредственности, бездарности, - где все человеческое, сколько-нибудь умное, благородное, талантливое, осуждено на угнетение страдание, где цензура превратилась в военный устав о беглых рекрутах, где свобода мыслей истреблена, ... где Пушкин жил в нищенстве и погиб жертвою подлости, а Грече и Булгарин заправляют всею литературой с помощью доносов, и живут припеваючи". В борьбе с "уродливым настоящим" видит теперь Белинский смысл своей жизни.
Глава 2. Деятельность В.Г. Белинского в 1840 – х годах
2.1 Журнал "Отечественные записки" как основной этап деятельности Белинского. "Поздний" Белинский
С конца 1840 года начинается новый, наиболее значительный период в деятельности Белинского. Переход к новым философским и общественным позициям, связанный с отказом от примирения, решительно изменяет его отношение к коренным вопросам современной литературы. Идея освобождения личности становится пафосом всей его литературно – критической работы. Впервые в его статьях принципы реалистической эстетики начинают сближаться с социалистическими идеалами.
Белинский превратил "Отечественные записки" в самый популярный и массовый журнал. На его страницах впервые появились его гениальные статьи о Пушкине, годовые обзоры, ядовитые памфлеты на славянофилов, проникновенные литературные оценки Лермонтова, Гоголя, Герцена, Тургенева и других лучших представителей русской культуры. Несмотря на исключительно тяжёлое давление цензурного процесса на журналистику, "Отечественные записки" умели обходить опасные запреты и ставили злободневные вопросы, пользуясь различными формами иносказаний. Журнал стал органом складывающейся революционно-демократической мысли. Его история – это история последовательного и неуклонного развития материализма и социализма в русской общественной мысли. Строго научная постановка литературных, философских, политических и научных проблем превратила этот журнал в университет разночинной, демократической интеллигенции. "Отечественные записки" стали подлинной трибуной Белинского, журнал превращается в его петербургский кружок, так как Белинский сам занимается подбором сотрудников журнала. Одним из ведущих членов кружка становится журналист, прозаик и поэт – породист Иван Иванович Панаев – один из ближайших друзей Белинского, с 1839 года и до самой смерти, он являлся наиболее яркой и активной фигурой кружка. С 1842 года кружок пополняется рядом новых лиц, и среди них такие первоклассные соратники Белинского, как Некрасов, Тургенев и Достоевский. Огромную роль в жизни Белинского сыграло его сотрудничество с Тургеневым. Белинский в своей рецензии на "Парашу" Тургенева называет его "сыном времени, носящим в груди все скорби и вопросы его".