Церковь должна быть свободна от государственного контроля, но при этом быть уверена в благожелательности и поддержке государства.
Кальвин считал, что любая форма правления, является одинаково законной и одинаково способной исполнять свои данные Богом обязанности.
Вместе с тем, он оказывает явное предпочтение аристократической республике. По его мнению, воля монарха редко находится в согласии с правосудием и благочинием. Поэтому наилучшим является правление, при котором люди могут свободно избирать светских и духовных должностных лиц. Свойственное республике плюралистическое (коллегиальное) правление ограничивает того, кто стремится господствовать над всеми.
Эту концепцию Кальвин имел возможность опробовать на практике. При нем в Женеве сложилось своеобразное теократическое правление, когда консистории (священникам) принадлежало право регламентировать жизнь общины, а магистрату - право исполнять и проводить в жизнь нормы-установки консистории. Следует отметить, что практический политический опыт Кальвина отмечен многими мрачными страницами. Жизнь граждан Женевы была сверхрегламентирована. Консистория и магистрат свирепо боролись с праздностью, роскошью, сурово расправлялись с еретиками. Однако в те времена это был один из первых опытов действительного самоуправления граждан[7].
Кальвин выдвинул идею слепой покорности государственной власти. Плохой правитель - это кара за людские грехи и он не меньше, чем хороший правитель заслуживает подчинения со стороны подданных. Но при этом в случае конфликта Божьего и государственного приказа предпочтение надо отдать первому. «При повиновении властям всегда должно быть допускаемо исключение из общего правила или, точнее, при нем должно соблюдаться следующего рода правило: повиновение властям не может нас отвлекать от повиновения тому, воле которого должны быть подчинены все королевские указы, повеления которых сильнее всех законов... Господь - царь царей, или король над королями, его голос должен быть услышан всеми и раньше всякого другого».
Кальвин поддерживал идею Лютера о том, что любой правитель обязан исполнять установленные Богом законы. Государственная власть - это разновидность мирского призвания и подобно всякому иному делу, должна исполняться со всем тщанием. Превысивший свои Богом данные полномочия перестает быть правителем и не может более пользоваться правами и привилегиями правления.
Право сопротивляться тирану Кальвин признавал только за органами власти, церковью, представительными учреждениями. Оно может быть реализовано только тогда, когда исчерпаны все легальные средства воздействия на правителя. Сопротивление тирану Кальвин оправдывал с теологических позиций. С его точки зрения, сопротивление тирану и его свержение нужно рассматривать как отпадение правителя от Божьей благодати, повлекшее Божью кару.
Политико-правовые аспекты учения Кальвина невозможно оценить однозначно. В наши дни его этатизм, фатализм и непреклонность по отношению к инакомыслию вряд ли найдут себе поклонников. И все же кальвинистская идея о мирском призвании оказалась революционной. Основанная на нем трудовая этика стала мощным фактором не только экономического, но и социально-политического развития стран Европы и Америки. Раз от усилий человека что-то зависит в его жизни, то он может что-нибудь изменить и в государстве.
Эта простая истина развернулась в учения об общественном договоре и народном суверенитете, столь характерные для Нового времени.
Еще более важной оказалась идея оправданного Божьим замыслом восстания против тирана. Не случайно провозвестники и идеологи Английской и Американской революций базировали свои теоретические рассуждения на идеях женевского реформатора.
Заключение
Таким образом, в первой половине XVI в. в Западной и Центральной Европе развернулось широкое общественное движение, антифеодальное по своей социально-экономической и политической сути, религиозное (антикатолицистское) по своей идеологической форме. Поскольку ближайшими целями этого движения являлись «исправление» официальной доктрины римско-католической церкви, преобразование церковной организации, перестройка взаимоотношений церкви и государства, постольку оно стало называться Реформацией. Главным очагом европейской Реформации была Германия.
Политико-правовой аспект лютеранства оказался чрезвычайно плодотворным для практики государственного строительства и правотворчества Нового времени. В первую очередь восприняты были идеи о равенстве и равном достоинстве людей, свободе совести, независимости человеческой личности от государства, личностных границах деятельности государственной власти. Немаловажную роль сыграли представления Лютера о политике как разновидности службы Божьей и, одновременно, ремесле (эту идею позднее развил Ж. Кальвин). Мысль Лютера о доступном законе впоследствии была развернута в цельную доктрину деятелями Просвещения и, особенно, Дж. Бентамом.
Политико-правовые аспекты учения Кальвина невозможно оценить однозначно. В наши дни его этатизм, фатализм и непреклонность по отношению к инакомыслию вряд ли найдут себе поклонников. И все же кальвинистская идея о мирском призвании оказалась революционной. Основанная на нем трудовая этика стала мощным фактором не только экономического, но и социально-политического развития стран Европы и Америки.
Список использованной литературы
1. Графский В.Г. История политических и правовых учений. - М., 2005. – 472 с.
2. История политических и правовых учений / под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 2000. – 736 с.
3. История политических и правовых учений: Хрестоматия / под ред. О.Э. Лейста. - М., 2000. – 381 с.
4. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. – М., 1998. – 261 с.
5. Крестовская Н.Н., Цвиркун А.Ф. История политических и правовых учений. – М., 2002. – 385 с.
6. Маграт А. Богословская мысль Реформации. – Одесса, 1994. – 280 с.
7. Нерсесянц В.С. Философия права. - М., 1997. – 360 с.
[1] Графский В. Г. История политических и правовых учений. - М., 2005. – С. 72.
[2] История политических и правовых учений: Хрестоматия / под ред. О. Э. Лейста. - М., 2000. – С. 81.
[3] История политических и правовых учений / под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 2000. – С. 135.
[4] Крестовская Н.Н., Цвиркун А.Ф. История политических и правовых учений. – М., 2002. – С. 85.
[5] Нерсесянц В. С. Философия права. - М., 1997. – С. 60.
[6] Маграт А. Богословская мысль Реформации. – Одесса, 1994. – С. 80.
[7] Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. – М., 1998. – . 61.