Историю человечества Чаадаев разделил на период до принятия христианства эпоху "дикого варварства" и "грубого невежества", и после христианства, когда в обществе появился "духовный принцип", а само оно пришло в движение "силой мысли". В новейшей истории общества мыслитель рассматривал политические революции как духовные революции, рождавшие новые мысли и убеждения. Однако революции 1848 1849 г. в ряде европейских стран развенчали политический европейский идеал Чаадаева, заставив иначе взглянуть на особую роль России в европейских делах. В письме к А. С. Хомякову от 26 сентября 1849 г. он отмечал, что России принадлежит особая участь "спасти порядок, возвратить народам покой, внести в мир, преданный безначалию, свое спасительное начало".
Основным злом русской жизни П.Я. Чаадаев считал крепостное право. Отдававший предпочтение цивилизованным формам организации жизни, увиденным им в Западной Европе, мыслитель переживал за состояние крепостных людей в России. "В России, заключал он, все носит печать рабства нравы, стремления, просвещение и даже вплоть до самой свободы, если только последняя может существовать в этой среде".
Идеи Чаадаева оказали огромное влияние на мыслящую часть российского общества, его духовное и социально-политическое творчество отразилось на всех направлениях общественного движения в Рос сии: славянофильстве, почвенничестве, западничестве, либерализме и консерватизме. В "Письмах к будущему другу" (1864) А.И. Герцен подчеркивал, что в 40-х гг. "Чаадаев стоял как-то особняком между новыми людьми и новыми вопросами".
6. Политико-правовые воззрения западников и славянофилов
На рубеже 30 40-х гг. XIX века в России сложились и вступили в идейную борьбу два течения общественной мысли западники и славянофилы. Основой идеологии западников, наиболее видными представителями которых были Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, В.П. Боткин, П.В. Анненков и другие, стало признание общности развития России и Запада. Западники признавали важность и полезность успехов европейской цивилизации, считая необходимым заимствование ее опыта Россией. Безусловно, они предлагали не чистое заимствование, а переработку достижений Запада согласно русским условиям и традициям. В будущем, по мнению западников, Россия должна развиваться по буржуазному пути, который признавался универсальным. Западники чрезвычайно высоко оценивали деятельность Петра I, его реформы, которые повернули Россию на путь европейского развития. Высказываясь в пользу необходимости введения в стране конституционной монархии, западники полагали, что развитие государственного строя России рано или поздно само собой встанет на конституционный путь. Основной и первостепенной задачей они считали крестьянскую ре форму.
Важную роль в произведениях западников занимает проблема прав и свобод личности, в частности политических свобод слова, печати, собраний и т. д. Постепенно часть западников склонилась к признанию идей социализма (А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.П. Огарев), часть вы ступила в качестве противников этих идей (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, И.С. Тургенев).
Иного взгляда на исторический путь России, ее политико-правовое развитие придерживались славянофилы (А. С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские). Основным элементом концепции славянофилов (почвенников) является постулат, согласно которому каждый народ имеет свою историческую судьбу, а Россия развивается (и должна развиваться) по пути, отличному от европейского. По их мнению, Россия и Запад представляют собой два особых мира, живущих по различным принципам и укладам. Это, однако, не возводило славянофилов в ранг сторонников правительственной идеологии: они были противниками существующего политического режима, критиковали деспотизм, бюрократическую систему. По явление этих негативных явлений, как, впрочем, и крепостного права в самой его разнузданной форме, славянофилы связывали с реформами Петра I и той варварской "европеизацией", которая им проводилась. Они предлагали вернуться к допетровскому политическому опыту, суть которого заключалась в формуле: "Сила власти самодержавию, сила мнения народу". По мнению К.С. Аксакова, русскому народу необходима, прежде всего, духовная, нравственная, а не политическая свобода. Взаимоотношения правительства и народа должны включать в себя следующие начала: взаимное невмешательство, обязанность государства защищать народ и обеспечивать его благосостояние, обязанность народа исполнять государственные требования, общественное мнение как живую нравственную связь между народом и правительством.
В основе русской жизни, в соответствии со взглядами славянофилов, лежали общинное начало и принцип согласия; большое значение имела православная религия, ставящая общее выше частного призывающая к духовному совершенствованию. Славянофилы выступа ли против развития России, по капиталистическому пути считая его противоречащим принципу общинности.
После реформ 60-х гг. XIX века славянофильство эволюционировало в сторону охранительной идеологии, сблизившись с консервативны ми противниками реформ, однако значительная часть ожиданий и надежд почвенников в отношении русской общины была воспринята идеологами "русского социализма" (народничества).
Заключение
Эра просвещенного правительства уходила в прошлое. С 1820 года правительство все более явно начинает переходить к реакции. Незавершенность реформ, усиление консерватизма привели к тому, что проекты конституции России начали вызревать подпольно, в тайных обществах. Это явление в истории получило название "декабризм". Тайные организации начали возникать еще в 1816 году. Стремление освободить страну от царского деспотизма привели декабристов к идее конституции, а некоторых и к республиканизму.
Представлялось, что стоит только внедрить экономические и политические принципы развитых европейских государств в России. Характерно то, что декабристы в своих идеях, опирались на опыт греко-латинской цивилизации, а также Новгородской республики. Одни предлагали умеренный, реформистский вариант преобразования России (как Н. М. Муравьев), другие - более радикальный - через цареубийство - к республике (П. И. Пестель). Однако их проекты были утопичны, и имели некоторую российскую специфику: великодержавность (превратить всех в русских), централизм, уравнительность (отмена цехов, гильдий и т.д.). Декабризм отражал общественные идеалы европейски ориентированной части общества и не принимал в расчет другие, большие по объему части.
Угасание реформ к концу царствования Александра I объясняется не только изменением настроения царя, но и отсутствием широкой поддержки реформаторской деятельности в обществе. Видя фактический крах своей политики, император все больше отходил от государственных дел. С 1822 года единственным докладчиком царю всех дел стал Аракчеев. Много времени царь проводил в разъездах. Вовремя одного из таких путешествий он умер в возрасте 48 лет. Так 19 ноября 1825 года в Таганроге закончилось правление Александра I, который был первым царем, задумавшимся об ограничении власти самодержавия и правомерности крепостного права, которое являлось основным препятствием для развития промышленности и сельского хозяйства, тормозило созревание нового экономического уклада - капитализма.
Список используемой литературы
1. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений – Москва, Норма 2000.
1. Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия в XVII-первой половине XIX века. – М., 1994.
2. Милов Л.В., Зырянов П.Н., Боханов А.Н. История Россия с начала XVII до конца XIX века. – М.: АСТ, 1996.
3. Орлов А.С., Георгиев В.А. История России. – М.: ПРОСПЕКТ, 1997.
4. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. – М.-Л., 1957.
5. Приходько М.А. Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль - сентябрь 1802 г.). – М.: Компания Спутник+, 2002.
6. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М.Сперанского. – М.: Молодая гвардия, 1991.
7. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М.Сперанского. – М.: Воскресенье, 1993.