В какие сроки произошла эта трансформация – установить довольно трудно, но то, что она вообще стала возможна – заслуга иудаизма как этнически замкнутой религии и исторического момента начала рассеяния, во время которого этнос переживал пассионарный зенит, следовательно, обладал значительной жизненной энергией, не давший ему раствориться среди других этносов.
Теперь произведём периодизацию иудейской цивилизации. Начало её связано с вторжением израильского племенного союза в Палестину.
Но формирование объединительного государства, сложившего этнос и складывавшегося на основе новой этнической общности (обычно оба этих процесса идут бок о бок), относится к правлениям Давида и Соломона в X веке до нашей эры. Первый пассионарный подъём новый этнос испытал где-то на стыке V и IV веков до нашей эры: он был связан с формированием гражданско-храмовой общины в Палестине на основе репатриантов, вернувшихся на родину после установления персидского господства в бывшей Вавилонии.
Пассионарный зенит новой этнической общности, сформировавшейся из смешения амореев-сутиев с ханаанеями, пришёлся на I век нашей эры, то есть последовал примерно через тысячелетие после появления объединительного государства.
Войны с Римской империей не позволили иудейскому этносу закончить свою историю в обычных условиях, поэтому никаких логичных выводов о конце этой этнической общности сделать нельзя. Но тысячелетнее существование иудейского этноса на компактной территории вполне сопоставимо с историей других античных этносов.
История финикийского, древнегреческого и римского этносов от их появления до пассионарного зенита тоже занимала около тысячи лет. Пассионарный зенит для всех этносов связан с наиболее значительными культурными достижениями: взлёт древнегреческой культуры в V–IV веке до нашей эры, римской – в I веке до нашей эры, иудейской – в I веке нашей эры. Только достижения финикийского культурного взлёта не дошли до нас, они были стёрты эллинами и римлянами. Так что история всех четырёх исследованных этносов и составляет античную эпоху почти во всей её полноте.
В исторической последовательности главных античных этносов иудейский шёл последним, последним он был и в череде семитоязычных (вернее западно-семитоязычных) цивилизаций Большого Ближнего Востока: вавилонской, ассирийской, финикийской и иудейской. Все эти цивилизации возникли в результате вторжения аморейских племён, приведшего к глобальному изменению этнической карты на стыке III и II тысячелетий до нашей эры. Местом исхода аморейских племён была Сирийская пустыня, а указанные цивилизации возникли по её периметру, исключая южный – пустынный, в котором кочевали арабские племена.
По временной шкале первыми были вавилоняне, через 400 лет за ними шли ассирийцы с финикийцами, ещё через почти 800 лет после них шли иудеи, этнос, сложившийся после долгого странствия племён сутиев по территории Большого Ближнего Востока. Эволюция цивилизационного движения в этом витке этногенеза происходила против часовой стрелки, начавшись в Нижней Месопотамии, далее двинувшись в Верхнюю Месопотамию и Финикию и закончившись в Палестине.
Эволюция цивилизационного движения в следующем витке этногенеза происходила уже по часовой стрелке, начавшись на Иранском нагорье, далее переместившись на Аравийский полуостров, далее на коренную территорию Византии, а закончилась на Алтае, совершив полный круг. Цивилизационное движение охватило значительно большую территорию в последнем витке этногенеза, включив в него все резервы до этого нецивилизованных территорий Большого Ближнего Востока. Этот виток к настоящему времени можно считать исчерпанным, так как последняя этническая суперцелостность – тюркская – вступила в фазу своей старости, начавшейся после распада Османской империи.
Иудейская цивилизация выступила в роли моста между этими двумя рассматриваемыми витками этногенеза на территории Большого Ближнего Востока. Она стала здесь первой религиозно однородной цивилизацией, но не была первой, породившей «мировую религию». Первенство здесь принадлежит Ирану и зороастризму. Зороастрийская онтологическая картина мира явственно проступает в христианстве, вероятно, и сам Христос побывал там перед своей активной проповеднической деятельностью. Иранские народы первыми из рассматриваемых суперэтнических целостностей последнего витка этногенеза вступили на цивилизационный путь. Их объединительным государством следует считать Ахеменидскую державу, которая возникла на закате семитоязычного витка этногенеза на Ближнем Востоке. Поэтому исследование этого последнего витка этногенеза на ближневосточной территории мы и начнем с иранских этносов.
Евразия как особое место развитие в полной мере актуализована из потенциального состояния геополитическим действием русского этноса в ходе строительства им своей государственности.
Она обладает прежде всего такой характерной чертой, как развитые речные системы, ориентированные меридионально, причём преимущественно на Север.
Эта особенность речной системы Евразии сформировала особый «акватический» характер русской цивилизации и позволила русским объединить и интегрировать всё евразийское пространство, несмотря на экстремальность его географических условий.
Широтное деление Евразии на лес и степь носило для этой части света не столько интегрирующий, сколько раскалывающий характер.
Феномен «Великой Степи» как грандиозного «проходного двора» номадов мешал оформлению на землях Евразии сколько-нибудь прочной и обустроенной государственности.
Русская цивилизация сумела ответить на брошенный степной зоной вызов выработкой собственной «острожно-засечной» формы цивилизационного устроения. Благодаря реализации этой формы, Великая Степь как фактор хаотизации евразийского пространства, мешающий его «речной» интеграции, была уничтожена.
Номадизм и связанная с ним антицивилизационная, набеговая культура воспринимались русской цивилизацией как отрицательное начало, что актуализировалось в образах Казани как Вавилона (и победы над ней как торжества на земле Царства Божия), а также мифологеме апокалиптических «Гога и Магога», запертых Александром Македонским в Уральских горах.
Евразия, соответственно, не является не только не Западом и не Востоком, но и, ни в коем случае, не их объединением или синтезом. Евразия является Севером, устремлена на Север, в соответствие с течением большинства своих рек.
Своеобразие этой северной цивилизационной формы создаётся именно мировидением и особенностями национального действия русских. Без русских существование евразийского пространства как целостности невозможно, оно подвергнется неизбежной быстрой фрагментации.
Прочие народы, обитающие на пространстве Евразии, ни в коем случае не могут рассматриваться как «старшие братья», «учителя» и «наставники» русских. Евразия как Россия реализовалась через покровительство части этих народов со стороны русских и в борьбе с другими народами, признание поражения со стороны которых означало их включение в специфическую русскую геополитическую систему.
Евразийство как идеология, воспринимающая Россию как «синтетическую культуру», подчинённой особым «ритмам Евразии», а русских – как один из «постномадических» народов, обязанных своей властью над Евразией содействию со стороны «природных евразийцев», есть идеология ложная, хотя и применимая для мягкого обоснования реальности русского геополитического господства на Севере.
1. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации – М.: Издательство: КРИСТАЛЛ, ОНИКС, ИЗДАТЕЛЬСТВО, РИФМЭ, 2008 г.
2. Европа // Словарь Античности. – М., 1989. С. 199.
3. Малер А. Россия-Евразия или Россия-Недоевропа? // Континент Евразии, 5 августа 2009 г.
4. Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций – М, 2008 г.
5. Савицкий П. Евразийство. // Континент Евразии. – М., 1997. С. 1997.
[1] Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций- М, 2008 г.
[2] Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций- М, 2008 г.
[3] Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации – М.: Издательство: КРИСТАЛЛ, ОНИКС, ИЗДАТЕЛЬСТВО, РИФМЭ, 2008 г.
[4] Савицкий П. Евразийство. // Континент Евразии. – М., 1997
[5] Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций- М, 2008 г.
[6] Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций- М, 2008 г.
[7] Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций- М, 2008 г.
[8] Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций- М, 2008 г.
[9] Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации – М.: Издательство: КРИСТАЛЛ, ОНИКС, ИЗДАТЕЛЬСТВО, РИФМЭ, 2008 г.
[10] Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации – М.: Издательство: КРИСТАЛЛ, ОНИКС, ИЗДАТЕЛЬСТВО, РИФМЭ, 2008 г.
[11] Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций- М, 2008 г.
[12] Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций- М, 2008 г.
[13] Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций- М, 2008 г.
[14] Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций- М, 2008 г.
[15] Савицкий П. Евразийство. // Континент Евразии. – М., 1997
[16] Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации – М.: Издательство: КРИСТАЛЛ, ОНИКС, ИЗДАТЕЛЬСТВО, РИФМЭ, 2008 г.
[17] Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации – М.: Издательство: КРИСТАЛЛ, ОНИКС, ИЗДАТЕЛЬСТВО, РИФМЭ, 2008 г.
[18] Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации – М.: Издательство: КРИСТАЛЛ, ОНИКС, ИЗДАТЕЛЬСТВО, РИФМЭ, 2008 г.
[19] Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций- М, 2008 г.
[20] Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций- М, 2008 г.
[21] Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций- М, 2008 г.
[22] Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций- М, 2008 г.
[23] Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций- М, 2008 г.
[24] Пыльцын О.И. Россия и Евразия: Эволюция цивилизаций- М, 2008 г.