Драматичны страницы борьбы с "национал-уклонизмом" на Украине. Многие руководящие партийные и государственные деятели республики, не всегда украинцы по национальности, как, например, болгарин Х. Г. Раковский, в течение многих лет стремились вести линию на суверенность УССР, что не нравилось Сталину и великодержавно настроенным партийным деятелям в ЦК РКП(б). Лидером "национал-уклонизма" был объявлен нарком просвещения УССР А. Шумский, обвиненный в упреке партийной организации республики в господстве в ней русского коммуниста, проводящего "русотяпскую" политику. А самый большой "грех" Шумского состоял в противодействии насаждению культа Сталина на Украине. Шельмование шло по нарастающей с 1927 по 1933 г. К 1933 г. речь велась уже о разгроме "националистической агентуры в партии - антипартийной группы Шумского" и разоблачении "националистического уклона Н. А. Скрыпника" - члена Политбюро ЦК КП(б)У и первого заместителя председателя СНК УССР, отстаивавшего позиции республики64 . Не вынеся шельмования, Скрыпник застрелился. "Врагом народа" был объявлен и Раковский, много лет отдавший укреплению советской власти на Украине.
Значительное место в процессах "национал-уклонистского толка" заняло дело видного представителя татарских большевиков, члена коллегии Наркомнаца М. -Х. Султан-Галиева, неоднократно арестовывавшегося и исключенного в 1923 г. из партии, причем "султангалиевщину" в Татарии выискивали еще долго после этого. В 1928 г. было сфабриковано новое дело "о султангалиевщине" как агентуре международного империализма и ряда зарубежных генеральных штабов (сам Султан-Галиев был расстрелян в 1940 г.). Невольно вспоминается предвидение, высказанное им на одном из заседаний: великодержавные шовинисты "...будут бить башкирского коммуниста под видом башкирского национализма... Борьба с местным национализмом может принять ненормальные формы". Метла разоблачений "национал-уклонизма" прошла и по Белоруссии. Здесь одновременно боролись с местными белорусскими, еврейскими и польскими буржуазными националистами внутри КП(б) Белоруссии.
Борьба против "национал-уклонизма" усилилась после XVI съезда ВКП(б) в 1930 г. Этот съезд, осудив "национал-уклонизм", отметил, что великодержавный шовинизм составляет главную опасность в развитии национальных отношений, так как выражает стремление отживающих классов господствовавшей ранее великорусской нации вернуть себе утраченные привилегии, а уклон к местному национализму ослабляет единство народов, ведет к обособлению наций. На XVII съезде партии в 1934 г. Сталин в отчетном докладе еще больше заострил оценку "национал-уклонизма". Если раньше указывалось, что главная опасность - это уклон в сторону великодержавного шовинизма, то теперь было заявлено, что главную опасность может представлять любой из уклонов, если ослабить против него борьбу. Сталин заявил, что на Украине уклон к национализму "сомкнулся с интервенционистами" и что подобные явления есть и в других национальных республиках66 . Лавина разоблачений прокатилась по многим партийным организациям: за период 1931, 1932 и первую половину 1933 г. в 13 республиканских, краевых и областных организациях за националистические уклоны и связь с буржуазными националистическими организациями были привлечены к партийной ответственности 2 103 человека, из них 799 исключены из партии. Все это усиливало межнациональную напряженность. Тщательная проверка всех материалов на 328 лиц, завершившаяся в 1990 г. Комитетом партийного контроля при ЦК КПСС и ИМЛ при ЦК КПСС, показала, что обвинения в антипартийной и антисоветской деятельности были предъявлены им необоснованно.
Вместе с тем в стране и партии стал распространяться ошибочный тезис о "решенности" национального вопроса в СССР. При этом в постперестроечный период у нас бытовало мнение, что впервые он якобы был озвучен 6 июля 1935 г. известным партийным и государственным деятелем, секретарем ЦК РКП(б) А. А. Андреевым в газете "Известия". Однако фактически еще в мае 1924 г. на XIII съезде РКП(б) выступивший с отчетом ЦК партии секретарь ЦК Г. Е. Зиновьев несколько раз акцентировал внимание на том, что "национальный вопрос разрешен нами правильно" и "осталось доделать только детали... Правильное разрешение национального вопроса - это 50% успешного разрешения задач революции"70 . После этого любое заявление о наличии каких-либо национальных проблем могло расцениваться и расценивалось как буржуазный национализм, а тот, кто говорил о них, подвергался преследованиям. Этот тезис бытовал многие годы и нанес большой вред советскому государству.
Образование многонационального союзного государства отвечало многим культурным и историческим традициям народов, проживавших на территории бывшей Российской империи. Создание СССР способствовало также укреплению геополитического положения нового государства в рамках мирового сообщества. Однако первоначальная приверженность большевиков идеям унитаризма отрицательно сказалась на дальнейшем развитии государственности, которое после 1936 г. осуществлялось уже в рамках оформившейся административной системы. К концу 30-х гг. произошел окончательный переход к унитарной модели государства в ее сталинском варианте.
В сфере национальной политики 12 лет, разделяющие первую Конституцию СССР и "Сталинскую Конституцию", ознаменовались многими бурными процессами. Народы многонациональной России, получившие в результате революции 1917 г. долгожданную свободу, стали на путь социального и национального возрождения. Всплеск внимания к национальным проблемам, стремление преодолеть недоверие к советской власти, к партии большевиков послужили стимулом для ряда позитивных процессов, направленных на национальное возрождение и развитие, особенно национальных меньшинств, на сближение и сотрудничество всех народов страны.
Партия большевиков многое сделала для решения национального вопроса. На начальном, ленинском этапе происходила демократизация межнациональных отношений на территории бывшей Российской империи. Процесс развития наций в общем и целом стал более интенсивным, многообразным и эффективным. Достижения национальных образований и народов за рассмотренный период несомненны. Однако в деле проведения в жизнь декларируемых советским руководством принципов национально-государственного строительства было много формализма. Все более стал давать о себе знать административно-командный стиль управления. Хотя руководители страны постоянно клялись в верности ленинской национальной политике, отход от ее принципов становился с годами все заметнее. Возросли унитаристские тенденции в экономике и политике. Число союзных республик и национальных областей значительно увеличилось, но права их оказались сильно урезанными и не могли выходить из рамок директив ЦК ВКП(б). Федерализм начал носить формальный характер, и спорить о его сохранении и развитии стало довольно сложно. В середине 1930-х гг. внимание к национальным интересам народов все больше ослабевало. Советская и партийная бюрократия, в руках которой оказалось кормило национального строительства, погрязла в администрировании. Изучение "плюсов" и "минусов" национальной политики партии государства прошлых лет может способствовать дальнейшему совершенствованию национальной политики в современной Российской Федерации.
1. Н. И. Хмара, Отечественная история, 2006, №3;
2. Образование СССР и его первая конституция, В. Л. Шейнс, Российская история, №1, 2010;
3. Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. 2-е изд., доп. - М.: Простор, 2005;
4. История России. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М., 2005;
5. История России XX - начала XXI века. Под ред. Милова Л.В., 2006.