22 и 23 ноября 2004 года в Брюсселе состоялось заседание комиссии при Европейском парламенте, посвященное проблеме курдов и интеграции Турции в ЕС. И хотя ее организаторами и инициаторами выступили неправительственные общественные организации, было отмечено, что ее рекомендации и резолюция, приуроченная к началу масштабных переговоров о перспективах интеграции Турции в ЕС, будут носить обязательный характер для турецких властей. На заседании были высказаны конкретные предложения Европейскому парламенту по координации его действий в вопросе принятия Турции в ЕС с полной демократизацией курдского вопроса в стране.Примечательным является то, что это заседание не носило односторонний характер, на него были приглашены как представители официальных кругов Турции, так представители курдских политических и общественных организаций не только из самой Турции, но и из Европы. В резолюции бельгийской комиссии было подчеркнуто, что именно курдский вопрос является главным препятствием на пути вступления Турции в ЕС в качестве полноправного демократического государства. Особо следует отметить, что Брюссельская комиссия настаивала на необходимости проведения политической реформы в стране, которая в итоге существенно трансформирует ту форму этнического национализма, которая существовала в Турции на протяжении всего республиканского периода. Немаловажным моментом является то, что представители курдов, согласно резолюции конференции, должны на равных участвовать в работе всех последующих комиссий, а реформы должны осуществляться в строгом соответствии с конвенцией по правам человека и конвенцией по защите прав этноменьшинств, принятых Европарламентом.С этой целью было объявлено о создании специальной гражданской комиссии по вопросу вступления Турции в ЕС. В нее должны войти представители курдских политических партий, общественных организаций, академических кругов, а также активисты различных правозащитных организаций. Заинтересованность Европы здесь понятна: в случае вступления Турции в ЕС курды будут составлять 3–4% населения всего Европейского сообщества.В целом же можно сказать, что перспектива политического решения курдского вопроса в стране весьма туманна, как и возможность вступления Турции в ЕС, с чем, собственно, это решение и связывается. Такие решения во многом завязаны и на политическом будущем Ирака и курдской автономии. Такая неопределенность создает порочный круг, когда власти опасаются идти на значительные уступки курдскому населению в признании культурных и социальных прав (к чему власти в принципе готовы) – в основном из-за возможности нестабильности и угрозы государственной целостности Турции. Между тем в обществе постепенно формируется взгляд на возможность решения этого сложного вопроса в рамках международного права и в условиях свободного гражданского общества.
Подводя итоги, можно выделить с основные направления внешней политики на современном этапе касательно курдского вопроса:
· турки вынуждены внимательно отслеживать все процессы, связанные с усилением курдских сепаратистских тенденций в Северном Ираке, и пытаться воздействовать на них, чтобы не допустить создания влиятельной курдской автономии;
· турецкой дипломатии приходится искать практически у всех своих партнеров поддержки в вопросе сохранения "единого, целостного, суверенного иракского государства", в том числе в обмен на различные уступки;
· в отношениях с ЕС тема национальных меньшинств — одна из самых трудных для турецкой стороны, поскольку европейские стандарты (в частности, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств 2001 г.) предполагают совершенно иной концептуальный подход, нежели кемалистские принципы;
· в отношениях с США курдская проблематика оказывается одним из основных источников постоянных разногласий (турки крайне чувствительны к тому, как и в каком качестве американцы принимают представителей как турецких, так и иракских курдов) и не способствует продвижению к реальному "стратегическому партнерству";
· страны, в которых имеется курдская диаспора (ряд государств ЕС, Россия и некоторые страны СНГ), также представляют для турецкой внешней политики определенную проблему, поскольку эта диаспора достаточно активно лоббирует свои интересы.
Заключение
1. Говоря о концептуальных основах политики турецкого правительства в разрешении курдской проблемы необходимо выделить два направления. Во-первых, это обретение легитимности за счет реально демонстрируемой эффективности власти: военной и экономической. Постановка проблемы юго-востока Турции официальными властями состояла в стремление уходить от её национального аспекта, но, по возможности, уделять внимание экономической стороне, то есть посредством нивелировки экономической отсталости региона, что не всегда имело успех. Характерно было и проявление жестокой политики в отношении курдского радикализма, в основе которой лежало силовое решение курдского вопроса. Во-вторых, высшие политические руководители страны стремились принять множество законов, в основном консервативного характера, направленных против эскалации курдского национализма, цель которых - укрепление политического режима в стране
2. В области решения проблем социально-экономического плана юго-востока, государством были предусмотрены ряд экономических программ. В первую очередь GAP, создание СЭЗ, разработка месторождений полезных ископаемых. Однако военные действия, миграция и переселенческая политика правительства сводили на нет все экономические показатели. В итоге юго-восток страны оставался и остается наиболее отсталым районом Турецкой республики, негативно влияя как на переговорный процесс вступления в ЕС, так и на внутриполитическую ситуацию в стране.
3. На протяжении анализируемого периода курдское меньшинство в Турции были лишено элементарных конституционных прав, подвергалось дискриминации и ассимиляции. Однако в силу ряда причин, в первую очередь интернационализации курдского фактора, в конце ХХ – начале ХХI вв. наблюдается эволюция правового статуса курдов.
4. В политике турецких властей в отношении национально-освободительного движения курдского народа также наблюдались изменения. Несмотря на то, что в основе её лежали силовые, административно-полицейские методы в отношении как либеральной интеллигенции, так и радикально настроенных слоев курдского общества, в середине 90-ых гг. центральная власть идет на легализацию оппозиции, что, несомненно, является большим шагом в урегулировании курдского конфликта. В целом же турецких власти в отношении легальной и нелегальной оппозиции практиковали силовые методы, включая террор, запугивание, похищение и убийство людей, массовые аресты, давление на парламентскую оппозицию, вплоть до закрытия политических партий и общественных организаций. Такая политика лишь способствовала углублению конфликта, делая его перманентным и трудноразрешимым.
5. В рассматриваемый период, 80-90-ые гг. – начало ХХI века, происходит "интернационализация" курдской проблемы, ввиду вовлечения в него третьих сил. Это в свою очередь, с одной стороны еще больше усложняет возможные пути ее разрешения, с другой, в силу ряда международных факторов вынуждает турецкую политическую элиту искать более гибкие методы, нежели силовое решение вопроса. На протяжении всего периода, который связывается с обострением курдского вопроса в Турции, не только Европейские правозащитные организации, но и парламентские комиссии на уровне СЕ ставили вопрос о демократическом и ненасильственном разрешении курдского вопроса, предоставлении курдам равных этнических прав. Важным и решающим моментом, который становится все более очевидным в начале XXI века, является тот факт, что самое активное участие в решении курдского вопроса в Турции будут принимать Европейские организации. Вопрос о предоставлении курдам этнических прав в рамках Турции тесно связан с вопросом вступления этой страны в ЕС.
Список источников и литературы
I. ИСТОЧНИКИ:
1. Конституции государств Европы. / Под ред. Л.А. Окунькова. – М.: Норма, – 2001. – С. 764.
II. ПУБЛИЦИСТИКА:
1. Арутюнян, А.Э. К вопросу о взаимоотношениях между Турцией и Сирией в конце ХХ – начале ХХI вв. Современная Турция: проблемы и решения. Сборник статей. – М., 2006. – С. 156-159.
2. Ахмедов, В.М. Сирийско-турецкое противостояние и курдский вопрос. Ближний Восток и современность. Сборник статей (выпуск седьмой). – М., 1999. – С. 11-19.
3. Ашири Ш. Судьбы и надежды // Азия и Африка сегодня. – М., 1998. –
№2. – С. 32-41.
4. Боровой Я. Иракский Курдистан в ожидании // Новое время. – М., 2005. – №5. – С. 26-34.
5. Вертяев, К.В. Вопросы демократизации и курдский вопрос в Турции в начале ХХI века. Курдский вопрос в Западной Азии в начале ХХI века. Сборник статей.– М., 2006. – С. 141-159.
6. Вертяев, К.В. К истории курдского вопроса в Турции. Курдский вопрос на рубеже тысячелетий. – М., 2004. – С. 50-63.
7. Вертяев, К.В. Ситуация в Ираке и проблемы политической стабильности Турции. Курдский вопрос в Западной Азии в начале ХХI века. Сборник статей. – М., 2006. – С. 215-226.
8. Гаджиев, А.Г. Процесс вступления Турции в ЕС и Копенгагенские критерии. Современная Турция: проблемы и решения. Сборник статей. – М., 2006. – С. 120-128
9. Гасратян М.А. Легализация оппозиции // Азия и Африка сегодня. – М., 1998. – №2. – С. 11-19.
10. Григорьев Т.Г. Курдистан-98 // Азия и Африка сегодня. – М., 1998. –
№2.-С. 2-11.
11. Джеляледдинов Т. Соколы Курдистана // Планета. – М., 2006. –№8. –С. 14-23.