И эту условность всяких дефиниций и систематизации необходимо всегда не упускать из виду и четко договариваться о смысле употребляемых (в конкретных ситуациях) определений.
Предлагаемый вариант первичной типологической классификации исторических источников, точнее сказать, источников исторического происхождения имеет гипотетический характер, нуждается в проверке на долговременность и в уточнениях.
Подобная прикладная классификация исторических источников по формальным (внешним) признакам их рассчитана в первую очередь на учебные цели, музееведческую и краеведческую деятельность, на «источниковедческую практику». Она предназначена не для углубленного изучения исторических источников как носителей социальной информации, а для выявления, учета и первичного разделения памятников на классы и может в лучшем случае рассматриваться как одна из предпосылок для обоснования «сущностной» и многоаспектных классификаций исторических источников.
Заключение
И в заключение хочу добавить, что для создания научно-исследовательских исторических работ «большой мысли» и для распространения глубоких знаний по методологии истории следовало бы большее внимание уделять и самой методике исторического исследования, выявляя при этом теснейшую взаимосвязь методологии и методики исторического исследования. Дальнейшей углубленной разработке методологических вопросов истории помогло бы изучение того, что уже сделано в этой области. Здесь уже отмечалась полезность ознакомления с творческим наследием историков-марксистов 1920-х — начала 1930-х годов. Видимо, следует и более детально знакомиться с новейшими трудами зарубежных марксистов. Появление обобщающих, по существу, историографических работ по такой тематике существенно облегчит нашу дальнейшую работу.
Одно из самых важных условий подъема теоретической мысли в области методологии истории — это неустанное творческое изучение трудов классиков марксизма-ленинизма.
Также внимание историков исторической мысли не могут не привлекать проблемы: историческая тема в популярных общественно-политических научных, литературно-художественных журналах и в газетах; проявление интереса к историческим событиям, к историческим личностям (и соответственно к использованию собственно исторических источников) у писателей, деятелей искусства. Ждет детального исследования сложная и многоаспектная проблема «историк и читатель».
Очевидно, следует выявить комплекс источников, помогающих установить не только исторические темы, привлекавшие широкое внимание, но и труды историков, оказывавшие наибольшее воздействие на настроения определенных общественных кругов, исторические сочинения, наиболее популярные в определенной среде. Понятно, что изучение этих и других проблем историографии подразумевает расширение привычной источниковой базы. Успех подобной работы в значительной мере предопределяется изысканиями в архивах, ознакомлением с малоизвестными ныне и забытыми изданиями. Но не менее важно выработать — и проверить на практике историографических исследований — методику выявления и изучения различных разновидностей историографических источников. Этим вопросам желательно было бы посвятить специальные исследовательско-методические работы, основанные на обобщении опыта именно источниковедения историографии.
Я считаю, что это тема ещё малодоступна для нас и скудна своей информацией (если сравнивать с тем, сколько информации хранят в себе исторические источники: изведанные и ещё не найденные). Ещё многое стоит рассмотреть, ещё во многом стоит покопаться.
«Нет предела совершенству!»
Список использованной литературы
1. Шмидт С.О. «Путь историка: избранные труды по источниковедению и историографии» Москва «Просвещение» 1994
2. Кроче Б. «Теория и история историографии» Москва «Просвещение» 1998