В конце концов царь уступил давлению со стороны военных и направил в Царское Село генералу Н. Иванову телеграмму «Прошу до моего приезда и доклада мне никаких мер не предпринимать». Тем самым он отказывался от силовых методов восстановления порядка и соглашался с условиями думского комитета.
Между тем в Петрограде, в ночь с 1 на 2 марта, вопрос о власти в стране получил неожиданное разрешение. В ходе переговоров между Временным комитетом Государственной Думы и исполкомом Петросовета была достигнута договоренность об образовании Временного правительства во главе с прибывшим накануне из Москвы князем Г. Львовым – председателем Земского союза.[28]
В часы формирования Временного правительства между генералом Рузским и Родзянко произошел телефонный разговор. Рузский сообщал, что царь пошел на уступки и согласился с созданием «ответственного министерства» и отменой экспедиций генерала Иванова. Но вместо слов одобрения со стороны родзянко было передано, что «династический вопрос поставлен ребром», т. е. от царя требовали отречения.[29]
2 марта под давлением армейской верхушки, ознакомившись с мнениями генералов Рузского, Савича, Данилова император отрекся от престола сначала за себя, а затем и за сына. На следующий день от престола отрекся великий князь Михаил Александрович, что фактически упраздняло монархию в России, поскольку никто из царствующей династии не мог претендовать на трон в обход Михаила, передавшего всю полноту власти Временному правительству.
Заключение
Накануне и в начальный период войны уже было заметно, что император с правительством и думская общественность идут разными курсами, но в условиях относительной стабильности это не вызывало особого беспокойства. Но тяжелые поражения на фронте уход из Галиции и Польши, сдача части Прибалтики и Белоруссии привели к явному внутриполитическому кризису. Верховная власть пошла на замену ряда ключевых министров, скомпрометировавших себя в глазах общественности.
Взаимоотношения царской власти с Думой строились на требовании ответственного перед Думой министерства. Эта идея трансформировалась в «министерства общественного доверия». Идея межпартийного компромисса в борьбе с царизмом стала определять тактику не только либеральных партий, вошедших в блок, но и их партнеров слева – меньшевиков и трудовиков.
Что касается императора, то в этот трудный период он попытался укрепить авторитет царской власти путем принятия обязанностей Верховного главнокомандующего, однако это решение вызвало противодействие и в оппозиции, и даже в ближайшем окружении царя. Со стороны нового кабинета министров, склонного к компромиссу с Думой, последовал ряд демаршей. Но царь отправил в отставку фрондирующих министров и издал высочайший указ о перерыве заседаний Думы, продемонстрировав тем самым нежелание идти на какие-либо компромиссы.
Так называемая «министерская чехарда» явилась одним из признаков все углубляющегося кризиса власти. Отсутствие стабильности кадров в результате придворных интриг и закулисной борьбы отрицательным образом сказывалось на управлении страной в период, требовавший величайшего напряжения и ответственности.
Что касается царя, то чем больше в 1916 – 1917 г. он пытался уйти от компромисса с оппозицией, постепенно у него становилось все меньше реальных возможностей непосредственно влиять на государственные дела у него не было. Власть уходила из его рук. Последние месяцы царствования прошли для Николая II в удручающем одиночестве. Стена отчуждения между Романовыми и обществом становилась все более неодолимой, пока не привела к династическому кризису и падению монархии.
Список источников и литературы
Источники
1. Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1. М., 1990.
Литература
1. Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.
2. Кризис самодержавия в России: 1895 – 1917. Л., 1984.
3. Леонов С. В. Партийная система России (конец XIX в. – 1917 год) // Вопросы истории. 1999. №11 – 12. С. 29 – 49.
4. Леонтович В. В. История либерализма в России. М., 1995.
5. Политические партии России: история и современность. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.
.
Примечания
[1]Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1990. Т. 2. С. 210.
[2] Там же.
[3] Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.
[4] Кризис самодержавия в России: 1895 – 1917. Л., 1984.
[5] Политические партии России: история и современность. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.
[6] Леонов С. В. Партийная система России (конец XIX в. – 1917 год) // Вопросы истории. 1999. №11 – 12. С. 29 – 49.
[7] Леонтович В. В. История либерализма в России. М., 1995.
[8] Там же. С. 367.
[9] Милюков П. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 134.
[10] Аврех А. Я. Указ. соч. С. 261.
[11] Политические партии России… С. 181.
[12] Аврех А. Я. Указ. соч. С. 263.
[13] Там же. С. 264.
[14] Там же. С. 266.
[15] Там же. С. 266.
[16] Политические партии России… С. 189.
[17] Там же. С. 191.
[18] Милюков П. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 167.
[19] Там же. С. 68.
[20] Там же. С. 169 – 171.
[21] Там же. С. 190.
[22] Там же. С. 191.
[23] Аврех А. Я. Указ. соч. С. 286.
[24] Кризис самодержавия в России… С. 418.
[25] Там же.
[26] Там же. С. 418 – 419.
[27] Милюков П. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 186.
[28] Там же. С. 189.
[29] Там же. С. 190 – 191.