Трудовое население покоряемых татарами земель зачастую рассматривало их в начале покорения как союзников в борьбе против угнетателей - русских князей и половецкой аристократии". Смягченную оценку Батыева погрома пытался дать Л.Н.Гумилев, но и он не мог затушевать жестоких расправ монголов над русскими в конце 30-начале 40-хгодов 13 века. Монгольское нашествие нанесло жестокую рану русскому народу. Завоеватели в течении первого десятка лет после нашествия не брали дани, занимаясь только грабежами и разрушениями. Но такая практика означала добровольный отказ от долговременных выгод. Когда монголы осознали это, начался сбор систематизированной дани, ставшей постоянным источником пополнения монгольской казны. Отношения Руси с Ордой приняли предсказуемые и устойчивые формы - рождается явление, получившее название "монгольского ига". При этом, однако, практика периодических карательных походов не прекращалась до 14 века. По подсчетам В.В. Каргалова, в последнюю треть 13 века Орда провела не менее 15 крупных походов. Многие русские князья подверглись террору и запугиванию с цельюне допустить с их стороны антиордынских выступлений. Русско-ордынские отношения были непростыми, но сводить их только тотальному давлению на Русь было бы заблуждением. Еще С.М. Соловьев четко и однозначно "развел" период опустошений русских земель монгола-ми и последующий за ним период, когда они, живя вдалеке, заботились только о сборе дани, При общей негативной оценке "ига" советский историк А.К. Леонтьев подчеркивал, что Русь сохранила свою государственность, и не была прямо включена в состав Золотой Орды. Негативно влияние монголов на русскую историю А.Л. Юрганов, но и он признает, что хотя "непокорных унизительно наказывали... те князья, которые охотно подчинялись монголам, как правило, находили с ними общий язык и даже более того - роднились, подолгу гостили в Орде". Многие русские князья становились - по выражению Юрганова - "служебниками" монгольских ха-нов. Н.М.Карамзин считал, что независимость от монголов способствовала преодолению раздробленности русской земли, созданию единой государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения. Разделяя эту мысль, В.О.Ключевский выделял еще одну сторону власти монгольского хана над русскими князьями - он полагал, что она выступала для Руси в качестве объединительного фактора, и что без арбитража Орды"князья разнесли бы Русь в клочья" своими усобицами. Возникновению термина "иго" мы обязаны Н.М.Карамзину, который писал: "Государи наши торжественно отреклись от прав народа независимо гои склонили выю под иго варваров". Л.Н.Гумилев категорически отвергал понятие "монголо-татарское иго", называя его мифом. При этом он утверждал, что "...говорить о завоевании России монголами нелепо, потому что монголы в 1249 году ушли из России, и вопрос о взаимоотношении между Великим монгольским Улусом и Великим княжеством Владимирским ставился уже позже и решен был в княжение Александра Невского, когда он добился выгодного союза с Золотой Ордой". Писатель Б.Васильев одну из своих статей прямо озаглавил "А было ли иго ?", приводя доводы в пользу добровольности русско-ордынского союза, говоря о дани как законной плате монголам за охрану русских границ, о фактах участия русских войск в организованных монголами военных походах. (Действительно, русские отряды участвовали в завоевании Северного Кавказа, Южного Китая и др.).
В свою очередь, публицист В.Кожинов, не отрицая монгольского ига, отвергая тезис о его чрезвычайной обременительности для русского народа. При этом он ссылается на исследование историка П.Н.Павлова "К вопросу о русской дани в Золотую Орду", опубликованное в 1958 году. Согласно выкладкам, приведенным в этой работе, выявляется, что в среднем на душу населения годовая дань составляла всего лишь один - два рубля в современном исчислении. Такая дань не могла быть слишком тяжелой для народа, но сильно ударила по казне русских князей. Но справедливости ради следует отметить и то, что дань ("выход") далеко не во все времена была одинакова. Так в некоторых документах говорится о сумме в пять тысяч рублей, собираемых с северо-восточных княжеств. В весовом значении эта цифра превышала тонну серебра. В масштабе цен 14 века - огромная сумма. В Золотой Орде в середине 14 века насчитывалось 110 городов, а на северо-восточной Руси было 50 городов. Вне всякого сомнения значительная часть городов золотоордынских была построена на русское серебро и руками пленных мастеров. После же похода Тохтамыша на Русь в 1382 году дань стала крайне тяжелой - по полтине золотом с деревни. В 30-70 годах 15 века низший предел выхода составлял 100 000 рублей. Это огромная сумма. Крупное село с крестьянами и налаженным барским хозяйством стоило в те времена всего несколько десятков рублей. Специфику составляло и то, что угнетение не было прямым: угнетатель жил вдалеке, а не среди покоренного народа. Такая форма зависимости не направлялась на отдельно взятые личные интересы, а связывала их круговой порукой. По мере ослабления Орды угнетение теряло остроту. Своеобразие русско-ордынских отношений становится понятным только в контексте той исторической эпохи. В середине 13 века децентрализованная Русь подверглась двойной агрессии - с Востока и Запада. При этом западная агрессия несла несчастья никак не меньше: она была подготовлена и финансирована Ватиканом, заложившего в нее заряд католического фанатизма. В 1204 году крестоносцы разграбили Константинополь, затем обратили взоры к Прибалтике и Руси. Их давление было не менее жестоким, чем у монголов: немецкие рыцари уничтожали сорбов, пруссов, ливов. В 1224 году они вырезали русское население города Юрьева, ясно дав понять, что ждало бы русских в случае успешного продвижение немцев на восток, Цель крестоносцев - разгром православия - затрагивала жизненные интересы славян и многих угрофиннов. Монголы же были веротерпимы, духовной культуре русских они всерьез угрожать не могли. И в отношении территориальных захватов монгольские походы заметно отличались от западной экспансии: после первоначального удара по Руси монголы то шли назад в степь, а до Новгорода, Пскова, Смоленска они вообще не дошли. Католическое же наступление шло по всему фронту: Польша и Венгрия устремились на Галицию и Волынь, немцы - на Псков и Новгород, шведы высадились на берегах Невы. Как писал русский историк, работавший в эмиграции, Г.В.Вернадский,"Русь могла погибнуть между двух огней в героической борьбе, но устоять и спастись в борьбе одновременно на два фронта она не могла. Предстояло выбирать между Востоком и Западом". Разные варианты выбора олицетворялись деятельностью двух русских князей - Даниила Галицкого и новгородского военачальника Александра, названного Невским. Даниил - он по версии Вернадского - поначалу лавировал между Западом и монголами. Ему удалось получить поддержку Батыя, после чего его внешнеполитический вес резко вырос. "Запад начал заискивать перед ним" (по словам Вернадского). Однако Даниилу показалось унизительным расположение к нему ордынцев: "злее зла честь татарская"- отразил его чувства летописец. Даниил вступил в переговоры с папой римским, рассчитывая на военную помощь Запада. Никакой помощи он не получил. Разменявшись на повседневные политические мелочи, он упустил из рук главные нити исторических событий, открыл Венгрии, Польше, Литве дорогу в Юго-Западную Русь. Волынь и Галиция на долгие века попалив сферу влияния католичества, оторвавшись от общерусского культурного потока. Вернадский писал: "...используй Даниил с тыла поддержку монгольской силы, - он достиг бы результатов совершенно непредвиденных и непредсказуемых. Он мог прочно утвердить Русь и Православие в восточной и средней Европе. Шумная и блестящая эпопея Даниила Галицкого прошла впустую". Для верного выбора внешнеполитической стратегии и тактики "нужно было отчетливо сознавать и глубоко чувствовать - инстинктом, нутром, так сказать, - исторический смысл своеобразия русской культуры - Православие" (Вернадский). Александр Невский, заручившись дипломатической поддержкой монголов и страхуя свои тылы, подавил все попытки немцев и шведов проникнуть в земли Северо-Западной Руси. Подчинение Александра монголам не было механическим - он выделил в них те стороны, которые могли помочь сохранить и утвердить русскую культурную самобытность, защитить ее от католического Запада.