Федеральное агентство по образованию
Ставропольский Государственный Университет
Исторический факультет
Кафедра археологии и региональной истории
Дипломная работа на тему:
Деятельность Американской Администрации Помощи на Ставрополье во время голода
1921-1922 гг.
Выполнила:
Студентка 4 курса
Группы «В»
Косенко А.В.
Проверил :
Кандидат исторических наук, доцент
Кругов А.И.
Ставрополь 2008г.
Содержание
Введение..................................................................................................................3
Глава I. Голод в Советской России и международная общественность..……11
Глава II. Начало деятельности АРА на Ставрополье. Отношения АРА с местными властями и населением…………………………………………......36
Глава III. Завершающий этап деятельности АРА и других зарубежных организаций..…..…………………………….…….………………………….....45
Заключение………………………………….…………………………...............51
Приложения……………………….…………………………………………..…57
Список источников и литературы…………………………………………...…67
Введение
Актуальность темы исследования. Голод, разразившийся на территории Советской России в начале 20-х годов ХХ в., был одной из величайших трагедий пережитых нашей страной. Значительную помощь в это тяжелое время голодающим россиянам оказали зарубежные благотворительные организации. Среди них масштабом поставок продовольствия и размахом деятельности заметно выделялась Американская Администрация Помощи (сокращенно АРА, по первым буквам английского названия AmericanReliefAdministration). Работа этой организации спасла жизни значительной части голодающих граждан Советской России, в том числе и на Ставрополье.
Исследование деятельности АРА в рассматриваемый период голода на территории Ставропольской губернии является актуальным, так как этот вопрос практически не рассматривался в советской и современной отечественной историографии проблемы.
Целью выпускной работы является изучение деятельности АРА на Ставрополье в период голодного бедствия 1921-22 гг.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
1. Раскрыть причины и масштабы голода 1921-1922 гг. в Советской России, охарактеризовать реакцию международной общественности;
2. Проанализировать начальный этап деятельности АРА и её отношения с местными властями и населением;
3. Показать итоги деятельности АРА в Советской России и на Ставрополье.
Объектом исследования выступает деятельность Американской администрации помощи на Ставрополье в 1921-1922 гг.
Территориальные рамки исследования ограничены Ставропольской губернией.
Хронологические рамки работы представлены 1921-1923 гг. – периодом голодного бедствия и деятельности АРА на Ставрополье.
Историография голодного бедствия 1921-1922 гг. и ликвидации его последствий (деятельность АРА) руководствовалась стремлением рассмотреть с позиций исторической объективности три вопроса, которые в литературе советского времени были чрезвычайно искажены: 1) причины голода, 2) замалчивавшаяся ленинская телеграмма, относящаяся к этим событиям, и особенно – 3) американская помощь голодающим. Сама работа американской организации в нашей стране в целом и на Ставрополье – в частности, ее результаты, до сих пор вызывают споры. АРА помогала России, несмотря на то, что Америка не признавала большевистскую власть и даже относилась к ней очень враждебно. Сам организатор миссии – Г. Гувер – отличался своим радикальным антибольшевизмом. И, тем не менее, ему принадлежит заслуга в организации эпопеи помощи, голодавшей стране. Это был уникальный эксперимент взаимодействия двух противоположных систем, что не помешало совместными усилиями успешно победить трагедию.
Однако в отечественной и западной литературе сложилось одностороннее представление о взаимоотношениях АРА с большевиками под углом зрения политической конфронтации между ними. Сторонники «конфронтационного» подхода считают, что в основе столкновений между АРА и большевистскими властями, как в центре, так и на местах, лежат причины идеологического характера: противостояние капитализма и коммунизма. Поэтому главный акцент в изложении событий они делали на конфликтах между обеими сторонами. На наш взгляд, это – одностороннее видение причин, порожденное эпохой противостояния двух систем.
Анализируя этот период, советская историография, намеренно преувеличивая масштабы гражданской войны и засухи, представляла их единственными причинами голода 1921 года. В работах советских историков конца 1940-х – 60-х годов давалась в основном негативная оценка деятельности АРА. Американская администрация помощи рассматривалась как контрреволюционная организация, пребывание которой на территории нашей страны Советская власть до какого-то времени терпела[1].
Позднее, в 1970-1980-е гг., точка зрения отечественных историков нашла отражение в первом томе третьего издания Большой Советской энциклопедии, где можно прочитать следующее: «Организованные АРА поставки продовольствия, медикаментов и др. товаров оказали определенную помощь в борьбе с голодом. В то же время правящие круги США пытались использовать ее для поддержки контрреволюционных элементов и шпионско-подрывной деятельности…»[2].
С конца 1980-х – начала 90-х гг. стали появляться работы, в которых помощь американской организации голодающим России рассматривалась более подробно[3]. Из последних публикаций о работе АРА в нашей стране следует выделить совместную статью Н. Цихелашвили и американского историка Д. Энгермана, опубликованную в «Американском ежегоднике» за 1995 год[4]. Авторы данной статьи также выдвигают на передний план конфликты, связанные с деятельностью АРА. Но виновником этих конфликтов, как полагают Н. Цихелашвили и Д. Энгерман, была в основном российская сторона[5].
Одновременно продолжают появляться публикации, где по-прежнему внимание обращается, прежде всего, на то, что АРА в России занималась будто бы «делами далеко не благотворительного характера»[6].
В 1990-е гг. значительно расширяется и обновляется историография вопроса, в которой все отчетливее проводится идея об ответственности Советской власти за спровоцированный ею голод, происходит пересмотр роли православной церкви и иностранных благотворительных организаций в деле помощи голодающим. В последнее десятилетие значительно активизировалось изучение деятельности Американской администрации помощи (АРА) в деле помощи голодающим Советской России. При этом, ведущие исследователи опираются на данные как отечественных, так и американских архивов[7].
Свобода от идеологических догм предшествовавшего периода, критическое переосмысление методологических принципов исследования, возможность привлечения данных зарубежных архивов, изучение зарубежной историографии, формирование авторских концепций стали характерными чертами развития российского этапа историографической науки. Что касается зарубежной историографии проблемы, то на протяжении всего рассматриваемого периода ее основными вопросами были особенности экономического развития Советской России в условиях становления новой власти и роль американской помощи в деле ликвидации голода 1920-х гг.[8]
Недостаточность проработанность темы на региональном уровне, где историография голода 1921-1922 гг. и деятельности АРА на Ставрополье представлена немногочисленными публикациями, преимущественно историко-партийного характера[9], за исключением работ И. Клушанцева[10] и, в 1990-е гг., А.И. Кругова[11], подчеркивает актуальность темы исследования.
Источниковую базу исследования составили фонды Государственного архива Ставропольского края (ГАСК). Группу законодательных материалов представляют опубликованные нормативные и правовые акты высших представительных и исполнительных органов Советской власти (всероссийские съезды Советов, ВЦИК, СНК, ВЧК). В исследовании используются работы В.И. Ленина. Широко представлена в работе периодическая печать 1921-1923 гг.
Методологические и теоретические принципы исследования. При изучении голодного бедствия и ликвидации его последствий с помощью АРА с максимально возможной степенью был реализован принцип историзма, требующий изучения исследуемых явлений и процессов в их конкретно-исторической обусловленности и развитии, раскрытия объективно существующих связей между факторами и выяснения их специфики с учетом пространственно-временных связей. Также методологическую основу диссертации составил принцип объективности – раскрытие многоаспектности объекта изучения, возможность максимально приблизиться к реальным фактам и событиям, оценивая явления прошлого без личных или партийно-групповых пристрастий.
В своей работе автор использовал синхронный метод, позволяющий выделить как общее, так и особенное в различных явлениях, происходящих в разных местах одновременно (АРА действовала на территории ряда губерний Советской России). С помощью сравнительно-исторического метода сопоставлялись общие тенденции и закономерности исторического развития[12]. Качественные изменения в ходе развития изучаемого явления позволил выделить метод периодизации (диахронный метод)[13]. В соответствии с основополагающими принципами, выдвинутой целью исследования и особенностями объекта познания, автор использовал при написании работы такие методы исследования, как специально-исторические: историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный, историко-генетический[14].