В 1731 году уничтожена Берг-коллегия, что нанесло ущерб развитию горных заводов. Часть коллегий восстанавливалась или вновь создавалась в 40-60-е гг. Изменениям подвергались многие ведомства и канцелярии. Все более проявлялась нестабильность элементов государственного механизма на уровне центрального управления.
Относительная стабильность сохранялась в органах безопасности режима, а также в учреждениях, обеспечивавших сбор налогов и податей в государственный бюджет. Сыскным и судным учреждениям уделялось большое внимание со стороны правительства. Постоянно действующими оставались полицейские учреждения. В 1729 году была создана Канцелярия конфискации, обеспечивавшая конфискационные акции по приговорам суда. Через год образуется Должный приказ, который обеспечивал полицейские действия с должниками, банкротами.
В 40‑е гг. были восстановлены некоторые коллегии как самостоятельные центральные учреждения, до этого объединенные по родственным вопросам в одну управленческую структуру.
Самостоятельными стали Берг- и Мануфактур-коллегии, а также Главный магистрат. Для проверки дворянских прав на землю, выяснения «подлинного шляхства» была разработана «Инструкция о Генеральном межевании», которой руководствовался управленческий аппарат. В рассматриваемый период истории России активно действовали и такие управленческие учреждения, как Сибирский приказ, Печатная контора, Ямская канцелярия с конторами, Раскольничья контора, Соляная контора и др. Особое место занимала Главная Дворцовая канцелярия, занимавшаяся придворными, штатами и хозяйством.
Оформившаяся к середине XVIII в. коллегиальная система управления была пестрой. Ее центральные государственные учреждения (коллегии, приказы, канцелярии) различались структурой и полномочиями. Коллежская система находилась в состоянии кризиса. Но вместе с этим в центральных органах управления проявлялись новые принципы их организации и действия.[11]
Во второй четверти XVIII в. происходили изменения в положении церкви. Новые политические взаимоотношения абсолютистского государства и церкви требовали правовой регламентации имущества и правового статуса духовенства. Менялось церковное управление. Уже в первой четверти этого века взамен патриаршества была учреждена Духовная коллегия или Святейший правительствующий Синод. Эти церковные органы продолжали действовать и в 20–60-е гг. Решался вопрос об административной власти епископов, местных церковных управлений.
Церковная организация стала частью государственного аппарата. Синод находился в подчинении Верховного тайного совета, который посылал церковному органу указы.
Духовная коллегия была переименована в Синод, статус которого стал близким к Сенату. В 1726 году появился проект разделения Синода на два департамента: первый состоял бы из духовных лиц и ведал богослужебными делами, второй комплектовался из светских чиновников, решавших судебные и административно-хозяйственные вопросы. Этот проект насаждал бюрократизацию церковного управления.
По указанию Синода Анна Ивановна на молебне была провозглашена самодержицей. Однако впоследствии репрессиям подверглись и некоторые высшие церковные иерархи, члены Синода.
В 1744 году архиерейские домовые правления преобразуются в консистории. В них входили светские чиновники-секретари и пять духовных лиц. Духовные консистории имели разнообразные функции; заведовали личным составом духовенства, занимались борьбой с ересями и расколом, управляли судом духовных лиц и прихожан (по бракоразводным делам) и т.д. При возглавлявшем епархию архиерее вместо духовного правления была создана коллегия из белого и монашествующего (черного) духовенства. Епархия подразделялась на духовные благочиния («уезды»).
Елизавета ликвидировала Коллегию экономии, созданную в 1726 году и ведавшую хозяйством церкви, вернула доходы с монастырских земель Синоду. Уложенная комиссия 1754 года разрабатывала положение о церкви, затронувшее ряд существенных вопросов православия. Роль церкви и духовенства в государстве возрастала. Церковь занимала большое место и в государственном управлении.
Заключение
При дворцовых переворотах и смене правителей сущность абсолютной монархии в России во второй четверти XVIII в не менялась. Одной из основных причин переворотов являлись противоречия в среде господствовавших группировок дворян. Дворянство являлось социальной опорой абсолютной монархии, поддерживало самодержавие в борьбе со старой аристократической знатью. «Бироновщина», засилье иностранцев в органах власти и управления были ликвидированы с воцарением Елизаветы Петровны. Социально-экономические и политические условия развития России 20–60‑х гг. XVIII в. требовали преобразований в области властных структур и их совершенствования. Но при довольно быстрых заменах властителей не могли продолжаться крупные реформы петровского времени.
Во второй четверти XVIII в. господствует тенденция к укреплению абсолютизма. Но вместе с этим проявилось и стремление группы представителей высшей знати ограничить права императрицы в свою пользу. Так действовали «верховники». Эти попытки не нашли поддержки среди массы дворян. При неограниченной монархической форме власти государственный аппарат менялся. Со времени Екатерины I и до конца правления Елизаветы несколько раз изменялись высшие органы власти, центральные и местные учреждения. Во властных структурах государства имела огромное значение личность абсолютного монарха.
Поскольку императрицы (некоторое исключение представляла Елизавета Петровна) или возведенные на престол дети были слабыми личностями, то за них правили фавориты или приближенные из старой или новой знати. Вследствие частых смен лиц, стоявших во главе государства, высшая власть слабела.
Государство этого времени вошло в историю как полицейское. Появилась профессиональная полиция. Государственные органы власти вмешивались во все стороны жизни общества, все регламентировалось.
Усилились централизация и бюрократизация всей системы государственного управления. Все больше проявлялась сословно-социальная ориентация политики правительства в формировании бюрократии.
Издаваемые царские указы, вся управленческая система в эти годы носили продворянский характер. Основные задачи государственного управления решались в интересах дворянства, обеспечивали расширение его прав и привилегий. Дворянам отменили служебные повинности, введенные в начале XVIII в.
Законодательская и управленческая деятельность преемников Петра I была направлена на усиление крепостнической системы.
Стране нужна была крепкая власть, которая бы обеспечила экономическую и политическую стабилизацию, способствовала бы прогрессу во внутренней и внешней политике.
Список использованной литературы
1. Анисимов Е.В. Женщины на российском престоле. – СПб.: Питер, 1997. – 238 с.
2. Анисимов Е.В. Россия без Петра. 1725–1740 г. – СПб.: Питер, 1994. – 342 с.
3. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России. XVIII–XX века. – М.: Наука, 1999. – 453 с.
4. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений России. – М.: Наука, 1983. – 235 с.
5. История России /Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. – М.: Вече, 1997. – 478 с.
6. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX в. – М.: Юрист, 1998. – 389 с.
7. Черкасов П., Чернышевский Д. История императорской России. – М.: Наука, 1994. – 389 с.
[1] Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX в.- М.: Юрист, 1998, С.177.
[2] Черкасов П., Чернышевский Д. История императорской России. -М.: Наука, 1994, С.55.
[3] Анисимов Е.В. Россия без Петра. 1725-1740г. -СПб.: Питер, 1994, С.12-13.
[4] Анисимов Е.В. Россия без Петра. 1725-1740г. -СПб.: Питер, 1994, С.34-36.
[5] Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России. XVIII-XX века. -М.: Наука, 1999, С.51-52.
[6]Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России. XVIII-XX века. -М.: Наука, 1999, С.58-59.
[7] Анисимов Е.В. Женщины на российском престоле. -СПб.: Питер, 1997, С.112.
[8][8] Анисимов Е.В. Женщины на российском престоле. -СПб.: Питер, 1997, С.118.
[9] Черкасов П., Чернышевский Д. История императорской России. -М.: Наука, 1994, С.189.
[10] Ерошкин Н.П. История государственных учреждений России.- М.: Наука, 1983, С.99-100.
[11]Ерошкин Н.П. История государственных учреждений России.- М.: Наука, 1983, С.102-103.