Может быть, точнее было бы назвать людей не пассажирами космического лайнера, а скорее его командой, экипажем, который выполняет разнообразные функции и роль которого не столь уж пассивна даже перед лицом бескрайнего космоса.
К примеру, не так мизерны возможности человека в связи с астероидной угрозой, которая, по мнению многих специалистов, стала для земли вполне реальной. В своем вращении вокруг центра галактики Земля ныне попала в шлейф крупных небесных тел -астероидов, столкновение с которыми может иметь для нашей планеты самые разрушительные последствия. К чести мирового научного сообщества оно весьма оперативно поставило вопрос о космической защите Земли и при финансовой поддержке ряда правительств взялось за коллективную разработку мер, направленных против этой опасности. Кстати, существует мнение, что в ее решение серьезный вклад может внести Россия, используя в этих целях гигантскую водородную бомбу мощностью в 100 мегатонн, созданную во времена Хрущева и получившую прозвище «Кузькина мать», которой генсек угрожал мировому капитализму. Согласно выдвигаемой гипотезе, если эту громадину в случае приближения астероида направить на соответствующей траектории ему навстречу в космос, то при их столкновении произойдет взрыв, который сможет раздробить опасного пришельца и спасти (на этот раз) цивилизацию.
В процессе размышлений о возможностях единения землян высказывалась и не блещущая оптимизмом точка зрения, согласно которой идея планетарной солидарности может овладеть массовым сознанием только тогда, когда угроза человечеству станет максимально ощутимой и примет совершенно конкретные, скорее всего - шоковые формы. Для многих людей экологический и ядерный факторы оказываются уже чем-то довольно привычным и недостаточно впечатляющим; роль мощного импульса к объединению могла бы, как полагают, сыграть, к примеру, прямая угроза нашествия неких инопланетян, поскольку, согласно весьма распространенной точке зрения, принцип «дружить против кого-то» вполне соответствует природе человека. Во всяком случае, мысль Достоевского о том, что «бытие только тогда бытие, когда ему грозит небытие», способна принимать в наше время различные, в том числе и весьма экзотические формы.
В ходе развития глобалистских процессов, в результате вызываемых ими изменений в различных сферах общественной жизни на национальном, региональном и планетарном уровнях ученые экономисты, правоведы, политологи и другие выражают тревогу по поводу нарастающей неадекватности традиционных методов анализа в новых исторических условиях. В перспективе это угрожает размыванием теоретико-методологических основ формирования эффективной экономической политики, способно провоцировать возникновение и разрастание различных политических и военных конфликтов и прочих негативных процессов. Один из ответов на вызов, бросаемый нашей эпохой научному сообществу - шаги по созданию нового направления в научной мысли - глобалистики как определенной сферы исследования, объединяющей представителей различных общественных и естественных наук в деле изучения планетарных тенденций, анализа глобальных проблем и способов их разрешения.
Формирование глобалистики - одно из наиболее значительных проявлений тенденции, направленной на широкое развертывание междисциплинарных исследований (часто в совершенно новых, нетрадиционных сочетаниях), на активизацию синтеза научного знания, столь перспективного для его дальнейшего развития.
Поскольку значительная часть наук, в той или иной мере соприкасается с какой-либо из глобальных проблем, пусть даже с отдельными их аспектами, то здесь, естественно, задействованы свойственные этим дисциплинам методы анализа, что в результате позволяет более глубоко и многогранно проникнуть в существо чрезвычайно сложного объекта познания. С другой стороны, стремление к комплексному исследованию разнообразных проблем, находящихся в определенной зависимости друг от друга, выявление и анализ системного характера взаимодействия между ними поднимают вопрос о том, возможна ли в принципе выработка некоей совокупности общих подходов к их анализу. Большинство ученых приходит к выводу, что в настоящее время было бы неоправданно и утопично недооценивать частно научные методы исследования и пытаться сконструировать вместо них какую-то совершенно новую методологическую систему.
Реалистичный и продуктивный подход, соответствующий современному уровню научного знания, видится в том, чтобы, сопоставляя используемые частно научные методы, выделить определенные блоки, объединенные общими принципами исследования, рассмотреть возможности и пределы их применения, попытаться установить связи между ними. На основе такой методологии могла бы быть реализована необходимая предпосылка эффективного комплексного анализа - обеспечение унификации часто используемых общих понятий, в которые представители различных наук вкладывают далеко не идентичное содержание. Нужна разработка систем критериев, принципов, правил, пригодных для конкретного анализа и практических действий не только в узком, но и в широком диапазоне. Формирование комплексных подходов в целях разрешения совокупности глобальных проблем - новая и чрезвычайно сложная задача, вставшая перед мировым научным сообществом. Она требует напряженного поиска на очень высоком профессиональном уровне, с учетом быстро меняющихся реалий и постоянного приращения знаний. Сейчас делаются лишь первые шаги в данном направлении, но очевидно, что задача эта должна решаться в контексте нового глобального мышления, на основе утверждения новых мировоззренческих принципов. В данной связи примечательна точка зрения российского ученого Ю.Красина, согласно которой ныне «в общественном сознании происходит нечто, аналогичное тому, что происходило в 16 веке с астрономией или в начале 20 века с физикой. Оно на пороге революции, весьма похожей на те, которые совершили Коперник своей гелиоцентрической системой и Эйнштейн теорией относительности. В переосмыслении нуждается весь спектр социальной проблематики, начиная с вопросов прикладной этики и практической политики и кончая абстрактными философскими категориями».