Научная деятельность Н.М. Коркунова начинается в период перелома в методологии познания государственно-правовых явлений. Это время ознаменовано в науке переходом от метафизики к позитивизму, критикой установившихся приемов и положений юридической науки, необходимостью обновления всей системы знаний и утверждения позитивного анализа фактов и явлений действительности.
Именно в это время были предприняты попытки пересмотра теории права. Перестройка науки в соответствии с основными идеями позитивизма, считал Н.М. Коркунов, может касаться только приемов исследования, т.е. метода.
Все достигнутое нами знание, утверждает Н.М. Коркунов, обыденное, житейское точно так же, как и научное, опирается на одно и то же основание - на наше собственное сознание. Оно указывает нам, что мы различно относимся к внешним объектам - одушевленным или нет.
Так же Н.М. Коркунов в своих работах не раз касался соотношения основополагающих категорий правовой науки, рассматривая закон как один из источников права, и с этой точки зрения, во-первых, противопоставлял его обычаям и судебной практике, во-вторых, противопоставлял закон "теоретическому праву" (в современной науке - правосознанию), которое предшествует закону, в-третьих, считал, согласно своей концепции права как единства объективного и субъективного права, что закон выступает как нечто противостоящее правоотношениям, которые могли возникать и до закона.
Таким образом, рассматривая соотношение права и закона, Н.М. Коркунов выступал против их отождествления. Он отмечал, что эти понятия смешиваются не только в обыденной жизни, но и в науке. "Привыкнув видеть в законе мерило различия правого и неправого, забывают о том, что и сам закон может также, на основании других уже критериев, быть подвергнут оценке, быть признан правым или неправым".
Анализируя закон как один из источников права, он резко критиковал мнение о том, что закон является выражением общей воли и общего правосудия, так как мы "нередко видим законы, идущие вразрез с общественным мнением". [11]
Обращение к наследию Н.М. Коркунова сегодня вряд ли можно рассматривать как случайность. В проводимых научных конференциях, диспутах и дискуссиях о праве нередко забывается первооснова, то, что уже было сказано и сделано достаточно давно, но ни на йоту не потеряло актуальности. Как наказ, звучат слова Н.М. Коркунова: "Русскому юристу стыдно не знать своих предшественников. Много или мало они сделали, мы должны это знать. Да к тому же мы можем пожаловаться разве только на малое число людей, посвятивших себя научному изучению права, но никак не на их качество". [12]
Таким образом, вклад в развитие отечественной юридической науки положенный выдающимися теоретиками второй половины XIX века чрезвычайно велик. Основательные труды этих ученных посвящены, как теории государства и права, так и отдельных отраслям и институтам права. Не менее велики их заслуги и в общественной деятельности.
Спасович Владимир Данилович родился 16 января 1829 г. в г. Речице Минской губернии. Начальное образование он подучил в минской гимназии, которую в 1845 году окончил с золотой медалью. В 1849 году по окончании юридического факультета Петербургского университета работал чиновником в Палате уголовного суда.22-х лет защитил магистерскую диссертацию по кафедре международного права. После пропажи в канцелярии палаты одного из томов уголовного дела был уволен. Занимался педагогической работой. Был близок с известным ученым юристом К.Д. Кавелиным, по рекомендации которого занял в Петербургском университете кафедру уголовного права.
Одаренный юрист, известный своими теоретическими работами в области уголовного права и уголовного процесса, гражданского и международного права, он также известен как литератор, публицист и критик. Отдельные положения его магистерской диссертации "О праве нейтрального флага и нейтрального груза" были использованы в парижских декларациях 1856 года.
Спасович является автором одного из лучших в свое время учебников русского уголовного права, после опубликования, которого ему была присуждена степень доктора прав.
Блестящий лектор, он пользовался у студентов популярностью. Являясь врагом рутинных взглядов в науке уголовного права и процесса, он вызвал тем самым недовольство университетского начальства. В связи со студенческими волнениями в 1861 году вместе с группой передовых ученых оставил Петербургский университет.
Появление учебника Спасовича вызвало большие нападки реакционной профессуры, которая подвергла жестокой критике прогрессивные положения, выдвинутые в нем. Эти яростные нападки привели к тому, что в 1864 году по распоряжению Александра II учебник был запрещен, а Спасович, избранный к этому времени ординарным профессором Казанского университета, к исполнению служебных обязанностей допущен не был. В адвокатуру Спасович вступил в 1866 году. Выступал в качестве защитника по ряду политических дел.
Спасович - оратор огромной эрудиции, большой художник, глубокий знаток истории и литературы. Был очень требователен к себе и коллегам по работе. Речи свои отрабатывал в мельчайших подробностях. Они поражают силой чеканного слова, богатством языка и глубиной мысли, умелым использованием сравнений. В его речах никогда не встретишь напыщенных фраз, стиль их прост, доходчив. Свои речи строил всегда в строгом логическом порядке, широко и умело используя богатство русского языка.
Однако следует отметить, что его речи не отличаются внешней отделкой, их сила и значение во внутреннем содержании. Несомненным достоинством речей Спасовича является удачная их планировка, тщательно продуманный анализ собранных по делу доказательств. В речи он умело и убедительно ставит каждое доказательство на свое место. Большой психолог, он всегда находит правильный тон речи, ему чужда несдержанная полемика с противником.
Спасович одинаково силен как в делах, где подсудимый отрицал свое участие в преступлении, так и в делах, где квалификация преступлений была сомнительной, или совершение преступления оспаривалось. Одной из лучших его речей является речь по делу об убийстве Нины Андреевской. Здесь умело и правильно распределен обильный доказательственный материал. Эта речь показывает большую подготовительную работу адвоката перед выступлением в суде.
Касаясь ораторского творчества Спасовича, следует отметить, что из замечательной плеяды дореволюционных адвокатов никто так умело и широко не пользовался научными знаниями, как Спасович. Глубокие поистине энциклопедические знания были его могучим оружием в судебном поединке.
Отмечают, что Спасович, начиная речь, как бы разочаровывал слушателей. Первую фразу он всегда произносил с большим внутренним напряжением. Оратор вначале заикался, слова были непокорны, фразы рождались тяжело, резали слух, но проходили первые минуты, и он овладевал аудиторией, произносил речь уверенно, твердо, убедительно. Замеченные дефекты сглаживались богатством мыслей, которые щедро подаются ярким, образным языком.
В некоторых своих речах Спасович затрагивает этические вопросы деятельности адвоката в уголовном процессе. Он подчеркивает, что выбор адвокатом средств защиты должен быть предельно добросовестным, свободным от выбора клиента. В средствах защиты не должно быть места сомнительным доказательствам, предоставленным клиентом.
В своих работах, освещающих деятельность адвоката, он подчеркивает ее общественный характер, призванный служить широким интересам правосудия.
Отдав адвокатской деятельности 40 лет своей жизни, Спасович всегда сочетал эту работу с литературной и научной деятельностью. Десять томов его собраний сочинений посвящены самым разнообразным отраслям знаний. Здесь исследования, посвященные вопросам права, крупнейшими из которых являются "О праве нейтрального флота и нейтрального груза", "Об отношениях супругов по имуществу по древнепольскому праву" и ряд работ, посвященных гражданскому праву. Большим вкладом в науку является разработанная им теория судебно-уголовных доказательств, теория взлома, большое количество работ по вопросам, посвященным разбору творчества русских и западных писателей - Пушкина, Лермонтова, Мицкевича, Сенкевича, Байрона, Гете, Шиллера, Шекспира. Литературные труды В.Д. Спасовича свидетельствуют о большом таланте и многогранности его интересов. Деятельность этого замечательного юриста оставила яркий след в истории дореволюционной русской адвокатуры. [13]
Родился Федор Никифорович Плевако 13 апреля 1842 г. в городе Троицке Оренбургской губернии (ныне Челябинская область). Его родителями были член Троицкой таможни народный советник Василий Иванович Плевак из украинских дворян и крепостная Екатерина Степановна. [14] Весной 1859 г. он окончил гимназию и поступил на юридический факультет Московского университета. Будучи студентом, он перевел на русский язык "Курс римского гражданского права" выдающегося немецкого юриста Георга Фридриха Пухты, который позднее основательно прокомментирует и издаст за собственный счет. [15]
Вскоре после введения Судебных уставов 1864 года вступил в адвокатуру и состоял присяжным поверенным при Московской судебной палате. Постепенно, от процесса к процессу, он своими речами завоевал широкое признание. Всегда тщательно готовился к делу, хорошо знал все его обстоятельства, умел глубоко анализировать доказательства и показать суду внутренний смысл тех или иных явлений. Речи его отличались большой психологической глубиной, доходчивостью и простотой. Сложные человеческие отношения, неразрешимые подчас житейские ситуации он освещал в доступной, понятной для слушателей форме. По выражению А.Ф. Кони, это был "... человек, у которого ораторское искусство переходило во вдохновение".