ООО "Легион ВВТ" 21.12.2006 заключило с гражданином Максимовым Е.В. договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Евролес", принадлежащей ООО "Легион ВВТ" и составляющей 51 процент размера уставного капитала, номинальной стоимостью 3 500 000 рублей. Оплата приобретенной доли произведена платежными поручениями от 21.12.2006 № 891 и от 22.12.2006 N 892, в которых плательщиком указано ЗАО "Евролес", действовавшее на основании письма Максимова Е.В., содержащего просьбу перечислить за него денежные средства в размере 3 500 000 рублей в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "Евролес" в соответствии с заключенным между Максимовым Е.В. и ЗАО "Евролес" договором займа от 21.12.2006 на указанную сумму.
ООО "Евролес" 26.12.2006 подало в Инспекцию заявление по форме Р14001 для регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц соответствующих изменений. Инспекция решением от 10.01.2007 отказала Обществу в государственной регистрации в связи с неподтверждением факта перехода доли в ООО "Евролес" Максимову Е.В. и с непредставлением определенных в статье 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов.
ООО "Евролес" не согласилось с данным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 17, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводам о том, что Общество представило в надлежащий регистрирующий орган все необходимые для регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц документы и, соответственно, об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации этих изменений, в связи с чем удовлетворил требования, заявленные Обществом.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.
Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В силу пункта 1 статьи 23 названного Федерального закона отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган либо в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.
Оценив представленные в дело документы, Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд установили, что ООО "Евролес" представило в Инспекцию все необходимые для регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц документы, в том числе подтверждающие переход доли в уставном капитале Общества: договор купли-продажи доли от 21.12.2006, платежные поручения от 21.12.2006 № 891 и от 22.12.2006 № 892 об оплате доли, решение единственного участника ООО "Легион ВВТ" о продаже доли в уставном капитале ООО "Евролес", уведомление ООО "Легион ВВТ" о продаже доли третьему лицу и уведомление Максимова Е.В. о приобретении доли в уставном капитале Общества.
Данные факты подтверждаются материалами дела и Инспекцией не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.
Ссылка налогового органа в оспариваемом решении на статью 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также свидетельствует о его незаконности, так как данная статья определяет документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица и не имеет отношения к порядку государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются.
Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей относятся на Инспекцию.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу № А79-431/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, в сумме 10 000 рублей.
Согласно определению Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2007 г. № А79-431/2007 текст предыдущего абзаца следует читать: "Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей."
Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2007 г. № А79-431/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Заключение
Выполнив анализ предложенных источников по выбранной теме, изучив и обобщив необходимый материал, в заключении можно сформулировать основные выводы теоретического и практического характера, сделанные мной по результатам дипломного исследования.
В нашем исследовании выяснили, что юридическое лицо – это субъект права, искусственно созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений.
Любая организация, имеющая статус юридического лица, должна обладать определенными признаками. Признаки юридического лица - это такие внутренне присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе - достаточны для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права.
Учредительные документы юридического лица имеют две важные функции. Во-первых, выполняя внешнюю, представительскую функцию, они доводят до всеобщего сведения информацию об особенностях формы данного юридического лица, его правоспособности, наименовании, организационной структуре, месте его нахождения и другие сведения, которые могут иметь значение. Такие сведения, как правило, играют большую роль для лиц, вступающих в сделки с юридическим лицом. В случае изменения содержащихся в учредительных документах положений новые правила вступают в силу для третьих лиц только после их государственной регистрации. При этом в ситуации, когда третьи лица будут действовать в своих отношениях с юридическим лицом, изменения, в учредительные документы которого ещё не зарегистрированы, с учётом таких изменений, данное юридическое лицо не может оспаривать эти действия третьих лиц. Во-вторых, выполняя внутреннюю функцию, они определяют отношения между учредителями юридического лица по поводу их участия в формировании имущества, распределении прибыли юридического лица, управлении им и т.д. Так, например, в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия распределения между участниками прибыли и убытков, управления его деятельностью, условия и порядок выхода учредителей из его состава.