Содержание
Введение …………………………………………………… 3
Глава 1. Политический строй Англии глазами русских эмигрантов ……………………………………………………………. 9
Глава 2. Экономика ……………………..………………... 14
Глава 3. Социальный строй ……………………………… 17
Глава 4. Культура и менталитет …………………………. 19
Заключение ………………………………………………... 23
Список источников и литературы …………………….…. 25
Примечания ……………………………………………….. 26
Введение
Англия XIX века имела развитую экономику Империи, передовую форму правления, устойчивые демократические институты, активно формирующееся гражданское общество. Вместе с тем, Англия являла в наиболее явной форме невиданные доселе социальные проблемы и противоречия, смещение в условиях урбанизации многих традиционных ценностей и норм, являла новую мораль и культуру. Англия не только обогнала Россию в политическом развитии, но и принадлежала к другому, отличному от западноевропейского, культурному миру. Поэтому было бы полезно и интересно изучить взгляды русских эмигрантов, долгое время живших в Англии, находящихся между двумя мирами, на общественное и политическое устройство Англии, ее экономику и культуру.
Работа носит в том числе и источниковедческий характер, поскольку отклики русских эмигрантов на происходящее в Англии, их видение, понимание, оценки процессов, протекающих в Англии, могут служить источником как по истории Англии, так и по истории самой России.
Тема курсовой работы представляет исследовательский интерес еще и потому, что она недостаточно изучена в историографии. Единственная работа, посвященная этой проблеме – изданная в 1982 г. работа Н. А. Ерофеева «Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. 1825 – 1853».[1] Однако, как следует из самого названия монографии, работа Н. А. Ерофеева посвящена лишь 28-летнему промежутку, а во-вторых, публицист-путешественник и эмигрант предлагают совершенно разные подходы, точки зрения, видения проблем.
Среди работ, посвященной данной проблематики, можно назвать еще дипломное сочинение Д. Н. Титова «Англия в зеркале русской публицистики 50-х – 60-х годов XIX в.».[2] К ней в полной мере относится все сказанное по отношению к работе Н. А. Ерофеева: сравнительно узкие хронологические рамки и не эмигрантская, а вся русская публицистика.
Этими двумя работами, в общем-то, и исчерпывается литература по изучаемой теме, поэтому все внимание пришлось сосредоточить на изучении источников.
После восстания декабристов появился первый русский политический изгнанник в Англии – Н. И. Тургенев: «В январе 1825 года я отправился в Лондон, и ничто не смущало моего спокойствия. Только в Эдинбурге я узнал, что я привлечен в качестве одного из обвиняемых к процессу, начавшемуся вслед за декабрьским восстанием. Через несколько дней после отсылки этой оправдательной записки ко мне явился с визитом секретарь русского посольства в Лондоне. Он прежде всего предъявил мне требование, с которым обращался ко мне от имени императора граф Нессельроде, – явиться в верховный суд в качестве обвиняемого в соучастии в восстании».[3] Н. И. Тургенев жил там между 1826 и 1833 г., но знал эту страну и раньше. Непосредственным впечатлениям посвящен очерк «В Англии» (1826 г.).[4]
А. И. Герцен открыл новую главу в истории англо-русских культурных связей, так как положил начало «Лондонской вольнице» – политической эмиграции, которая вела интенсивную идеологическую и культурную работу. Сначала он и не думал, что его «вольница» затянется так надолго: «Когда на рассвете 25 августа 1852 года я переходил по мокрой доске на английский берег и смотрел на его замарано-белые выступы, я был очень далек от мысли, что пройдут годы, прежде чем я покину меловые утесы его».[5]
В течение двенадцати лет с 1852 г. А. И. Герцен издавал журнал «Колокол», писал «Былое и думы», публиковал в английской печати статьи о русской литературе, в частности, об А. С. Пушкине и М. Ю. Лермонтове. В Лондоне его резиденция в Путни стала местом паломничества русских, приезжавших в Англию. «Мы были в моде», – писал Герцен о своей лондонской общине.
Герцен мечтал об усвоении его соотечественниками некоторых элементов западной цивилизации – таких как уважение прав личности, избавление от деспотизма государства. Однако, оказавшись в Европе, он увидел, что и там человек не свободен. Это, в частности, отразилось в его очерке «Трагедия за стаканом грога».[6]
В Англии Герцен познакомился со своим соотечественником В. С. Печериным, который по идейным соображения решил остаться на западе навсегда. Как понял его судьбу Герцен, Печерин не нашел своего истинного места в Европе, почувствовал себя «сирым», не сумел распорядиться своей свободой. В действительности, судя по письмам Печорина, у него были сложившиеся взгляды на характер процессов, происходивших в России под влиянием побеждавшей в ней капиталистической цивилизации, таких как обесценивание духовных ценностей, засилие стремления к материальному благосостоянию. Печерин осознавал свое призвание к духовной жизни и чувствовал себя лишним в России. В Ирландии он принял католичество и стал священником иезуитом.
Поэтому исследователю, занимающемуся изучением его очерков о Лондоне 1848 г.,[7] следует быть принимать во внимание религиозную позицию автора в оценке культурных реалий английсканского общества.
Типичным представителем антимонархической эмиграции в Лондоне был И. В. Шкловский (1865 – 1935), писавший под псевдонимом Дионео. Он был связан с народовольцами, прошел сибирскую ссылку. Среди русских журналистов в Англии Дионео был самым крупным специалистом по Англии. Британский журналист Г. Вильямс писал о нем: «Молодые поколения россиян получают представление об английской демократии исключительно по книгам Дионео». Нами были изучены очерк «Английская губерния»,[8] в которой сравниваются политические системы и местное самоуправление Англии и России.
Противоположный лагерь представляла Новикова О. А. – защитница русской монархии, жившая в Англии.[9] О. А. Новикова была знатоком английской психологии и внесла свой вклад в исследование национального характера. Она рассмотрела национальные предрассудки англичан и русских и сделала вывод, что в сравнении с Англией Россия богата только духовно, но в соответствии со старомодными взглядами, как она пишет, «это богатство не вовсе заслуживает презрения».[10]
Целью настоящей работы является раскрытие того образа Англии, который был создан русскими эмигрантами с выяснением динамики изменения этого образа на протяжении исследуемого периода.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1) изучить взгляды русских эмигрантов на политическую, экономическую и социальную системы Англии;
2) исследовать отношение русских эмигрантов к английской культуре и менталитету;
3) проанализировать динамику взглядов русской эмиграции на эти проблемы.
Заявленные цель и задачи определили структуру работы. В основе структуры лежит проблемно-тематический принцип. Хронологические рамки работы ограничиваются XIX в.
Глава 1.Политический строй Англии глазами русских эмигрантов
В XIXв. Британская империя являлась сильнейшим государством. «… Англия непобедима на море, и… ее финансовые ресурсы в полном порядке».[11] Англия XIX века имела передовую форму правления, устойчивые демократические институты, активно формирующееся гражданское общество. Все это не могло не интересовать русских эмигрантов. Некоторые из них на своем опыте убедились в прогрессивности английской политической системы, в особенности в сравнении с Россией. Н. И. Тургенев вспоминал: «Мне из достоверных источников известно, что моей выдачи серьезно требовали у Каннинга. Но я узнал также, что в ответ на ноту, требовавшую моей выдачи, английский министр ограничился тем, что удостоверил ее получение, не говоря ни слова по поводу ее содержания».[12]
В связи с этой ситуацией Н. И. Тургенев возмущался неосведомленности русских дипломатов о политических правах человека в Англии: «Что же делают эти русские дипломаты за границей, если они не знают даже азбуки социального строя страны, в которой они пребывают, ее законодательства и руководящих начал ее управления? Требовать выдачи у английского министра, у Каннинга! Повторяю, это – нечто невероятное».[13]
Дионео так характеризовал английскую систему правления: «Королевские войска не остановились бы перед тем, чтобы заарестовать или расстрелять сколько угодно революционеров; но те же революционеры, выбранные в парламент, представляли в глазах войск уже нечто неприкосновенное…».[14]
Надо сказать, что эмигранты восхищались также гражданской позицией английской прессы и независимостью прессы от правительства, что тоже наилучшим образом познавалось в сравнении с политически отсталой николаевской Россией (речь идет о процессе над декабристами): «Поведение периодической печати в Англии и во Франции во время этого процесса было таким, каким оно должно было быть. Пресса регистрировала факты, которые доходили до нее с театра событий; она делала замечания и высказывала свои соображения лишь в тех пределах, какие допускала природа самих фактов и степень их достоверности. Ни одна английская, и ни одна французская газета, по крайней мере, из тех, которые я знаю, не принимала за чистую монету все, что говорилось в докладе следственной комиссии; ни одна не желал придавать этой канцелярской стряпне той веры, которой заслуживают в подобных случаях обвинительные акты, составленные в странах, где правосудие совершается в законных формах и определяется ими. Все, наоборот, не находя защиты рядом с обвинением, воздерживались от того, чтобы занять определенную позицию по отношению к обвинителю, являвшемуся в то же самое время судьею, и обвиняемому, лишенному всякой возможности не только защищаться, но и отвечать».[15] Мало того: по словам русской эмиграции, «некоторые газеты открыто признали невозможность высказаться при отсутствии элементарных начал всякого правильного судопроизводства».[16]