В соответствии с Программой КПСС в новой редакции, принятой на 27 съезде КПСС, там же на партийном съезде были определены главные вехи экономического и социального развития страны на 15 лет, до 2000 года. За 15 лет предстояло построить экономику страны, равной экономике, созданной за все предшествующие годы советской власти. С расчетом производства продукции преимущественно категории высокого качества.
При этом одновременно предназначалось решение крупных социальных проблем в сфере труда и быта советских людей. В том числе планировалось существенно сократить долю ручного труда, освободить от тяжелого, монотонного труда свыше 20 миллионов человек, полностью реализовать платежеспособный спрос на качественные и разнообразные товары и услуги, предоставить каждой семье отдельное жилье - квартиру или индивидуальный дом. К середине 80-х годов в Советском союзе 80% городских семей были обеспечены отдельной квартирой.
Предусматривалось расширение материально-технической базы народного образования и медицинского обслуживания, культуры, отдыха и спорта, всей социальной сферы.
И все это вместе взятое было нацелено на улучшение условий труда и жизни советских людей при строгом соблюдении социальной справедливости, принципов социализма.
Следует подчеркнуть что, выдвигая грандиозные задачи на долгосрочную перспективу, партия определила пути их решения. Главные из них следующие. Перевод не отдельных отраслей, а народного хозяйства в целом на рельсы интенсификации, технического перевооружения, реконструкции на основе достижений научно-технической революции. Здесь предусматривалось: рост производительности труда и ресурсосбережения (уменьшение энергоемкости и материалоемкости производства продукции), качество продукции.
Причем впервые за счет роста производительности труда намечалось получить весь прирост национального дохода и продукции промышленности. В противном случае понадобилось бы дополнительно 22 миллиона работников. Их просто не было. Намечалось посредством ресурсосбережения дать две трети прироста всех потребностей топлива, сырья и других материалов. Такого масштаба страна не знала[2].
Следуя оценкам, высказываемым в СМИ по-российски демократического толка, мы всегда натыкаемся на констатацию того, что перестройка свершилась. Что существует список безусловных побед, то есть достигнутых по замыслу перестройки целей. В отличие от авторов, допущенных к публичным высказываниям, у читателей, то бишь достаточно образованных и опытных обывателей, возникает множество вопросов по этому поводу.
Для газет главное достижение - отмена цензуры и свобода слова. Журналистами и авторами публикаций была обретена возможность выбирать темы и высказывать суждения по личному опыту и понятию. Обыватель же считает, что полная отмена цензуры сняла в первую очередь все ограничения с публичного проявления личной низости. Пороки перестали скрывать, их стали даже культивировать, и на пороках возникли отрасли легальной индустрии добывания денег. Низость стала проникать в высокое искусство, разлагая нравственные устои общества. Журналистика в информационном плане стала вырождаться, мельчать, отдавать предпочтение рейтингам, пиаровским проектам, а не информационному обслуживанию общества. Свобода слова, трактуемая изначально как право общества на достоверную информацию, превратилась в свободу информационного бизнеса и заказного зомбирования публики[3].
Сравнение достигнутого в материальной жизни с тем, что было до перестройки, приводит скорее к разочарованию. Перестройка оказалась обычным разрушением обычного уклада жизни с примитивной заменой коммунистической идеологии на антикоммунистическую. Сравнительным критерием уровня жизни сделали колбасу. В громкой, трескотливой идеологической борьбе бюрократия провела так называемую приватизацию государственной собственности. Итоги этой приватизации, уже называемой мародерством партократии, фиксируются законом. Разрушена система социального страхования. Отняты накопления граждан. Безработица по некоторым социальным и возрастным группам достигает десятков процентов, учителя, врачи, инженеры вынуждены заниматься неквалифицированным или малоквалифицированным трудом.
Разрушается ли традиционная российская государственность процессами так называемой перестройки, как порой задаются вопросом радикальные СМИ? Можно сказать, что нет. Реформы такого разрушительного типа и есть сама традиция нашей государственности. Так было в истории не раз. Либералы говорят, что "исторические достижения перестройки дали толчок демократическому обновлению страны и всего мира" (Известия). Безусловно, процессы в России исторические. Причем, на протяжении многих веков, а не только последние двадцать лет. Мир и страны, его составляющие, меняются и этот процесс объективный. Вот только сравнительный результат разный. Одни страны наращивают свой потенциал. А другие, как та же Россия, растрачивают свой потенциал, накопленный прошлыми поколениями, или переживают периодические колебания разрушения и восстановления, слепо следуя зарубежному опыту и наставлениям, не имея собственного достоинства, выраженного в элите.
"Плюрализм в политике и свободная экономика, свобода вероисповедания и многопартийность, демократические выборы, отмена цензуры - эти и другие свободы, права, возможности были привнесены в нашу жизнь перестройкой. Даже если они не реализованы в полной мере, движение в этом направлении, начатое перестройкой, неостановимо". Все, что перечислено в этой цитате в форме политологических категорий, то есть без конкретного смыслового и правового наполнения, ссылок на реальную практику, является идеологической самоцелью, как старые большевистские лозунги. И движение в этом направлении будет "неостановимо" до тех пор, пока идеология реформ будет нужна власти. Но потеря государственной управляемости и отсутствие гражданского общества на нынешнем этапе ведет к дальнейшему распаду государства, и это обстоятельство заставит власть приостановить "неостановимое движение". Причем, сделано это будет с согласия реформируемого общества.
Что касается замыслов и результатов реформ, то надо сказать, что с самого начала не было самого главного - замысла. Поэтому перестройка-реформа представляет собой стихийный, самотечный процесс, в котором отдельные реформаторы-бюрократы проводят лабораторные опыты по живому.
"В международном плане перестройка означала выстраданный отказ горбачевского руководства от деления мира на "своих" и "чужих", от обособленного, замкнутого существования самоизолировавшихся социалистических государств, от маниакального стремления навязать свой образ жизни окружающему миру". Этот красиво завороченный тезис абсолютно неверен уже потому, что в практической политике неизбежно мир делится на "своих" и "чужих". А оплот демократии США маниакально стремятся навязать миру свой образ жизни любыми способами, в том числе военной силой. Мир живет в непрерывной конкурентной борьбе. А конкуренция, как известно, без войн не бывает[4].
3. Противоречия и ошибки
Спустя два десятилетия легко рассуждать о том, что в ходе перестройки было сделано не так, в чем ошибались, а где роковым образом сошлись негативные обстоятельства.
По-видимому, возможности выбора в рамках проводившихся преобразований все же были, и сделанные ошибки серьезно усугубили ситуацию. Условно эти возможности и ошибки можно разделить на институциональные и административные.
К первой группе следует отнести неудачу реформаторского руководства СССР и КПСС с созданием собственной политической структуры и устойчивой массовой базы. Важным эпизодом, как отмечают историки перестройки, было избрание президента СССР Съездом народных депутатов Советского Союза. Согласно распространенной точке зрения, если бы М. Горбачев избрался всеобщим народным голосованием (в его победе тогда мало кто сомневался), то в решающие моменты 1991 г. высокая легитимность его власти позволила бы ему предпринять более решительные шаги против сил, стремившихся к ликвидации СССР. (Можно было бы согласиться, если бы не влияние "друга Ронни и подруги Мэгги". Отсоединение прибалтийских республик они курировали лично. А борьба между Горбачевым и Ельциным за власть довершили дело)[5].
4. Перестройка и современная Россия
Современная Россия (как, впрочем, и другие постсоветские государства) в определенном смысле родилась из перестройки, хотя взаимного родства они не признают и друг друга чураются (чтобы показать Западу суверенитет со стороны республик и полное отсутствие шовинизма со стороны преемника СССР Российской Федерации).
Чисто внешне новой Россией были унаследованы многие атрибуты перестроечной политики и риторики. Однако, несмотря на инерцию столь мощного исторического феномена, как перестройка, в сущностном, принципиальном плане между нею и последовавшей за ней эпохой разверзлась пропасть. Если перестройка привела к высвобождению демократического потенциала советского общества, то 90-е годы и начало нового столетия были ознаменованы стремлением к выхолащиванию этого потенциала и низведению наших сограждан до роли послушной клаки в театре элит. Если экономическая стратегия перестройки предполагала "мягкое" вхождение в рынок при сохранении мощной социальной защиты, то "шокотерапия" Ельцина-Гайдара разрушила социальный и культурный мир России, в одночасье ввергнув миллионы россиян в унизительную нищету.