Содержание
1. Амурский вопрос в XVIII веке
1.1. Международные отношения на Дальнем Востоке и Амурский вопрос.
2. «Муравьевский век» на Амуре
2.1. Россия на Дальнем Востоке в середине XIX века.
2.2. Н.Н. Муравьев и Г.И. Невельской.
2.3. Русские казаки на Амуре.
3. Русско-китайские договоры XIX века и вхождение Приамурья в состав России
3.1. «Россия благодарит!»
Литература
1. АМУРСКИЙ ВОПРОС В XVIII ВЕКЕ
Попытки решения Амурского вопроса в XVIII веке. В 80-е гг. XVII века, вследствие неблагоприятной внешнеполитической обстановки и давления военной силы маньчжур, Россия была вынуждена пойти на уступки Цинскому правительству. Русские колонисты покинули территорию Приамурья почти на 200 лет.
Потеря Россией данного региона по условиям Нерчинского договора 1689 г. отрицательно сказалась на развитии русского Дальнего Востока. Невозможность использования реки Амур как водной магистрали вынуждала правительство и администрацию Сибири опираться на населенные пункты, расположенные вдоль побережья Охотского моря, к которым прокладывались сухопутные дороги. Но эти дороги были слишком протяженными, труднопроходимыми и опасными. В то же время растущие потребности российской промышленности, интересы государства диктовали необходимость решения Амурского вопроса.
Тем не менее процесс исследования и хозяйственного освоения Приамурья продолжался. В XVIII в. был организован ряд экспедиций с целью изучения возможностей расширения русско-китайской торговли и возвращения земель, расположенных вдоль реки Амур.
В 1714 г. лондонский агент Петра I Ф.С. Салтыков представил императору проект, в котором предлагал использовать Амур в качестве наиболее удобного пути для торговли с Китаем, Японией и другими странами Тихоокеанского региона. Данную точку зрения разделял и С.Л. Владиславич, доказывавший невыгодность для России любого разграничения в Приамурье, кроме как по течению этой реки.
1.1 Международные отношения на Дальнем Востоке и Амурский вопрос
Наряду с проектами предпринимались и конкретные шаги. В 1736 г. участники второй Камчатской экспедиции П. Скобельцин и В. Шатилов вышли к Зее, а оттуда перебрались на Амур. Здесь они встретили несколько промышленных людей, занимавшихся промыслом пушных зверей. Одновременно землепроходцы наблюдали за жизнью местного населения, которое, как оказалось впоследствии, никому не платило ясак. От эвенков участники экспедиции получили информацию о том, что на территории бывшего Албазинского воеводства нет ни одного маньчжурского поселения.
Российское правительство предпринимало неоднократные попытки урегулирования спорного пограничного вопроса. В июне 1736 г. Сенат получил от китайского правительства уведомление о целесообразности дальнейшего разграничения территории Дальнего Востока. Империя Цин намеревалась превратить Приамурье в своеобразный буфер между Россией и Китаем.
Возможные выгоды от использования Амура для снабжения дальневосточных владений побудили правительство обратиться к цин-ским властям за разрешением свободного прохода русских судов по Амуру. Но империя Цин, расширяя свои владения за счет соседей, отказывалась принять предложения русской стороны. Следуя политике самоизоляции, Цинский Китай стремился сохранить Приамурье в качестве буферной зоны.
Однако в середине XVIII в. возникает новый фактор, с которым были вынуждены считаться как цинская, так и русская сторона, — активизация колониальной политики ведущих мировых держав.
В США большую популярность стала приобретать «идея» создания англо-американского контроля над Тихим океаном. Главной задачей намечавшегося англо-американского союза являлась изоляция и ослабление России.
Активное проникновение иностранных держав в страны Дальнего Востока не могло не затрагивать интересов России. Поэтому в началеXIX в. русское правительство предприняло еще одну попытку решить Амурский вопрос. На посольство графа Ю.А. Головкина, отправившееся в Китай в 1805 г., была возложена задача — определить судоходность Амура и добиться разрешения на проход хотя бы нескольких российских судов по реке ежегодно. В инструкции, которая давалась послу, предлагалось «исходатайствовать право содержать ей (России) торговых агентов на устье Амура» и «вытребовать от китайцев позволения ходить по Амуру, хотя нескольким судам ежегодно, для снабжения Камчатки и русской Америки необходимыми припасами». Но и на сей раз Цинское правительство ответило отказом.
2. «МУРАВЬЕВСКИЙ ВЕК» НА АМУРЕ
2.1 Россия на Дальнем Востоке в середине XIX века
Нерешенность Амурского вопроса замедляла экономическое развитие русского Дальнего Востока. Тихоокеанское побережье было отрезано от всей страны многими тысячами верст таежного бездорожья. Единственным средством связи с побережьем являлись вьючные тропы, одна из которых имела громкое название Якутско-Охотского тракта. Отсутствие удобных путей сообщения не только болезненно отражалось на заселении и экономическом развитии многих отдаленных районов Восточной Сибири, но и делало их беззащитными в случае международных осложнений в бассейне Тихого океана.
В результате изменения внутриполитической и внешнеполитической обстановки в середине XIX в. предпринимаются усилия к восстановлению суверенитета России в Приамурье. Практически не разграниченные, не охраняемые и не закрепленные за каким-либо государством, приамурские территории могли легко подпасть под контроль Англии, Франции, США, стремившихся к захвату колоний в различных регионах мира. Английские и французские корабли неоднократно подходили к берегам российского Дальнего Востока. Однако занятые покорением стран Юго-Восточной Азии, ведущие европейские державы пока еще не предпринимали конкретных шагов к захвату удобных для мореплавания бухт.
Феодально-отсталая Цинская империя оказалась неспособной защитить свою независимость. Возникла реальная угроза территориального раздела Цинского Китая. В любое время слабозаселенная территория Приамурья могла привлечь внимание западных держав.
Таким образом, к середине XIX в. сложились необходимые условия для мирного урегулирования спорных территориальных вопросов между Россией и Китаем.
•Эти два государства являлись соседями.
•Несмотря на условия Нерчинского договора, русские колонисты продолжали стихийную колонизацию приамурских территорий.
•Угроза со стороны Англии и Франции вынуждала правительства России и Китая проводить совместные оборонительные мероприятия, которые без решения пограничного вопроса были невозможны.
•Взаимовыгодная русско-китайская торговля.
•Успешное разрешение пограничных вопросов между Россией и Китаем определяло будущую судьбу этих стран. Необходимы были конкретные шаги в этом направлении.
2.2 Н.Н. Муравьев и Г.И. Невельской
В такой обстановке в сентябре 1847 г. генерал-губернатором Восточной Сибири был назначен генерал-майор Николай Николаевич Муравьев. Впоследствии за заслуги перед страной Н.Н. Муравьев был произведен в чин генерала от инфантерии и возведен в графское достоинство. Он и его сподвижник Геннадий Иванович Невельской сыграли важную роль в возвращении дальневосточных территорий России.
Н.Н. Муравьев был активным сторонником укрепления влияния России на Дальнем Востоке. В одном из своих писем он указывал: «Сибирью владеет тот, у кого в руках левый берег и устье Амура». Гарантией успеха этого процесса, по мнению генерал-губернатора, должны были служить следующие условия: усиление российской военной мощи в регионе и активная переселенческая политика. Новый генерал-губернатор практически сразу начал предпринимать конкретные шаги к пересмотру вопроса о государственном разграничении на Дальнем Востоке.
Необходимость решения Амурского вопроса осознавали и в Петербурге. Еще в 1843 г. был образован Особый комитет для изучения обстановки на Дальнем Востоке. Но усилия правительства опередила инициатива Г.И. Невельского.
2 июня 1849 г., покинув Авачинский залив, транспортный корабль «Байкал» под его командованием взял курс на Амур. Необходимо понять сложность ситуации, в которой оказался командир судна. Действия Невельского одобрил Н.Н. Муравьев, но официальных полномочий он не имел.
Прибыв на Амур, моряки с величайшей тщательностью начали изучать открывшиеся перед ними воды лимана. «Байкал» осторожно лавировал. Наконец, 11 июля корабль вошел в устье реки. Вековое заблуждение, едва не ставшее роковым для судеб Приамурья, было рассеяно. Величественный Амур плавно катил свои могучие волны навстречу отважным мореходам. На его берегах кое-где виднелись гиляцкие стойбища, но нигде не было заметно и признака военных сооружений.
Таким образом, в ходе экспедиции Г.И. Невельским был сделан ряд важных географических открытий. Он провел детальное обследование глубин пролива между островом Сахалин и материком, подтвердил существование пролива между ними, а также возможность захода морских судов в устье Амура. Не менее важными были сведения о том, что вновь открытые территории не принадлежат Цинскому Китаю.
В 1851 г. была образована Амурская экспедиция для обстоятельного изучения и описания низовьев Амура и побережья Охотского моря, работавшая до 1855 года. Ее руководитель, капитан второго ранга Г.И. Невельской, заложил невдалеке от устья на берегу Амура пост, назвав его Николаевским, объявив местным жителям о том, что они отныне являются подданными Российской империи. Инициатива русского капитана хотя и вызвала неудовольствие канцлера К.В. Нессельроде, но была поддержана императором Николаем I.
Большая роль в возвращении приамурских территорий России принадлежит Н.Н. Муравьеву. Генерал-губернатор Восточной Сибири сосредоточил свои усилия на административном переустройстве края, организации исследовательских экспедиций и укреплении обороноспособности региона за счет казачества. Казаки представляли реальную силу для заселения и освоения новых земель. В 1851 г. было принято решение о формировании Забайкальского казачьего войска численностью около 48 тысяч человек.