4. ИТОГИ И ЗНАЧЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ
Поражение революции обьяснялось рядом причин. Важнейшая изних недостаточная прочность союза рабочего класса и крестьянства.Выступления рабочих, крестьян, солдат были разрозненными, их неудалось слить в единый поток. Лишь "...меньшая часть крестьян-ства,- писал В.И. Ленин , - действительно боролись, хотьсколько-нибудь организуясь для этой цели, и совсем небольшаячасть поднималась с оружием в руках на истребление своихврагов..."(там же, Т. 17, с. 211).Хотя в 1905-07 гг. произошлоокорло 250 открытых выступлений солдат и матросов, в основнойсвоей массе армия еще сохраняла верность царизму, так как состоя-ла в основном из крестьянства - относительно пассивного и колеб-лющегося слоя населения в период революции 1905-07 гг. Недоста-точно согласованной была борьба самого пролетариата, значи-тельные отряды которого втянулись в революцию уже тогда, когдасилы авангарда были ослаблены. Не было необходимого единства и врядах партии рабочего класса; оппортунистическая линия меньшеви-ков тормозила развитие революции, ослабляя ее силы. Преда-тельскую роль сыграла либеральная буржуазия. Большую помощь ца-ризму оказали иностранные капиталисты, боявшиеся потери своих ка-питаловложений в России и распространения революции на ЗападнуюЕвропу. Иностранный заем 1906г. в 843 млн. руб. спас царское пра-вительство от финансового банкротства и укрепил его политическоеположение. Помогло царизму и заключение мира с Японией. Хотя ре-волюция 1905-07 гг. не достигла своей непосредственной цели, онананесла мощный удар по царизму. В ходее ее произошло четкое раз-межевание классов и партий. Она пробудила к политической борьбемиллионные массы трудящихся, послужила для них богатейшей школойполитического воспитания. превратила Россию в страну революцион-ного народа. Пролетариат впервые в истории выступил в качествегегемона буржуазно-демократической революции, впервые возник союзрабочего класса и крестьянства,был заложен фундамент революцион-ного союза всех народов Российской империи. Русский рабочий класссплотил трудящихся всех угнетенных народов страны и указал импуть к национальному и социальному освобождению. Революция вызва-ла к жизни новые формы борьбы и революционной организации масс,выявила огромную роль массовой политической стачки, рабочиеприобрели опыт вооруженной борьбы. впервые в истории рабочие мас-сы создали Советы, развивавшиеся в 1917 в государственную формудиктатуры пролетариата и просуществовавшими с различного рода из-менениями до 1993г. В ходе революции организационно окрепла, вы-росла численно, расширила свое влияние в массах партия большеви-ков. В 1905-07гг. ярко проявились организаторские способностибольшевиков-ленинцев: Я.М. Свердлова, С.Г. Шаумяна, И.В.Бабушки-на,М.М. Литвинова, В.Л. Шанцера (Марата), С.И. Гусева, П.А.Джапа-ридзе, С.А. Тер-Петросяна (Камо), К.Е. Ворошилова, М.И.Калинина,Ф.А. Сергеева (Артема), П.И. Стучки,А.С. Бубнова, В.П. Ногина,М.Г. Цхакая, Р.С. Землячки и многих других. Под руководствомбольшевиков пролетариат завоевал, хотя и на короткое время, ряддемократических свобод. добился некоторого улучшения собственно-го экономического положения. Царизм был вынужден пойти на созда-ние Государственной думы, сделав тем самым еще один шаг по путипревращения России в буржуазную монархию. Заложив почву для пос-ледующих классовых битв, революция 1905-07 гг. явилась "гене-ральной репетицией" революций 1917 г. - не только Февральскойбуржуазно-демократической, но и Октябрьской социалистической ре-волюции. Первая русская революция ознаменовала начало наступле-ния определенного периода всемирной истории- периода политичес-ких потресений и революций. усилилось забастовочное движение,борьба за демократические свободы. За революцией в России после-довали революции в Иране (1905-11), Турции (1908), Китае(1911-13), усилилось национально-освободительное и антифео-дальное движения в странах Востока. Произошла перегруппировка намеждународной арене Россия после революции 1905-07 гг. пересталабыть главным оплотом международной реакции. Революционное движе-ние в России способствовало формированию левого, революционногокрыла в социал-демократических партиях.
5. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ КАК СЛЕДСТВИЕ РЕВОЛЮЦИИ 1905-07гг.
Споры о том, стала ли Россия конституционной монархией нача-лись сразу же после опубликования манифеста 17 октября 1905 г.Русские либеральные юристы склонны были именно так рассматриватьновый политический порядок. Большинство из них считало, что зако-нодательная власть была разделена между царем и Думой, любой за-кон мог вступить в силу лишь в случае одобрения его последней,для кадетов вопрос заключался лишь в том, когда конституция поя-вилась и обрела реальный характер. расходясь в некоторых юриди-ческих вопросах, либералы в принципе не сомневались, что Россиястала конституционно-монархическим государством. Тем не менее, всовременной науке нет единого взгляда на российскую государствен-ность рассматриваемого периода. Главным предметом споров остает-ся определение формы правления и природы политического режимаРоссии в период конституционных реформ. Он определяется как кон-ституционная монархия, дуалистическая монархия, октроированный(пожалованный) конституцианализм, мнимый или даже лжеконституцио-нализм. Ряд авторов вообще считает невозможным отнести россий-ский политический режим к какой-либо развитой форме европейскогоконституционализма и предпочитает говорить о нем как об уни-кальном. В истории реально имели место три основные типа полити-ческих режимов. Первый представлен в своем классическом выраже-нии английским вариантом конституционной монархии с всесильнымпарламентом и безвластным монархом, то есть по-существу завуали-рованной формой парламентской республики. второйпромежуточный типконституционной монархии определяется как дуалистическая формаправления, при которой парламент и монарх имеют одинаковые преро-гативы в области законодательной, а отчести и исполнительнойвласти, осуществляют взаимные контроль и сдерживание. Данный ре-жим возникал в ряде государств Западной и Центральной Европы какрезультат неустойчивого компромисса после крупных революционныхпотрясений и имел тенденцию эволюционировать в направлении укреп-ления монархической власти.Третий тип конституционной монархиипредставлял собой так называемый монархический конституционализм.В нем в полной мере реализовалась коалиция монарха и бюрократиипротив парламента. Историческая функция данного типа состоялафактически в сохранении монархической системы в новых условияхпутем изменения структуры власти и формы правления без измененияее существа. Этот тип конституционной монархии, реализованныйпервоначально в странах Центральной и Восточной Европы, а затем вРоссии и государствах Азии, в наибольшей степени соответствуетпредставлениям о мнимом конституционализме. Наиболее последовательно система монархического конституцио-нализма была выражена в Хартии 1814г., первом историческом ва-рианте так называемой октроированной конституции: монарх -реальный глава государства, средоточие всех властей и гарант кон-ституции; подлинное разделение властей подменяется фиктивным ичисто функциональным; безвластие законодательного корпуса; пол-ная зависимость правительства от монарха и отсутствие действенно-го контроля над ним со стороны парламента; несостоятельность су-дебной власти. Монархические элементы политической системы полу-чили наиболее полное теоретическое обоснование и юридическоеоформление в Конституционной хартии Пруссии 1850 года. Этот актсыграл принципиальную роль в истории монархического конституцио-нализма. Продолжая линию мнимого конституционализма, он заложилосновы ее последующего развития в единой Германии, оказал большоевлияние на конституцию Мейдзи в Японии (1889г.), был использованпри разработке основного законодательства Российской империи в1905-07гг. и опосредованно влиял на аналогичные законодательныеакты в ряде государств Азии новейшего времени. На первом этапе самодержавие стремилось сохранить в неизмен-ном виде существовавшую политическую систему, придав ей новоеправовое оформление,т.е. вполне в духе проектов " правительствен-ного конституционализма" 19 века., суть которых состояла в допол-нении самодержавия совещательными учреждениями представительногоили квазипредставительного характера.Данная концепция воплоти-лась в пакете законов, составленных Министерством внутренних делв первой половине 1905г. в ответ на требования либеральной общес-твенности. 18 февраля был издан манифест с обещанием созыва на-родных представителей. рескрипт на имя министра внутренних делА.Г. Булыгина предписывал изыскать пути для осуществления волигосударя: "привлекать достойнейших, доверием народа облеченных,избранных от населения людей к участию в предварительной разра-ботке и обсуждении законодательных предложений". При этом,однако,разъяснялось, что "всю сложность и трудность проведения сегопреобразования в жизнь при непременном условии сохранения незыб-лемости основных законов империи". Выработанный в Министерстве внутренних дел проект поступилзатем на рассмотрение особого совещания в Петергофе под председа-тельством царя. В нем участвовали министры, некоторые великиекнязья, члены Государственного совета и специально приглашенныелица. В результате совещания был обнародован ряд принципиальныхдокументов: манифест 6 августа 1905г.; Учреждение Государствен-ной думы и Положение о выборах в Государственную думу. Булыгинская дума рассматривалась исключительно как совеща-тельное учреждение, по своему статусу- значительно ниже Государ-ственног совета и правительства. Постановления Государственногсовета с заключениями Думы (а в ряде случаев и без них) должныбыли представляться на окончательное утверждение монарха.Дума бы-ла поставлена в зависимое положение также по отношению к минис-трам (то есть правительству). Избирательная система предусматри-вала косвенные выборы, разделение избирателей по сословным ку-риям и высокий имущественный ценз. Как подчеркивалось в манифес-те от 6 августа, " ныне настало время призывать выборных людей отвсей земли русской к постоянному деятельному участию в составлен-нии законов, включив для сего в состав высших государственныхучереждений особое законосовещательное установление, коему пре-доставляется предварительная разработка и обсуждение законода-тельных предположений и рассмотрение росписи государственных до-ходов и расходов" (бюджет). Основные документы, относящиеся к так называемой булыгин-ской Думе, проявляют характерные черты квазиконституционной орга-низации власти. В манифесте от 6 августа подчеркивалось: "Госу-дарство Российское созидалось и крепло неразрывным единением ца-ря с народом. согласие и единение царя и народа - великая нрав-ственная сила, созидавшая Россию в течении веков, отстоявшая ееот всяких бед и напастей, является и доныне залогом ее единства,независимости и целости, материального благосостояния и развитиядуховного в настоящем и будущем". В манифесте использовалась ти-пичная формула монархического конститучионализма- "признали мы заблаго учредить государственную Думу и утвердили положение о выбо-рах в Государственную Думу" (которую царь первоначально предла-гал назвать "государевой" - и только после обьяснеия, что такоеназвание в принципе не подходит для законосовещательного предста-вительного органа отказался от своего предложения). Однако в от-личие от западноевропейских монархических конституций, манифестдаже формально не ограничивал прерогативы царской власти; лейтмо-тивом был принцип неприкосновенности "основного закона Россий-ской империи о существе самодержавной власти". Центральным положением монархической идеологии в Российскойимперии, начиная с пертовского времени, являлась, вытекающая издоктрины естественного права идея "общего блага". Эту традициюпродолжает и первый манифест о созыве Думы, оставляя за монархомправо изменения основного законодательства в " соответствии пот-ребностям времени и благу государства". "Учреждение государственной Думы", опубликованное вместе сманифестом и реализовавшее практически его общие положения, недает, поэтому оснований говорить о возникновении в Росии дуалис-тической формы правления. Формальный статус Думы недвусмысленноопределен в первой статье: "Государственная Дума учреждается дляпредварительной разработки и обсуждения законодательных предполо-жений, восходящих, по силе основных законов, через Государствен-ный Совет, к верховной самодержавной власти". (ст. 1). В силуэтого в своей деятельности Дума была полностью зависима от монар-хического правительства. Сфера компетенции Думы вполне соответствует ее статусу сове-щательного органа. Она лишена главного атрибута законодательнойвластиправа законодательной инициативы. Единственное ее право вобласти законотворчества - возможность "возбуждать предположенияоб отмене при изменении действующих и издании новых законов"(ст.54-57), но при этом оговаривается, что "предположения эти недолжны касаться начал государственного устройства, установленныхзаконами основными (ст. 34 ). Ограничена компетенция Думы и в об-ласти контроля над бюджетом. Дума выступает как высший координа-ционный центр земского и городского самоуправления, что было од-ним из требований земского крыла либерального движения (выражен-ного наиболее последовательно в конституционном проекте С.А. Му-ромцева). Примечательны способы разрешения конфликтов думы и прави-тельства, предложенные "Учреждением".Авторы этого акта видят ре-шение этой проблемы в последовательном делегировании ответствен-ности на вышестоящие уровни вплоть до императора, который остает-ся средоточием власти.прежде всего инициатива обсуждения тех илииных законодательных положений принадлежит не самой Думе, а пред-ставителям администрации- министрам и главнокомандующим отдельны-ми частями администрации, а также государственным секретарям, ко-торые вправе с согласия думского общего собрания взять свои пред-ложения обратно. Думские заключения рассматриваются лишь какпредварительная стадия законопроекта, который передается в Госу-дарственный совет и лишь по принятии им поступает на оконча-тельное утверждение императора (ст.47-48). Отвергнут законоп-роект может быть лишь подавляющим большинством двух третей в об-щих собраниях как Думы, так и Государственного совета, но в этомслучае он не снимается окончательно, а только передается минис-трам для пересмотра, после чего может быть с соизволения монархаснова напрален в Думу (ст. 49). Определеный конфликтный потенциал существовал в отношенияхДумы и Государственного совета, поскольку последний был наделенбольшими полномочиями при рассмотрении и проведении законода-тельной политики. Выход из подобной ситуации может быть найденобразуемой ими на паритетных началах согласительной комиссией,председательство (а следовательно, и доминирующая роль) в кото-рой осуществляется, однако, председателем Государственного сове-та или одного из его департаментов. В тех случаях, однако, когдазаседание Думы по тем или иным причинам не могло состоятся илирешение не было выработано, исполнительная власть имела правовнести вопрос непосредственно в Государственный совет, который"рассматривает дело без заключения Думы" (ст. 50-53). Особенножестко регламентировался механизм изменения законов: преследова-лась цель возможно большей консервации сушествующих порядков.Предусматривалось как минимум пять основных стадий- подача депу-татами заявления председателю; обсуждение вопроса в отделе Думы;принятие решения общим собранием Думы; рассмотрение и решениевопроса Государственным советом; утверждение императором. Приэтом на каждой из них администрация осуществляла действенный кон-троль. Некоторый намек на разделение властей можно уловить лишь встатьях о взаимоотношениях Думы и министров, хотя и здесь речьшла исключительно о разделении функций (а не прерогатив) в рам-ках единой административной системы. Ни о какой ответственности министров перед Думой не шло и ре-чи; члены правительства не могут быть депутатами Думы, но присут-ствуют на ее заседаниях и следят за их ходом; они обращаются кней лишь тогда, когда сами этого пожелают, причем могут делатьэто через посредников (ст. 24). В случае, если Дума признаетразъяснения министров необходимыми, они должны даваться в обяза-тельном порядке лищь при наличии мотивированного заключения опротиворечии действий администрации существующему законода-тельству, которое, в свою очередь, предоставляет администрациинеограниченную свободу действий, если она действует по воле мо-нарха (ст. 25). Общий дух проекта проявился особенно четко в "Положениии овыборах в Государственную Думу". В нем максимално ограничиваетсякруг лиц, могущих участвовать в выборах или быть избранными в Ду-му, что достигалось рядом ограничительных критериев, многоступен-чатостью выборов, резким имущественным цензом. Развернувшаяся в октябре 1905г. всеобщая политическая забас-товка стала признаком неудовлетворенности общества уступками пра-вительства. Вторая фаза реформ - высшее достижение в области кон-ституционных ограничений царской власти. Она приходится на времянаибольшего подьема революционного движения и представляет собойво многом вынужденную со стороны монарха меру. Речь идет о мани-фесте 17 октября 1905г. и законодательных актах, изданных в егоразвитие в конце 1905 - начале 1906 гг.: Законе об изменении по-ложения о выборах в Государственную Думу (от 11 декабря 1905г.);Манифесте об изменении Учреждения Государственного совета и о пе-ресмотре Учреждения Государственной думы, а также новом Учрежде-нии Государственной думы (20 февраля 1906г.). Эти законодательные акты стали правовой основой Государ-ственной дума. Выпаженная в них концепция отношений представи-тельных учреждений и монарха по многим параметрам соответствова-ла той, которая лежала в основе монархического конституцмонализ-ма ряда запвдных стран, прежде всего Германии. Две палаты парла-мента - Государственная думя и Государственный совет - наделя-лись теперь равными правами в области законодательства; они мог-ли теоретически (в случае достижения ими единства) противостоятьмонарху в области Контроля над буджетом и принятия новых законов,однако право изменять основополагающие законы, контролировать ра-боту правительства и использовать армию было целиком выведено изсферы их компетенции и предоставлено исключительно монарху. Поэ-тому говорить о введении в России на этой стадии конституционноймонархии как законченной формы правления будет не вполне право-мерно ввиду большого числа изъятий из законодательства в пользумонархического компонента политической системы. В лучшем случаеречь могла идти только о первых элементах дуалистического поряд-ка правления. Манифест 17 октября 1905г., будучи типичным актом октроиро-ванного конституционализма, сформулировал "непреклонную волю" ца-ря в решении следующих вопросов: "1) Даровать населению незыбле-мые основы гражданской свободы на началах действительной непри-косновенности личности, свободы, слова, собраний и союзов. 2) Неостанавливая предназначенных выборов в Государственную Думу,привлечь теперь же к участию в Думе, по мере возможности, соот-ветствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те клас-сы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, пре-доставив за сим дальнейшее расширение избирательного права вновьустановленному законодательному порядку. 3) Установить как незыб-лемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу одобре-ния Государственной Думы, и чтобы выборным от народа обеспеченабыла возможность действительного участия в надзоре за закономер-ностью действий поставленных от нас властей". Расширение избирательного права проводилось именным указом Се-нату от 11 декабря 1905г. - "Об изменении Положения о выборах вгосударственную Думу". В нем декларировалось снижение имуществен-ного ценза, что позволяло привлечь к участию в выборах ряд новыхкатегорий городского населения (в частности, фабричных рабочих).Ведущим инструментом, наблюдающим за законностью выборов сталасама Дума. Изменение статуса Государственной Думы и Государствен-ного совета в соответствии с положениями манифеста 17 октября бы-ло закреплено манифестом 20 февраля 1906г. "Об изменении Учрежде-ния Государственного совета и о пересмотре Учреждения Государ-ственной Думы". В нем провозглашалось, что со времени созыва Ду-мы и Государственного совета закон может получить юридическую си-лу лишь в случае их согласия. В соответствии с этим менялся ста-тус и структура обоих учреждений, а также характер отношений меж-ду ними и с монархической властью. Эти акты дают возможность говорить о движении российской по-литической системы в направлении двухпалатного парламента консти-туционных монархий, в которых законодательная власть формальноосуществляется на дуалистической основе (двумя палатами парламен-та и монархом). Однако, движение это имело весьма непоследова-тельный характер. Ряд нововведений коснулся изменения статуса депутатов, полу-чивших согласно новой редакции право неприкосновенности по кото-рому могли быть подвергнуты лишению свободы только по предвари-тельному согласию Думы (ст.16). Более определенно были сформули-рованы положения , касающиеся статей, позволяющих Думе ставитьвопрос об изменении законов - как право Думы возбуждать измене-ния законов и обращаться с запросами к администрации (ст. 32-33).Однако изменение основных законов по-прежнему остается прерогати-вой монарха. В разделе "О порядке производства дел в Государственной ду-ме" были предприняты попытки укрепления связи Думы с исполни-тельной властью. Но вместо ответственности министров перед неюречь шла здесь о праве ее обратиться к министрам за разъяснения-ми, которых они, однако, могут и не давать (ст. 40). принци-пиальным нововведением стала процедура обсуждения и принятия за-конов в связи с тем, что право законодательной инициативы и ут-верждения законопроектов было предоставлено как Думе, так и Госу-дарственному совету. До этого законопроекты, инициатором которыхвыступала как Дума, так и Государственный совет должны были полу-чить одобрение последнего и лишь затем поступали на утверждениеимператора. Теперь Дума наделялась аналогичными правами по отно-шению к Государственному совету. Независимость монарха в исполнительной власти усиливается ещеболее за счет многочисленных изъятий из того бюджетного законода-тельства, которое было доступно контролю Думы. Это прежде всегорасходы Министерства императорского двора и средства, предусмот-ренные особым "Учреждением императорской фамилии" (ст.14), а так-же в вопросах финансирования военных расходов. Исполнительная власть оказывалась вне постоянного действен-ного парламентского контроля по таким важным направлениям, какутверждение бюджета, содержание армии и флота, руководство адми-нистрацией. Согласно буквальному смыслу основного законодательства, Рос-сийское государство являлось самодержавной монархией. Это положе-ние зафиксировано в первой главе Свода законов - " О существеверховной самодержавной власти". Некоторым принципиальным ограни-чением власти монарха явилось принятие принципа контрассигнацииего указов - подтверждение воли монарха подписью представителяисполнительной власти, однако положение о совместном участии ца-ря и Думы в принятии законов само по себе не означает ограниче-ния его законодательных прерогатив: если с одной стороны законоп-роект не может стать законом без утверждения его государственнойдумой и Государственным соетом, то с другой стороны, справедливои обратное - закон должен для его вступления в силу быть утвер-жден императором. К этому следует добавить право императора изда-вать в соответствии с законом указы "для устройства и приведенияв действие различных частей государственного управления, а равноповеления, необходимые для исполнения законов".