В первых же годах своего правления Иван Калита дал Москве нравственное значение переводом кафедры митрополита из Владимира в Москву. Ещё в 1299 году киевский митрополит Максим уехал из Киева во Владимир-на-Клязьме. Митрополит должен был из Владимира время от времени посещать южнорусские епархии. В эти поездки он оста- навливался на перепутье в Москве. Преемником митрополита Максима стал Петр (1308). Завязалась тесная дружба митрополита Петра с Иваном Калитой. Вместе они заложили каменный собор Успения в Москве. Бывая в Москве митрополит Петр жил в своём епархальном городке на старинном дворе князя Юрия Долгорукого, откуда потом перешёл на то место, где вскоре был заложен Успенский собор. В этом го- родке он и умер в 1326 г. Преемник Петра Феогност уже не хотел жить во Владимире и поселился на новом митрополичьем под- ворье в Москве. 5. 2Личностный фактор. а) характер московс- В.О. Ключевский замечает, что все московские князья ких князей до ИванаIII, как две капли воды, похожи друг на друга В их деятельности заметны некоторые индивидуальные особенности.Однако, следя за преемственной сменой московских князей, можно уловить в их обликах только типические фамильные черты. Прежде всего Даниловичи отличаются замечательной устойчивой посредственностью - не выше и не ниже среднего уровня. Даниловичи-это князья без всякого блеска, без приз- наков как героического, так и нравственного величия.
б) Иван III Иоанн был гений- созидатель.43 - летние правление его изумляет обширностью.Иоанн довершил период само- бытности народа русского и начал пе - риод самобыт- ности государства Российского.Ненависти других он не боялся,ибо возбуждал её только в слабых,сам ненвидел тоьлко сильных. Такое страшное политическое оружие было опасно. Но Иван третий умел им действовать.Он уничтожил местные права,уставы и учреждения,которые Иван заменил своими,но только самыми общими устава- ми, сосредотачивая всё вединой соей воли.
Начало единовластия не представляло в сущности ни- какого нового поворота против прежних лет. Ивану оставалось идти по прежнему пути и продолжать то, что было им уже сделано при жизни отца. Печальные события с его отцом внушили ему с детства непримири- мую ненависть ко всем остаткам старой удельно-вече- вой свободы и сделали его поборником единодержавия. Это был человек крутого нрава, холодный, рассуди- тельный, с чёрствым сердцем, властолюбивый, неуклон- ный в преследовании избранной цели, скрытный, чрез- вычайно осторожный; во всех его действиях видна постепенность, даже медлительность; он не отличался ни отвагой, ни храбростью, зато умел превосходно пользоваться обстоятельствами; он никогда не увле- кался, зато поступал решительно, когда видел, что дело созрело до того, что успех несомненен. Забира- ние земель и возможно прочное присоединение их московскому государству было заветной целью его по- литической деятельности; следуя в этом деле за свои- ми прародителями, он превзошёл всех их и оставил пример подражания потомкам на долгие времена. Рядом с расширением государства Иван хотел дать этому государству самодержавный строй, подавить в нём древние признаки земской раздельности и свободы, как политической, так и частной, поставить власть монарха единым самостоятельным двигателем всех сил государства и обратить всех подвластных в рабов сво- их.
Решительный и смелый, он был до крайности осторо- жен там, где возможно было какое-нибудь противо- действие его предприятиям. 6 . 2Внешнеполитический фактор. а) угроза внешнего Фактором, ускорившим централизацию Российского нападения. государства явилась угроза внешнего нападения, зас- тавлявшая сплачивать русские земли перед лицом обще- го врага. Характерно, что только тогда, когда началось об- разование русского централизованного государства, стал возможен разгром золотоордынцев на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага. иго было свергнуто окончательно. б) последствия та- Образование единого государства является зако- тарского нашествия номерным в истории страны.Оно было подготовлено длительным общественно-экономическим и политическим развитием Руси.Не смотря на огромные раз рушения хо- зяйства и культуры причинённые татарами с конца XIII-начала- XIV -века стало восстанавливаться сельское хозяйство,отстраивались города,ожвлялась торговля.Калинин Г.С. отмечает что значительные из- менения произошли в основной сфере производства.Зем- леделие становилось более производительным .
На местах появились богатые скупщики хлеба.Более мед- ленно развитие производства на Руси обусловлено прежде всего монгольским игом,разрушившим и затормо- зившим развитие производительных сил. Большой поме- хой нормальному хозяйственном развитию южных районов были постоянные набеги крымских татар,которые разо- ряли все и отвлекали значительные силы Руси.
ТЕРРИТОРИЯ.
21.Московское княжество во 2 пол.XV в.
а) границы На север и северо-восток, за Волгой, московские владения соприкасались или перемежались с владениями новгородскими, ростовскими, ярославскими, простира- ясь до слияния Сухоны и Юга. С юго-западной стороны граница с Литвой шла по Угре, в Калужской губернии; Калуга находилась на юго-западной окраине Московско- го княжества, а она всего в 170 верстах от Москвы. Средним течением Оки между Калугой и Коломной Московское княжество граничило с великим княжеством Рязанским, а нижнее течение Оки от устья Цны и тече- ние Волги от Нижнего до устья Суры и Ветлуги отделя- ло его от мордвы и черемисы, находившиеся под властью казанских татар.
б) соседние кня- Город Москва в пол.XV в. лежал вблизи трёх окраин жества княжества: на севере верстах в 80 начиналось кня- жество Тверское; на юге верстах во 100 по берегу средней Оки шла сторожевая линия против самого беспокойного врага- татар; на западе во 100 за Мо- жайском стояла Литва. 22. Перемена в Московском собирании Руси. Иван III продолжал старое дело территориального собирания Руси, но уже не по-старому. В удельное время территориальные приобретения московских князей носили характер или захватов, или частных сделок с соседями князьями. Местные общества ещё не принимали заметного деятельного участия в этом территориальном обьединении Руси, хотя по временам и проявлялось их нравственное тяготение к Москве. С пол.XV в. становится заметно прямое вмеша- тельство самих местных обществ в дело. Сами местные общества начинают открыто обращаться к Москве, увле- кая за собой и свои правительства или увлекаемые ими. Благодаря этому тяготению московское собирание Руси получило иной характер и ускоренный ход. Теперь оно перестало быть делом захвата или частного согла- шения, а сделалось национально-религиозным движением. 23. Приобретения Ивана III и Василия III. С пол.XV в. и вольные города со своими областями, и княжества быстро входят в состав московской терри-
а) присоединение тории. В 1463 г.все князья ярославские, великий с Ярославля удельными, били Ивану III челом о принятии их на московскую службу и отказались от своей самостоя- тельности.
б) _ Начало подчи- . К концу ХV в. сложились условия для перехода объ- _нения Новгоро- . единительного процесса в завершающую стадию - форми- _да. . рование единого Российского государства. Победа великокняжеской власти в феодальной войне привела к ликвидации ряда мелких княжеств и позволи- ла сделать первый шаг в подчинении Новгородской бо- ярской республики. В борьбе с Москвой часть новго- родского боярства и духовенства пыталась опереться на поддержку литовских феодалов, договориться с ними о подчинении Новгорода Литве на условиях сохранения за боярами политического господства в пределах Нов- городской земли. Первый шаг в этом направлении был ими сделан в 40-х годах XV в. заключением договора с польским королем и литовским великим князем Казими- ром IV, по которому последнему предоставлялось право сбора нерегулярной дани ("черного бора") с ряда нов- городских волостей. Противопоставление боярами Нов- города всей остальной Руси, усиление феодальной экс- плуатации, обострение классовых противоречий, вылив- шихся в крупные антифеодальные движения городского плебса и крестьян в 1418, 1421, 1446 и других годах, - все это облегчало московскому правительству борьбу за подчинение Новгорода. В 1456 г. Василий II совершил поход на Новгород. Разгром под Руссой новгородского ополчения заставил бояр принять условия мира, продиктованные великим князем. По Яжелбицкому договору Новгород уплачивал великому князю большую контрибуцию и обязывался впредь не оказывать поддержки его противникам. За Москвой были закреплены перешедшие к ней еще при Ва- силии I новгородские города Бежецкий Верх, Волок Ламский, Вологда с окружающими волостями. б) _Присоединение .
Завершающий процесс объединительного процесса за- _Новгорода. . нял примерно 50 лет - время великого княжения Ивана III Васильевича (1462-1505) и первые годы княжения его преемника - Василия III Ивановича (1505-1533). - препятствия в про- Самым крупным препятствием на пути этого процесса цессе присоединения было существование самостоятельной Новгородской фео- Новгорода. дальной республики. Боярская олигархия стремилась сохранить свою власть неразделенной и поэтому упорно сопротивлялась натиску со стороны народных масс Нов- города. После реформы посадничьего управления (1410) вся влвсть в городе фактически перешла к боярам и вечевой строй потерял былое свое значение. В резуль- тате масса новгородцев утратила интерес к сохранению независимости города и стала все более ориентиро- ваться на противника новгородских бояр - московского великого князя. - поход Ивана III про- В 70-х годах ХV в. часть новгородской знати во тив Новгорода. главе с Борецкими взяла курс на переход Новгорода под защиту великого князя литовского. В ответ на эти действия новгородский бояр Иван III в 1471 г. предп- ринял поход против Новгорода. Под началом Москвы собрались войска со всех подвластных ей земель.