В руководстве РКП(б) (с 1925 г. - ВКП(б)) в 20-е гг. существовало три приблизительно равных по влиянию течения. Левые, (сторонники Троцкого), считали, что полное построение социалистического общества в СССР, отсталой в технико-экономическом отношении стране, возможно лишь в результате победы социалистической революции на Западе. После её свершения пролетариат Запада поможет осуществить индустриализацию в России и на её основе построить социализм. В социально-экономической области левые выступали за усиление централизованного планирования, за более быстрые темпы развития промышленности (во многом за счет сельского хозяйства), за. ограничение частного капитала.
Правые (лидер - Бухарин) полагали, что возможно построение социализма в одной стране. Чтобы добиться этого необходимо было не обострять отношения с крестьянством; более терпимо относиться к мелкому частному капиталу; плановая политика, по их мнению, не должна быть чрезмерно жесткой; крестьян следовало вовлекать в социализм через сбытовозакупочную кооперацию и не спешить с кооперацией производственной (колхозы).
Сталин лавировал между этими двумя течениями в зависимости от ситуации в партии и в стране. На протяжении 1921-1926 гг. Сталин поддерживал социально-экономическую линию правых. А со второй половины 20-х гг. он начинает все больше склоняться к левым позициям.
В практическом плане Сталину, опиравшемуся на партийный аппарат и использовавшему закулисные интриги, обман, демагогию, удалось сначала при активной помощи Каменева и Зиновьева дискредитировать Троцкого, затем, опираясь на Бухарина и Рыкова, оттеснить Каменева и Зиновьева, а к концу 20-х гг. при помощи Орджоникидзе, Куйбышева, Ворошилова и других победить правых. В стране устранялись последние препятствия на пути к авторитарному режиму.
Характеристика общественно-политического развития страны в 20-е годы была бы неполной без анализа проблем национально-государственного строительства и отношений страны с внешним миром.
К концу гражданской войны и иностранной военной интервенции формируется территория связанных военно-политическим союзом советских республик: РСФСР, Украинская, Белорусская, Азербайджанская, Армянская, Грузинская советские республики, а также Бухарская и Хорезмская народные советские республики. В большинстве этих государственных образований у власти находились национальные коммунистические партии, входившие в состав единой РКП(б). В 1921-1922 гг. началось экономическое и политическое объединение советских государств в федеративный союз. Оно проходило в форме заключения соглашений и союзных договоров между РСФСР и другими республиками. Однако эта система оказалась недостаточно эффективной.
В августе 1922 г. ЦК РКП(б) создал специальную комиссию для подготовки предложений по вопросу о федеративных отношениях между РСФСР и другими советскими государствами. Комиссия под руководством Сталина предложила включить советские государства в состав РСФСР на правах автономных республик (план "автономизации"). Это предложение было холодно встречено руководством большинства республик, не желавшим лишаться реальной власти. В этих условиях Ленин отверг сталинский проект и настоял на принятии образования федерации равноправных советских государств и соблюдения их суверенных прав.
В декабре 1922 г. на I съезде Советов РСФСР, Белоруссия, Закавказская Федерация (объединившая в марте 1922 г. Азербайджан, Армению, Грузию), Украина, подписав Союзный договор, образовали СССР. В 1922-24 гг. продолжалась разработка основ государственного устройства СССР, которые после многочисленных дискуссий были зафиксированы в Конституции СССР, принятой 31 января 1924 г.
Оценивая процесс нормирования СССР, нельзя сказать, что было найдено лучшее из всех возможных решений. Далеко не все вопросы национально-государственного строительства удалось решить так, чтобы удовлетворить всех. Немало поспешного, недостаточно взвешенного проявилось и в вопросах о формах государственного устройства тех или иных народов, в решении территориальных вопросов. В результате СССР стал больше походить на унитарное государство, нежели на союз суверенных республик, как задумывалось первоначально.
Наряду с решением внутренних задач партийно-государственное руководство пыталось развивать отношения и с внешним миром. В течение 20-х гг. Советский Союз сумел, в основном, преодолеть дипломатическую изоляцию, добился дипломатического признания со стороны большинства развитых индустриальных государств. Из великих держав только США не установил в этот период дипломатических отношений с СССР, отказываясь вести какие-либо переговоры до выплаты долгов и компенсации за национализированное имущество. В 20-е гг. СССР стал проводить всё более активную политику в отношении азиатских стран, прежде всего, пограничных. Были подписаны договоры о дружбе, а также различные экономические соглашения с Афганистаном, Ираном, Турцией. В мае 1923 г. устанавливаются дипломатические и консульские отношения с пекинским (центральным) правительством Китая.
В то же время необходимо отметить, что советскую внешнюю политику в 20-е гг. определяли два противоречивых фактора. С одной стороны, национальные интересы требовали мирного сосуществования с зарубежными государствами; с другой - советское руководство, направляя деятельность Коминтерна, продолжало думать (хотя и не так явно, как раньше) о мировой революции, что затрудняло контакты с мировым сообществом, вызывало его недоверие (1924 г. -разрыв дипломатических отношения с Англией; 1929 г. - советско-китайский конфликт).
Таким образом, общественно-политическое развитие советского государства в 20-е гг. не было адекватно экономическим преобразованиям. Экономическая реформа не сопровождалась глубокой реформой советской "военно-пролетарской" политической системы, не произошло и подлинной демократизации, правящая партия продолжала властвовать методами командования, подавления инакомыслия. А вхождение СССР в мировое сообщество было неполным и непрочным.
Завершение к концу 20-х гг. восстановительных процессов, остро поставило вопрос о путях последующего развития, а в конечном итоге - и о дальнейшей судьбе НЭПа. К этому времени начали ясно вырисовываться противоречия нэповской модели общественного развития. Прежде всего, из-за недостатка капиталовложений становилось невозможным поддержание высоких показателей развития промышленности. В результате нарастало экономическое, а соответственно, и военное отставание СССР от передовых западных стран. Поэтому уже с середины 20-х гг. советское руководство пошло по пути все большей централизации имевшихся в стране финансовых и материальных ресурсов для развития, прежде всего тяжелой промышленности. С этого времени набирает силу политика вытеснения частного капитала из промышленности и торговли при помощи налогового пресса, повышения ставок кредитной платы, судебных преследований. В экономике боролись рыночные и командно-административные тенденции. Естественно, что длительное лавирование между рынком и директивой было невозможным.
Падение хлебного экспорта (3 млн. т в 1926/27 гг., 344 тыс. т в 1927/28 гг. и почти ничего в 1929 г.) было чревато сокращением ввоза оборудования, которое закупали за границей в основном на доходы от экспорта. Поскольку ставка на индивидуальные крупно товарные хозяйства отвергались, то у власти оставалась один путь -развертывание товарных коллективных хозяйств. В коллективизации было и еще одно привлекательное для власти обстоятельство: десятки тысяч колхозов было проще поставить под административный контроль, чем миллионы индивидуальных крестьянских хозяйств, легче изъять "излишки" для проведения индустриализации.
Нарастало также неприятие НЭПа со стороны многих рядовых членов партии (особенно рабочих "от станка"), крестьянской бедноты, партийных и советских функционеров.
Указанные противоречия нэповской модели в конечном итоге привели к слому- НЭПа в конце 20-х гг. и осуществлению стратегии форсированной индустриализации в 30-е годы.
В третье десятилетие XX в. мир вошел в условиях самого сильного, затяжного и разрушительного кризиса, который начался в 1929г. и закончился в 1933 г. Его всеобщий характер проявился в том, что он поразил все без исключения капиталистические страны, и охватил все сферы хозяйства. Кризис отбросил капиталистическую экономику к началу XX в. Общее сокращение промышленного производства составило 38 %, в сельском хозяйстве - 1/3, в торговле - 2/3. Выход из кризиса затрудняли монополии, резко сократившие производство ради сохранения высоких цен на продукцию. Это вызвало уменьшение спроса на сырье и оборудование, снижение платежного спроса населения, небывало высокий уровень безработицы. В начале 30-х гг. рабочий класс пережил не только относительное, но и абсолютное обнищание. Общее число полностью безработных составляло 26 млн. человек, что вызвало во всех ведущих странах движение безработных. Одновременно усилилось демократическое и национально-освободительное движение. В рядах буржуазии возросло стремление к сильной власти. Ореол неограниченной свободы частной инициативы и предпринимательства несколько померк. Определяющим направлением стало усиление государственного вмешательства в экономику и социальные отношения, причем конкретный вариант государственно-монополистического регулирования определялся спецификой развития страны. Наиболее яркими оказались альтернативные курсы Рузвельта и Гитлера. Франклин Рузвельт опирался на теорию английского экономиста Кейнса, предлагавшего поддерживать эффективный спрос и полную занятость за счет увеличения государственных расходов на расширение общественных работ, инфляционной налоговой политики, балансирования бюджета, ограничения заработной платы рабочих, регулирования занятости.