Идея Римской империи сохраняется до мелочей, даже в терминах, поскольку роль земли даже повышается, к тому же опыт управления существует в различных теориях и концепциях. "Варварские правды" пытаются сразу же приспособить его к своей ситуации. Само слово "lex" (закон ) получает значение "правды", "истины", ибо он дается от Бога, императора (сначала правитель = ставленник рода, богов, а потом и Бога) и от рода, которому покровительствуют боги (идея завета бога с племенем). Владимир Леонидович Махнач, безусловно, прав: понятие "империя" абсолютно изменило свое первоначальное значение, хотя может быть, не так уж и трудно сказать , "когда это сложилось". Вернее, когда началось, поскольку термин не потерял отчасти своего практического значения до сих пор:
некоторые признаки империи (особая роль насилия, пестрота и т. п.) сохраняются в отдельных государствах до сих пор,
"средневековье" - это не количественная характеристика, а качественная. Переход от аграрной экономики или экономики, где особую роль играет земля как поставщик "природных ресурсов", происходит не синхронно. Все еще есть целый ряд стран, "живущих в средние века" (до определенной степени Россия).
Надлом произошел в 15 - 16в .:
Складывается новая экономика. Аграрная цивилизация может существовать только до тех пор, пока не происходит максимальное освоение территории, т. е. пока не будут задействованы все пригодные для земледелия земли. Земля может прокормить строго определенное количество людей. На территории Новосибирска может существовать только две - три деревни. Пределов городу вроде бы нет, по крайней мере, в двадцатом веке мы их не видим. Есть уже города по несколько десятков миллионов жителей. Город зависит не от земли, а от иных видов деятельности. Европа проблему перенаселения долго пыталась решить традиционным путем насилия: файды (междоусобицы), региональные конфликты (Столетняя война, "Дранг нах Остен", завоевание Англии, завоевание Ирландии), миграции ("эпоха викингов), общеевропейские акции (Реконкиста, Крестовые походы). Это не помогало: славянский мир сам переживает пору усиления и дает отпор (Невская битва, битва на Чудском озере, битва при Грюнвальде). Мусульманская "стена" была легко пробита в первом крестовом походе, но европейцы в принципе не могли закрепиться на востоке, ибо в походы шли за землей и добычей почти исключительно феодальные классы (феодалы, крестьяне). Европейцы стали своеобразными "40 разбойниками", а их любой, даже хилый Али Баба рано или поздно уничтожит, ибо они мешают, а не способствуют экономическому и культурному развитию. Поэтому идет качественно иные процессы в Европе:
Разложение прежней социальной структуры и формирование новых социальных слоев.
Формирование новой психологии, изменение системы ценностей.
Акцент на мирских задачах и радостях.
Складывается новый образ мышления.
Поиски новой идеологии.
"Всплеск" ересей (гуситы, лолларды и др.).
Предреформационные движения в церкви. Джон Виклеф. Гус. Борьба за "обновление" церкви. Соборное движение.
Возрождение античных духовных (не политических!) ценностей. Формирование секулярного взгляда на проблемы бытия человека, мир и общество.
Великие географические открытия, колониальная экспансия и Реформация как "формы" решения демографических проблем.
Европа делает резкий рывок, чем и отличается от ислама. Развитие двух миров основывалось на двух различных принципах: Запад развивался медленно, особенно вначале, и в последние века средневековья делал неожиданный спурт. Ислам же совершил невиданный скачок в начале, добился такого военного успеха, который и не снился западу.
Возникает новая форма феодального государства - абсолютная монархия как естественно складывающийся компромисс между дворянством и буржуазией.
Возрождение и Реформация "переводят стрелки" на республику. Республиканские идеи медленно пробивали себе дорогу и раньше:
коммунальное движение,
"Великая Хартия Вольностей" 1215г. в Англии,
Договор восставших горожан и крестьян с герцогом Ульрихом Вюртембергским 1514г. в Германии,
обращение к общинному "равенству" в утопиях европейских гуманистов (Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Дени Верас, Сирано де Бержерак, Фрэнсис Бэкон и др.). Утопии были своеобразным "воплем " гуманистов "Что мы натворили"? Об этом хорошо скажет позднее и подведет своеобразный итог И. Кант: рождавшийся новый строй, новые отношения оказались еще более жестокими и безнравственными, чем те, что уходили. Человек, освободившись от всяческого рода рамок, политических, социальных, религиозных, культурных и даже моральных, стал рабом самого страшного рабства - капиталистического производства.
обращение к ветхозаветному идеалу общины (идеи Танаха в воззрениях анабаптистов, в деятельности Мюнстерской коммуны 1534 - 1536гг., в воззрениях гуситов, лоллардов, сторонников Т. Мюнцера).
Реформация "обоснует" право на инакомыслие (М. Лютер, Т. Мюнцер, Ж. Кальвин), республику, демократию (У. Цвингли), обогащение, предпринимательскую деятельность (Ж. Кальвин), революцию (Т. Мюнцер).
В условиях, когда на первый план выходят торговля, промышленность, новые моральные ценности (т. наз. "права человека", которые еще Э. Ренан назвал "торгашескими ценностями"), огнестрельное оружие, информация, колониальная идея, "империя" становится просто не нужна. Складывается новая ситуация, которую принято сейчас называть "мир - системной". Это европоцентристская модель системы мирового хозяйства, зависимость даже отдаленных уголков земного шара друг от друга, кризис и затем крушение прежних культур и религий (конфуцианство в Китае, христианство на Западе, марксизм в Евразии и т. п.: служение Богу и Маммоне невозможно). Новый человек равнодушен не только по отношению к средним векам, но и античности. Примером тому Вольтер, который, в противоположность гуманистам, развенчал и историю античности.
Нужно учитывать и тот факт, что понятие "империя" по сути своей противостоит новому пониманию универсальности, которое складывается в нововременной Европе. + В. Л. Махнач прав, что это понятие "противостоит космополитической идее новой мировой универсальности".
Идея империи, однако, не исчезает. Почему?
отчасти я это попытался понять уже в первых тезисах, но есть, разумеется, и другие причины и факторы, в данном случае, даже и специфические:
идея империи уходит в колониальную сферу. В этом ее великая "заслуга" перед современностью.
Первыми, пожалуй, использовали ее в специфической форме испанцы. Европейцам Нового времени никак не могло прийти в голову, что "за пределами нашего мира" богатые золотом и серебром, "изобилующие плодами земными" и густонаселенные страны могут быть не европейского, а иного происхождения. Так и появилась теория о том, что источником культуры Нового Света является платоновская Атлантида. Но "Атлантида - семя Европы" (Д. Мережковский ).
Стойкий интерес к Атлантиде был вызван, пожалуй, и тем разочарованием в результатах гуманистической "перестройки". Богачев В. В. в своей работе "Атлантида", вышедшей в начале 20 века, писал, что если бы "Критий" был закончен, он стал бы чем - то вроде последующих утопий - "Икарии" Кабэ, "Утопии" Мора или "Новой Атлантиды" Бэкона. Религия в эпоху Возрождения действительно отходит на задний план, недаром само Возрождение называют "скрытой секуляризацией". Появляется интерес к социальным проблемам. Необходимо учитывать и то, что государство Платона отличается качественно от государства, скажем, Августина именно тем, что оно нарисовано не в религиозном, а в этическом плане. Государство Платона - это государство справедливости, существующее, практически, только во имя справедливости, здесь нет имущественного и морального неравенства " Много и других законов было у них, но главный и святейший - никогда не подымать друг на друга оружия и помогать друг другу во всем... войну и другие дела решать по общему согласью, как решали отцы их, отдавая всегда верховную власть Атлантову роду". Граждане наслаждаются достатком, общностью средств и прав. Частного домашнего хозяйства нет, вместо семьи живут освобожденные мужчины и женщины. Если мы вспомним, что в 15 - 16вв. наблюдается огромный интерес и даже своего рода ренессанс ветхозаветных социальных и этических идеалов (немецкие гуманисты, Крестьянская война в Германии, испанское эразмианство, Мюнстерская коммуна и др.), то интерес к общинным отношениям логически должен был, разумеется, проявиться и в современных утопиях, и в утопиях древних. К тому же, по словам О. М. Фрейденберг, "перед нами очень ярко выраженное эсхатологическое учение, принявшее политическую форму". Многое пытаются узнать и понять в античной истории и неудивительно, что всемирный потоп, а именно с ним так или иначе связана и легенда об Атлантиде, снова привлек внимание и стал восприниматься как веха и причина порчи нравов и церкви. Увлечение Атлантидой и было своего рода утопией, уходом "в страну молчанья и могил, в века загадочно былые".
А отсюда, как бы это парадоксально ни выглядело внешне, рождается и идея помощи индейцам вернуться в первобытное состояние (= то же самое renovatio ). Так появилась система энкомьенды (опеки), - пожалуй, первая форма колониальной системы.
Начинают складываться и так наз. колониальные империи, которые империями в классическом варианте не являются, ибо здесь существуют другая основа отношений различных территорий друг с другом. Их не связывает единая идеология, единая культура, единая экономика и страх перед соседями. Европа подчиняет их развитие своим интересам. Г. Бауэрсок в своей статье "Римская империя в постимпериалистической перспективе": противопоставляет римскую модель колониальным. Действительно, модель, связанная с вытеснением культур или их уничтожением, выросла из опыта испанцев и французов в Новом Свете, британцев в Северной Америке и в Индии, бельгийцев - в Африке, голландцев - Восточной Азии и русских в СССР. По мнению того же Бауэрсока, это не соответствует Османской, Габсбургской и Римской, где не стесняли, а мобилизовывали местные традиции. У римлян не было политики романизации!!! Не было железного занавеса или Берлинской стены. Бауэрсок пишет: "Современные исследования, в которых широко используются эпиграфические и папирологические данные, а также просопографический метод позволяют увидеть в империи не просто жесткую систему диктаторского контроля, но живой организм, растущий, развивающийся и адаптирующийся. Именно в наше постимпериалистическое время можно было выявить и оценить по заслугам тот факт, что в Римской империи местные традиции выживали и развивались не вопреки общей (например, греческой в ее восточной половине) культуре, но в ней, благодаря ей и внутри нее".