Там же было указано: "В 622 г. Ираклий за большую сумму денег уговорил "скифов, которые суть русские, не тревожить империю, и потом отправился отомстить Хосрою".
Дальше описано нападение самих русских на Византию: "Хаган посадил своих воинов на лодки, которые выдолблены из цельных деревьев и которые на их "варварском" языке назывались "моноксвило". Хаган причалил к Царьграду и осадил его с суши и моря. Воины его были мощны и весьма искусны. Их было столь много, что на одного царьградца приходилось 10 русских. Тараны и осадные машины стали действовать. Хаган требовал сдаться, оставить ложную веру во Христа. Однако угрозы егоне подействовали, а только подняли дух горожан. У стен города произошла страшная свалка. Свобода Царьграда уже висела на волоске. Между тем патриарх Сергий послал хагану огромную сумму денег. Подарок был принят, но свобода обещана была лишь тому, кто в одежде нищего оставит город и уберется куда хочет.
Император Ираклий успел подтянуть к городу несколько легионов в 12 000 воинов, которые и отбили нападение.
Итак, в тифлисской рукописи мы находим точное указание, что в нападении на Царьград в 626 г. главное участие принимали русские. Рассказ о нападении чрезвычайно реалистичен и точен. Нападение было совершено с моря. Именно в ладьях было доставлено войско русских. А затем началась осада города с моря и суши.
Таким образом, совершенно очевидно, что руссы уже в начале VII века представляли собой весьма существенную силу, принимавшую участие в международных событиях.
Арабский писатель Ат-Табари писал о правителе Дербента Шахриаре, что тот в 644 году заявлял следующее: "Я нахожусь между двумя врагами: один - хазары, а другой - русы, которые суть враги целому миру, в особенности же арабам, а воевать с ними, кроме здешних людей, никто не умеет. Вместо того, чтобы мы платили дань, будем воевать с русами сами и собственным оружием. И будем удерживать их, чтобы они не вышли из своей страны".
Это свидетельство категорически опровергает бытующую даже ныне теорию теорию, что руссы были скандинавами. Первое историческое упоминание о нападении викингов на Англию относится к 787 году. Это дата их первого появления в истории. А свидетельство Шахриара относится к 644 году, т. е. за 143 года до появления викингов в Европе. И относится к Северному, а не Каспийскому морю. В связи с тем, что уже было сказано о руссах на Черном море в начале VII века, ясно, что Шахриар говорил о руссах-славянах. Уже в 644 году они благодаря своим набегам на Каспий считались "врагами всему миру, а в особенности арабам". Шахриар, признавая верховенство арабов и заключая с ними договор, говорит, что вместо уплаты дани арабам он берет на себя защиту их от нападений руссов.
В "Житии" уже следующего святого - св. Стефана Сурожского имеются весьма интересные данные о нападении русского князя Бравлина на южный берег Крыма. В "Житии" говорится: "По смерти святого мало лет мину, прииде рать великая русская из Новагорода, князь Бравлин, силен зело". Он захватил всю прибрежную полосу Крыма между Корсунем и Керчью и взял приступом Судак.
Норманистов смущало имя князя: и не славянское, и, очевидно, не германское. Но в "Житие" сказано: "рать русская" - значит основной воинский контингент были руссы. А кто был их князем - это их личные проблемы.
"Житие" св. Георгия Амстердамского сохранило многочисленные данные о Руси: "Было нашествие варваров Руси, народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия. Зверские нравами, бесчеловечные делами, обнаруживая свою кровожадность уже одним своим видом, ни в чем другом, что свойственно людям, не находя такого удовольствия, как в смертоубийстве, они - этот губительный и на деле, и по имени народ, - начав разорение от Пропондиты и посетив прочее побережье, достиг наконец и до отечества святого, посекая нещадно всякий пол и возраст".
Так как в 838 году мы застаем послов народа "рос" в Царьграде для заключения "договора о любви" при том же императоре Феофиле.
Из договоров Руси с греками, которые до нас дошли, видно, что в числе лиц, которым было поручено заключать договор, были и скандинавы. Нет ничего удивительного, что и за несколько десятков лет до этого скандинавы тоже принимали участие в договоре. Речь шла о варягах-наемниках, которых руссы приглашали для совместных военных операций против греков. Воеводы эти, конечно, знали и языки, и всю необходимую процедуру заключения мира. За это они и получали деньги.
Таким образом, мы застаем еще в 838 году Киевскую Русь как вполне сформированное государство, заключающее мирный договор с Византией и притом в условиях большого внимания со стороны последней. Очевидно, с Русью приходилось считаться: послам ее оказывалось самое предупредительное внимание.
От всего вышеперечисленного можно сделать один вывод - в ту пору Русь была сильна и еще как сильна. Имея сильную армию и флот она не только защищала себя, но и часто оказывала сильное физическое воздействие на строптивых соседей. При таком положении дел уж очень смешно выглядят потуги историков-профессионалов представить наших предков этакими невинными овечками, которые платили дань всем, лишь бы их с печи не сгоняли.
Первым официальным упоминанием вооруженного похода славян является 860-й - год поход на Царьград. В связи с этим возникло много путаницы и недомолвок. Никто не обратил внимания на то, что многие сведенья были взяты из греческих и болгарских источников без учета разницы в летоисчислениях. Византийцы при переходе с исчисления "от сотворения мира" отнимали от числа лет 5508, а болгары лишь 5500. Получалась разница в 8 лет. В 1894 году была опубликована греческая хроника, в которой точно указано, что "руссы" явились под стены Царьграда 18 июня 860 года. Этому же находим и подтверждение в летописях: "В лето 6374. Иде Аскольд и Дир на греки, и прииде в 14 лето Михаила цесаря. Цесарю-же отошедшю на агаряны". Если перевести эту дату в греческое летоисчисление получаем (6374-5508=866) 866 год. А у византийцев упомянут 860г. Подумаешь, ошибка в шесть лет!
Вот на этом - то многие и ошибались. Никто не принимал во внимание, что впервые упоминание о походе 6374 года было взято русскими летописцами из болгарских источников, а это уже совершенно другая история. На самом же деле следовало отнимать не 5508 лет, а 5500. И выход 874, что является действительно 14-м годом правления Михаила III-го Порфирородного. Как же тогда интерпретировать греческую хронику с датой похода в 860 год? Если внимательно прочитать описание походов и их финал, то невольно приходишь ко мнению, что речь идет о двух совершенно разных событиях. Что не исключает ни греческая хроника, ни русская летопись. Просто кто-то, где-то умолчал, по своим личным соображениям. Таким образом получается не один, а два похода с солидной разницей в 14 лет. Летописец не имел полных данных о времени первого похода, и не долго думая взял данные из греческой хроники, но согласно его виденью изложения "исторической правды" вставил в изложение событий имена Аскольда и Дира. А если иметь в виду, что поход славян в 860 году был не очень удачным, а русский летописец знал о неудаче похода 874 года, то он счел последний за тот, о котором шла речь в греческой хронике, слив таким образом воедино два похода.
Рассмотрим внимательным образом поход 860 года, основываясь на архиважный источник - свидетельство самого византийского патриарха Фотия.
В двух речах, произнесенных партиархом Фотием, одна в момент осады Царьграда, другая непосредственно после ухода руссов, слышится укор греков в безнравственности и в плохом отношении их к руссам. И касается это даже самого имп. Михаила, имя которого Фотий, по понятным причинам не осмеливается назвать.
"Помните тот час, несносный и горький, когда в виду нашем плыли варварские корабли, навевавшие что-то свирепое и убийственное? Когда это море, утихнув, трепетно расстилало хребет свой, соделывая плавание их приятным и тихим, а нас воздымали шумящие волны брани? Когда они проходили перед городом и угрожали ему, простерши свои мечи? Когда мрак объял трепетные умы и слух отверзался лишь для одной вести: "варвары уже перелезли через стены города, город уже взят неприятелем?" Далее Фотий уже не намекал, а говорил открыто: "И как не терпеть нам страшных бед, когда мы убийственно рассчитывались с теми, которые должны были нам что-то малое, ничтожное". Кто "должен малое" и кто "убийственно расчитывался" ясно как божий день, иначе не появилась бы славянская рать под стенами величественного Царьграда. И видно расчитались так убийственно, что славяне сотворили в ответ только зло. Но патриарх Фотий упрек бросает не им, а своим соплеменникам: "Не миловали ближних... многие и великие из нас получали свободу по человеколюбию; а мы немногих молотильщиков бесчеловечно сделали своими рабами".
Внезапная атака атака славян была совершенно неожиданной и повергла Царьград в состояние паники и безисходности. Император, легионы и флот были в дальнем походе, а город оставался лишь под охраной местного гарнизона.
Убежденные в неприступности гавани Царьграда и мощности пограничной сети крепостей, византийцы были убеждены в полной своей безопасности. Никто не ожидал атаки с моря. Флот славян действовал быстро и решительно. Но несмотря на внезапность атаки и панику среди осажденных, отсутствие войск и самого императора, Царьград все же не был взят. Главным образом - из-за высоких и мощных стен. Когда первая атака не дала результата, нападавшие обратили внимание на близлежащие окрестности, имевшие множество богатейших дач недалеко от стен.
Фотий вспоминал: "Он разоряет и губит все: нивы, пажити, стада, женщин, детей, старцев, юношей, всех сражая мечом, никого не милуя, ничего не щадя... Лютость губила не одних людей, но и бессловесных животных - волов, коней, куриц и др., какие только попадались варварам. Лежал мертвый вол и подле него мужчина. У коня и у юноши было одно мертвенное ложе. Кровь женщин сливалась с кровью куриц. ...Речные струи превращались в кровь. Некоторых колодезей и водоемов нельзя было распознать, потому что они через верх наполнены были телами..." Грабители так не поступают, полный погром может быть только из чуства горькой мести.