Примечания
[1] По И.И. Срезневскому, "точию" значит "только" [27. Стб.1057-1058]. Однако в древних текстах используется и обычное "токмо" с тем же значением: ср. в Никоновской летописи - "седев на великом княжении в Володимери точию дванадесять дний" и "не токмо же в граде Переславли было сие, но и по всем властем и селом…" [11. С.2,3]. Чем же тогда отличаются "токмо" и "точию"? Думается, тем, что первое слово выражает просто ограничение, а второе - ограничение уточняющее и потому часто связанное с конкретным числом. Поэтому "точию" правильнее понимать как "точно, именно", а не "только".
[2] Последняя дата записана прописью, что исключает возможность случайной описки.
[3] Вариант Воскресенской летописи - 24 вместо 29 - следует все же счесть палеографической ошибкой: если в букве-цифре F (9) горизонтальную палочку прописать низко, то она станет очень похожей на Dl (4). Найти календарную причину этого разночтения не удалось.
[4] В предыдущей 6869 статье сочетаются мартовские и ультрамартовские известия, что нагляднее всего проявляется в Рогожской летописи: она дважды сообщает об одних и тех же событиях в Орде, располагая между ними известие о "ледяной" зиме [8. Стб.70-72].
[5] Примеры такого рода см. в [24].
[6] Соответствующий октябрьской дате день памяти Димитрия Солунского приходится на 26 октября. Значит ли это, что княжич 2 недели оставался не крещенным?
[7] Датировки устюжских летописей (жизнь Дмитрия в 49 и 59 неполных лет) являются плодами поздних пересчетов с использованием десятиричного стиля. Аналогичных им датировок в летописях не так уж мало.
Список литературы
Полное собрание русских летописей (ПСРЛ):
1. Т.1. Лаврентьевская и Суздальская летописи. М., 1962.
2. Т.4. Новгородская IV летопись. М., 2000.
3. Т.6. Софийская первая летопись старшего извода. Вып.1. М., 2000.
4. Т.7. Воскресенская летопись. СПб., 1856.
5. Т.8. Воскресенская летопись. СПб., 1859.
6. Т.10. Патриаршая, или Никоновская летопись. М., 2000.
7. Т.11. Патриаршая, или Никоновская летопись. М., 2000.
8. Т.15. Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 1965.
9. T.16. Летописный сборник, именуемый Летописью Авраамки. СПб., 1889.
10. Т.24. Типографская летопись. Пг., 1921.
11. Т.25. Московский летописный свод конца ХV века. М.;Л., 1949.
12. Т.26. Вологодско-Пермская летопись. М.;Л., 1959.
13. Т.30. Владимирский летописец. Новгородская вторая (Архивская) летопись. М., 1965.
14. Т.33. Холмогорская летопись. Двинской летописец. Л., 1977.
15. Т.37. Устюжские и вологодские летописи XVI-XVIII вв. Л., 1982.
16. Т.42. Новгородская Карамзинская летопись. СПб., 2002.
Русские летописи (РЛ):
17. Т.1. Симеоновская летопись. Рязань, 1997.
18. Т.4. Львовская летопись. Рязань, 1999.
19. Т.7. Ермолинская летопись. Рязань, 2000.
20. Т.10. Новгородская I летопись старшего и младшего изводов. Рязань, 2001.
21. Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М.,1977.
22. Журавель А.В. Лунно-солнечный календарь на Руси: новый подход к изучению // Астрономия древних обществ. М., 2002.
23. Журавель А.В. Полнолунный календарь для ультрамартовского стиля // Книжное дело: новые имена. Вып.1 (5). М., 2002.
24. Журавель А.В. "Татищевские известия": хронологический аспект // Отечественная культура и историческая мысль в XVII-XX вв. Брянск, 2003.
25. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963.
26. Святский Д.О. Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения // ИОРЯС. Т.20. Кн.1. Пг., 1915.
27. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. Т.3. Ч.2. М., 1989.
28. Татищев В.Н. История Российская. Т.5. М.; Л., 1964.
29. Цыб С.В. Методика историко-хронологического исследования (на примере древнерусской хронологии). // Источник. Метод. Компьютер. Барнаул, 1996.