Хрестоматия

РОССИЯ ВXVII ВЕКЕ

Оглавление

Раздел 3. Россияв XVII веке:

Договор 17(27) августа 1610 г.о признании

королевича Владиславарусским царем….…………………1

СоборноеУложение 1649г…………………………………….5

Усилениесамодержавияи органовцентрального

управленияпо Соборномууложению 1649 г.……………….9

Из решенияЗемского соборао воссоединенииУкраины

с Россией,1653 г., октября1…………………………………11

Жалованнаяграмота царяАлексея гетмануБогдану

Хмельницкомуи всему войскуо сохраненииих прав

и вольностей,1654 г. марта 27………………………………..12

«Прелестныеграмоты»С.Т.Разина……………………………14

Пресняков А.Е.Смутноевремя……………………………….15

ПлатоновС.Ф. Очеркипо историиСмуты………………….19

ПлатоновС.Ф. БорисГодунов……………………………….23

КлючевскийВ.О. ЛжедмитрийI……………………….….….35

СкрынниковР. Г. Лихолетье:Москва в XVI—XVIIвеках.

Гибель царевичаДмитрия……………………………………37

Морозова.Л.Е.Борис ФедоровичГодунов…………………..46

КлючевскийВ.О. Началодинастии Романовых……………..79

КобринВ. Б. Избраниецарем МихаилаРоманова………..….81

договор 17(27) августа 1610 г.о признании

королевича Владиславарусским царем

Приглашениемосковскимибоярами польскогокоролевича

на русскийпрестол

По благословениюи по советусвятейшегоЕрмогена, патриархаМосковскогои всея Руссии,и митрополитов,и архиепископов,и епископов,и архимандритов,и игуменов, ивсего освященногособора (1) и поприговору бояри дворян и дьяковдумных, и стольников,и торговыхлюдей, и стрельцов,и казаков, ипушкарей, ивсех чиновслужилых людейвеликого Московскогогосударствамы бояре князьФедор ИвановичМстиславский,да князь ВасилийВасильевичГолицын, даФедор ИвановичШереметев, даокольничийкнязь ДанилоИванович Мезетской,да думные дьякиВасилий Телепнев,да Томило Луговской(2), съезжалисявеликого государяЖигимонта (3)короля Польскогои великогокнязя Литовскогос СтаниславомЖелтковскимс Жолкви, с воеводою,гетманом короныпольской иговорили ообираньи государскомна Владимирскоеи Московскоеи на все великиегосударстваРоссийскогоцарствия иприговорилина том: что послатибити челом квеликому государюк Жигимонтукоролю Польскомуи великомукнязю Литовскому,и к сыну его ккоролевичуко ВладиславуЖигимонтовичу(4), чтоб великийгосударь Жигимонгкороль пожаловал,дал на Владимирскоеи Московскоеи на все великиегосударстваРоссийскогоцарства сынасвоего Владиславакоролевича;о чем святейшийЕрмоген патриархМосковскийи всея Руссии,и весь освященныйсобор Богамолят, и Владиславакоролевичана Российскоегосударствохотят с радостию.А мы все бояреи дворяне, идьяки думные,и приказныелюди, и торговыелюди, и стрельцы,и казаки, и всехчинов служилыелюди Московскогогосударствавеликому государюкоролевичуВладиславуЖигимонтовичуи детям егоцеловали святойживотворящийкрест Господеньна том, что намему вовекислужити, какпрежним прирожденнымгосударям. Ана которой мерегосударю королевичуВладиславуЖигимонтовичубыти на Российскомгосударстве,и о том мы бояредали гетмануписьмо по статьям,и на те статьидал нам боярамгетман записьи утвердилсвоею рукоюи печатью, и натой записицеловали крестгетман и всеполковникиза великогогосударя Жигимонтакороля; а мыбояре далигетману сеезапись о техже статьях:королевичуВладиславуЖигомонтовичу,колико придетв царствующийград Москву,венчать нагосударствоцарским венцомпо прежнемучину. ВладиславуЖигимонтовичуна Российскомгосударстве,церкви Божиипо всем городами селам чтитии от от разореньяоберегати и святым Божиимиконам и чудотворныммощам поклонятисяи почитати,костелов и иныхвер молебныххрамов в государственигде не ставити;а что говорил гетман, чтобв Москве хотяб один костелбыти мог длялюдей польскихи литовских,которые пригосударе королевичемешкати (5) будут,о том государюкоролевичус патриархоми со всем духовнымчином и с боярамии со всеми думнымилюдьми говорити;а христианскиенаши православныеверы греческогозакона ничемне рушати и небесчеститии иных никакихвер не вводити,чтоб наша святаяправославнаявера греческогозакона имеласвою целостьи красотупо-прежнему.А что дано церквамБожиим и в монастыривотчин и угодий,не отъимати.Боярам и дворянами приказнымвсяким людяму всяких государственныхдел быти по-прежнему,а польским илитовским людямна Москве ниу каких дел ипо городам ввоеводах иприказных людяхне быти. Прежнихобычаев и чиновне переменятии московскихкняжеских ибоярских родовприезжимииноземцы непонижати. Ажалованьеденежное ивотчины, кточто имел, томубыти по-прежнему.Суду быти по-прежнемуобычаю и посудебникуРоссийскогогосударства,а будет похотятв чем пополнитидля укреплениясудов, и государюна то поволитис думою бояри всей земли.А кто виненбудет, того повине его казнити,осудивши напередс бояры и с думными,людьми; а жены,дети, братья,которые тогодела не делали,тех не казнитии вотчин у нихне отъимати;а не сыскаввины и не осудившисудом всемибояры, никогоне казнити.Доходы государскиес городов, сволостей, такжес кабаков и стамог (6) велетигосударю сбиратипо-прежнему;не поговоряс бояры, ни вчем не прибавляти.А которые городаот войны запустели,и в те городыи уезды послдатигосударю описатии дозирати,много ль чегоубыло, и доходывелети иметипо описи и подозору; а назапустошенныевотчины и поместьядати льготы,поговоря сбояры. Купцамторговатиповольно по-прежнему.А про вора, чтоназываетсяцаревичемДмитрием Ивановичем,гетману промышлятис нами, бояры,как бы тоговора изыматиили убити; акак вор изыманили убит будет,и гетману совсем королевскимвойском отМосквы отойти.А только ворМоскве похочеткакое воровствоили насильствочинити, и гетманупротив тоговора стоятии биться с ним.И во всем королевичуВладиславуЖигимонтовичуделати по нашемупрошенью, и подоговору пословс великим государемЖигимонтомкоролем, и посей утверженнойзаписи. А о крещеньи,чтоб государюкоролевичуВладиславуЖигимонтовичупожаловатикреститисяв нашу православнуюхристианскуюверу и быти внашей в православнойхристианскойгреческой вере;и о иных недоговорныхстатьях и овсяких делахкак бы меж государьмии их государствыо всем договори докончаниеучинилось. Адля утверждения,к сей записимы бояре печатисвои приложили,а дьяки рукисвои приписали(7).

Настоящийдоговор заключенгетманом СтаниславомЖолкевским,действовавшимот имени польскогокороля СигизмундаIII,и московскимбоярскимправительствомФедора Мстиславского «cтоварищи»,оказавшимсяу власти послесверженияцаря ВасилияШуйского. Приего составлениииспользовалисьстатьи договора,заключенногов феврале тогоже года с СигизмундомIII делегацией«тушинских»бояр, служившихЛжедмитриюII до его бегствав Калугу. ПравительствоМстиславскогопри заключенииавгустовскогодоговора стремилосьобеспечитьпривилегии,чины, должности,владения московскойаристократии.Вместе с теммосковскиебояре стремилисьограничитьсамодержавнуювласть приглашаемогомонарха. Договорне был выполненСигизмундомIII, который, опираясьна военноепревосходство,стремился кболее полномуподчинениюРусского государства.Этот договор— интересныйпамятник правовойи политическоймысли тоговремени, отражаетвзгляды русскойродовитойзнати.

1. Освященныйсобор —собор высшегодуховенства,решавший важнейшиевопросы церковнойжизни, принимавшийучастие врассмотрениимногих проблемгосударственнойполитики. Вслучае созываземского собораосвященныйсобор входилв его состав.

2. ФедорИвановичМстиславский(ум. в 1622г.) —одинид последнихпредставителейаристократическогорода, происходившегоот литовскогокнязя Гедиминаи владевшегоМстиславскимкняжествомна востокеБелоруссии.Дед Ф. И. Мстиславскогоперешел наслужбу в Москвупри ВасилииIII. Его отец, ИванФедорович,полководецИвана Грозного,участник походана Казань иЛивонскойвойны, во временаопричнинысостоял вземскойБоярской думеи подвергалсяопале. Сам Ф.И. Мстиславский,воевода и бояринБориса Годунова,нанес ряд пораженийЛжедмитриюI, но после еговоцарения«повинился»перед ним истал первымего боярином.После свержениясамозванцакак представительзнатнейшегорода претендовална царскийтрон, но уступилего ВасилиюШуйскому. КогдаВасилий Шуйскийлишился власти,Ф. И. Мстиславскийвозглавилмосковскоебоярскоеправительство.От его именииздавалисьуказы, другиераспоряжения,он значитсяпервым и средиподписавшихдоговор оприглашенииВладиславас русской стороны.ДанилоИванович Мезецкийпринадлежалк потомкамчерниговскогокнязя МихаилаВсеволодовича.Его предкивладели Мезецком(ныне — Мещовскв Калужскойобл.), перешлина службу вМоскву в концеXV в., но высокихпостои не заслужили.Лишь Д. И. Мезецкийстал одним изфаворитовБориса Годунова,получил чинокольничего,затем служилВасилию Шуйскому,а при МихаилеФедоровичепожалован вбояре. ВасилийГригорьевичТелепнев —в конце XVI в. подьячийПосольскогоприказа, с 1607 г.- дьяк того жеприказа, а с1609г. —думный дьяк,неоднократноучаствовалв переговорахс польскимипослами. ТомилоИудич Луговской– вначале XVIIв. дьяк Разрядногоприказа, ведавшегослужбой дворян,бояр и другихвысших категорийслужилых людейМосковскогогосударства.

3. Жигимонт– такв Литве и наРуси произносилиимя Сигизмунд.Само имя —германскогопроисхождения.

4. Владислав (1595– 1658)—сын СигизмундаIII, польский корольВладислав IV с1632 г. После воцаренияМихаила Романовапродолжалсчитать себяпретендентомна русскийпрестол и в1617—1618 гг. совершилпоход в Россию,окончившийсяДеулинскимперемирием.Отказался отпретензий нарусский тронтолько поПоляновскомумиру 1634 г. по окончаниивойны с Россиейза Смоленск.

5. Мешкати– здесь:жить (от польского—mieskac).

6. Cтамог – речьидет о таможенныхпошлинах, взимаемыхс торговыхсделок.

7. Рукисвои приписали-т. е. расписалисьсобственноручно.

Договор 17(27) августа 1610г. опризнаниикоролевича

Владиславарусским царем

//Хрестоматияпо историиСССР: XVI—XVII вв. 1 Подред. А.А.Зимина.

М., 1962. С. 317—324.

СОБОРНОЕУЛОЖЕНИЕ 1649 г.

<...> Глава XI.Суд о крестьянех.А в ней 34 статьи

1. Которыегосударевыдворцовых сели черных волостейкрестьяне ибобыли, выбежавиз государевыхдворцовых сели ис черныхволостей, живутза патриархом,или за митрополиты,и за архиепископы,и епископом,или замонастыри,или за бояры,или за околничимии за думными,и за комнатнымилюдьми, и застольники иза стряпчими,и за дворянымосковскими,и за дьяки, иза жильцы, и загородовымидворяны и детьмибоярскими, иза иноземцыи за всякимивотчинникии помещики, ав писцовыхкнигах, которыекнига писцыподали в Поместнойи в ыные приказыпосле московскогопожару прошлого134 году, те беглыекрестьяне, илиотцы их написаныза государем,и тех государевыхбеглых крестьяни бобылей сыскиваясвозити в государевыдворцовые селаи в черные волости,на старые ихжеребьи, пописцовым книгамз женами и здетьми и совсеми их крестьянскимиживоты безурочных лет.

2. Такъже будеткто вотчинникии помещикиучнут государюбита челом обеглых своихкрестьянехи о бобылях, искажут, что ихкрестьяне ибобыли, выбежавиз-за них, живутв государевыхв дворцовыхселех, и в черныхволостях, илина посадех впосадскихлюдех, или встрельцах, илив казаках, илив пушкарях, илив и (ы)ных в каких-нибудьв служилыхлюдех в Замосковныхи в Украинныхгородех, илиза патриархом,или за митрополиты,или за архиепископыи епископы, илиза монастыри,или за бояры,и за околничими,и за думнымии за комнатнымилюдьми, и застолники, и застряпчими, иза дворянымосковскими,и за дьяки, иза жилцы, и загородовымидворяны и детмибоярскими, иза иноземцы,и за всякимивотчинникии помещики: итех крестьяни бобылей посуду и по сыскуотцавати пописцовым книгам,которыя книгаписцы в Поместнойприказ отдалипосле московскогопожару прошлого134-го году, будетте их беглыякрестьяне, илитех их беглыхкрестьян отцы,в тех писцовыхкнигах за ниминаписаны, илипосле тех писцовыхкниг те жекрестьяне,или их дети поновым дачамнаписаны закем в отцепныхили в отказныхкнигах. А отдаватибеглых крестьяни бобылей избегов по писцовымкнигам всякихчинов людембез урочныхлет.

<....> 9. А которыекрестьяне ибобыли за кемнаписаны впереписныхкнигах прошлых,154-го и 155-го годов,и после техпереписныхкниг из-за техлюдей, за кемони в переписныхкнигах написаны,збежали иливпередь учнутбегати: и техбеглых крестьяни бобылей, и ихбратью, и детей,и племянников,и внучат з женамии з детьми и совсеми животы,и с хлебом стоячими с молоченымотдавать избегов тем людем,из-за кого онивыбежат, попереписнымкнигам, безурочных лет,а впредь отнюдникому чюжихкрестьян неприимать, и засобою не держать.

<...> 22. А которыекрестианскиедети от отцовсвоих и от матерейучнут отпиратися:и тех пытати.<....>

30. А за которымипомещики ивотчинникикрестьяне ибобыли в писцовых,или во отдельныхили во отказныхкнигах, и в выписяхнаписаны напо-

местных ихи на вотчинныхземлях порознь,и тем помещиками вотчинникомкрестьян своихс поместныхсвоих земельна вотчинныясвои земли несводити, и темсвоих поместейне пустошити.

<...> 32. А будетчьи крестьянеи бобыли учнуту кого наймоватисяв работу и темкрестьяноми бобылем увсяких чиновлюдей наймоватисяна работу позаписям, и беззаписей поволно.А тем людем, укого они в работунаймутся, жилыхи ссудных записейи служилыхкабал на нихне имати и ничимих себене крепити, икак от них тенаймиты отработаются,и имотпущати ихот себя безовсякаго задержания.<...>

Глава XIX. Опосадскихлюдех. А в ней40 статей

I. Которыяслободы наМоскве патриаршии митрополичи,и владычни, имонастырская,и бояр и околничихи думных и ближних,и всяких чиновлюдей, а в техслободах живутторговые иремесленыелюди и всякимиторговымипромыслы промышляюти лавками владеют,а государевыхподатей неплатят, и служебне служат, и тевсе слободысо всеми людми,которые в техслободах живут,всех взята загосударя втягло и в службыбездетно ибесповоротно,опричь кабалныхлюдей. А кабалныхлюдей, по роспросубудет скажется,что они их вечные,отдавати темлюдем, чьи они,и велеть ихсвесть на своидворы. А которыеи кабальныелюди, а отцы ихи родители ихбыли посадскиялюди, или изгосударевыхволостей: и техимать в посадыжить. А впредь,опричь государевыхслобод, ничьимслободам наМоскве и в городехне быть. А упатриархаслободы взятасовсем опричьтех дворовыхлюдей, которыеизстари запрежними патриархиживали в ихпатриаршихчинех детибоярские, певчие,дьяки, подьячие,истопники,сторожи, поварыи хлебники,конюхи и иныечинов дворовыхего людей, которымдается годовоежалованье ихлеб. <...>

5. А которыяслободы патриаршии властелинския,и монастырския,и бо-ярския, идумных и всякихчинов людейоколо Москвы,и те слободысо всякимипромышленнымилюдми, опричькабалных людей,потому же посыску, взятаза государя.А пашенныхкрестьян будеткоторые объявятсяпо роспросуих поместейи вотчин старинныекрестьяне, апривезены нате земли, и стех слободвелети темлюдем, у коготе слободыбудут взяты,свести в своивотчины и впоместья. Абудет у техпашенных крестьянна Москве и вгородех естьлавки и погребыи соляные варницы,и имте лавки и погребыи варницы продатьгосударевымтяглым людем,а впредь лавоки погребов иварниц опричьгосударевыхтяглых людейникому не держати.

6. А выгонубыта околоМосквы на всестороны отЗемляногогорода ото рвупо две версты,а отмерити тевыгоны новоюсаженью, котораясажень, по государевууказу, зделанав три аршина,а в версте учинитипо тысечи сажен.

7. А которыепатриарши, ивластелинскиеи монастырские,и боярских иоколничих идумных и всякихчинов людейслободы устроеныв городех нагосударевыхпосадскихземлях, или набелых местех,на купленыхи не на куп-леных,или на животинныхвыпусках безгосударевауказу: и те слободысо всеми людмии з землями, пороспросу, взятав посад без лети бесповоротно,за то, не стройна государевоземле слобод,и не покупайпосадскойземли. <...>

II. А которыев городех стредцы,и казаки, и драгунывсякими торговымипромыслы промышляют,и в лавках сидят,и тем стрельцоми казаком, идрагуном, сторговых своихпромысловплатита таможенныяпошлины, а славок оброк,а с посадскимилюдми тяглаим не платити,и тяглых служебне служити.

148

<...> 13. А которыемосковскиеи городовыепосадскиетяглые людисами, или отцыих в прошлыхгодех живалина Москве, и вгородех напосадех и вслободах втягле, и тяглоплатили, а иныежили на посадехже и в слободаху тяглых людейв сиделцах ив наймитах, аныне оне живутв заклатчикахза патриархомже, и за митрополиты,и за архиепископы,и за епископы,и за монастыри,и за бояры, иза околничими,и за думными,и за ближнимии за всякихчинов людмина Москве и вгородех, на ихдворех, и в вотчинах,и в поместьяхи на церковныхземлях, и техвсех сыскиватии свозити настарые их посадскиеместа, ще ктоживал напередьсего, бездетноже и бесповоротно.И въпередь темвсем людем,которые взятыбудут за государя,ни за ково вза-клатчикине записыватася,и ничьими крестьяныи людми неназыватися.А будет онивъпередь учнутза ково закладыватисяи называтисячьими крестьяныили людьми; иим за то чинитажестокое наказанье,бита их кнутомпо торгом иссылата их вСибирь на житьена Лену. Да итем людем, которыеих учнут впередьза себя прииматав закладчики,по тому же бытаот государяв великой опале,и земли вде заними те закладчикивпередь учнутьжита, имати нагосударя. <...>

21. А которыепосадские людидавали дочерейсвоих девокза водных завсяких людей,и тех водныхлюдей по женамих в черныяслободы неимати.

22. А которыеводные людипоженилисяна посадскихна тяглых вдовах,и поженяся стягла сошли,а прежние мужьятех их жен написаныв писцовыхкнигах на посадехв тягле, и техлюдей, которыеженилися тяглыхлюдей на женах,имати на посаддля того, чтоони поженилисяна тяглых женках,и шли к ним вдомы.

23. А которыепосадские людизятей своихприимали вдомы, и за нихдавали дочерейсвоих для того,чтобы тем ихзятем жита вих домех, по ихживот и их кормити,и тем всем житав тягле в сотняхи в слободах;а будет за коговыдут, и их взятав посад. <...>

37. А будет чьинибудь старинные,или кабальныелюди, или крестьянеи бобыли, которыеза кем написаныв писцовыхкнигах, бегаючиу кого женятсяна Москве и вгородех у посадскихлюдей, на дочеряхна девках, илина вдовах, итаких беглыхлюдей по крепостям,а крестьян пописцовым книгамс посадов отдаватиз женами их из детьми темлюдем, из закого они збежат,а в посад их втягло по женамих не имати.

<...> 39. А которыетяглые людипродают беломесцомтяглыя своидворы, а пишутвместо купчихзакладные, ите свои дворыпросрочивают,а те люди, комуони те своидворы заложапросрочатобеливают, ичерным людемв черных сотняхи слободахтяглых дворови дворовых местнетяглым людемне за-кладывата,и не продавати.А кто продаст,или заложитбелым людемтяглой двор,и те дворы иматии отдаватибезденежнов сотни, а позакладным укого те дворыбыли заложеныв денгах отказывати.А кто черныелюди те своидворы продадут,или заложат,и тех черныхлюдей за воровствобита кнутом.

40. А у кого всякихчинов у рускихлюдей дворына Москве вКитае и в Беломи в Земляномгороде в загородскихслободах, и техдворов и дворовыхмест у рускихлюдей немцами немкам вдовамне покупати,и в заклад неимати. А которыенемцы и их женыи дети у рускихлюдей дворыили места дворовыеучнут покупати,или по закладнымучнут битачелом на рускихлюдей, и купчиеи закладныеучнут приноситк записке вЗемской приказ,и тех купчихи закладныхне записывати.А будет кторуские людиучнут немцам,или немкамдворы и дворовыяместа продавати,и им за то отгосударя бытав опале. А накоторых немецкихдворех поставленынемецкие керки,и те керки сломати,и впередь вКитае и в Беломи в Земляномгороде на немецкихдворех керкамне быти. А бытиим за городомза Земляном,от церквейбожиих в далныхместех.

ТихомировМ.Н., ЕпифановП.Л. Соборноеуложение 1649 г.

М.. 1961.С. 160-168, 228-236.

УСИЛЕНИЕСАМОДЕРЖАВИЯИ ОРГАНОВЦЕНТРАЛЬНОГОУПРАВЛЕНИЯ

ПО СОБОРНОМУУЛОЖЕНИЮ 1649 г.

ГлаваП. О государьскойчести, и какего государьскоездоровье оберегать

1. Будет ктокаким у мышлениемучнет мыслитьна государьскоездоровье злоедело, и про тоего злое умышленьекто известит,и по тому изветупро то его злоеумышленьесыщетса допряма,что он на царскоевеличествозлое дело мыслил,и делать хотел,и такова посыску казнитьсмерти.

2. Такъже будеткто при державецарьскоговеличества,хота Московскимгосударьствомзавладеть игосударем бытьи для того своегозлого умышленияначнет ратьзбирать, иликто царьскоговеличествас недруги учнетдружитца, исоветнымиграмотамиссылатца, ипомочь им всяческичинить, чтобытем государевымнедругом, поего ссылке.Московскимгосударьствомзавладеть, иликакое дурноучинить, и прото на него ктоизвестит, и потому изветусыщетца протое его изменудопряма, и таковалать хотел, итакова по сыскуказнить смертию.

5. А поместьяи вотчины иживоты изменничьивзята на государя.<...>

13. А будет учнутизвещати прогосударьскоездоровье, иликакое изменноедело чьи людина тех, у когоони служат, иликрестьяне, закем они живутво крестьянех,а в том деле ничем их не уличат,и тому их изветуне верить. Иучиня им жестокоенаказание, бивкнутом нещадно,отцати тем, чьиони люди и крестьяне.А опричь техвеликих делни в каких делехтаким изветчикомне верить. <...>

18. А кто Московскогогосударьствавсяких чиновлюди сведают,или услышатна царьскоевеличествов каких людехскоп и заговор,или иной какойзлой умысл, иим про то извещатигосударю царюи великомукнязю АлексеюМихайловичювсея Русии, илиего государевымбояром и ближнимлюдем, или вгородех воеводами приказнымлюдем. <...>

21. А кто учнетк царьскомувеличеству,или на егогосударевыхбояр и околничихи думных и ближнихлюдей, и в городехи в полкех навоевод, и наприказныхлюдей, или накого ни будиприходит скопоми заговором,и учнуг когограбити, илипобивати, и техлюдей, кто такучинит, за топо тому же казнитисмертию безовсякия пощады.<...>

Глава Ш. Огосудареведворе, чтоб нагосудареводворе ни откого никаковабесчиньстваи брани не было

1. Будет ктопри царскомвеличестве,в его государеведворе и в егогосу-дарьскихпалатах, неопасаючи честицарского величества,кого обесчеститсловом, а тот,кого он обесчестит,учнет на негогосударю битачелом о управе,и сыщется прото допряма, чтотот, на кого онбьет челом, егообесчестил,и по сыску зачесть государевадвора того, ктона государеведворе когообесчестит,посадити втюрму на двенедели, чтобна то смотряиным неповаднобыло впередьтак делали.<...>

3. А будет ктопри царьскомвеличествевымет на когосаблю, или иноекакое оружье,и тем оружьемкого ранит, иот тоя ранытот, кого онранит, умрет,или в те же порыон кого досмсртиубьет, и тогоубойца самогоказнити смертиюже. <...>

4. А будет ктопри государевымет на когокакое ни будиоружье, а неранит и неубьет, и тогоказнити, отсечьрука. <...>

6. Такоже царьскоговеличестваво дворе наМоскве, или гдеизволит царьскоевеличествово объездебыти, и ис пищалейи из луков и изыного ни искакова оружьяникому безгосударевауказу не стреляти,а с таким оружьемв государеведворе не ходити.А будет кто вгосудареведворе на Москве,или в объездекого ранит, иликого убиетдосмерти, итого казнитисмертию же.

7. А будет ктона государеведворе, на Москве,и в объезде,учнет ходитис пищальми ис луками, хотяи не для стрельбы,и ис того оружьяникого не ранити не убиет, итем за ту винуучинити наказание,бити батогии вкинута нанеделю в тюрму.<...>

ТихомировМ.Н., ЕпифановП.Л. Соборноеуложение 1649г.

М.,1961. Гл. П-Ш.

ИЗ РЕШЕНИЯЗЕМСКОГО СОБОРАО ВОССОЕДИНЕНИИУКРАИНЫ С РОССИЕЙ,1653 Г. ОКТЯБРЯ 1

<...> А о гетманео Богдане Хмельницкоми о всем ВойскеЗапорожскомбояре и думныелюди приговорили,чтоб великийгосударь царьи великий князьАлексей Михайловичвеса Русииизволил тогогетмана БогданаХмельницкогои все ВойскоЗапорожскоез городами ихи з землямипринять подсвою государскуювысокую рукудля православныехристиянскиеверы и святыхбожиих церквей,потому что панырада и вся РечьПосполитаяна православнуюхристиянскуюверу и на святыебожий церквивостали и хотятих искоренить,и для того, чтоони, гетманБогдан Хмельницкойи все ВойскоЗапорожское,присылали квеликому государюцарю и великомукнязю АлексеюМихайловичювсеа Русии битачелом многижда,чтоб он, великийгосударь,православныехристиянскиеверы искоренитьи святых божиихцерквей разоритьгонителем ихи клятвопреступникомне дал и надними умилосердился,велел их принятапод свою государскуювысокую руку.А будет государьих не пожалует,под свою государскуювысокую рукупринята неизволит, и великийбы государьдля православныехристиянскиеверы и святыхбожиих церквейв них вступился,велел их помиритичерез своихвеликих послов,чтоб им тот мирбыл надежен.

И по государевууказу, а по ихчелобитьюгосударевывеликие послыв ответех паномраде говорили,чтоб корольи паны радамеждоусобьеуспокоили, ис черкасы помирились,и православнуюхристиянскуюверу не гонили,и церквей божиихне отнимали,и неволи им нив чем не чинили,а ученили б мирпо Зборовскомудоговору.

А великийгосударь егоцарское величестводля православныехристиянскиеверы Яну Казимерукоролю такуюпоступку учинит:тем людем, которыев его государскомимянованьев пропискахобъявились,те их вины велитим отдать. И ЯнКазимер корольи паны рада ито дело поставилини во что и вмиру с черкасыотказали. Даи потому доведетцаих принять: вприсяге ЯнаКазимера королянаписано, чтоему в верехристианскойостерегатии защищата, иникакими мерамидля веры самомуне теснити, иникого на тоне попущата.А будет он тоесвоей присягине здержит, ион подданыхсвоих от всякияверности ипослушаньячинит свободными.Ион, Ян Казимер,тое своей присягине здержал, ина православнуюхристиянскуюверу греческогозакона востал,и церкви божиймногие разорил,а в ыных униеюучинил. И чтобих не отпуститьв подданствотурскому салтануили крымскомухану, потомучто они сталиныне присягоюкоролевскоювольные люди.И по тому повсему приговорили:гетмана БогданаХмельницкогои все ВойскоЗапорожскоез городами из землями принять...

//ВоссоединениеУкраины с Россией. Документы иматериалы втрех томах. М..1953. Т. III. С. 413-414.

ЖАЛОВАННАЯГРАМОТА ЦАРЯАЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧАГЕТМАНУ БОГДАНУХМЕЛЬНИЦКОМУ

И ВСЕМУ ВОЙСКУзапорожскомуО СОХРАНЕНИИ

ИХ ПРАВ ИВОЛЬНОСТЕЙ,1654 г. МАРТА 27

Божиею милостиюмы, великийгосударь царьи великий князьАлексей Михайловичвсеа Великияи Малыя Росиисамодержец<...>, пожаловалиесмя нашихцарского величестваподданныхБогдана Хмельницкого,гетмана ВойскаЗапорожского,и писаря ИванаВыговского,и судей войсковых,и полковников,и ясаулов, исотников, и всеВойско Запорожское,что в нынешнемво 162-м (1654 г.) годукак по милостибожий учинилисьпод нашею государскоювысокою рукоюон, гетман БогданХмельницкий,и все ВойскоЗапорожскоеи веру нам, великомугосударю, инашим государскимдетем, и наследникомна вечное подданствоучинили. <...>

И мы, великийгосударь нашецарское величество,подданногонашего БогданаХмельницкого,гетмана ВойскаЗапорожского,и все наше царскоговеличестваВойско Запорожскоепожаловаливелели им бытапод нашею царскоговеличествавысокою рукоюпо прежним ихправам и привилиям,каковы им даныот королейпольских ивеликих князейлитовских, итех их прав ивольностейнарушиватиничем не велели,и судитись имвелели от своихстарших посвоим прежнимправам, а нашицарского величествабояря и воеводыв те иха войсковыесуды вступатисьне будут. А числоВойска Запорожскогоуказали есмя,по их же челобитью,учинить спискового60 000, всегда полное.А буде, судомбожиим смертьслучитца гетману,и мы, великийгосударь, поводилиВойску Запорожскомуобирати гетманапо прежним ихобычаем самиммеж себя. А когогетмана оберут,и о том писатик нам, великомугосударю, датому же новообранномугетману наподданствои на верностьверу нам, великомугосударю, учинити,при ком мы, великийгосударь, укажем,а при булавегетманскойстароствуЧигиринскомусо всеми егоприналежностями,которые прежсего при нембыли, указалиесмя быти попрежнему.Также и именейказатцких иземель, которыеони имеют дляпожитку, отниматиу них и вдовпоеле казаковосталых у детейне велели, абыти им за нимипо-прежнему.А буде ис которыхпограничныхгосударствучнут приходитьв Войско Запорожскоек гетману кБогдану Хмельницкомупослы о добрыхделех, и мы, великийгосударь, техпослов гетманупринимать иотпускатьповодили. А искоторых государств,и о каких делехте послы присланы,и с чем отпущеныбудут, и гетмануо том о всемписати к нам,великому государю,вскоре. А будекоторые послыот кого присланыбудут с какимпротивным кнам, великомугосударю, делом,и тех пословв Войске задерживатьи писать об нихк нам, вели"?кому государю,вскоре ж, а безнашего царскоговеличествауказу назадих не отпускать.А с турскимсалтаном и спольским королембез нашегоцарского величествауказу ссылкине держать. Ипо нашему царскоговеличестважалованью нашимцарского величестваподданнымБогдану Хмельницкому,гетману ВойскаЗапорожского,и всему нашемуцарского величестваВойску Запорожкомубыти под нашеюцарского величествавысокою рукоюпо своим прежнимправам и привилиями по всем статьям,которые писанывыше сего. Инам, великомугосударю, исыну нашему,государю царевичюкнязю АлексеюАлексеевичю,и наследникомнашим служити,и прямити, ивсякого добрахотети, на нашихгосударскихнеприятелей,где наше государскоеповеленьебудет, ходити,и с ними битись,и во всем бытив нашей государскойволе и послушаньенавеки.

//ВоссоединениеУкраины сРоссией.Документыи материалыв трех томах.М., 1953. Т.III.С. 567-570. Т.1. С. 202 – 231.

«ПРЕЛЕСТНЫЕГРАМОТЫ» С.Т.РАЗИНА

1. Грамотаот СтепанаТимофеевичаот Разина.Пишет вам СтепанТимофеевичвсей черни. Хтохочетбогу дагосударю послужить,да и великомувойску, да иСтепану Тимофеевичи),и я выслал казаков,и вам бы заодноизмениковвыводить имирских краваливцеввыводить.

И <..> мои казакикако промысь(промысл. - Сост.)станут чинить,и ва[м] бы <...> ититьк ним в совет,и кабальныяи алальныя шлибы в по[л]к к моимказакам.

2. От донскихи от яицкихатаманов молотцов,от СтефанаТимофеевичаи ото всеговеликого войскаДонского иЯицкого паметьЦывильскогоуезду розныхсея и деревеньчерней рускимлюдем и татароми чювашс и мордве.Стоять бы вамчерне, рускиелюди и татаровяи чювяша, задом пресвятыебогородицыи за всех святых,и за великогогосударя царяи великогокнязя АлексеяМихайловича<...> (т), и заблаговерныхцаревичев, иза веру православныххристиян. А какне Цывильскак вам, к черте,руские людии тагарови ичюваша и мордва,высыльщикив Цывилъскойуезд по селоми по деревнямбудут и станутзагонеть в осадстоять в Цывильску,и вам бы, черне,в осад в Цывильскне ходить, потомучто над вамиучинет обманом,всех в осадевас прерубет.А тех бы вамцивильскихвысильщиковловить и привозитьв войско в Синбирск.А которые цывиленядворяня и детибоярские имурзы и татаровя,похотев заоднотоже стоятьза дом пресвятыебогородицыи за всех святыхи за великогоrocyдаря иза благоверныхцаревичев, иза веру православныхкрестиян, и вамбы, чернь, техдворян и детейбоярских и мурзи татар ничемне тронуть идомов их неразореть. А свойсковойпамяти вам,чернь, списыватьотдавать спискипо селамцерковнымпричетникомдьячком в словов слово. И списывая,отдавать ихпо розным волостеми по селам и подеревням сотцкими старостами десяцким,чтоб они, уездныелюди, все в сиювысковою паметьзнали. К сейпамяти высковуюпечать атаманСтепан Тимофеевичприложил. А ссею высковоюпамятью посланнаш высковойказак Ахпердямурза Килдибяков,и вам бы, чернь,ево во всемслушать и споруне держать. Абуде ево слушатьни в чем не станете,и вам бы на себяне пенять.

3. Великоговойска Данскогои Еицкого иЗапорожскогоот атамановот МихаилаХаритоновича,да от МаксимаДмитревича,да от МихаилаКитаевича, даот Семена Нефедьева,да от АртемьяЧирскова, даот ВасильяШилова, да отКирилы Лаврентьева,да от ТимофеяТрофимовичав Челнавскойатаманом молотцоми всему великомувойску.

Послали мык вам КозаковлысогорскихСидара Леденевада ГаврилуБолдырева длясобранья исовету великоговойска. А мыныне в Тамбовеноября в9 день вскопе, у насвойскова силыс 42 000, а пушак унас 20, а зельяу нас полпятастаи больши пуд. |

И кой час квам ся памятьпридет, и вамбы пожаловатьатаманы и молот—цы, собрався,ехоть к нам напомочь с пушкамии з зельем безовсякого мотчаньяднем и ночьюнаспех. А писалк нам из Орзамасудонской атаман,что наши козакикнязь ЮрьяДолгаруковопобили со всемего войским,а у него былапушак 120, а зелья1500.

Да пожаловатьбы вам, поредетьза дом пресвятыебогородицыи за великогогосударя, и забатюшку заСтепана Тимофеевича,и за всю провославнуюхристиянскоюверу. Потомвам, атаманымолотцы, атаманТимофей Трофимовчелом бьет.

А будет вык нам не пойдетясобраньем насовет, и вамбыть от великоговойска в казни,и женам вашими детем бытьпорублеными домы вашибудут розарены,и животы вашии статки взятыбудут на войска.

//Крестьянскаявойна подпредводительствомСтепана Разина.

Сборникдокументов.М., 1957. Т.ILЧ. I. С. 65, 91, 252.

А.Е.Пресняков

СМУТНОЕВРЕМЯ

1. Общая характеристикаэпохи

В два столетия— XIV-еи XV-енезначительноеМосковскоеудельное княжествовыросло в Московскоегосударство,объединившеевсю Великороссию(1). Ближние идальние соседиувидали в Московиисильное государство,победоносносправившеесяс татарскимицарствами,перекинувшеесвою властьв Сибирь. Политическиедеятели ЗападнойЕвропы сталисчитаться сновой силой.

Но внешнееполитическоезначение былокуплено дорогойценой неимоверногонапряжениянародных силв борьбе засвою самостоятельностьпротив напиравшихсо всех сторонсоседей, инапряжениеэто нарушиловнутреннююкрепость иравновесиенародных сили средств. ВXVIIвек Московскоегосударствопереходитв состоянииглубокой внутреннейСмуты.

Причины Смутыкоренилисьв самом строеМосковскогогосударстваXVI века. В их основележало противоречиемежду целями,которые должнобыло преследоватьправительство,и средствами,какими онорасполагало.В стране, слаборазвитой вэкономическомотношении иредко населенной,создать достаточнуюкрепостьгосударственнойсамообороныпри сложныхмеждународныхотношенияхбыло возможнотолько с большимтрудом, и притомсосредоточиваяв распоряженииправительствавсе средстваи силы народные.Оно и боретсяв XVI веке за установлениебезусловнойвласти, сокрушаявсе частныеи местные авторитеты,какими отчастиоставалисьв своих вотчинахпотомки удельныхкнязей, Гюяре-княжата.Привилегии,какими пользоваласьэта аристократия,претендовавшаяна первую рольв управлениии в царскойдуме, на подчинениесебе в делесуда, расправыи военной службынаселения своихвотчин, былисломлены бурейопричниныГрозного.

Уничтожаяв боярствестарое и привычноеорудие своейвласти, псковскоеправительствоодновременносоздает взаменновую ад-министрациюи новое войско,администрациюприказов ивойско ужилыхлюдей, детейбоярских идворян. В этомклассе, вершинуторого составилановая придворнаязнать, сильнаяне родовито-ью,а высоким служебнымположениеми царскою милостью,— тет опорыцарская власть.Этот класс онастремитсяобеспечитьместьями икрепостнымкрестьянскимтрудом, постепенносводя на неткрестьянскуюсвободу. Ноинтересы помещиковчасто проворечилиинтересамказны: делясьсо служилымилюдьми доходомкрестьянскоготруда, она рисковалапотерять источниксвоей тнансовойсистемы приразорениикрестьян иобращении ихв холопов, податейне плативших(2). К тому же потребностьколонизироватьПоволжье июжные областизаставлялаправительствопокровительствоватьпереселениямземледельцевна новые земли,наперекорвыгоде служилыхземлевладельцев.Переселенческоедвижение вызвалосильный отливнаселения изцентральныхобластей, онодовело их дотяжелогосельскохозяйственногокризиса (3).

Сложныйисторическийпроцесс вызвалглубокое брожениеи в знании русскогообщества.Столкновениепротивоположныхинтересов,усиленноекроваво-жестокимидействиямиГрозного, привелок двум главнымпоследствиям:падению правительственноготоритета, когдацарь Иван «смяятелюди вся» тем,что «всю млюяко секироюна полы рассече»(на опричнинуи земщину), ксознанию каждымобщественнымклассом своихособых интересов.Совпадениеобщего социально-политическогокризиса спрекращениемдинастии былопоследнимтолчком к Смуте.Началась онaсверху, борьбоюпартий за престол.Выдвинутыйличными перникамиГодунова, первыйЛжедмитрийпобедил приподдержкенизшего слоянаселения,недовольногомосковскойполитикой, иродовитойзнати, охотноизменившейопричнику-Годунову,увлекая служилыхлюдей, еще несплотившихсяв особую политическуюпартию. Партиякняжескойаристократиисвергла Самозванцаи хватила властьпри Шуйском,но против нееподымаютсядругие общественныегруппы: закрепощаемоехолопство икрестьянство,которым стоитплоть от плотиего — казачество,под начальствомИвана Болотникова,и враги бояр,служилые люди,с ПрокопиемЛяпуновым (4).Разыгравшаясясоциальнаяборьба довелагосударстводо полногоразрушенияи до вмешательствасоседей. Международныеосложненияставят передгосударствомновую задачу:преодолетьвнутреннююсмуту и организоватьнациональнуюсамооборону.Подымаютсяна защитугосударственнойсамостоятельностии внутреннегопорядка средниеклассы, служилыеторговые людипо почину Мининаи под руководствомМинина и Пожарского(5) счастливорешают своюсложную историческуюзадачу.

Смутой, илиСмутным временем,называют обычноначало XVII в., когдаРусское государствобыло потрясеноглубокимсоциально-политическимкризисом: произошлимощные выступлениякрестьян, холопов,казаков, резкообостриласьборьба различныхгрупп правящегокласса за властьи привилегии,в связи с пресечениемдинастии Рюриковичейна московскомпрестоле возникдинастическийкризис — всеэто создалоусловия длядеятельностивсякого родасамозваныхпретендентовна трон, дляиностранноговмешательства.Историки по-разномуобъяснялипричины Смуты.В дореволюционнойофициальнойисториографиибольшое вниманиеуделялосьпресечениюправящей династиии «узурпации»власти БорисомГодуновым. Вто же времямногие историкистремилисьвыделить различныефакторы, обусловившиеСмуту, показатьих взаимосвязь.Здесь приводитсяотрывок извводной статьивидного русскогоисторика началаXX в. АлександраЕвгеньевичаПреснякова(1870— 1929) к книге «ЛюдиСмутного времени».Большое местов его трудахзанимает политическаяистория России(главный трудА. Е. Преснякова«ОбразованиеВеликорусскогогосударства»посвящен объединениюрусских земельвокруг Москвыв XIV—XV вв.).

Говоря опричинах Смуты,историк подчеркиваетпротиворечияв социальной,экономическойполитикеправительства,столкновениеинтересовразличныхклассов. Налицокомплексныйподход к анализуфакторов, породившихСмуту, свойственныйи многим другимдореволюционнымисторикам. Всоветскийпериод понятие«Смута» долгоевремя считалосьнаучно несостоятельным;в большинстветрудов, посвященныхначалу XVII в., речьшла в основномо крестьянскомдвижении либооб иностраннойинтервенции.В последнеевремя в рядеработ, преждевсего в трудахР. Г. Скрынникова,возобновленкомплексныйподход к изучениюСмуты как сложногои многогранногосоциально-экономическогои политическогопроцесса.

1. Великороссия— так вдореволюционнойлитературеназываласьтерриториярасселениясобственнорусского народав отличие отМалороссии(Украины) иБелоруссии.Официальнов Российскойимперии непризнавалосьсуществованиеукраинскогои белорусскогонародов, ихрассматриваликак особыегруппы русскогонарода нарядус великороссами.

2. Государство,чтобы увеличитьвойско, основукоторого составлялодворянскоеополчение,наделяло дворянпоместьями,в основном засчет черносошныхземель. Темсамым оно терялоналогоплательщиков— черносошныхкрестьян, которыестановилиськрепостными(автор не вполнеточно называетих холопами)у своихновых владельцеви выполнялиповинноститеперь уже поотношению кним.

3. Большаячасть поместийслужилыхземлевладельцев(дворян) находиласьв центральныхуездах. Из-заухода населенияиз этих местдворяне лишалисьмногих своихкрепостных.Необходимоотметить, чтоэто «переселенческоедвижение»активизировалосьеще в XVI в. из-заналоговогогнета в периодЛивонской войныи опричныхпогромов.

4. ВасилийИванович Шуйский(1552—1612) вступилна престолпосле сверженияЛжедмитрияI в 1606 г. Он принадлежалк одной из ветвейзнаменитогов XVI в. аристократическогорода, многиечлены которогопогибли в борьбеза власть впериод малолетстваИвана IV, а такжев периоды опричниныи правленияБориса Годунова.Князь АндрейМихайловичШуйский, казненныйв 1543 г.,— дед ВасилияИвановича. Вначале XVII в. ВасилийШуйский, хитрыйи изворотливыйполитик, оставалсяодним из немногихуцелевшихпредставителейсвоей фамилии.Избран на царствопри поддержкеузкой группыродовитойзнати, вошелв историю как«боярскийцарь». ИванИсаевич Болотников(казнен в 1608 г.),бывший холопкнязя А. Телятевского,возглавилдвижение холопов,крестьян иказаков противправительстваШуйского в1606—1607 гг. Рязанскиедворяне Ляпуновы.были наиболееяркими лидерамисреди служилыхлюдей. ПослеподавлениявосстанияБолотниковав 1607г. многиенедовольныеполитикойправительстваВасилия Шуйскогоподдержалинового самозванцаЛжедмитрияII, под властькоторого перешлимногие городаи уезды. ВасилийШуйский несумел нанестиему решающеепоражение, еговойска не моглипротивостоятьнаступавшейна Москву армиипольскогокороля Сигизмунда,и в 1610г. он былсвергнут спрестола, затемоказался вплену в Польше,где и умер.

5. Кузьма МиничМинин (Захарьев-Сухорук,ум. до 1616 г.) — посадскийчеловек изНижнего Новгорода,небогатыйкупец. В 1611 г. избранземским старостой.После изгнанияполяков изМосквы и воцаренияМихаила Романовастал думнымдворянином,т. е. получилправо участвоватьв заседанияхБоярской думы.

ДмитрийМихайловичПожарский(1578—1642) принадлежалк одной из ветвейдинастии Рюриковичей,восходившейк князьямстародубским,потомкам князяИвана, младшегосына ВсеволодаБольшое Гнездо.Князья Пожарскиеникогда незанимали значительныхпостов примосковскомдворе. Д. М. Пожарскийпри БорисеГодунове имелсредний придворныйчин стольника.При ВасилииШуйском былвоеводой вЗарайске, активнопротиводействовалсторонникамЛжедмитрияII, отличился ввосстании вМоскве противполяков в марте1611 г. Как военныйпредводительополчения,освободившегоМоскву, все жеполучил боярскийчин, при МихаилеРоманове возглавлялнекоторыеприказы, былвоеводой вНовгороде.

ПресняковА. Е. Смутное время //ЛюдиСмутного времени.СПб., 1905. С. 5—6.

ПлатоновС. Ф.

Очеркипо историиСмуты

2. ПериодыСмуты

В развитиимосковскойСмуты ясноразличаютсятри периода.Первый можетбыть названдинастическим,второй — социальными третий —национальным.Первый — обнимаетсобою времяборьбы замосковскийпрестол междуразличнымипретендентамидо царя ВасилияШуйскоговключительно.Второй периодхарактеризуетсямеждоусобноюборьбою общественныхклассов ивмешательствомв эту борьбуиноземныхправительств,на долю которыхи достаетсяуспех в борьбе.Наконец, третийпериод Смутыобнимает собоювремя борьбымосковскихлюдей с иноземнымгосподствомдо созданиянациональногоправительствас М. Ф. Романовымво главе. Главнейшиемоменты в ходеСмуты следовалив такой постепенности:началась открытаяСмута рядомбоярских дворцовыхинтриг, направленныхна то, чтобызахватитьвлияние водворце, властьи впоследствиипрестол. Этиинтриги открылисьтотчас по смертиГрозного иразрешилисьрегентством,а затем и воцарениемБ. Годунова.Главным орудиембоярской борьбы,решившим делобесповоротнов пользу Бориса,послужил земскийсобор, возведшийсемью Годуновыхна царскуюстепень(1). Тогдаоппозиционныеэлементы издворца перенеслисмуту в войскои, выдвинувСамозванца,сделали орудиемборьбы войсковыемассы. Эти массы,служа послушнотем своим вождям,которым ониверили, сражалисьза Годуновыхи за Димитрия(2), шли противДимитрия заШуйского, словом,принималипассивноеучастие в борьбеза престол,доставив последнееторжество вней Шуйскому.Однако рядполитическихдвижений непрошел бесследнодля воинскихлюдей. Участвуяв походах ипереворотахв качествесилы, решающейдело, они понялисвое значениев стране и научилисьпользоватьсявоинскою организациеюдля достижениясвоих общественныхстремлений.В движенииБолотниковаобнаружилось,во-первых, чтопочин в созданиисоциальногодвижения принадлежитнизшим слоямвойска — украинскомуказачеству(3) и, во-вторых,что различиеобщественныхинтересов истремленийразбило войскона враждебныесословныекруги. Высшиеиз них стализа Шуйскогокак за главусуществовавшегообщественногопорядка; низшиепримкнули кТушинскомувору, превративего из династическогопретендентав вожака определенныхобщественныхгрупп. Междоусобнаяборьба окончиласьпобедою стороныШуйского благодарявмешательствуторгово-промышленногосевера, которыйподдержалстарый порядокв лице царяВасилия (4). ОднакоторжествоШуйского былонепрочно. Онпал вследствиеосложнений,созданныхпольским ишведскимвмешательством,и взамен егослабого правительствасоздаласьпольская военнаядиктатура. Онане прекратилаобщественногомеждоусобияи не поддержалагосударственногоединства, таккак сама быласлаба и держаласьлишь оккупациейстолицы. Но онаподготовилаважный переломв общественномсознании. Противиноземногогосподстваспешили соединитьсяв одном ополчениивсе народныегруппы, до техпор взаимновраждовавшие.Временноеправительство,созданное вополчениивокруг Ляпунова(5), собрало в себепредставителейэтих враждебныхгрупп, но оноскоро погибловследствиеих слепой вражды.Общий патриотическийпорыв не мог,таким образом,погасить народныестрасти и примиритьобостреннуюрознь. Попыткасоздать общееземское правительствоне далась, истрана, не желавшаяпольской власти,не имела в сущностиникакой. Тогда,в 1611 году, сложилась,наконец, программадействий, именемпатриархапризывавшаяк единению невсех вообщерусских людей,а только консервативныеслои населения:землевладельческийслужилый класси торгово-промышленныйтяглый. Их силамисоздано былонижегородскоеополчение,освобожденаМосква и побежденыказаки. Правительство1613 года земскиесоборы временицаря Михаиластали органамиэтих торжествовавшихв борьбе среднихслоев московскогообщества (6).Политика царяМихаила былапоэтому одинаковохолодна к интересами стариннойродовой знати,и крепостнойрабочей массы:она руководиласьинтересамиобщественнойсередины, желавшейпо-своему определитьи укрепитьпорядок восвобожденнойот поляковстране.

Сергей ФедоровичПлатонов(1860—1933)—выдающийсярусский историк,долгие годычитал курсрусской историив Петербургскомуниверситете.Его лекциипользовалисьбольшой популярностьюи неоднократноиздавались.Основное вниманиеС. Ф. Платоновуделял историигосударства,истории самодержавия.Активно занималсянаучной инаучно-педагогическойдеятельностьюи после революции.Был в 1920—1931 гг.академикомАН СССР, председателемАрхеографическойкомиссии, директоромПушкинскогодома. Оставалсяна тех же научныхи мировоззренческихпозициях, чтои до 1917 г., в итогебыл лишен научныхпостов и званий,пестован исослан. Умерв ссылке в Самаре.Среди трудовС. Ф. Платоноваведущее местозанимаютисследования,посвященныеСмутному времени.Здесь приводитсяотрывок из егонаиболее значительноймонографиина эту тему.Эта книгапередаваласьи в советскоевремя, она содержитнаиболее полное,систематическоесложение событийСмуты. ПериодизацияС. Ф. Платонованесколькоусловна, каклюбая периодизация,однако она даетхороший ориентиркаждому, ктопопытаетсявзобратьсяв сложнейшихпереплетенияхдействий иустремленийразнообразныхполитическихсил, социальныхгрупп, а такжеличных интересови страстей, такярко проявившихсяв ту драматическуюэпоху.

1. Земскиесоборы —созывавшиесяцарем собранияпредставителейразличныхсословий (боярства,духовенства,дворянства,иногда посадскихлюдей и черносошныхкрестьян), накоторых рассматривалисьважные вопросывнутреннейи внешней политики.В периодымеждуцарствия,пресеченияправящей династии,на земскихсоборах избиралсяновый монарх.Земский собор,состоявшийсяв феврале 1598 г.,избрал на царствоБориса Годунова.Это избраниеозначало изакреплениепрестола заего наследниками,т. е. приход квласти новойцарствующейфамилии, илидиинастии.

2. Имеетсяв виду царевичДмитрий,сын Ивана Грозного,погибший в1591 г., од именемкоторого противБориса Годунова,а затем противВасилия Шуйского действовалисамозванцыЛжедмитрийI и ЛжедмитрийII.

2. украинномуказачеству...— речь идето казачествеокраин, или«украин», Русскогогосударства.

3. Имеется ввиду поход М.В. Скопина-Шуйскогов 1609—1610гг., в результатечего от властитушинцев былиосвобожденымногие городана севере и вцентре России.Активную поддержкувойскам Скопина-Шуйскогоповсеместнооказывалопосадскоенаселение,возмущенноепроизволоми насилиямиставленниковЛжедмитрияII.

4. Речь идето так называемомпервом ополчении,которое подошлок Москве в марте1611 г. Его составбыл крайнеразнороден.Ополчениесостояло и издворян, служившихВасилию Шуйскому,и отрядов крестьяни посадскихлюдей из Поволжья,и ратных людей,воевавших настороне самозванца,и, наконец, казаков,по выражениюС. Ф. Платонова,«социальныхврагов» дворянства.

5. Иначе этислои обществаС. Ф. Платоновназывает «среднимиклассами». Под«консерватизмом»этих слоевавтор подразумевает,видимо, их неучастиев движенииказаков, крестьян,их приверженностьк порядку,устойчивости.Именно этислои, по мнениюС. Ф. Платонова,стали социальнойбазой второгоополчения,руководимогоК. Мининым иД. Пожарским,главной цельюкоторого былоизгнаниеинтервентов,а также наведениепорядка в стране,прекращениесмуты. Выразителемэтих настроенийстал патриархГермоген,посвященныйв сан в 1606г. послесверженияЛжедмитрияI и низложенияпоставленногоим патриархаИгнатия. Послеотстраненияот власти ВасилияШуйского патриархГермоген, защищаяправославиеи российскуюгосударственность,настаивал напринятииправославнойверы королевичемВладиславом,вопреки егомнению приглашеннымна русскийпрестол, категорическивозражал противвосшествияна царскийтрон самогокороля Сигизмунда.Он рассылалпо городамграмоты с призывамиидти к Москве«на литовскихлюдей». Патриархтакже призывалбороться с«воровскими»казаками,поддерживавшимиЛжедмитрияII, а после гибелисамозванца— его сына(«Воренка»).Уже в конце1610г. Гермогенустановилрегулярныесвязи с организатораминижегородскогоополчения. Такпатриарх сталодним из вождейпатриотическогодвижения. Онподвергсягонениям состороны находившихсяв Москве полякови их русскихсторонникови был заточенна подворьеКирилло-Белозерскогомонастыря вКремле, где иумер от голода,в феврале 1612 г.,за несколькомесяцев довступленияв Москву войскМинина и Пожарского.

ПлатоновС. Ф. Очеркипо историиСмуты. СПб., 1901. С.146—147.

С.Ф.Платонов

БОРИСГОДУНОВ

Власть перешлав руки Борисакак раз в туминуту, когдамосковскоеправительствосознало силуобщественногокризиса, тяготевшегонад страною,и поняло необходимостьс ним бороться.

Мягкий, любезный,склонный кпривету и ласкев личном обращении,«светлодушный»,по современномуопределению,Борис был чутокк добру и злу,к правде и лжи;он не любилнасильникови взяточников,как не любилпьяниц и развратников.Он отличалсяличной щедростьюи «нищелюбием»и охотно приходилна помощь бедными обездоленным.Современники,все в один голос,говорят намо таких свойствахБориса. Из ихотзывов видно,что, воспитанныйв среде опричников,Борис ничемне был на нихпохож и изпресловутого«двора» Грозногос его оргиями,развратом икровавою«жестокостию»вынес толькоотвращениек нему и сознаниеего вреда. Соединяяс большим умомадминистративныйталант и житейскуюхитрость, Бориссумел внестив жизнь дворцаи в правительственнуюпрактику совершенноиной тон и новыеприемы. Пристальноезнакомствос документамитой эпохиобнаруживаетбольшую разницув этом отношениимежду временемГрозного ивременем Бориса.При Борисемосковскийдворец сталтрезвым ицеломудренным,тихим и добрым,правительство— спокойными негневливым.Вместо обычныхот царя ИванаВасильевича«грозы» и «казни»,от царя Федораи «доброгоправителя»Бориса народвидел «правосудие»и «строение».Но от «светлодушия»и доброты Борисабыло бы ошибочнозаключать кего правительственнойслабости. Властьон держал твердоюрукою и умелпоказать еене хуже Грозного,когда виделв этом надобность.Только Грозныйне умел обходитьсябез плахи иверевки, а Борисникогда неторопился сними. На интригуотвечал он некровью, а ссылками;казнил по сыскуи суду; а «государевыопалы», постигавшиемосковскихлюдей без судаи сыска, приБорисе несопровождалисьявным кровопролитием.Современники,не принадлежавшиек числу друзейБориса, ставилиему в вину то,что он любилдоносы и поощрялих наградами,а людей опальныхприказывалих приставам(1) «изводить»— убивать тайнов ссылке. Нодоносы составлялив московскомбыту того временине личную слабостьГодунова, апечальныйобычай, заменявшийсобою позднейшую«агентуру».А тайные казни(если захотимв них верить)были весьмазагадочнымии редкими, можносказать, единичнымислучаями. СилаправительстваБориса заключаласьне в терроре,которого приБорисе вовсене было, а в другихсвойствахвласти; онадействовалатехническиумело и этимприобрелапопулярность.Борис в успокоениигосударства,после опричниныи несчастныхвойн, добилсянесомненногоуспеха, засвидетельствованноговсеми современниками.Под его управлениемстрана испыталадействительноеоблегчение.Русские писателиговорят, чтов правлениецарей Федораи Бориса Русскойземле Бог«благополучновремя подаде»;московскиелюди «начашаот скорби бывшиеутешатися итихо и безмятежножити», «светлои радостноликующе», и«всеми благинямиРоссия цветяше».Иностранцытакже свидетельствуют,что положениеМосквы приБорисе заметноулучшалось,населениеуспокаивалось,даже прибывало,упавшая приГрозном торговляоживляласьи росла. Народотдыхал от войни от жестокостейГрозного ичувствовал,что приемывласти крутоизменилиськ лучшему.

Во все годысвоей властиБорис чрезвычайнолюбил строитьи оставил посебе многозамечательныхсооружений.Начал он своигосударственныепостройкистеною Московского«белого» города,шедшего полинии нынешнихмосковскихбульваров. Этустену, или «градкаменной околобольшого посадуподле земляныеосыпи», делалисемь лет, а«мастером»постройки былрусский человек«церковныйи палатныймастер» ФедорСавельев Конь(илиКонев). По томувремени этобыло грандиозноеи нарядноесооружение.С внешней стороныего прикрылиновою крепостью— «древянымградом» полинии нынешнейСадовой улицы,«кругом Москвыоколо всехпосадов». Сучастием тогоже мастера вто же приблизительновремя построилив Астраханикаменную крепость(2). С 1596 г. началиработать посооружениюзнаменитыхстен Смоленска,и строил их всетот же «городовоймастер» ФедорКонь. СтеныСмоленские,длиною более6 верст, с 38 башнями,были построеныменее чем впять лет. Наконец,Борис на южныхграницах государствас необыкновенноюэнергией продолжалстроительствоГрозного (3).

В 1570-х годахбыл разработанв Москве планзанятия «дикогополя» на югекрепостями,и постройкагородов быланачата; но главныйтруд выполненияплана пришелсяуже на долюБориса. При нембыли построеныКурск и Кромы;была заняталиния р. БыстройСосны и поставленына Сосне городаЛивны, Елец иЧернавскийгородок; былозанято, далее,течение р. Осколагородами Осколоми Валуйками;«на Дону наВоронеже»возник г. Воронеж;на Донце сталг. Белгород;наконец, ещеюжнее построилиЦарев-Борисовгород (4). Эта сетьукреплений,планомерноразмещенныхна степныхпутях, «по сакмамтатарским»(5), освоила Московскомугосударствугромадноепространство«поля» и закрыладля татар путик Москве и вообщев московскийцентр.

В государственнойдеятельностиБориса любопытноючертою былоего благоволениек иноземцам.Борис мечталучредить наРуси европейскиешколы (дажебудто бы университеты);он приказывалискать за границейи вывозить вМоскву ученых;принимал чрезвычайномилостиво техиностранцев,которые понужде или подоброй волепопадали вМоскву на службу,для промыслаили с торговоюцелью; многои часто беседовалон со своимимедиками-иностранцами;разрешил постройкулютеранскойцеркви в однойиз слобод московскогопосада⁶;наконец, настойчивожелал выдатьсвою дочь Ксениюза какого-либовладетельногоевропейскогопринца. Последнеежелание Бориспытался исполнитьдважды. Первыйраз был намеченв женихи изгнанныйиз Швеции королевичГустав, которогопригласилив Московскоегосударствона «удел» иочень обласкали.Но Густав несклонен былради Ксенииизменить нисвоей религии,ни своей морганатическойпривязанности,которая последовалаза ним в Москвуиз Данцига⁷.Дело со сватовствомрасстроилось,и Густав былудален с царскихглаз в Углич,где его приберегалина случай возможноговоздействияего именем иособою на шведскоеправительство.Однако Густавне пригодилсяи против Швеции;он умер мирнов Кашине в 1607 году.СближениеБориса с Даниейповело к другомусватовству:в 1602 году в Московиюприбыл в качествежениха царевныКсении братдатского короляХристианагерцог Ганс(или Иоанн). Сгерцогом Гансомдело пошлолучше, чем сГуставом; новолею БожиейГанс расхворалсяи умер в Москвемесяца черезполтора поприезде.

При Борисемосковскоеправительствовпервые прибеглок той просветительноймере, котораяпотом, с ПетраВеликого, вошлав постоянныйрусский обычай.Оно отправилоза границу длянауки несколько«русских робят»,молодых дворян;они должны былиучиться «накрепкограмоте и языку»той страны, вкоторую ихпосылали.Документальноизвестно опосылке в Любекпяти человеки в Англию —четырех. Посвидетельствуже одногосовременника— немца, былопослано всего18 человек, по6-ти в Англию,Францию и Германию.Из посланныхназад не бывални один: частьих умерла доокончаниявыучки, частькуда-то разбежаласьот учителей«неведомо зашто», а кое-ктоостался навсегдаза границею,проникшисьлюбовью ковновь усвоеннойкультуре. Напрасномосковскиедипломатыпытались заводитьза границеюречь о возвращениидомой посланных:ни сами «робята»,ни власти ихнового отечестване соглашалисьна возвращениеих в Москву.

Очерк политическойдеятельностиБориса не вскрываетникакой «системы»или «программы»его политики.

Нескольколегче определитьпо известнымфактам тенденцию,руководившуюна деле политикойБориса: несомненно,он действовалв пользу среднихклассов московскогообщества ипротив знатии крепостноймассы. По крайнеймере именноот среднихобщественныхслоев он получалблагосклоннуюоценку и признаниепринесеннойим пользы и«благодеянийк мирови».Политическийрасчет Борисабыл дальновидени для московскогоправительствабыл оправданвсем ходомобщественнойжизни XVII века.Но сам Борисне мог воспользоватьсяплодами собственнойдальновидности,ибо при егожизни средниеслои московскогообщества ещене были организованыи не созналисвоей относительнойсоциальнойсилы. Они немогли спастиБориса и егосемьи от беди погибели,когда на Годуновыхополчилисьверх и низмосковскогообщества: стараязнать, руководимаядавнею враждоюк Борису и егороду, и крепостнаямасса, влекомаяненавистьюк московскомуобщественномупорядку вообще.

Карамзинсчитает «беззаконием»Бориса топреступление,которое емуприписывалосьсовременниками,— убийствоцаревича Димитрияв Угличе. В другие«беззакония»Бориса Карамзинне верил; но вэто не смел неверить, так каконо утверждаемобыло церковью(8).

Ропот завистии злобы сопровождал,конечно, всякийшаг Бориса попути его к властии единоличномугосподствуво дворце игосударстве.Борьба Борисас боярами-княжатамиза дворцовоепреобладаниеповела за собоюссылки бояр(причем кое-ктоиз них в ссылкеумер) и дажеказни некоторыхих сторонников.Корни самозванческойинтриги былискрыты где-тов недрах дворцовойзнати, враждебнойБорису, и скореевсего в кругуРомановых иродственныхим или близкихпо свойствусемей⁹.Когда войскасамозванцапоявились намосковскихрубежах и надобнобыло двинутьна них московскуюрать, Борис безколебанийвверил начальствонад нею родовитым«княжатам»:Трубецкому,Мстиславскому,Шуйскому, Голицыну.Он не боялся,что они изменяти предадут его,ибо знал, чтоэта высокороднаясреда далекаот самозванщины.И он не ошибался:княжата загналисамозванцав Путивль илишь случайноне добили его.Но Борис непослал в своевойско уцелевшихот опал и ссылоклюдей Романовскогокруга, по ихявной для негоненадежностии «шатости».Никого из фамилий,прикосновенныхк делу Романовых,мы не видим всоставе военногоначальствав рати, действовавшейпротив самозванца.В их именносреде Борисмог предполагатьтех своихнедоброхотов,которые желалиуспеха самозванцуи о которыходин современниксказал, чтоони, «радеющеего (самозванцева)прихода к Москве,егда слышатпобеду надмосковскоюсилою Борисовою,то радуются;егда же надгрядущего кМоскве чаемогоДимитрия победу,то прискорбиии дряхлы ходят,поникши главы».

В борьбе ссамозванцемГодуновы испыталина себе действиевражды, возбужденнойпротив них какими самими, таки вообще московскимправительством,среди всехоппозиционныхкружков московскогообщества. Еслисамозванцаподготовилапротив Борисаодна частьмосковскойпридворнойзнати, бывшаякогда-то с Борисомв «завещательномсоюзе» дружбы,то другая частьэтой знати,именно княжата,выждала удобнуюминуту длятого, чтобы спомощью самозванцапопытатьсянизвергнутьпреемниковБориса. Моментывыступленийбыли различны,но цель у знатибыла одна —уничтожениененавистнойдинастии Годуновых.Когда народнаямасса на московскихукрайнах встала«за истинногоцаря ДимитрияИвановича»,она пошла противГодуновых какпредставителейтой власти,которая создалакрепостнойрежим в государствеи сжила трудовойнарод с егостарых жилищи привычнойпашни (10). Если«лихие бояре»,становясьпротив Годуновых,хотели себевласти, то украиннаячернь, ополчаясьна Годуновых,шла против«лихих бояр»и желала себеволи, надеясь,что «истинныйцаревич» дастнароду щедрое«жалованье»и чаемую переменуобщественныхпорядков.

Устроясьв замке Мнишковв Самборе (11),самозванецнавербовалсебе небольшоевойско из местныхпольских элементов,готовых поддержатьавантюру московскогоцаревича. Кэтому войскусовременникиотносилисьс некоторымпренебрежением,как к «жмене»(горсточке)людей, не представлявшейсобою сколько-нибудьзаметной силы.Численность«жмени» непревышала3500—4000 человекв ту минуту,когда (в октябре1604г.) самозванецначал свойпоход на Борисаи под Киевом«перевезся»через Днепрна московскуюсторону, «врубеж Северский»(12). Все лето 1604 годаподдерживалон из Самборасношения снаселениеммосковскойукрайны и налаживалтам восстаниев свою пользу.Все лето привлекалон к себе московскихвыходцев ирассылал помосковскимобластям свои«прелестныеписьма» (такназывалисьтогда прокламации).Посылал самозванеци на Дон извещатьо себе «вольных»казаков, тамживших. Естьизвестие, чтоходоки с Донабыли у самозванцав Самборе; приходилиони к нему и напоходе в разныхместах, а наберегах Днепраи Десны казакиприсоединялиськ самозванцууже тысячами.В Черниговеон имел их ужедо 10 000. А крометого, отдельноот рати самозванца,на востоке отнее, на путяхс юга к Москве,составиласьособая казачьяи служилаярать, действовавшаяименем Димитрияи в пользусамозванца.Таким образом,можно сказать,что самозванеци его агентыи вдохновителиначали своюборьбу с Борисомтем, что организовалипротив московскогоправительствавосстание южныхобластейгосударства.

Общая почвадля этого восстаниянам уже известна.Выселение наюг недовольноймассы наполнило«край земли»московской«воинственнымлюдом» оппозиционногонастроения.К этому людуголодовка1601—1603 годов присоединилановые кадрыбеглецов изгосударства,новых «приходцев».Государство,однако, не оставлялоэмигрантовв покое на новыхместах их поселений.Вышедшие наюжную границугосударства«приходцы»недолго моглитам пользоватьсяпростором ипривольем, таккак быстраяправительственнаязаимка «дикогополя» приводиласвободноенаселение«поля» в правительственнуюзависимость,обращая «приходцев»или в приборныхслужилых людей(13), или же в крестьянна поместныхземлях. Дажеказачествопривлекалосьна службу государствуи, не умея покаустроитьсяи само обеспечитьсебя на «поле»и «реках», шлослужить в пограничныегорода и насторожевыепограничныепосты и линии.Таким образом,государственныйрежим, от которогонаселениеуходило «немога терпети»,настигал ушедшихи работил их.Уже в этомзаключаласьпричина раздражительностии глухогонеудовольствияукраинногонаселения,которое легко«сходило наполе» с государевойслужбы, а еслии служило, тобез особогоусердия. Нонедовольстводолжно былоувеличиватьсяи обострятьсяособенно потому,что служилыетяготы возлагалисьна населениебез особойосмотрительности,неумеренно.Не говоря ужео прямых служебныхтрудах — полевойили осаднойслужбе, населениепограничныхгородов и уездовпривлекалоськ обязательномуземледельческомутруду на государя.В южных городахна «поле» былазаведена казенная«десятинная»пашня (63). В Ельце,Осколе, Белгороде,Курске размерыэтой пашни прицаре Борисебыли так велики,что последующиеправительства,даже в поруокончательногоуспокоениягосударства,не решалисьвозвратитьсяк установленнымпри Борисенормам. Собранноес государственныхполей зерноесли не лежалов житницах ввиде мертвогозапаса, то посылалосьдалее на юг длясодержанияеще не имевшихсвоего хозяйстваслужилых людей.

Таким образом,то населениемосковскогоюга, котороеслужило правительствув новых городах,не могло бытьдовольнымобстановкоюсвоей службы.Собранные наслужбу «поприбору» изэлементовместных, изнедавних «приходцев»с севера, этислужилые люди— стрельцы иказаки, ездокии вожи, пушкари и затинщики(15) — еще не успелизабыть старыхусловий, которыхсами они илиих отцы стремились«избыть» вцентральныхместностяхгосударства.Но «избыв»одного зла,этот люд нановых местахнашел другое— вместо барскойпашни нашелказенную, одинаковокабалившую.Если ранее еговрагом представлялсяему землевладелец,то теперь еговрагом былоправительствои чиновники,угнетавшиенарод тягостнойслужбой и казеннойзапашкой. Вголодные годынастроениенедовольныхдолжно былоочень обостриться,и «прелестныеписьма» самозванцанаходили длясебя прекраснуюобстановку.Украина легкоподнималасьна центр, увлеченнаявозможностьюсоединить своюместь угнетателямс помощью угнетенному«истинномуцаревичу». Водну «казачью»массу сбилисьставшие заДимитрия служилыелюди и «вольныеказачия» —военное населениеукрепленныхгородков ибродячие обитателиказачьих заимок,юртов и станов;и вся эта массадвинулась насевер, ожидаясоединенияс «царем Димитрием»там, где он укажет.

Таким образом,кампания самозванцапротив Борисаначалась сразуна двух фронтах.Сам самозванецвторгся в Московскоегосударствоот Киева и пошелвверх по течениюр. Десны, по ееправому берегу,надеясь этимпутем выйтина верховьеОки, откудапролегалиторные дорогина Москву. В тоже время казачьимассы с «поля»пошли на север«по крымскимдорогам», группируясьтак, чтобы сойтисьс самозванцемгде-нибудьоколо Орла илиКром и оттудавместе с нимнаступать наМоскву черезКалугу илиТулу.

В Путивлесамозванецузнал, что егопризнали Оскол,Валуйки, Воронеж,Елец, Ливны.Все «поле» былозахваченодвижениемпротив московскогоправительства,и бояре, стоявшиево главе армииБориса, должныбыли оставитьпреследованиесамозванцаи к весне отвестивойска на север,чтобы они небыли отрезаныот сообщенийс Москвою. Бояреотошли к крепостиКромам, у которойбыл важный узелдорог, сходившихсяздесь изо всегоохваченноговосстаниемрайона. В Кромахуже сиделиказаки; московскиевойска окружилиКромы и заградиливыход казакамна север к Москве.Здесь и образовалсянадолго фокусвоенных операций;ни казаки немогли двигатьсявперед, ни Борисовывойска не моглиих прогнатьиз Кром на юг.Так протеклазима 1604—1605 года.А раннею весноюпроизошлорешительноесобытие: царьБорис скончался13 апреля 1605 года.

Прошло толькотри недели сего смерти, ивойско Борисапод Кромамиуже изменилоГодуновым ипередалось«истинномуцарю ДимитриюИвановичу».А еще через тринедели семьяБориса былавзята из дворцана старый Борисовдвор, где 10 июнябыли убитывдова и сынБориса, а егодочь обращенав поруганнуюузницу.

Годуновыхне щадили дажепосле их смерти,и прах их несразу нашелместо вечногоуспокоения.Тело Борисаиз Архангельскогособора, где егопервоначальнопохоронили,было вывезенов Варсонофьевскиймонастырь (16)(в самой Москве),а оттуда отправленов Троице-Сергиевмонастырь, гдев конце концовбыли погребеныи другие членыего семьи.

Сложностьи многогранностьего деятельностиобнаружиливо всем блескеего правительственныйталант и егохорошие качества— мягкость идоброту; но этиже свойствасделали егопредметом нетолько удивления,восторга ипохвал, но изависти, ненавистии клеветы. Поволе рока, злословиеи клевета оказалисьвероподобнымидля грубых умови легковерныхсердец и обратилисьв средствополитическойборьбы и интриги.Пока Борис былжив и силен,интриги непрепятствовалиему правитьи царствовать.Но как толькоон в пылу борьбыи в полном напряжениитруда окончилсвое земноепоприще, интригаи клеветавосторжествовалинад его семьейи погубили ее,а личную памятьБориса омрачилитяжкими обвинениями.Обвинения,однако, не былидоказаны: онитолько получилиофициальноеутверждениегосударственнойи церковнойвласти и передалипотомствузагрязненныйоблик Бориса.

Многие истокиСмуты коренятсяв правленииБорисаФедоровичаГодунова.Он взял властьв свои руки ещепри царе ФедореИоанновиче,неспособномк самостоятельнойполитическойдеятельности.К тому же сестраГодунова Иринабыла супругойцаря Федора.В 1598 г. после смертиФедора Иоанновича,не оставившегонаследников,Борис Годуновдобился избранияна царскийтрон, которыйзанимал досвоей смертив 1605 г. Без изучениявзглядов иполитики этоговыдающегосядеятеля русскойистории рубежаXVI—XVII вв. невозможноразобратьсяво многих событияхи коллизияхСмутного времени.Яркая, противоречиваяличность царяБориса, егодраматическаясудьба привлекаливнимание многихисториков ихудожников.Достаточновспомнитьсоответствующиестраницы книгН. М. Карамзина,С. М. Соловьева,произведенияА. С. Пушкина,А. К. Толстого,М. П. Мусоргского,запечатлевшихего образ сбольшой художественнойсилой. Все ониподчеркиваютвластолюбиеи честолюбиеБориса Годунова,склонностьк интригам,неразборчивостьв средствахдостиженияцелей, чтопредопределяеттрагедию самогоцаря и его семьи.При этом используетсяверсия гибелицаревича Дмитрияот рук убийц,подосланныхГодуновым,которая в правлениеРомановыхносила официальныйхарактер. Однакомногие историки,специальноизучавшиепериод Смуты,дают болееобъективнуюи всестороннююхарактеристикуличности идеятельностицаря Бориса.Среди них — С.Ф. Платонов,заключительныестраницы книгикоторого оБорисе Годуновеприводятсяздесь.

1. Пристав —здесь: надсмотрщик,«приставленный»к опальным вссылке или втюрьме, ответственныйза их охрану.

2. Белый город— третья системаукрепленийМосквы (послеКремля и Китай-города),возведенныхв 1586—1592 гг. и охватившихполукругомкварталы ксеверу, западуи востоку отцентра столицы.Стены и башниБелого городабыли оштукатуреныи выбеленыизвесткой,чем, очевидно,объясняетсяего название.Белым городомназывали такжетерриториювнутри этихстен. В концеXVIII — начале XIX в.укреплениябыли снесены,на их местевозникли бульвары(ныне — Бульварноекольцо в центреМосквы). В 1591 г.при завершениистроительстваБелого городабыла возведенаеще одна линияукрепленийиз деревянныхстен и башенна земляномвалу. Они защищалислободы и кварталыза пределамиБелого города,включая обширныйрайон к югу отКремля заМосквой-рекой.Возведенныев течение года,эти укрепленияназывалисьСкородомом,позднее — Землянымгородом. В настоящеевремя на ихместе проходитСадовое кольцо.Каменнаякрепость —астраханскийкремль, былпостроен вконце XVI в. подруководствомзодчих М. Вельяминоваи Д. Губастого.

3. ИванГрозный с цельюзащиты от набеговкрымских татарпредпринялстроительствоБольшой засечнойчерты (завершенав 1566 г.), котораяпроходила кюгу от Оки нашироте Тулы,включала крепости,лесные завалы,частоколы,земляные валы.

4. Курсквпервые упоминаетсяеще в 1032 г. С техпор неоднократноразрушалсязавоевателями.В данном случаеречь идет, видимо,о восстановлениигорода (крепости)в конце XVI в. Тоже можно сказатьи о Ельце,который впервыеупоминаетсяв 1146 г. Впоследствиион неоднократноразрушалсяво время нашествий,в 1395 г. на негонапал среднеазиатскийзавоевательТимур. Прочиеупомянутыездесь городавпервые основаныв XVI в. по мереосвоения «Дикогополя» и строительстваукрепленныхлиний. Большинствоиз них нынекрупные городаЧерноземногоцентра России.Кромы,которые вошлив историю такжев связи с движениемпервого самозванца,восстаниемБолотникова,сейчас небольшойпоселок в Орловскойобл. Чернявскийгородокнаходился нареке Сосне,выше Ельца;Царев-Борисов— далекона юге, на СеверскомДонце при впадениив него Оскола,близ современногогорода ИзюмаХарьковскойобл. Украины.

5. Сакмы— дорогиили тропы встепи, по которымдвигалисьтатары во времянабегов наюжные рубежиМосковскогогосударства.

6. Возможно,имеется в видуцерковь (кирха),построеннаяв Немецкойслободе, недалекоот Яузы.

7. Густав(1568—1607) —сын шведскогокороля ЭрикаXIV, свергнутогос престолаего братомИоанном III. Находилсяв изгнании вПольше, гдепринял католичество.Но С. М. Соловьевсчитает егоприверженцемпротестантизма(лютеранства)— господствующейрелигии Швеции.Принц Густавпобывал такжев Германии,других странах,активно занималсянауками. Вместес ним из Данцига(немецкое названиеГданьска вПольше) прибыланекая Катерина.«Привязанность»принца к нейС. Ф. Платоновназывает«морганатической»,поскольку такименуются ибраки особкоролевскихили царскихфамилий с особамине столь высокогопроисхождения.Вступившиев морганатическийбрак не обладаютправами, принадлежащимичленам царствующегодома.

8. Уже в 1606 г. царевичДмитрий былпричислен клику святых,его останкибыли торжественноперенесеныв Архангельскийсобор МосковскогоКремля. КанонизацияДмитрия, мученическипогибшего, поофициальнойверсии, от рукподосланныхБорисом убийц,соответствовалаполитическиминтересамтогдашнегоцаря ВасилияШуйского, которыйхотел застраховатьсебя от появленияновых самозванцев.Отвечала онаи интересампришедших квласти в 1613 г.Романовых,которые считалиБориса Годуновасвоим врагоми узурпаторомпрестола.

9. Свойственникаминазывают иногдалюдей, не состоящихв кровном родстве,но породнившихсяв результатебраков членовсвоих семей.Романовы,представителиодной из старинныхмосковскихбоярских фамилий,состояли вродстве и свойствес Черкасскими,Сицкими, Шереметевымии др. Возвышениеэтих фамилийпроисходитв середине ивторой половинеXVI в., им удалосьсущественнопотеснитьбояр-княжат,т. е. Рюриковичейи Гедиминовичей,потомков правившихв различныхземлях князей,перешедшихв XV — начале XVI в.на службу вМоскву. По мнениюС. Ф. Платонова,в борьбе завласть представителиновой дворцовойзнати былиопаснее дляБориса Годунова,чем бояре-княжата.В 1601 г. по доносуодного из дворовыхРомановы былиобвинены взаговоре противцаря БорисаГодунова исосланы. Многиеиз них погиблив ссылке. Уцелелилишь старшийиз РомановыхФедор Никитич(в монашестве- Филарет) и егобрат Иван.

10. Крепостноеправо означаетприкреплениекрестьянинак земле там,где он жил испоконвеку. В данномслучае С. Ф.Платонов имеетв виду бегствокрестьян открепостнойневоли.

11. Среди польскихмагнатов,поддерживавшихавантюру Лжедмитрия,ведущую рольиграл ЮрийМнишек(ум. в 1613 г.) — воеводасандомирский,староста львов-скийи самборский.Самбор— небольшойгород к юго-западуот Львова.

12. Рубеж Северский— пограничныес Польшей Северскиеземли, вошедшиев состав Россиив начале XVI в.(бассейн Десныс Черниговом,Брянском,Стародубом,НовгородомСеверским).Значительнаячасть населенияэтих земельв начале XVII в.активно поддержалаобоих самозванцев.

13. Приборныеслужилые людиили служилыелюди по прибору— низшиекатегориислужилых людей(стрельцы, пушкари,городовыеказаки и др.),получавшиеза свою службужалованьеденьгами или«хлебом». Онинабирались(«прибирались»)из свободныхлюдей разныхсословий. Ведущаяроль на государевойслужбе принадлежаласлужилымлюдям по отечеству(т. е. по происхождению)— боярам и дворянам,которым заслужбу давалисьземли с прикрепленнымик ним крестьянами.

14. В южных степныхрайонах государственныекрестьяне,имевшие свойнадел, былиобязаны обрабатыватьи находившиесятам казенныеземли (казеннаяпашня илидесятиннаягосударевапашня).Выращенныйхлеб оттудапоступал вказну и шел нажалованьеслужилым людям,находившимсяв гарнизонахгородов и крепостейпо засечнымчертам.

15. Затинщики—служилыелюди при затинныхпищалях (небольшихорудиях), находившихсяза крепостнойстеной, т. е. «затыном».

16. Варсонофьевскиймонастырь —небольшоймонастырь,существовавшийв Москве вначале XVII в. Внем, по даннымН. М. Карамзина,находилосьродовое кладбищеГодуновых. Нопо свидетельствумногих другихисточников,ЛжедмитрийприказалперезахоронитьБориса Годуновав столь «убогом»монастыре,чтобы предатьего посмертномупозору и поруганию.Варсонофьевскиймонастырь былупразднен в1764 г. Память о немсохраниласьв названииВарсонофьевскогопереулка,проходящегоныне междуулицами Лубянкойи Рождественкой.

ПлатоновС. Ф. Борис Годунов.Пг., 1921. С. 84-1.54.

В.О.Ключевский

ЛЖЕДМИТРИЙI

В гнезденаиболее гонимогоБорисом боярствас Романовымиво главе, повсей вероятности,и была высиженамысль о самозванце.Винили поляков,что они егоподстроили;но он был толькоиспечен в польскойпечке, а заквашенв Москве. Еголичность доселеостается загадочной(1). Но для нас важнане личностьсамозванца,а его личина,роль, им сыгранная.На престолемосковскихгосударей онбыл небывалымявлением. Молодойчеловек, ростаниже среднего,некрасивый,рыжеватый,неловкий, сгрустно-задумчивымвыражениемлица, он в своейнаружностивовсе не отражалсвоей духовнойприроды: богатоодаренный, сбойким умом,легко разрешавшимв Боярской думесамые трудныевопросы, с живым,даже пылкимтемпераментом,в опасные минутыдоводившимего храбростьдо удальства,податливыйна увлечения,он был мастерговорить, обнаруживали довольноразнообразныезнания. Онсовершенноизменил чопорныйпорядок жизнистарых московскихгосударей иих тяжелое,угнетательноеотношение клюдям, нарушалзаветные обычаисвященноймосковскойстарины, неспал послеобеда, не ходилв баню, со всемиобращалсяпросто, обходительно,не по-царски.Он тотчас показалсебя деятельнымуправителем,чуждался жестокости,сам вникал вовсе, каждыйдень бывал вБоярской думе,сам обучалратных людей.Своим образомдействий онприобрел широкуюи сильнуюпривязанностьв народе. Лжедимитрийдержался какзаконный, природныйцарь, вполнеуверенный всвоем царственномпроисхождении;никто из близкознавших еголюдей не подметилна его лице нималейшей морщинысомнения вэтом. Дело окнязьях Шуйских,распространявшихслухи о егосамозванстве,свое личноедело, он отдална суд всейземли и длятого созвалземский собор,первый собор,приблизившийсяк типу народнопредставительского,с выборнымиот всех чиновили сословий(2).

Смертныйприговор,произнесенныйэтим собором,Лжедимитрийзаменил ссылкой,но скоро вернулссыльных ивозвратил имбоярство. Царь,сознававшийсебя обманщиком,укравшим власть,едва ли поступилбы так рискованнои доверчиво,а Борис Годуновв подобномслучае, наверное,разделалсябы с попавшимисякелейно в застенке,а потом переморилбы их по тюрьмам.

Как бы то нибыло, но он неусидел на престоле,потому что неоправдал боярскихожиданий. Онне хотел бытьорудием в рукахбояр, действовалслишком самостоятельно,развивал своиособые политическиепланы, во внешнейполитике дажеочень смелыеи широкие, хлопоталподнять противтурок и татарвсе католическиедержавы справославнойРоссией воглаве. Своимипривычкамии выходками,особенно легкимотношениемко всяким обрядам,отдельнымипоступкамии распоряжениями,заграничнымисношениямиЛжедимитрийвозбуждалпротив себяв различныхслоях московскогообщества множествонареканий инеудовольствий,хотя вне столицы,в народныхмассах популярностьего не ослабевалазаметно.

Однако главнаяпричина егопадения быладругая. Ее высказалконовод боярскогозаговора,составившегосяпротив самозванца,кн. В. И. Шуйский.На собраниизаговорщиковнакануне восстанияон откровеннозаявил, чтопризнал Лжедимитриятолько длятого, чтобыизбавитьсяот Годунова.Большим боярамнужно былосоздать самозванца,чтобы низложитьГодунова, апотом низложитьи самозванца,чтобы открытьдорогу к престолуодному из своейсреды. Они таки сделали, толькопри этом разделилиработу междусобою: романовскийкружок сделалпервое дело,а титулованныйкружок с кн. В.И. Шуйским воглаве исполнилвторой акт. Теи другие бояревидели в самозванцесвою ряженуюкуклу, которую,подержав довремени напрестоле, потомвыбросили назадворки.

Данный отрывокиз «Курса русскойистории» В. О.Ключевского— еще один яркийпример недюжинногомастерстваученого в изображенииисторическихличностей.Говоря о первомсамозванце,В. О. Ключевскийв первую очередьотмечаетпривлекательныекачества этогочеловека. ВедьЛжедмитрийI добился невероятногоуспеха — захватилвласть и в течениегода ее удерживал,чего не удалосьбольше ни одномусамозванцу,которых отечественнаяистория знаетнемало. И очевидно,что этому успехуспособствовали.не толькоблагоприятнымобразом сложившиесядля самозванцаобстоятельства,но и некоторыечерты его характера,выгодно отличавшиеего от «природных»российскихсамодержцев.Весьма интереснаи мысль В. О.Ключевскогоо том, что самозванецбыл «заквашенв Москве».Следовательно,начало Смутысвязано нестолько с проискамивраждебныхдержав, сколькос ситуацией,сложившейсяв самой России.По мнению автора,большую рольв этом сыгралибоярские интриги;именно онипривели к падениюЛжедмитрияI.

1. Традиционносчитается, чтопервым самозванцембыл беглыймонах ЧудовамонастыряГригорий, допостриженияЮрий Отрепьев,костромскойдворянин, служившийбоярам Романовыми принявшиймонашество,спасаясь отпреследованийсо стороныБориса Годунова.Но многие крупныеисторики (В.О. Ключевский,С. Ф. Платонови др.) не считалиэту версиюполностьюдоказанной,а Н. И. Костомароввовсе считалее недостоверной.Тем не менеев пользу традиционнойверсии свидетельствуетнемало фактов,зафиксированныхв источникахначала XVII в. Известно,что сразу припоявлениисамозванцаофициальнымрасследованием,проводившимсяпо приказуБориса Годунова,было установлено,что это именноГригорий Отрепьев(подробнее см.СкрынниковР. Г. Россия вначале XVII в. Смута.М„ 1988).

2. Действительно,по свидетельствунекоторыхисточников,в суде над Шуйскимприняли участиепредставителиразных сословий,в том числе и«из простыхлюдей». Но подробныхсведений осоставе этогособора нет.Современныеисторики, втом числе академикЛ. В. Черепнин,автор крупноймонографиио земских соборахв России, полагают,что это был неземский собор,а судебнаярасправа ЛжедмитрияI со своимипротивниками.// КлючевскийВ. О. Курс русскойистории.

СкрынниковР. Г.

Лихолетье:Москва в XVI—XVIIвеках

Гибельцаревича Дмитрия

Иван IV былпоследнимпотомком Калиты,имевшим многочисленнуюсемью. Его перваяжена АнастасияРоманова родилатрех сыновей— Дмитрия, Иванаи Федора — инесколькодочерей. Втораяцарица МарияТюмрюковнародила сынаВасилия, последняяжена МарияНагая — сынаДмитрия. Вседочери Грозного,как и царевичВасилий, умерлив младенческомвозрасте. Первенеццаря и его младшийсын, носившиесходные имена,погибли из-занесчастнойслучайности(1). Царевич ИванИванович, достигшийдвадцатисемилетнеговозраста иобъявленныйнаследникомпрестола, умерот нервногопотрясения,претерпеввместе с беременнойженой жестокиепобои от отца(2). Единственныйвнук Грозногопоявился насвет мертворожденным,и в этом случаевиновникомнесчастья былцарь, подверженныйстрашным припадкамярости. ПотомствоГрозного оказалосьобречено наисчезновение.Причиной былне только дурнойхарактер царяи несчастныестеченияобстоятельств,но и факторыприродногохарактера.Браки внутриодного и тогоже круга знатныхсемей имелиотрицательныебиологическиепоследствия.Уже в серединеXVI в. стали явственновидны признакивырожденияцарствующейдинастии. БратИвана IV ЮрийВасильевичбыл глухонемымот рожденияи умер без потомства.Сын Грозногоцарь ФедорИванович отличалсяслабоумием,болезненнымтелосложениеми тоже не оставилдетей. Младшийсын Ивана Дмитрийстрадал эпилепсией.Недуг был неизлечим,и шансы на то,что царевичдоживет дозрелых лет иоставит наследника,были невелики.

Умирая, царьпередал тронлюбимому сынуФедору, а сынуДмитрию выделилудельное княжествосо столицейв Угличе.

Федор отпустилмладшего братана удел «с великойчестью», «поцарскому достоянию».В проводахучаствовалибояре, 200 дворяни несколькострелецкихприказов (3).

Прошло нескольколет, и БорисГодунов, управлявшийгосударствомот имени недееспособногоФедора, прислалв Углич дьякаМихаила Битяговского(4). Дьяк был наделенсамыми широкимиполномочиями.

Жизнь царевичаДмитрия Угличскогооборваласьв то время, когдаУглич перешелпод управлениеБитяговского.

Со времениН. М. КарамзинаобвинениеГодунова вубийстве Дмитриястало своегорода традицией.«Злодейскоеубийство»незримо присутствуетв главных сценахпушкинскойтрагедии оБорисе Годунове.Именно КарамзиннатолкнулПушкина намысль изобразитьв характерецаря Бориса«дикую смесь:набожностии преступныхстрастей». Подвлиянием этихслов А. С. Пушкин,по его собственномупризнанию,увидел в Борисеего поэтическуюсторону. Разумногои твердогоправителя нестрашит бессмысленнаязлобная клевета,но его гнететраскаяние.Тринадцатьлет кряду емувсе снитсяубитое дитя.Муки совестиневыносимы:...Как молоткомстучит в ушахупрек, И всетошнит, и головакружится, Имальчики кровавыев глазах...

В самом лиделе эпизодсмерти Дмитриясыграл в жизниГодунова туроль, какую емуприписывали?Рассмотримфакты, чтобыответить наэтот вопрос.

Младший сынГрозного, царевичДмитрий, погибв Угличе в полдень15 мая 1591 г. Повестии сказанияСмутного временизаполненыживописнымиподробностямиего убийства.Но среди ихавторов не былони одного очевидцаугличскихсобытий. В лучшемслучае онивидели мощицаревича,выставленныев Москве черезпятнадцатьлет после егогибели.

Искать вжитиях достоверныефакты бесполезно.Несравненнобольшую ценностьпредставляютследственныематериалы,составленныечерез несколькодней послекончины царевичана месте происшествия.Однако давновозникли подозрениянасчет того,что подлинник«углицкогодела» подвергсяфальсификации.

Существуетмнение, чтоГодунов направилв Углич преданныхлюдей, которыезаботилисьне о выясненииистины, а о том,чтобы заглушитьмолву о насильственнойсмерти угличскогокнязя. Такоемнение не учитываетряда важныхобстоятельств.Следствиемв Угличе руководилкнязь Шуйский,едва ли не самыйумный и изворотливыйпротивникБориса. Одинего брат былубит повелениемГодунова, другойпогиб в монастыре.Сам ВасилийШуйский провелнесколько летв ссылке, изкоторой вернулсянезадолго дособытий в Угличе.ИнициативаназначенияШуйского принадлежаласкорее всегоБоярской думе.Церковноеруководствонаправило длянадзора за егодеятельностьюмитрополитаГелвасия. Всостав комиссииШуйского входилитакже окольничийКлешнин и думныйдьяк Вылузгин⁵.Члены комиссиипридерживалисьразличнойполитическойориентации.Каждый из нихзорко следилза действиями«товарища»и готов былиспользоватьлюбую его оплошность.

Следственныематериалысвидетельствовалио непричастностиБориса к смертицаревича.

К моментусмерти царевичане исчезлаполностьювозможностьрождения законногонаследникав семье Федора.Никто не могточно предсказать,кому достанетсятрон. Из ближнихродственниковцаря наибольшимишансами обладалне Годунов, имиобладалиРомановы (6).

Ситуация,сопутствовавшаяугличскимсобытиям, носилакритическийдля правительствахарактер. Надстраной нависланепосредственнаяугроза вторженияшведских войски татар. Властиготовилиськ борьбе нетолько с внешними,но и с внутреннимиврагами. Заодну-две неделидо смерти Дмитрияони разместилина улицах столицыусиленныевоенные нарядыи осуществилидругие полицейскиемеры на случаинародных волнений.Достаточнобыло малейшеготолчка, чтобынарод поднялсяна восстание,которое дляГодунова моглокончитьсякатастрофой.

В такой обстановкегибель Дмитрияявилась дляБориса событиемнежелательными, более того,крайне опасным.Факты опровергаютпривычноепредставление,будто устранениемладшего сынаГрозного былодля Годуноваполитическойнеобходимостью.

Следственныематериалысохранили, покрайней мере,две версиигибели Дмитрия.

Версия убийстваисходила отНагих, роднипогибшего (7).Михаил Нагойна протяжениивсего следствиярешительнонастаивал натом, что Дмитриязарезали сындьяка Битяговского,его же племянникНикита Качалови муж его племянницыОсип Волохов.Братья Михаилавыступили сболее осторожнымипоказаниями.Возле телацаревича, сказалГригорий Нагой,собралось многолюдей и «почалиговорить, неведомохто, что будтозарезали царевича».Михаил и ГригорийНагие прибылик месту происшествияс большимзапозданием.Тем не менееони утверждали,что «царевичещо жив был ипри них преставился».

Они явнопутали. АндрейНагой обедалс царицей водворце, когдапод окнамизакричали, что«царевича нестало». Поспешносбежав во двор,Андрей убедился,что «царевичлежит у кормилицына руках мертв,а сказывают,что его зарезали,а он того невидел, хто егозарезал». Причинаошибки, допущеннойМихаилом иГригорием,достаточнопроста. Несколькочеловек, видевшиеих вблизи, несговариваясьпоказали, чтоМихаил прибылво дворец «мертвпиян», «прискочилна двор пьянна коне». Григорийбыл «у трапезы»вместе с братом.

Протоколыдопросов позволяютустановить,зачем понадобиласьНагим версияубийства Дмитрия.С помощью этойверсии онипытались оправдатьрасправу сгосударевымдьяком Битяговским.

В полдень15 мая царицаМария сталаобедать, а сынаотпустилапогулять ипотешитьсяигрой с четырьмясверстниками.Дети игралина небольшомзаднем дворике— в углу междудворцом и крепостнойстеной. За нимиприглядываламамка ВасилисаВолохова и дведругие няньки.Обед тольконачался, каквдруг на дворегромко закричали.Царица поспешносбежала внизи с ужасом увидела,что ее единственныйсын мертв. Обезумевот горя, Нагаяприняласьизбивать Волохову.Мамка не убереглацарского сына,и царица готовабыла подвергнутьее самому страшномунаказанию.Колотя Василисупо голове поленом,Мария громкокричала, чтоцаревича зарезалсын мамки Осип.Слова царицыравнозначныбыли смертномуприговору.

Нагая велелабить в колоколаи созвать народ.Немолчный гулнабата поднялна ноги весьгород. Возбужденнаятолпа запрудилаплощадь переддворцом. Главныйдьяк УгличаМихаил Битяговский,заслышав звон,прискакал вкремль. Он помчалсяв верхние покои,«а чаял того,что царевичвверху», оттудабросился вцерковь и мимотела царевичавзбежал наколокольню.Дьяк ломилсяв звонницу итребовал, чтобыпрекратилибить в колокола,но звонарь, поего словам, «сязапер и в колокольнюего не пустил».

Отношениягосударевадьяка Битяговскогос Нагими былииспорченыедва ли не смомента егоприезда в Углич.Удельная семьяутратила правораспоряжатьсядоходами своегокняжества истала получатьденьги «наобиход» изцарской казны.Назначенноеправительствомсодержаниеказалось царицемизерным, азависимостьот дьяка —унизительной.Стряпчий⁸царицы и другиелица сообщиликомиссии, чтоМихаил Нагойпостоянно«прашивал сверхгосударевауказу денегис казны», аБитяговский«ему отказывал»,из чего проистекалиссоры и брань.Последняястычка междуними произошлаутром 15 мая.

На княжомдворе сначаладьяк попыталсяприкрикнутьна толпу, а затемпринялся увещеватьНагого, чтобы«он, Михаила,унел шум и дурнакоторого незделал». С помощьюКачалова Битяговскиепомешали расправес Волоховыми,что окончательновзбесило царицуи ее братьев.Решено былонатравить наБитяговскихтолпу. Избитаяв кровь и брошеннаяна площадиВасилиса Волоховавидела» какцарица указалана Битяговскихи молвила миру:«то-де душегубцыцаревича».Пьяный МихаилНагой взялсябыло руководитьрасправой сдьяком, но напомощь Битяговскимпришли ихродственникии холопы. Несколькопозже МихаилНагой хвасталсяперед своимисообщниками,что это он велелубить дьякаи его сына, аКачалова «даДанила Третьяковада и людей ихвелел побития же для того,что они у меняотнимали МихаилаБитяговского(с) сыном».

Спасаясьот Нагого, дьяки его сторонникизаперлись вДьячей избе.Малодушиеокончательнопогубило их.Толпа высекладвери, разгромилаизбу и расправиласьс укрывавшимисятам людьми.Даже служившийцарице дворяниндолжен былпризнать передкомиссией, чтоприказныхпобила всякаячернь «с Михайловавеленья Нагова».

С площадилюди ринулисьна подворьеБитяговских,разграбилиего и «питьеиз погреба вбочках выпив,и бочки кололи».Жену дьяка,«ободрав, нагуи простоволосуповолокли»с детишкамико дворцу.

Версия озлодейскомубийстве Дмитриявозникла, такимобразом, вовремя самосуда.Нагие выдвинулиее как предлогдля расправыс Битяговскими.Но обвиненияпротив государевадьяка не выдерживаликритики. СемьяБитяговскихне могла принятьучастия впреступлении.Вдова дьякарассказалана допросе, чточлены ее семьиобедали насвоем дворе,когда позвонилив колокол. ГостемБитяговскихбыл в тот деньсвященникБогдан. БудучидуховникомГригория Нагого,Богдан изо всехсил выгораживалцарицу и еебратьев. Но онпростодушноподтвердилперед комиссиейШуйского, чтосидел за однимстолом с дьякоми его сыном,когда ударилив набат. Такимобразом, Битяговскиеимели стопроцентноеалиби.

Допрос главныхсвидетелейпривел к окончательномукрушению версиио преднамеренномубийстве Дмитрия.

Царевич погибпри ярком полуденномсолнце, на глазаху многих людей.Комиссия безтруда установилаимена непосредственныхочевидцевпроисшествия.Перед Шуйскимвыступили мамкаВолохова, кормилицаАрина Тучкова,постельница(9) Марья Колобоваи четверо мальчиков,игравших сцаревичем втычку. Мальчикикратко, но точнои живо описалито, что случилосьна их глазах:

«Играл-децаревич в тычкуножиком с нимина заднем дворе,и пришла нанего болезнь— падучей недуг— и набросилсяна нож».

Трое видныхслужителейцарицына двора— подключники(10) Ларионов,Иванов и Гнидин— показалиследующее:когда царицасела обедать,они стояли «вверху за поставцом,ажио деи бежитв верх жилецПетрушка Колобов,а говорит: тешилсядеи царевичс нами на дворев тычку ножоми пришла деина него немочьпадучая... да вту пору, какево било, покололсяножом, сам иоттого и умер».

ПетрушкаКолобов былстаршим измальчиков,игравших сцаревичем.Перед Шуйскимон держал ответза всех своихтоварищей.Колобов лишьповторил передследственнойкомиссией то,что сказалдворовым служителямчерез несколькоминут послегибели Дмитрия.

ПоказанияПетрушки Колобоваи его товарищейподтвердилиМарья Колобова,мамка Волоховаи кормилицаТучкова. Словакормилицыотличалисьудивительнойискренностью.В присутствиицарицы и Шуйскогоона назваласебя виновницейнесчастья: «Онатого не уберегла,как пришла нацаревича болезньчерная... и онножом покололся...»

Показанияглавных угличскихсвидетелейсовпадают посуществу идостаточноиндивидуальныпо словесномувыражению.

Версия нечаяннойгибели царевича,опиравшаясяна показанияглавных свидетелей,заключала всебе два момента,каждый из которыхможет бытьподвергнутвсестороннейпроверке.

Первый момент— болезнь Дмитрия,которую свидетелиназывали «чернымнедугом», «падучей»,«немочью падучею».Судя по описаниямприпадков ипо их периодичности,царевич страдалэпилепсией.

Последнийприступ эпилепсииу царевичадлился несколькодней. Он началсяво вторник, натретий деньцаревичу «маленкостало полехче»,и мать взялаего к обедне,потом отпустилаво двор погулять.В субботу Дмитрийво второй развышел на прогулкуи тут-то у неговнезапно возобновилсяприступ (показаниямамки).

Буйствомаленькогоэпилептикавнушило такойстрах его нянькам,что они не сразуподхватилиего на руки,когда припадокслучился вотсутствиецарицы во дворе.Как иначе объяснитьтот факт, чторебенка бросилооземь и «билоего долго».Факт этотзасвидетельствовалиочевидцы. Мальчиккорчился наземле, а возленего кружилисьняньки и мамки.Когда кормилицаподняла егос земли, былослишком поздно.

Второй момент— царевич игралв ножички. Егозабаву свидетелиописали подробнейшимобразом: царевич«играл черезчерту ножом»,«тыкал ножом»,«ходил по двору,тешился сваею(остроконечнымножом) в кольцо».Игра в тычкусостояла вследующем:игравшие поочереднобросали ножв очерченныйна земле круг,нож обычнобрали с острия,метнуть егонадо было такловко, чтобынож описал ввоздухе круги воткнулсяв землю. Никтоне знал, в какойименно моментцаревич нанессебе рану — припадении иликогда билсяв конвульсияхна земле. Достовернознали лишьодно: эпилептикранил себя вгорло.

Могла линебольшаягорловая ранапривести кгибели ребенка?На такой вопросмедицина даетнедвусмысленныйответ. На шеенепосредственнопод кожнымпокровом находятсясонная артерияи яремная вена.Если мальчикпроколол одиниз этих сосудов,смертельныйисход был нетолько возможен,но неизбежен.

Иногда высказываютмысль, что смертьцаревича всеже не была нечаянной,так как в подходящиймомент кто-токоварно вложилнож в его руку.Такое предположениебеспочвенно,ибо оно не учитываетпривычек инравов чванливойфеодальнойзнати, никогдане расстававшейсяс оружием. Сабляи нож на бедреслужили признакомблагородногопроисхождения.Сыновья знатныхфамилий привыкаливладеть оружиемс самых раннихлет. МаленькийДмитрий бойкоорудовал сабелькой,а с помощьюмаленькойжелезной палицызабивал насмертькур и гусей.Ножичек неоднажды оказывалсяв его руке приэпилептическихприпадках.

Настоящийотрывок посвященугличскойтрагедии 1591 г.,которая уженесколькостолетий привлекаетвнимание историков.Ведь гибельцаревича Дмитрияпривела к пресечениюцарской династии,что, по мнениюмногих, способствовалоначалу смутыи поставилоРоссию на граньнациональнойкатастрофы.

Оборваласьли жизнь царевичав результатенесчастногослучая, как этобыло объявленокомиссиейШуйского,расследовавшейдело по «горячимследам» илицаревич палот рук наемныхубийц, подосланныхБорисом Годуновым,о чем уже тогдаговорили внароде и писалимногие историкив последующиевека?

И в наше времяисторики нередкообращаютсяк этим событиям,анализируютследственноедело комиссииШуйского, котороев целом сохранилось.Изучив его, Р.Г. Скрынниковпришел к выводуоб обоснованностизаключенийкомиссии Шуйского,отрицавшейналичие злогоумысла в гибелицаревича. Однакои сейчас далеконе все историкисогласны саргументациейР. Г. Скрынникова.

1. ПервенецИвана Грозного,царевич Дмитрийне дожил и догода и погибв результатенесчастногослучая: кормилицауронила егов реку.

2. Имеютсяв виду события1581 г., когда жертвойярости ИванаГрозного палего сын царевичИван. Ссорамежду отцоми сыном произошлаиз-за того, чтоИван Грозныйизбил своюневестку, женуцаревича, котораябыла беременной.После этогоребенок родилсямертвым.

3. стрелецкихприказов...— в отличие отприказов —государственныхучреждений,стрелецкимиприказаминазывалисьстрелецкиеполки.

4. МихаилБитяговский— дьякс 1578 г. Был ставленнииюмБориса Годуновапри дворе царевичаДмитрия в Угличе,руководил тамадминистрациейи хозяйством.Те, кто считаетБориса Годуновавиновникомгибели царевича,видят в Битяговскоми его сыне Даниленепосредственныхисполнителейзлодеяния. Вэтом их обвинилии Нагие, родственникиДмитрия, жителиУглича. Во времявосстания,вспыхнувшегов городе сразупосле гибелицаревича,Битяговскиебыли убиты.

5. Гелвасий(Геласий,ум. в 1601 г.) стоялво главе Сарскойи Подонскойепархии я 1586—1601гг. Эта епархиябыла созданав XIII в. для православных,находившихсяв Золотой Ордеи ее столицеСарае. Главаепархии занималвидное местов иерархиирусской церкви,после учрежденияпатриаршествана Руси (1589г.) получилвысокий санмитрополита.Его резиденциянаходиласьнедалеко отМосквы, внизпо течениюМосквы-реки,на ее высокомкрутом берегу',в местности,именуемойКрутицы. Поэтомуэта епархияименуетсяиногда Крутицкой.АндрейПетрович Клешнинокольничий,состоял «дядькой»(воспитателем)при царевичеФедоре Иоанновиче,вошел в ближайшееокружениеБориса Годунова.В версии, покоторой Годунов— виновникгибели царевичаДмитрия, Клешнинуотводится рольорганизаторапреступления.Когда БорисГодунов сталцарем, Клешнинпостригся вмонахи ПафнутьеваБоровскогомонастыря, гдеи умер в 1599г. ЕлизарДани.повичВылуз-гин —думный дьяк,возглавлялПоместныйприказ, ведавшийраспределениемземель служилымлюдям. Как опытныйчиновник организовалработу следственнойкомиссии,ведение делопроизводства.

6. Делов том, что матьФедора Иоанновича,первая женаИвана Грозного,царица Анастасияпроисходилаиз рода Романовых.Сыновья еебрата бояринаНикиты Романовича,в том числестарший Федор,были двоюроднымибратьями царяФедора Иоанновича.Борис Годуновбыл всего лишьего шурином.Родство Романовыхс семьей ИванаГрозного сыгралобольшую рольи при избраниина царствосына Федора(в монашествеФиларета) —Михаилав 1613г. (см. стр.335—338).

7. МарияФедоровнаНагая —жена ИванаГрозного с1581 г., дочь незнатногодворянина,возвысившегосяво временаопричнины.Находиласьв Угличе сосвоим сыномДмитрием, послеего гибелиприняла монашествопод именемМарфа. Былавынужденаприниматьучастие в событияхСмутного времени.Так, она призналапервого самозванцасвоим сыном,чудом спасшимся,а во время восстанияпротив ЛжедмитрияI отреклась отсвоих слов. ВправлениеВасилия Шуйскогоучаствовалав церемониивстречи мощейсвоего сына,объявленногосвятым, подтвердила,что он погибот убийц, подосланныхБорисом Годуновым.Умерла в 1610 г.,погребена вВознесенскоммонастыреМосковскогоКремля, традиционнойусыпальницецариц и великихкнягинь. Вместес Марией Нагойи царевичемв Угличе находилисьее братья Михаил,Григорий, Андрей,Семен.По заключениюкомиссии Шуйскогоих обвинилив подстрекательствежителей Угличак мятежу, к убийствуБитяговскихи сослали. Некоторыеиз Нагих привоцаренииЛжедмитрияI как его «родственники»былиприближеныко двору. МихаилНагой (ум. в 1612г.) получил дажечин конюшего.

8. Стряпчий—придворныйчин и должностьв допетровскойРуси, связаннаяс выполнениемразного родахозяйственныхпоручений.

9. Постельница(постельничий)—должность прицарском дворе.Ее занималилюди, пользовавшиесяособым довериемцаря или царицы.Причем редкоэто были представителивысшей аристократии.Они отвечализа «постельнуюказну» (белье,платье, посуду,иконы и т. п.).Постельничийсопровождалцаря во времяторжественныхвыходов, ночевалс ним в однойкомнате.

10. Подключник—помощник стряпчего.

* СкрынниковР. Г. Лихолетье:Москва в XVI—XVIIвеках. М., 1988. С.147—159.

Л.Е.Морозова

БорисФедоровичГодунов

Более400 лет назад, 17февраля 1598 г. вистории Российскогогосударствапроизошлознаменательноесобытие— впервыена Земскомсоборе былизбран царь.До этого верховнаявласть передаваласьпо наследствувнутри одногоправящего рода,ведущего началоот легендарногоРюрика, а собразованиемМосковскогоВеликого княжества— от Ивана Калиты.Однако послесмерти 6 января1598 г. бездетногоцаря ФедораИвановичапрестол оказалсявакантным. Егосудьбу решилизбирательныйЗемский собор,созванный через42 дня после смертиФедора. Новымцарем единодушии,без какой-либополитическойборьбы былпровозглашенбоярин БорисФедоровичГодунов, непринадлежавшийни к «царскомуплемени», ник родственномукругу прежнейдинастии московскихкнязей. Как ипочему этопроизошло, досих пор остаетсяпредметом спорасреди историков,писателей ипоэтов.

Действительномного странногои труднообъяснимогов том событии,нарушившеммноговековуютрадициюпрестолонаследияи повлекшемза собой трагическоепятнадцатилетиеСмутного времени.

Ряд историков,начиная с В. Н.Татищева, Н. М.Карамзина, Н.И. Костомарова,И. Е. Забелина,В. О. Ключевского,С. М. Соловьева,С. Ф. Пла-тоноваи др., пыталисьответить навопросы: в чембыла причинастремительноговзлета Годуноваи почему егоконец был бесславени трагичен?Многие полагали,что Борис добилсяпрестола путемкровавыхпреступлений,главным изкоторых былоубийство царевичаДмитрия, последнегосына царя ИванаГрозного отшестой женыМарии Нагой.Так, Карамзинвидел в немлишь человека,терзаемогоненасытнымвластолюбиеми ради этогоготового налюбые преступления.Костомаровне находил вГодунове ниодной положительнойчерты и дажев его хорошихпоступках искалдурные мотивы.Наиболее яркоэта концепциянашла отражениев трагедииА. С. Пушкина«Борис Годунов»,повлияв на умымногих поколенийчитателей.

Истоки данногопредставленияо Борисе лежатв публицистикеСмутноговремени, созданнойполитическимипротивникамицаря уже послеего смерти.Иной образГодунова создалиисторики, критическиподошедшиек их показаниям.Ключевскийотметил у негоряд положительныхкачеств: глубокийум, рассудительность,умение управлятьгосударством,заботу о егоблагосостоянии,нищелюбие,милостивостьи т. д. Именноэти качества,по мнению историка,обеспечилиуспех Борисана Земскомсоборе. Напротив,отрицательныекачества:властолюбие,подозрительность,покровительстводоносчикам,репрессии вотношении бояр,оттолкнулиот него людейи способствовалипадению егоавторитета.С большой симпатиейотносился кБорису ГодуновуПлатонов, полагая,что тот былнезаслуженноочернен современниками.Обвинение вубийстве царевичаДмитрия считалполитическойклеветой. Причинууспеха Борисаисторик виделв его уменииуправлятьгосударством,проявившемсяеще в царствованиеФедора, причинукраха — в несчастномсовпаденииисторическихслучайностей:трехлетнийголод опустошилстрану, ненадежнаябоярская средаподдержаласамозванческуюинтригу и т. д.

Соловьевпервым поставилвопрос о том,что Б. Годуновне был стольуж великимгосударственнымдеятелем. Еговоцарениеисторик объяснялподдержкоймногих лиц,пользовавшихсяв стране авторитетом:патриарха Иова,сестры царицыИрины, приказныхдьяков. НеудачуцарствованияБориса Соловьевобъяснял тем,что тот оказалсянедостоинтрона: всехподозревал,всех боялся,никому не доверял.

Р. Г. Скрынниковпопытался«заново перечестьисточники»и дать инуюоценку Б. Годуновукак государственномудеятелю. Онобратил вниманиена происхождениеи служебнуюдеятельностьБориса еще приИване Грозном,и отметил, чтосвоим возвышениемтот был обязанопричнине, дядеДмитрию Ивановичу,царскомупостельничему,и женитьбе надочери царскоголюбимца МалютыСкуратова. Браксестры Ириныс царевичемФедором ещебольше укрепилего положениепри дворе. Помнению Скрынникова,Борис достигтрона толькоблагодаряполитическиминтригам иподдержкесторонников.В целом же врусском обществеон не имел опоры,что и привелоего к краху.Подготовленныйв боярскойсреде самозванецГ. Отрепьевстал сразившимего орудием.Сходную оценкуГодунову дали А. П. Павлов.

Много вниманияличности Годуновауделял А. А. Зимин,полагавший,как и многиедругие, что тотбыл соправителемслабоумногоцаря Федораи, «используяприемы социальнойдемагогии,овладел ситуациейв стране и укрепилсвою власть».Причину паденияБориса историквидел в том,что его политикапривела кперенапряжениюнародных сил,закончившемусясоциальнымвзрывом —Крестьянскойвойной противкрепостногостроя, знаменемкоторой сталсамозванец.

Таким образом,по мнению большинстваисследователей,Борис Годуновпредставлялсячеловекомвесьма выдающихсяличных качеств:либо «генийзлодейства»,либо «добрыйгигант», с помощьюкоторых он ипришел к власти.Противопоставивсебя современниками не сумев завоеватьих любовь, оноказался визоляции ипотерпел крах.

Точная датарождения БорисаГодунова неизвестна.Ряд исследователей(Платонов,Скрынников)полагал, чтоон появилсяна свет приблизительнов 1552 году. «Борисовдень» отмечался24 июля, поэтомуэта дата, скореевсего, и быладнем его рождения.Его отец, ФедорИванович Кривой,ничем особымне прославилсяи на царскойслужбе, судяпо разрядам,не состоял.Исходя из этого,некоторыеисследователи(Зимин, Скрынников)считали Годуновавесьма худородным,сделавшимкарьеру придворе толькоблагодаряопричнине.

Однако С. Б.Веселовский,изучая родГодуновых,обнаружил егоглубокуюдревность изнатность. Онподверг сомнениюлегенду о егородоначальникетатарском мурзеЧете, посколькуона содержаламного хронологическихнеточностей.Он предположил,что родоначальникомГодуновых, атакже Сабуровыхи Вельяминовых,был некий богатыйкостромскойбоярин Захарий,владевшийкрупными вотчинамипо берегамВолги. В летописяхесть сведенияо том, что егосын Александрбыл убит в 1304 году.В 1328—1332 годах Костромавошла в составМосковскогокняжества, ивнук ЗахарияДмитрий Зернов 1330г. поехалслужить московскомукнязю. ЗдесьЗерновы сталивидными боярами— в 1406 г. КонстантинДмитриевичподписывалдуховную грамотуВасилия I. Старшийсын ДмитрияИван Красныйстал родоначальникомСабуровых (отего старшегосына ФедораСабура) и Годуновых(от младшегосына ИванаГодуна). Константинбыл бездетен,а от младшегосына Дмитрияпошел родВельяминовых-Зерновых.Прозвища Годуни Сабур, по мнениюВеселовского,были связаныс названиемродовых вотчин,а не с татарскимикорнями этогорода, как полагалинекоторые.

Таким образомможно сделатьвывод, что Годуновыпринадлежалик исконно русскомудревнему боярскомуроду, нескольковеков служившемумосковскимкнязьям. К примеру,Романовы велисвое родословиеот Ф. Кошки —пятого сынавыходца изПруссии А. Кобылина,приехавшегов Москву тольков 1347 году. Согласнородословию,Б. Ф. Годуновбыл знатнееФ. Н. Романовапосколькунесколькопоколений егопредков былипервыми сыновьямисвои отцов, аРомановы — лишьмладшей ветвьювсего рода А.Кобылина.

Следуетразвеять и ещеодин миф о том,что Борис сделалкарьеру толькоблагодаряопричнине ибраку с дочерьюМалюты Скуратова.Разрядныекниги свидетельствуюто том, что многиеГодуновы быливесьма заметнымилюдьми в государствес самого началаXVI века. ВасилийГригорьевичБольшой, двоюродныйдед Бориса, в1515г. на ВеликихЛуках был первымвоеводой Сторожевогополка, а послеобъединенияс основнымвойском сталтретьим воеводойБольшого полка.Еще один двоюродныйдед Бориса,Петр Григорьевичв 1508 г. был воеводойВеликих Лук.Василий Дмитриевич,троюродныйдед Бориса, в1516и 1519 гг. возглавлялбольшой полкна Белой, послеобъединениявойск сталвторым воеводойСторожевогополка, в 1531 г.—Коломенскимнаместником,в 1532 г.—воеводойГалича, в 1542г. наприеме литовскихпослов возглавлялдворянствоВязьмы. Виднойфигурой были его сын МихаилВасильевич:в 1543 г. — воеводаСерпухова, в1548 г. — Васильсурска,в 1562 г. — приставцаря Шиголея,в Полоцкомпоходе 1563 г.— узнамени, в 1564—1565гг.— второйвоевода Смоленска.Дядя Бориса,Иван Черемнойбыл в 1551 г. третьимвоеводой Смоленска.Воеводамиразличныхгородов былии другие родственникиБориса в 50-е иначале 60-х годов,т. е. до опричнины.

Наибольшегоуспеха придворе ИванаIV удалось достичьДмитрию ИвановичуГодунову, родномудяде Бориса.С 1567 по 1573г. он былцарским постельничим,возглавляяПостельничийприказ. Должностьпостельничегобыла особой—в его обязанностивходило организовыватьспокойный сонгосударя, следитьза опрятностьюпостельногобелья, охранойпокоев в ночноевремя и дажеиногда спатьс царем «в одномпокое вместе».Естественно,что исполнятьтакую должностьмог толькоочень близкийк Ивану IV человек,поскольку тототличалсяподозрительнымнравом, боялсязаговоров ипокушений насвою жизнь.Дмитрий Иванович,судя по всему,пользовалсябольшим довериемцаря и смог нетолько самсделать блестящуюкарьеру, но ипристроитько двору многочисленныхродственников.Став постельничим,он получилразрешениена постройкув Кремле своегодвора. Вместес дядей поселилисьи рано осиротевшиеплемянники:Василий и Бориси их младшаясестра Ирина.В Утвержденнойграмоте Борисаписалось, чтоИрина оказаласьпри царскомдворе с 7 лет.Это могло бытькак раз в 1567 году.В это же времясвою первуюпридворнуюдолжностьполучил Борис—в разрядныхкнигах отмечено,что в сентябре1567г. во времяпредполагавшегосяпохода государяна Великие Лукипятым стряпчимзначился Б.Годунов.

Вероятноон был стряпчимПостельничегоприказа, и вего обязанностивходило приниматьи подавать царюодежду. Скореевсего, Иван IVсразу заметилкрасивого иобходительногоюношу (Борисубыло в то время15 лет) и стал емупокровительствовать.Это придаломолодому честолюбцууверенность,и он стал боротьсяза более высокоеместо в придворнойиерархии. Согласноросписи сентябрьского1570г. похода царяпротив крымцев(несостоявшегося)Борису с четырьмяпомощникамиполагалосьнести рогатинуцаревича Ивана,а его двоюродномубрату ФедоруИвановичу— второй саадак(колчан) царевичаИвана. Но братьямГодуновым такоеназначениепоказалосьумалениемродовой чести,поэтому онивступили вместническийспор с княземФ. В. Сицким,которому полагалосьнести копьецаревича.Состоявшийсясуд вынес решениев пользу Годуновых— за ними закреплялосьправо быть вышеСицкого.

В следующем1571 г. царь планировалпоход в Ливонию.Борис сновадолжен былнести рогатинуцаревича, нос копьем вместоСицкого былназначен егостарший братВасилий, а ихтроюродныйбрат ЯковАфанасьевичполучил назначениенести рогатинусамого царяИвана. Но емуэто показалосьумалениемродовой чести,и он началместническийспор с кн. ГГ.Хворостининым,которому полагалосьнести царскоекопье. ИванГрозный не сталразбиратьсяв сути спора,но челобитьеЯкова удовлетворили повелел быть«без мест», тоесть даннуюслужбу официальноне фиксировать.Правда, и этотпоход не состоялся.

В этом же 1571г. Борис, очевидно,женился, посколькув сентябреприсутствовална свадьбеИвана IV с МарфойСобакинойвместе с женойМарией Григорьевнойи тестем МалютойСкуратовым-Бельским.Роспись свадьбыпоказывает,что Годуновык тому временизаняли придворе достаточновысокое местои были весьмаблизки к царю.Борис с Малютойявлялись царицьшымидружками, егожена — царицынойсвахой, дядяВасилий Ивановичходил за царскимисанями и былу постели, старшийбрат Василийходил с подножиемв церковь. Крометого, Борисмылся с царемв бане, что опятьже свидетельствовалоо его близостик царю.

ЖенитьбаБориса на МарииГригорьевнепозволила емупороднитьсяс Шуйскими иГлинскими,поскольку еесестры сталиженами ДмитрияИвановичаШуйского (Елена)и Ивана МихайловичаГлинского(Аграфена).

Еще однимзнаменательнымсобытием дляГодуновых сталбрак царевичаИвана, наследникапрестола, сЕвдокией Сабуровой,принадлежавшейк одному с нимироду. В перспективеЕвдокия могластать царицей.Однако вскореэтот брак былрасторгнут,что впрочемна карьереБориса никакне отразилось.

В 1572г. во времяпохода царяк Новгородуи в 1573г. в походена Пайду Годуновс копьем царевичаИвана. Его служебныйоклад составлялв то время 50 рублей.В 1574 г. на свадьбеИвана IV с АннойВасильчиковойБорис уже дружкасамого царяи снова мылсяс ним в бане.Дядя ДмитрийИванович удостоилсяеще большейчести — сиделза свадебнымстолом.

Настоящийвзлет придворнойкарьеры Годунованачался послетого, как егосестра Иринастала женойцаревича Федора.Точная датаэтого событиянеизвестна.Скорее всего,это произошлов 1577—1578 годах,посколькуименно в этовремя все Годуновыполучают повышениепо службе ивходят во дворФедора, будущегоудельного князя(согласно завещаниюотца). Борисполучает должностькравчего, дядястановитсябоярином, СтепанВасильевич(троюродныйбрат) — окольничим,Яков Афанасьевичи ГригорийВасильевич(бывший дядькацаревича) —дворянами,Андрей Никитич,Яков и КонстантинМихайловичи,Никита и ПетрВасильевичи(четвероюродныебратья) — стольниками.

По предположениюС. П. Мордовинойи А. Л. Станиславскогов 1577 г. Борис смногочисленнымиродственникамивходил в особыйгосударев дворИвана IV, что однаконе мешало имсчитатьсяпридворнымицаревича Федора,еще не выделенногона удел. По завещаниюИвана IV дворыцаря и удельногокнязя моглипри необходимостиобъединяться.

Еще однимпримечательнымсобытием вкарьере Борисастал местническийспор с кн. И. В.Сицким, женатымна родной сестреФ. Н. Романова.В 1578 г. во времяпраздничногообеда по случаюРождестваХристова Б.Годунов и И.Сицкий должныбыли стоятьу государевастола. Князютакое назначениепоказалосьумалениемродовой чести,и он подал наБориса в суд.Тот в свою очередьтакже принесчелобитную,в которой яснои толково доказалсвое болеевысокое положение,чем у спорщика.

СравниваячелобитнуюБориса с подобнымией документами,можно заметитьее существенноеот них отличие.Затевая местническиеспоры, многиевельможи приносилималодоказательныедокументы, непозволявшиеубедиться вих правоте.Борис же выбрализ историисвоего роданаиболее яркийпример. Он писал,что его дед(двоюродный)Василий Григорьевичв 1515г. был первымвоеводой Сторожевогополка и считалсявыше ФедораТелепня и ПетраЕлецкого. Вследующем годуВасилий Овцабыл выше АлександраСицкого, дедаИвана, затеявшегоспор. Через двагода ВасилийОвца оказалсяниже ПетраЕлецкого»который ещев 1515г. был нижедеда Бориса.Так опосредованно,хорошо разбираясьв истории родови служебныхназначенийБ. Годунов доказалсвою знатность.Для проверкиправдивостисведений Борисацарь сделалзапрос в Разрядныйприказ, и дьякВасилий Щелкалових подтвердил.На самом жеделе ловкийкравчий погрешилпротив истины.В челобитнойон утверждал,что ВасилийГригорьевич,на чью службуон ссылался,был младшимбратом егородного дедаИвана, Василийже был старшимбратом. Обманудался лишьпотому, чтосреди братьевбыл еще одинВасилий, носившийпрозвище Меньшой,так как былмладшим. Некоторыесписки разрядовфиксировалиразницу междубратьями, указываяи старшинство.Из них известно,что первыйвоевода Сторожевогополка ВасилийГригорьевичносил прозвищеБольшой, но этитонкости врядли знал князьСицкий. Щелкалов,возможно, зналистину, но нестал ее раскрывать.

Выиграв спор,Борис получилправую грамотуи мог теперьсчитать себявыше не толькоСицких, но икнязей Телепневых,Овцыных, Елецких.

ЧелобитнаяГодуновасвидетельствует,что для своеговремени он былдостаточнохорошо образовани с успехомразбиралсяв сложныхродословныхделах. Очевидно,у него был архивпредков, в которомхранилисьгенеалогическиезаписи, грамотыслужебныхназначений,собственныеразрядныекниги (частьего, видимо, ибыла обнаруженаП. Свиньиным).Известно, чтоу дяди ДмитрияИвановича былаобширная библиотекаи целый штатпереписчиков,изготавливавшийрукописи дляпожертвованийв монастыри.Ясно, что онпостаралсядать хорошееобразованиеплемянникам,зная, как высокоценил Иван IVобразованныхлюдей. Однакооно, видимо,носило светскийхарактер, поэтомусреди современниковсуществоваломнение, что Б.Годунов был«некнижнымчеловеком»(И. Тимофеев,Авраамий Палицын).Опровержениемему служитнаходка СкрынниковымавтографаБориса.

В 1578 г. Борисстановитсябоярином. «Боярствоему сказывал»один из наиболеезнатных людейгосударстваФ. М. Трубецкой,признавая темсамым старшинствоГодунова ¹⁶.Его земельныебогатстварастут. Еслив начале карьерыон вместе вдядей владеллишь родовойвотчиной вВязьме и Костроме,то со временему него появляютсяземли в Дмитровском,Тверском иМалоярославскомуездах и Подмосковье.

В 1579г. царьпредпринялновый ливонскийпоход. ПосколькуФедор в нем неучаствовал,Годуновы вошлив государевовойско: ДмитрийИванович иБорис — прицаревиче Иване,Степан и ИванВасильевичи(оба окольничий)— при царе. Походоказался неудачным.Против ИванаIV выступили иполяки, и шведы.Потерпев поражение,царь был вынужденначать мирныепереговоры.Это был, пожалуй,первый военныйпоход, когдаГодунову пришлосьпринять участиев сражениях.Неудача, видимо,так на негоповлияла, чтоон навсегдапотерял вкуск войне и сталбольше испытыватьсклонностьк дипломатическойдеятельности.

Многие исследователижизненногопути Борисаобращали вниманиетолько на еголичные успехи,не учитывая,что по лестницепридворныхчинов он продвигалсяв окружениимногочисленныхродственников,дружной толпойотвоевывающих«место подсолнцем» длявсего рода.Свидетельствомих общего успехаявляется росписьпоследнейсвадьбы ИванаГрозного сМарией Нагой,состоявшейсяосенью 1580 года.На ней присутствовалвесь цвет царскогодвора. На исключительнопочетном материномместе былаИрина Годунова(Федор — на отцовом).Борис считалсяв общей иерархиивторым дружкой(первым был В.И. Шуйский), егожена — второйсвахой. Запраздничнымстолом сиделина почетныхместах бояринД. И. Годунов иС. В. и И. В. Годуновы.Коровайникамиявлялись: Якови КонстантинМихайловичи,Никита и ПетрВасильевичи,Андрей НикитичГодуновы. Крометого, ДмитрийИванович ходилзвать государяна венчание,Иван Васильевичшел у саней,Никита и ПетрВасильевичиисполняли рольстряпчих. ПопыткаП.Я.Салтыковаи М.М.Салтыкова-Кривогоместничатьс Годуновымибыла пресеченасамим царем— в их знатностион уже не сомневался.

В последниегоды жизнигрозного царяДмитрий Ивановичи Степан Васильевичвели оченьщекотливыепереговорыс английскимипослами поповоду егобрака с МарейГастингс. ИванВасильевичпосле хорошейшколы воеводствазанималсяразменом пленнымис Речью Посполитой,что было такженепростым деломпосле военныхнеудач.

После воцаренияФедора Ивановичав 1584г. родоваякорпорацияГодуновыхпревратиласьв главную опоруего трона. ДмитрийИванович сталнаиболее влиятельнымбоярином в Думеи довереннымлицом царицыИрины. БорисФедорович, хотяи получил званиеконюшего, тоесть старшегобоярина, нозанял местониже дяди. Вего распоряженииоказался Земскийприказ, ведавшийсбором налоговс городов ичерносошныхкрестьян (отсюдаи сведения отом, что он был«правителемземли»). ГригорийВасильевичстал дворецким,приняв на себяуправлениевсем царскимимуществом.Степану Васильевичустали поручатьсяважные дипломатическиедела, в частности,переговорыоб избраниицаря Федорапольским королем,Иван ВасильевичвозглавилРазрядныйприказ и занялсяросписямивойска длявоенных походови Береговойслужбы. Все трибрата Васильевичавместе с дальнимродственникомБ. Ю. Сабуровымполучили боярскиечины. При двореоказалось имножестводругих Годуновыхи Сабуровых.Все вместе, ане один Борис,они помогалицарю Федорув управлениигосударством.Миф о том, чтотолько Б. Ф. Годуновбыл соправителемцаря, возникв период борьбеего за трон.Обосновываяправа на царскийтитул своегоставленника»'патриарх Иовявно приукрасилего заслугии преувеличилроль в государственномуправлении(это нагляднопрослеживаетсяв избирательныхдокументахи «Повести очестном житиицаря Федора»,написаннойИовом 1598 году).

В то времяпри сильнойразветвленностии слабой связанностимежду собойразличныхчастей государственногоаппарата одинчеловек былне в состоянииуправлять всемгосударством.Нити управлениямогла сосредоточитьв своих рукахтолько дружнаяродовая корпорация.Будучи таковой,Годуновы занялиосновные ведущиепосты в правительствецаря Федораи начали наводитьсвои порядки:сняли с должностии наказаликазначея П.Головина, укротилинаиболее знатныхбояр И. Ф. Мстиславскогои И.П.Шуйского,подавили мятежнедовольногоБ. Бельского,сняли с постамитрополитаДионисия,выступавшегопротив царицыИрины. ПублицистыСмутного времениприпишут потомвсе эти действияодному Борису,хотя такиммогуществомон не обладал,часто находясьв тени дяди итроюродныхбратьев Васильевичей.Так, росписьпредполагавшегосяв 1585 г. похода царяФедора протившведов показывает,что Борис ничемне выделялсясреди родственников;В Москве вместоцаря долженбыл остатьсяДмитрий Иванович.Степан Васильевичбыл назначентретьим воеводойполка Правойруки (послеСимеона Бекбулатовичаи И. П. Шуйского),Иван Васильевич— первым воеводойполка разведки(вместе с А. П.Клешниным,когда-то являвшимсядядькой Федора),Григорий Васильевичс Б. Ю. Сабуровым— в дворовыйполк, наиболееблизкий к царю.Борис Федорович— лишь второйвоевода Передовогополка (посленагайскогоцаревича). Вовремя приемапосла Л. СапегиБорис стоялподле царя вто время, какДмитрий Ивановичи Степан Васильевичсидели на кривойлавке, почетнойдля бояр. Напраздничныеобеды к КонстантинопольскомупатриархуИеремии в 1587 и1588 годах приглашалисьтолько дядяи троюродныебратья Васильевичи.В Боярской думеБ. Ф. Годуноввсегда был нижеД. И. Годунова.

ВыделитьсяБорису удалосьтолько послеучрежденияпатриаршества.В 1588г. именно ему(с А. Щелкаловым)царь поручилвести переговорыс константинопольскимпатриархомИеремией. Льстивымисловами царскийшурин сначалаубедил патриархаостаться вМосковскомгосударствеи в нем основатьсвою патриархию.Когда же согласиебыло получено,Иеремии предложилив качестверезиденцииВладимир, подпредлогом, чтов Москве ужеесть свой иерарх.Жить вдали отстолицы и царяпатриарху незахотелось,но он согласилсяучредить вМоскве патриархиюи рукоположитьна ее престоллюбого царскогоставленника.26 января 1589 г. вУспенскомсоборе первымрусским патриархомбыл торжественнопровозглашенИов, бывший доэтого московскиммитрополитом.

Успех надипломатическомпоприще ещебольше убедилБориса, что этасфера деятельностидля него наиболееподходящая.До этого ончасто покровительствовалиностраннымкупцам, пленным,принимал у себянекоторыхлиц, приезжавшихв Москву сдипломатическоймиссией. Особеннодоверительныеотношениясложились унего с Дж. Горсеем,ловким и пронырливымчеловеком,представлявшиминтересы английскойторговой компании.Англичанинумело использовалв своих целяхжелание Б. Годуновапрославитьсяв европейскихстранах и получилс его помощьюбольшие привилегиидля английскихкупцов. Некоторыеиз них, например,Марш, стализлоупотреблятьдоверчивостьюрусской знатии занимать безвозвратаогромные суммыденег. Жалобына англичанв конце концовнадоели царюФедору, и противМарша быловозбужденоуголовное дело,а Дж. Горсейбыл выслан изстраны.

Борисупокровительствоиностранцампринесло большуювыгоду. Пленныеливонцы, осыпанныеего ласками,всячески прославлялиего на родине:«Есть на Москвешурин государский,Борис ФедоровичГодунов, правительземли и милостивыйвельможа. Наотпуске онкормил и поилнас у себя, пожаловалсукнами, а какв тюрьмах были,великие 'милостыниприсылал».Иностранныекупцы говорилио нем повсюду:«Это великийчеловек, боярини конюший, государюшурин, государынебрат родной,а разумом егоБог исполнилвсем и о землевеликий печальник».

В результатео Борисе сталоизвестно дажепри европейскихкоролевскихдворах. Сначалак нему за помощьюобратился братавстрийскогоимператораРудольфа Максимилиан,добивавшийсяпольскогопрестола инуждавшийсяв деньгах. Потомк Годуновунаписала английскаякоролева Елизаветас просьбой опокровительствеанглийскимкупцам. Царскийшурин чувствовалсебя на вершинеславы, ведьособы королевскойкрови считалиего равнымсебе! Однакоцарь Федорнесколькоотрезвил его.На заседанииБоярской думыон заявил, что«боярину БорисуФедоровичуГодунову грамотыполучать пригоженыне и впредь.Это царскомуимени к честии прибавлению,что его государевконюший и бояринближний станетссылаться свеликими государями»,добавив приэтом, что ответныеграмоты отнынебудут посылатьсячерез Посольскийприказ. В итогеперепискаБориса оказаласьпод официальнымконтролем.

Царь Федорназывал Годуноватолько ближнимбоярином, тоесть членомБлижней думы,состоящей из4-х бояр, и конюшим.В отзывах жео нем иностранцеввстречаетсятитул «правительвсей земли»,который, помнению исследователей,свидетельствовало том, что Борисбыл соправителемцаря. Но данныйтитул, скореевсего, использовалсялишь для внешнихсношений, чтобывозвеличитьБориса за рубежом,подобно титуламразличныхнаместникову русских послов.На самом жеделе царскийшурин был лишьглавой Земскогоприказа, поэтомуА. Щелкалов,возглавлявшийПосольскийприказ, называлего таким жеприказнымчеловеком,каким был сам.Подтверждениемэтому служитсообщениеразрядов о том,что в 1597г. Борисездил «обкладывать»налогами новыйСмоленскийкремль ²².Это сообщениенекоторыеисследователиистолковалитак, будто Б.Годунов былстроителемСмоленскогокремля. На самомделе им былкнязь Звенигородский.Следует отметить,что не толькоГодунов имелправо вестидипломатическуюпереписку. Имобладал рядбояр еще вовремена ИванаIV.

Семейнаяжизнь БорисаФедоровичадовольно долгоскладываласьне слишкомудачно, посколькунаследниковне было (дваребенка умерливо младенчестве).Только в 1589г.родился сынФедор, а за нимдочь Ксения.Отец души нечаял в своихдетях и делалвсе возможное,чтобы они росликрепкими, здоровымии хорошо образованными.По отзывамсовременников,Федор и Ксенияполностьюоправдалинадежды родителейи были красивы,прекрасносложены, отличалисьлюбовью ковсевозможнымзнаниям иблаговоспитанностью.

Новой вехойк возвышениюГодунова придворе сталРугодивский(Нарвский) походцаря Федора,предпринятыйзимой 1589—1590 года.Вместе с Ф. Н.Романовым,двоюроднымбратом царя,он возглавилнекий Государевполк, обозначенныйв росписи последним.Вероятно онбыл создан дляближайшихцарских родственниковво избежаниеместничествас ними знати.Следует отметить,что и другиеГодуновы имелив этом походебольшую роль:Степан Васильевичостался правителемв Москве, ДмитрийИванович поехалс царицей Иринойдо Новгорода,Иван Васильевичбыл назначенвторым воеводойБольшого полка(после Ф. И.Мстиславского),Григорий Васильевичдолжен былнаходитьсяпри царскойособе, Б. Ю. Сабуровстал вторымвоеводой Передовогополка (послеФ. М. Трубецкого).Неизвестно,чем прославилсяБорис в этомпоходе, но посленего его местов дворцовыхмероприятияхстало болеевысоким: в январе1591 г. на приемепольских пословон уже за столомс Ф. И. Мстиславскими Д. И. Годуновым(сами переговорыбыли порученыИ. В. Годуновуи Б. Ю. Сабурову).На обеде послучаю Пасхи3 апреля 1591г.— онза столом послеМстиславского,правда, дядив это время небыло.

Еще однойважной вехойв придворнойкарьере Годуновастала оборонастолицы отвнезапногои стремительногонападениякрымского ханаКазы-Гиреялетом 1591 года.У Москвы в этовремя было малозащитников,посколькуосновное войскостояло подНовгородомна случай новойвойны со Швецией.Для обороныцарь мог использоватьтолько полкиБереговойслужбы и свойдвор. Поэтомуон спешно отозвалс берега Окиполки Мстиславскогои поручил Борисувозглавитьотряд, состоящийиз представителейдвора и московскогодворянства.Все остальныеГодуновы оказалисьв подчиненииу царскогошурина, правда,Дмитрий Ивановичи ГригорийВасильевичв обороне неучаствовали,находясь присамом царе.Вполне возможно,что именно подруководствомБ. Годунова былпоставленгуляй-городу Даниловамонастыря,ставший главнойлинией обороныМосквы. Казы-Гирейне решилсянапасть нагород и бежал.Посланные вследза ним Ф. И. Мстиславскийи Б. Ф. Годуновне догналиосновное крымскоевойско и лишьразгромилиобозы.

Наконец-тоБорис мог праздноватьсвою первуювоинскую победу.Правда егорадость былаомраченапренебрежительнымотношениемМстиславского,главного воеводыобъединенноговойска (Годуновбыл назначенвторым). В ответныхграмотах царютот даже неупоминал именисвоего подчиненного.Чтобы как-тоутешить шурина,Федор высказалМстиславскомусвое неудовольствиеи вручил Борисуне только такиеже награды, каку главноговоеводы, нодаже больше,отметив, чтоони даны нетолько «занынешнюю службу,но и за Ругодивскую».В итоге БорисФедоровичполучил: «золотойпортугал»,высший ордентого временив виде золотойпортугальскоймонеты, дорогуюшубу из большойказны, кубокценой в 12 гривен(как и Мстиславский)и золотую гривну(ожерелье) вместесо званием«царскогослуги», которое,по объяснениюрусских послов,считалось придворе самымпочетным. Наградыполучили идругие Годуновы:Степан Васильевич— «корабленныйзолотой» —золотую монетус изображениемкорабля, ИванВасильевич— дорогую шубу,100 рублей и кубокв 7 гривен.

Однако напраздничныхпирах Борисоказался нижене толькоМстиславскогои дяди, но и Н.Р. Трубецкого.Видимо царьне захотелраздражатьзнать особымвозвеличиваниемсвоего шурина.В глазах жеиностранцевБ. Годунов пыталсяпредставитьсебя вторымпосле царячеловеком вгосударстве.Поэтому Максимилианв письмах называлего «дражайшим,особеннолюбительнымприятелем,своего царяначальным,тайной думыдумцем и властителем».ИмператорРудольф уверялего, что «засвои добрыедела у него иу короля испанскогов великой славе,чести и похвалеи из ласки ихникогда невыйдет». Хитрыеавстрийцы ловкоиграли на честолюбиии тщеславииБориса, стараясьс его помощьюдобиться длясебя выгод.

В ответномписьме Рудольфуцарский шуринписал: «Я принял,государь, твоежалование,грамоту с покорностьюлюбительновыслушал итебя, великогогосударя, выставлялперед государемнашим при многихгосударевыхцарях, царевичахи государскихдетях разныхгосударств,которые подгосударя нашегорукою, при боярах,князьях и всякихслужилых людях,что ты, великийгосударь, своеювеликою милостиюи ласкою менянавестил, своюграмоту ко мнеприслал. И впредьхочу тебя, великогогосударя, выставлять.Я и прежде отвоих делахрадел, а теперьи больше тогорадею и впередрадеть и промышлятьхочу».

Переписываясьс Борисом, Рудольфпытался черезнего выпроситьу царя Федораденег, якобыдля войны сТурцией. Русскийдвор был заинтересованв дружбе симператором,так как, надеялсясклонить егок антипольскомусоюзу, поэтомудеятельностьГодунова поощрялась.

Однако австрийцы,умело используятщеславиецарского шурина,обманули русскуюдипломатию.В Москву былприслан посолН. Варкоч, якобыдля закреплениядружескихотношений. Насамом деле егомиссия позднеебыла объявленанеофициальной.Перед поездкойВаркоч направилБорису письмо,в котором попросилденег на свадьбудочери и походатайствоватьза своего приятеляШкота передцарем для устройстваего на службу.На это Борисответил: «Пишешько мне о такомневеликом деле,а о большомделе, котороеначалось междунашим и вашимгосударем, непишешь. Государьнаш, желая бытьв соединениес Рудольфомцесарем, потвоим же речам,с турецкимсултаном и скрымским царемне ссылаетсяи с литовскимкоролем вечногомира заключатьне велел. А теперьк нам слух дошел,что Рудольфцесарь с турскимсултаном ссылаетсяо перемирье,а с литовскимкоролем о вечноммире и сватовстве.И я тому оченьподивился, кактакое великоедело, годноевсему христианству,начать и покинуть».

Почувствовавподвох со стороныавстрийцев,Борис дажеотказалсяпристроитьна царскуюслужбу приятеляВаркоча, ссылаясьна то, что ситуацияпри дворе дляэтого неблагоприятна,но послал мехав подарок невесте.

Борису оченьимпонировалаидея созданияантитурецкогосоюза, посколькуэто прославилобы его имя средиевропейскихдержав. Приэтом он, казалось,не замечал, чтоего деятельностьне приноситплодов, а иногдадаже вреднадля Русскогогосударства.«Великое дело,годное всемухристианству»—борьба с Турцией,оказалосьтолько на бумагеи на словах.ИмператорРудольф, получивот Федораматериальнуюпомощь в видедорогих мехов,вопреки обещаниямначал переговорыс Турцией, наладилтесные контактыс польскимкоролем СигизмундомIII и даже выдалза него замужсвою племянницу.Это окончательнопохоронилорусский планпривлечь егок антипольскомусоюзу.

Несмотряна эти неудачи,Борис продолжализображатьиз себя великогочеловека иискусногодипломата. Поцарски принялон Н. Варкоча,посетившегоМоскву в 1593 году.В своих воспоминанияходин из членовпосольстватак описалвстречу: «Когданаше шествиевступило вКремль, насповели направок жилищу БорисаФедоровича.Это было оченьобширное здание,только вседеревянное.Тут, кто ехална лошади, сошел,и мы, несшиеподарки, устроилисьза господиномпослом и пошличерез два покоя,где находилисьслужителиБориса Федоровича,одетые по ихобычаю пышно.В третьем покое,в который мывошли, находилисьБорис Федоровичи несколькобояр. Этот покойи по полу, и кругомустлан былпрекраснымиковрами, а налавке, на которойсидел Годунов,лежала краснеябархатнаяподушка. На нембыло такоеплатье: во-первых,на голове быланадета высокаямосковскаяшапка с маленькимоколышком изсамых лучшихбобров; спередиу ней вшит былпрекрасныйбольшой алмаз,сверху его —ширинка изжемчуга, ширинойв два пальца.Под этой шапкойносил он маленькуюмосковитскуюшапочку, вышитуюпрекраснымикрупнымижемчужинами,а в промежуткахоставленыдрагоценныекамни. Одет онбыл в длинныйкафтан из золотойпарчи с краснымии зеленымибархатнымицветами. Сверхэтого кафтананадет на немеще другой,покороче изкрасного сцветами бархатаи белое атласноеисподнее платье.Кафтан былотделан жемчужнымшитьем. На шеенадето нарядноеожерелье иповешенакрест-накрестпревосходнаязолотая цепь.Пальцы обеихрук были в кольцах,большей частьюс сапфирами.

Варкоч привезот Рудольфалично Борисутакие подарки:две золотыецепи, на однойбыл медальонс портретомимператора,золоченые часыс изображениемпланет. Приэтом он подчеркнул,что подобныедары императорделал толькосвоим братьям.В ответ Годуновпослал дорогиемеха.

На официальномприеме у ФедораВаркоч заявил,что дружбамежду русскимцарем и Рудольфомустановилась«ходатайством,радением ипромысломцарского шуринаБориса ФедоровичаГодунова, ицесарскоевеличествоза то его пресветлейшествосвоею любовиювсячески воздаватьбудет и ни зачто не постоит».В конце концов,видя бесперспективностьдля Россииотношений симператором,царь Федорпоручил А. Щелкаловукак главе Посольскогоприказа взятьих под свойконтроль.

Также ловкои умело игралана тщеславиии честолюбииБориса и английскаякоролева Елизавета.Называя егов письмах «кровнымлюби-тельнымприятелем»,она с его помощьюдобилась большихльгот для английскихкупцов. В ответныхписьмах Годуновписал: «Длятебя, сестрысвоей, и длянашего печалованиятвоих подданныхпожаловалбольше прежнего.А я об них впредьбуду государюпечаловатьсяи держать ихпод своею рукою,буду славитьперед государеми государынеютвои к себемилость и ласку».Покровительствоангличанампривело к тому,что они сталиобогащатьсяв ущерб русскимкупцам и дажепыталисьпрепятствоватьторговле сдругими странами,в частностис Голландией.

Происки излоупотребленияангличан рассердилицаря. Он приказалне брать подарковот королевыЕлизаветы иочень холоднообошелся спослом Флетчером.В итоге Борисбыл вынужденписать своей«любительнойсестре»: «Ты,государыня,прислала комне свое жалование,поминки, и ятвоего жалованияне взял, потомучто посол твойпривез от тебяк государюнашему в поминкахзолотые... Такиепоминки междувами, великимигосударями,прежде не бывали.Государь нашэтих поминковбрать не велел,и я поэтомутвоего жалованиявзять не посмел...Я впредь хочувидеть и государяумолять и нато наводить,чтоб между вамилюбовь братскаяутвердиласьнавеки и большепрежнего. Твоежалованьевпредь хочуна себе держатьи твоих гостейхочу держатьпод своею рукоюво всяком береженье».

Годунов нажилот своей дипломатическойдеятельностинеплохойполитическийкапитал: в Европеон стал известнойличностью,получал от особкоролевскойкрови честьчуть ли не равнуюцарской. ПрибездетномФедоре этидостижениямогли оказатьсявесьма ценными,что, в итоге, ипроизошло.

Вполне вероятно,что Борис думало царском престоле,нося званиецарского шурина,то есть наиболееблизкого родственникацарской семьи.Но сомнительно,что он совершалвсе приписываемыеему преступленияна пути к трону.В 1591 г., когда напрестоле былеще достаточномолодой царьФедор и егонадежда иметьнаследниковеще не умерла(действительно,в 1592 г. у него родиласьдочь Феодосия),для Борисаперспективастать царембыла слишкомпризрачной.Идти ради неена преступление— убийствомалолетнегоцаревича Дмитрия,было бессмысленно.В это времяГодунов могстремитьсятолько к личнойкарьере боярина,чтобы занять

у тронанаиболее высокоеместо, оттесниввсех соперников.Большую помощьв этом ему оказывалибратья Щелкаловы.Василий помогкогда-то разрешитьважный местническийспор и статьвыше многихкнязей. А. Щелкаловсодействовалдипломатическойдеятельности.Так, в посольскомнаказе русскимпослам в РечьПосполитую,составленномпод руководствомАндрея в 1592 г., оБорисе писалось:«Это человекначальный вземле, вся земляему от государяприказана, истроение вовсей землетакое, какогоникогда небывало. Городакаменные наМоскве и в Астраханиподелал, чтони есть земельв государстве,все сохи в тарханах,во льготе, данейникаких неберут ни посох, ни по какомуделу, городовыедела всякиеделают из казнынаймом, а плотниковустроено больше1000 человек».

Несомненно,сведения вданнмо наказене ссответствовалиистине, посоклькуотменить всегналоги в странепо собственнойволе Годуновне мог. Ни в одномисточнике нетсведений о том,что в это времявсе городовыеработы проводилисьнаемными работниками.Возможно, такоеявление началозарождаться,но вряд ли носилоповсеместныйхарактер, и,конечно, неБорис был егоинициатором,а царь с ближнимибоярами, казначееми Строительнымприказом (Приказкаменных дел).

Разрядныекниги свидетельствуют,что не всегдаБорис Федоровичблистал придворе царя. Такза период с1592 по 1595г. его имякак бы выпадаетиз хроникипридворнойжизни. Его нетдаже на семейныхторжествах,на которыхприсутствовалидругие Годуновы.На крестинахцаревны Феодосии14 июня 1592 г. присутствовалилишь ДмитрийИванович, СтепанВасильевич,Иван Васильевичи Яков Михайлович.Не было его нина именинахцаревны 29 мая,ни на именинахФедора 31 мая,ни на приемахпослов, ни наБереговойслужбе. Дажепереговорыс персидскимпослом в сентябре1593г. были порученыФ.И.Мстиславскому,В.И.Шуйскому,С. В. и И. В. Годуновым,хотя Борис велс шахом перепискуи получал отнего подарки.Императорскогоже посла принималИ. В. Годунов.

НеучастиеБориса в придворнойжизни в этовремя было,возможно, связанос тем, что у царянаконец-топоявиласьдолгожданнаянаследницапрестола царевнаФеодосия (1592—1594),и амбиции царскогошурина с прицеломна корону сталиказаться неуместными.

Вновь егоимя появляетсяв разрядахтолько в 1596г.:летом он былназначен вторымвоеводой Большогополка (послеМстиславского)для несенияБереговойслужбы, в 1597г.поехал обкладыватьналогами новыйсмоленскийкремль, потомснова на Береговуюслужбу вместес С. В. Годуновым(второй воеводаПолка Правойруки), И. В. Годуновым(второй воеводаПередовогополка), Я. М. Годуновым(второй воеводаСторожевогополка). В июлеэтого же годаБ. Ф. Годуновбыл на большомприеме императорскогопосла АбрагамаДонау— сиделза столом послеМстиславского.Сами переговорывел И. В. Годунов.

Значит, кконцу жизницаря БорисФедорович вновьзанял ведущееположение средисвоих родственников(дядя ДмитрийИванович в этовремя либоболел, либо былуже стар и впридворнойжизни активноне участвовал).К тому же онстал одним изнаиболее богатыхлюдей государства,имея около 100тысяч рублейгодового дохода(16 тыс. с именийв Вязьме иДорогобуже,12 тыс.— окладконюшего, 32 тыс.—с кормленияв Bare, 40тыс.— с земельГлинских,родственниковпо линии жены).Его земельныевладения былиогромны— 106 десятинподмосковныхпоместий, 55 дес.подмосковныхвотчин, 285 дес.дмитровскихи тверскихвотчин, а такжеземли в Вязьме,Угличе, Ростовеи Малоярославце(всего 1651 десятинапахотной землипри трехпольнойсистеме)³¹.В будущем кнему должныбыли отойтии владениябездетногодяди Д. И. Годунова,которые былисамыми большимисреди всехГодуновых.

БогатствопозволилоБорису вестиактивноестроительствои заниматьсяблаготворительностью.Для себя в Кремлерядом с Чудовыммонастыремон построилбольшой трехэтажныйдом, что былов то время редкостью.В своих владенияхон возводитхрамы: в селахХорошово, Вяземахи др. Хотя родовыммонастыремГодуновых былкостромскойИпатьевский,основные вкладыон делал вТроице-Сергиев,главное местопаломничествацарей. В 1587 г. жертвуеттуда покров,в 1588 г.— красивуюлампаду, в 1594г.—колокол «Лебедь»,в 1597г.— золотойпотир с 16 драгоценнымикамнями и многоедругое. Получаетот него дарыи Ипатьевскиймонастырь: в1587 г.— ризы, в 1588 и1590 годы— коней,в 1595 г.— двор вКитай-городе.Все это в будущемобеспечилоему мощнуюподдержкудуховенствана избирательномЗемском соборев 1598 году.

Таким образом,по славе (зарубежом), богатству,высоте положения,обширностиродственныхсвязей с наиболеезнатными людьмигосударствамало кто могсоперничатьс Борисом Годуновымк моменту смертицаря ФедораИвановича. 7января 1598 г. послесмерти егоофициальноцарицей былапровозглашенавдова Ирина.Так было записанов завещанииумершего царя,и так захотелнарод (по сообщениямнекоторыхиностранцев).В воцаренииженщины не былочего-то необычного:когда-то в КиевскойРуси правилакнягиня Ольга,вдова Игоря;была на престолеи Елена Глинская,мать ИванаГрозного; вАнглии долгиегоды правилакоролева Елизавета.Но Ирина правитьне захотела,хотя и возглавляластрану месяцс небольшим(с 7 января по17 февраля). Отказот власти, возможно,был связан спровалом попыткисменить воеводв крупнейшихприграничныхгородах Смоленске,Новгороде иПскове — знатьзатеяла местническиеразборки иотказаласьвыполнитьприказ царицы.

15 января Иринапостригласьв Новодевичьеммонастыре подименем Александрыи официальностала называтьсягосударынейцарицей-инокиней.Борис последовалза сестрой. Навремя монастырьпревратилсяв центр управлениягосударством.В Москве же вэто время ситуациюконтролироваливсесильныеГодуновы воглаве с патриархомИовом, не желавшимперемен в Кремле.В их руках былии царское имущество,и армия, и дипломатия.При дворе и вправительствеони представлялисамую мощнуюродовую группировку,обеспечиваяуспех своемуставленнику.Таким образом,к трону Борисподошел неодин, а в окружениимногочисленныхродственников,которые, каки для царя Федора,должны былистать его главнойопорой в управлениистраной.

Конечно, послесмерти ФедораИвановичарусские людипребывали вшоковом состоянии,и перед всемистоял одинвопрос: комуправить. Ведьдо этого властьпередаваласьпо наследствувнутри однойдинастии московскихкнязей. Да исамо государствопо сути своейпредставлялоих разросшийсяудел и принадлежалоим на правахсобственности.Значит, властьвместе с имуществомдолжна былаперейти к ближайшемуцарскомуродственнику.

После Федораближайшимродственникомоставаласьжена Ирина,получившаяблагословениена царство.Отказавшисьправить, онаформальноимела правоблагословитьуже своегородственника,то есть Бориса.По существовавшейдо этого традицииодно это ужеобеспечивалозаконностьего воцарения.Но брат и сестрапонимали, чтотакие правана престолвесьма призрачныи что их моглиоспорить другиеродственникиФедора, например,двоюродныебратья по линииматери, Романовы.Надежностьбудущему царюмогли обеспечитьлишь желаниеи готовностьподданныхслужить ему.Узнать об этомможно былотолько наизбирательномЗемском соборе,сходном посвоим функциямс польскимсеймом, постоянноизбиравшимкоролей. Поэтому17 февраля 1598г. вУспенскомсоборе былсобран Земскийсобор, имевшийодну задачу— избрать новогоцаря. Его инициаторамиофициальносчиталисьпатриарх иБоярская дума,хотя на самомделе все былосделано, скореевсего, по инициативеБориса и егородственников,желавших иметьот подданныхтвердые гарантииверности.

У исследователейнет единодушногомнения ни поповоду составасобора, ни поповоду законностиего решений.Одни полагали,что его вообщене было, а решениябыли подтасованы(Костомаров),другие полностьюдоверяли всемего постановлениями дошедшим донас документам(Платонов). Помнению Карамзина,на соборе было500 избирателей,Соловьев насчитывал474 человека,Ключевский—512, Мордовина—более 600. Причинаразногласийзаключаетсяв том, что донас дошло малоподлинныхдокументовэтого собора.Многие исследователиполагали, чтодве «Утвержденныеграмоты обизбрании Борисакак раз и являютсяего итоговымидокументами.Однако возможнои другое предположение:данные грамотык избирательномусобору отношенияне имели, а являлисьсвоеобразнойкрестоцеловальнойзаписью духовенства,правительстваи двора, свидетельствующейо готовностиверно служитьновому царю.Одна грамотабыла составленаи подписанапосле согласияБориса статьцарем, вторая— после Серпуховскогопохода непосредственноперед его венчаниемна царство.Поэтому подписипод ними разные—кто был на моментподписанияв Москве, тоти подписывал.Судить же поподписям наУтвержденныхграмотах осоставе избирательногособора нельзя.

Соловьевполагал, чтона соборе былвесь Освященныйсобор во главес патриархом(около 100 человек),правительствои двор, (около300 человек), выборныеот городов(около 33 человек)(по мнению С.П. Мордови-нойэто были лица,избиравшиесяна 3 года дляучастия в земскихсоборах), 22 гостя,45 старост гостинныхсотен, 7 стрелецкихголов.

Разумеетсяведущую рольна соборе игралпатриарх Иов,официальновозглавлявшийправительствопосле постриженияИрины. Именноон предложилизбрать новымцарем БорисаФедоровичаГодунова какмудрого соправителяцаря Федораи брата царицы.О содержанииего речи можносудить поУтвержденнойграмоте и поПовести о честномжитии царяФедора, написаннойпатриархомв 1598 году.

Права Борисана престол Иовобъяснил так:с детских летвместе с сестройон был при «светлыхцарских очахи от премудрогоцарского разуманавык». Именноему царь Иванзавещал заботитьсяо Федоре и Ирине,которую почиталкак дочь. Бориствердо помнилнаказ и вернослужил царюи царице; разгромилкрымского хана,отнял городау шведов, охранялграницы. К Борисуприсылалипослов и «цесарьхристианский,и султан турецкий,и шах персидский»,и короли многихгосударств.«Все российскоегосударствов тишине устроил,святая верастала сиятьвыше всех, игосударевоимя стало славитьсяот моря и доморя, от рек идо конца вселенной».

Патриархсильно преувеличилзаслуги Годунова,но такова былацель его речи,и она быладостигнута.Все собравшиесяединодушносогласилисьс избраниемБориса ФедоровичаГодунова нацарство. Почемуже Борис таклегко добилсятрона, которыйбуквально черезнесколько летбудут оспариватьдруг у другасамые различныепретенденты,ввергая странув пучину смути междоусобиц?Причин, видимо,было несколько.Прежде всего,после многовековогоправления однойдинастии русскоеобщество былоеще не готовок политическимбаталиям, поэтомуу Бориса простоне было соперников.Кроме того, припокровительствецарицы, пользовавшейсявсеобщим уважением,мощный родовойклан Годуновыхзанимал вправительствевсе ведущиепозиции и обеспечивалсвоему лидеруогромную поддержку.В дополнениеко всему можнопредположить,что воцарениеБориса устраивалознать, посколькуне вносилоничего новогов сложившуюсяпри дворе иерархию.Ожидалось, чтои во внешнейи во внутреннейполитике будущегоцаря все останетсякак и при Федоре,суля государствуспокойствиеи стабильность.

При всейблагоприятностистеченияобстоятельствБорис боялсявласти и далеконе сразу согласилсяна коронацию.Поселившисьс сестрой вНоводевичьеммонастыре, ониздали могнаблюдать затем, что происходилов столице. Послеединодушногоизбрания наЗемском соборек нему началисьежедневныешествия бояр,духовенствас толпами народа,умолявших егопринять царскийвенец. Но каждыйраз пришедшиеполучали отказ.Борис демонстрировалвсем, что нетолько не стремитсяк власти, нодаже ее не хочет.18 и 19 февраля вУспенскомсоборе патриархорганизовалмноголюдныймолебен о дарованиинового царя.Наконец 21 февраля,во вторникСырной недели,все духовенствово главе с Иовом,бояре, дворянеи «великоемножествонарода» в праздничныходеждах, с крестамии иконаминаправилисьв Новодевичиймонастырь. Этобыл настоящийкрестный ход,только входившийв церковнуюпрактику. 21 февралябыло выбраноне случайно.Именно по вторникамв Византиипраздноваласьпамять БогоматериОдигитрии, вчесть которойбыл построенсобор Новодевичьегомонастыря,поэтому светскоепо своей значимостишествие какбы окрашивалосьдуховным ореолом.

В воротахмонастыряпришедшихвстретил Годуновс монахами,держащимиикону СмоленскойБогоматери.В руках патриархабыла иконаВладимирскойБогоматери,главной святынистраны. Привиде ее Борисупал на колении долго со слезамимолился, восклицая:«Зачем, о царица,ты такой подвигсотворила,придя ко мне?».Патриарх суровоответил, чтоона пришлаисполнить волюсына своего,которой нельзяпротивиться.

Обряд умоленияиконой долженбыл означать,что Борис являлсяне только людскимизбранником,но и божьим. (В1613 г. он был повторенпри избраниина царствоМихаила Романова.)Однако далеконе все представителидуховенстваего одобрили,полагая, чтобожество недолжно умолятьо милости тленногочеловека.

После литургиив монастырскомхраме процессиянаправиласьк царице-инокинеАлександреи стала умолятьее благословитьбрата на царство.Увидев ВладимирскуюБогоматерь,царица воскликнула:«Против волиБога кто можетстояти?», — иблагословилаБориса. Так онполучил первоеблагословениена царство.Второе — отИова произошлов монастырскомхраме. С этогомомента Б. Ф.Годунов сталсчитатьсянареченнымцарем. До этогов процедуревосхожденияна престолникакогопромежуточногоэтапа не было— через 40 днейпосле смертицаря, в удобныйдень наследникавенчали. Борисже, видимо, таксомневалсяв прочностивласти и боялсятрона, что надолгие месяцырастянул своевосхождениена него.

Наречениев монастырскомхраме, считавшемсянаиболее святымместом, позволилоБ. Годуновувключить в свойтитул такиеслова: «Благочестивый,христолюбивый,Богом почтенный.Богом возлюбленный.Богом превознесенныйи Богом избранныйото всегохристианскогонарода». Дляподданных жетакое помпезноевеличаниеговорило лишьо непомерномтщеславиинового царя.

21 февралябыло провозглашеноновым церковнымпраздникоми до смертиБориса отмечалоськрестным ходомв Новодевичиймонастырь.

После нареченияГодунов несразу поехалв столицу. Делов том, что начиналсяпост, и какие-либопразднестваказались неуместными.Только 26 февраля,на Масленицу,состоялся егопервый въездв столицу. Оннапоминалвъезд французскихкоролей в Парижпосле коронациив Реймсе и, возможно,с него былскопирован,как и сам обряднаречения вмонастыре(правда, этапнаречения был,видимо, взятиз церемониивозведенияна престолрусских иерархов).

Около стенстолицы нареченногоцаря радостнымикриками встретилаогромная толпанарода, символизируяего единениес простымилюдьми и ихготовностьслужить ему.Именитые гостипреподнеслихлеб-соль ибогатые дары.Духовенствои бояре вышлинавстречуизбранникутолько из кремлевскихворот. В Успенскомсоборе патриархв третий разблагословилБориса, держанад его головойживотворящийкрест, одну изцарских регалий.Затем с детьмии боярами новыйцарь обошелкремлевскиесоборы, демонстрируясвое уважениек святыням иумершим царям.

После наречениябыла составлена«Избирательнаяграмота»,узаконивавшаявоцарениеБориса и подтверждавшаяготовностьдуховенстваи знати служитьему. В храмахвсе населениегосударствацеловало крестновому царю,что было определеннымновшеством,посколькураньше приводитьк присяге можнобыло в любомместе. НовойпроцедуройБорис еще большехотел себяобезопасить,так как преступлениепротив неготеперь превращалосьв преступлениепротив Бога.Новшествомстало и то, чтов церквах передлюбой службойстали петьмноголетиене только царю,но и его женеи детям. Вполневероятно, чтовсе это раздражаломногих русскихлюдей, сомневавшихсяв богоизбранностиБ. Годунова.

Только 1 апреляцарь Бориспереехал вКремль. К томувремени с южныхграниц неоднократноприходилитревожные вестио том, что крымскийхан собираетогромное войскодля похода наМоскву. Действительно,междуцарствиепредставлялосьнаиболее удобнымвременем дляграбительскогонападения. 20апреля на заседанииБоярской думыБорис поставилвопрос о необходимостиотправки наБерег большоговойска, не менее500 тыс. человек,во главе которогособиралсявстать сам.Вскоре войскобыло собранои 7 мая выступилоиз Москвы понаправлениюк Серпухову.Его росписьпоказывает,кто был у тронанового царяв момент приходак власти.

Большой полквозглавилицаревич Араслан,Ф. И. Мстиславский,С. В. Годунов иС. Ф. Сабуров.Передовой полк— сибирскийцаревич, Д. И.Шуйский и А. А.Репнин. Полкправой руки— казанскийцаревич, В. И.Шуйский, И. В.Годунов и И. В.Сицкий. Сторожевойполк — С. Ф. Сабуров,а для подготовкиместа расположениявойска заранеепоехали Я. М.Годунов и И. М.Пушкин. В Дворовомполку при царебыли Ф. Н. Романови его брат А.Н. Романов.Печатникомостался В. Щелкалов,постельничим— И. Безобразов,оружничим —Б. Бельский(как при Федоре).Как видим, никакихкардинальныхизменений придворе и в войскенового царяне произошло.По-прежнемуглавной опоройтрона оставалисьГодуновы иСабуровы (Д. И.Шуйский и Б. Я.Бельский былисвояками Борисапо линии жены).

В Москвевместо царяосталась правитьцарица-инокиняАлександрас царицей Марией.При них: Ф. М.Трубецкой, Д.И. Годунов, Н.Р. Трубецкой,И. М. Глинскийи Б. Ю. Сабуров.Григория Васильевичасреди них уженет, так как онлибо болел,либо уже умер.В следующемгоду дворецкимстал С. В. Годунов.

В Серпуховскомпоходе Борисаучаствовалии более молодыепредставителиего рода. Всеони находилисьв государевомполку: Н. В. и П.В. Годуновы, М.Б. Сабуров, Ж.С. Сабуров, Б.С. Сабуров, С.С. Годунов, И.И. Годунов, И.Н. Годунов, И.М. Годунов, 3. И.Сабуров. Росписьпоказывает,что, хотя Бориси окружил себямногочисленнымиродственниками,но поставилих не на ведущиедолжности,уважая родовитостьостальнойзнати. Поэтомукрупных местническихспоров не возникло,в целом же походбыл объявлен«без мест».

11 мая войскоприбыло в Серпухови стало готовитьсяк обороне. ЦарьБорис личноосмотрел засечныечертежи, указал,кого послатьк засекам, комуостаться уСерпухова ив каких полках.

18 июня сталоизвестно, чтокрымский ханКазы-Гирей нерешился напастьна Русь, узнаво воцаренииБ. Годунова иготовностизнати ему служить.Вместо войскав царский станприбыли крымскиепослы. Желаяпоказать своемогущество,Борис устроилим помпезнуювстречу: напротяжении7 верст расположилу дороги полки,в огромнойрасписнойпалатке устроилприем вместес боярами идворянами «взолотых парадныхплатьях». Всеэто должно былопоказать крымцампрочностьвласти и могущество«божьего избранника».

30 июня какпобедительважно и торжественноБорис въехалв столицу. Народснова радостноего приветствовал.(ПублицистыСмутного временипотом обвинятего в том, чтоон умышленнопустил слухо нападениикрымцев и «бездельно»стоял под Серпуховом,пируя и раздаваямилости знати,чтобы снискатьее любовь). Но,думается, этиобвинения былинапрасными.Угроза нападениякрымцев в товремя быласуровой реальностью.

Серпуховскийпоход показалновому царю,что открытыхпротивникову него нет ичто подданныеготовы служитьему «верой иправдой». ОднакоБорис вновьпопросил патриархасоставитьУтвержденнуюграмоту и вновьвелел подписатьее представителямдуховенства,боярства, дворянстваи городов. Одинэкземплярположили вцарскую казну,другой — в гробницумитрополитаПетра для освященияи бережения.

Все этипредосторожностикак бы свидетельствовали,что Б. Годуновпредчувствовалсвой бесславныйконец и пыталсялюбым путемобезопаситьсяот предательствазнати. Однаковсе оказалосьнапрасным.Первому выборномуцарю современникине простилини одного промаха,ни одной ошибкии на века заклеймиликак преступникаи узурпатора.

Только черезполгода послеизбрания, 3 сентября,Борис решилсявенчатьсяцарским венцом.Весь двор принялучастие в церемонии.«Шапку Мономаха»нес виднейшийбоярин кн. Ф.И. Мстиславский,скипетр, символцарской власти— боярин кн. Д.И. Шуйский, яблоко(державу) — бояринС. В. Годунов,золотыми монетамиобсыпал привыходе из соборацаревич Федор.Соблюдая иерархию,Годунов смогокружить себяпреимущественноблизкимиродственниками(кроме Мстиславского).Этим он показалвсем, кто будетпри нем на первыхролях.

Венчаниена царство былоотмечено совсей пышностью.До 10 сентябряшли праздничныепиры в кремлевскомдворце. Длянарода на площадьвыкатывалибочки с пивоми медом. Всепридворныечины получилитройное годовоежалование,население былоосвобожденона год от налогов.Заключенныхвыпустили наволю, и былообъявлено, чтоновый царь 5лет обещаетникого не казнить.

По случаюторжества Борисщедро раздавалчины: боярствополучили М. П.Катырев-Ростовский,А. Н. Романов,А. Б. Трубецкой,В. К. Черкасский,Ф. А. Ноготков;окольничимистали: М. Н. Романов,Б. Я. Бельский,В. Д. Хилков, М.М. Салтыков, Н.В. Годунов, С.Н. Годунов, Ф.А. Бутурлин,С. С. Годунов,М. М. Годунов.Конюшим былназначен Д. И.Годунов, кравчим— И. И. Годунов,казначеем —И. П. Татищев,чашником — П.Ф. Басманов,ясельничим— М. И. Татищев.Два последнихстали вскорецарскими любимцами.

Новые назначениясвидетельствуюто том, что царьБорис хотелсохранитьсозданное приФедоре равновесиесреди знати,не забывая приэтом и своихродственников,на которыхсобиралсяопираться. Двагода по воспоминаниямсовременников,все были довольныновым царем.Он старалсявыполнять вседанные привенчании обещания.Никого не казнил,не наказывал,заботился овсеобщемблагосостоянииследуя своейклятве: «Богсвидетель сему:никто не будетв моем царственищ или беден!Сию последнююрубашку разделюсо всеми». Известныйписатель А.Палицын такписал об этомвремени: «Двоелетнемуже временипрошедшу, ивсеми благимиРосия цветяше.Царь же Борисо всяком благочестиии о исправлениивсех нужныхцарству вещейзело печашеся.По словеси жесвоему о бедныхи нищих крепцепромышляше,и милость ктаковым великаот него бываше,злых же людейлюте изгубляше.И таковых радистроений всенародныхвсем любезенбысть».

Прежде всегодля успокоениязнати Борисразобрал местническиеспоры, разгоревшиесяв дни правленияцарицы Ирины.Затем щедрымипожалованиямион склонилмногих на своюсторону. Посколькувойны не велись,то царскаяслужба сталалегкой и необременительнойдля боярстваи дворянства.Городскоенаселение ичерносошныекрестьянеполучили послаблениев налогах. Многиеработы построительствуукреплений,мостов и дорогстали вестисьза счет казнынаемнымиработниками.Наиболее широкоераспространениеданная практикаполучила впериод трехлетнегоголода.

Царские указыоблегчили иучасть крепостныхкрестьян. Согласноим было точноопределено,сколько каждыйкрестьянинбыл обязанплатить хозяинуи сколько днейна него работать.Более того, в1601 г. был издануказ, разрешающийкрестьянскийвыход в Юрьевдень и определяющийразмер «пожилого»—1 руб. 2 алтыназа год. Правда,крестьянамне разрешалосьпереходитьк крупнымвотчинникам,а только к небогатымслужилым людям,жильцам, детямбоярским ииноземцам. Этобыло сделанодля того, чтобыслужилые людине разорялисьокончательно,так как крестьянскийтруд был ихединственнымсредством длясуществования.

В первые годыправления Борисстарался угождатьвсем и бытьрачительнымхозяином огромногогосударства.Незаурядныеличные качества,пытливый ум,приветливостьи чувствительность,ораторскоеискусство(«вельма сладкоречив»),красивая внешностьи величавостьцаря привлекалик нему подданных.Один из современниковписал о нем:«Муж зело чуден,в рассужденииума доволени сладкоречив,весьма благоверени ни-щелюбиви строителензело, и державесвоей многопопечения имеяи многое дивноео себе творяше».Всем было известно,что Борис оченьлюбил жену идетей, ненавиделнизменныезабавы и винопитие.

До нас дошлицарские указыв Сибирь, в которыхнагляднопрослеживаетсярачительноеотношениегосударя кприроднымбогатствам.В них воеводамзапрещалосьрубить лишнийлес даже длястроительствасудов, чтобыничего не оставалосьи не гнило. Отходыот строительстваследовалоиспользоватьдля отопленияказенных помещений.Четко регламентировалось,сколько можнобыло отстреливатьпушного зверяи каким оружием.Нельзя былограбить иэксплуатироватьместное население,которому полагалосьотводить сенокосные,пушные промыслы,рыбные угодья.Больных иувечных освобождалиот платы ясака.

ОсвоениеСибири в царствованиеБориса продолжалосьисключительноинтенсивно.В 1598 г. воеводаВоейков разбилвойско ханаКучума и взялв плен его семью.Под конвоемцариц и царевичейотправили вМоскву, где онибыли весьмаласково встреченыБорисом. СамомуКучуму такженеоднократнопредлагалосьприбыть к царскомудвору, но тотпредпочелубежать в нагайскиестепи, где ибыл убит. Продолжалосьстроительствосибирскихгородов: Верхотурья,Мангазеи, Томскаи др. Царь стремилсяк тому, чтобыв Сибири былине толькогородки-крепости,но и хорошиедороги, селас пашнями, мельницы,солеварницыи т. д. Для этоговсячески поощрялисьвсевозможныепромыслы и ихзаводчикамдавались большиельготы, переселялисьсемьи купцов,крестьян, которымдавались денежныессуды, хлеб,орудия труда.

В жены стрельцамнаправлялисьмолодые девушки,чтобы ониобзаводилисьсемьями и заселялиогромные просторы.Сибирскиевоеводы былиобязаны за счетказны строитьсуда для перевозкитоваров, сооружатьмосты и дорогии следить заих состоянием.Местному населениюпредлагалоськреститьсяи наниматьсяна царскуюслужбу. Вгородках-крепостяхстроилисьцеркви, присылалиськниги, церковнаяутварь, в Верхотурьебыл основанпервый в этойместностимонастырь, кудамогли постричьсястарые и увечныеказаки.

Отличительнойчертой Борисаеще до вступленияна престол былалюбовь к иностранцами всему иностранному.Воцарившись,он стал всяческипокровительствоватьвыходцам изЛивонии, бежавшимв Россию вовремя польско-шведскойвойны. Им давалисьбольшие денежныессуды, земельныеугодья, предлагалосьпоступать нацарскую службу.Много льготот царя получилианглийские,ганзейскиеи голландскиекупцы.

Им было позволенопоселитьсяв особой немецкойслободе наКукуе и дажепостроить тамкирху. Для нужддвора Борисстремилсявыписыватьиз-за границывсевозможныхспециалистов:медиков, рудознатцев,часовщиков,ювелиров. Личнуюего охранусоставилииностранцы-наемники.Для приобщениярусских людейк иноземнымнаукам царьхотел пригласитьв Москву известныхевропейскихученых и организоватьособую школу.Но против этогоактивно выступилодуховенствово главе спатриархомИовом, полагавшим,что вместе снауками на Русьпроникнетчуждая вера.Тогда царьрешил послатьнесколькомолодых людейдля обученияв Англию, Голландиюи Любек. Смутапомешала этомузамыслу— из9 посланныхвернулся толькоодин.

ЦарствованиеБориса началосьпри весьмаблагоприятнойдля Россиимеждународнойобстановке.Два самых опасныхзападных соседа,Речь Посполитаяи Швеция, велимежду собойожесточеннуюборьбу. Поэтому,когда 16 октября1600г. в Москвуприбыло польскоепосольствово главе с Л.Сапегой длязаключения«вечного мира»,царь не слишкомторопился егопринять. Подразными предлогамиаудиенцияоткладывалась.Только 26 ноябряСапега смогпредстать перед«светлымицарскими очами».Однако самипереговорыс боярами началисьеще позднее— 3 декабря ипродолжалисьдо августа 1601года Борисмедлил, так какхотел узнатьисход борьбыполяков сошведами. Крометого, он стремилсязаставитькороля Сигизмундапризнать свойцарский титул,но это не удалось.Тогда в своюочередь Годуновотказалсяпризнать праваСигизмундана шведскуюкорону, темсамым принимаясторону егодяди Карла. Вконце концовс полякамибыло заключенолишь перемириена 20 лет.

Борис не хотелтерять надеждуна приобретениеЛивонии, новоенным путемделать этогоне стремился,посколькубоялся неудач.Дипломатическийпуть казалсяему болееперспективным.Для его реализациицарь пригласилв Москву опальногошведскогопринца Густава,надеясь выдатьза него своюдочь Ксениюи посадить наЛивонскийпрестол. Ноэтот план неудался. Густавоказался человекомстроптивыми малодостойным.Он привез ссобой любовницу,пьянствовал,не желал принятьправославие,и царь был вынужденвыслать егов Углич.

Неудача неостановилаБориса. Он решилподыскатьжениха дляКсении в европейскихкоролевскихдомах, вскореудалось договоритьсяо браке с датскимпринцем Иоганном,братом короляХристиана. Вконце лета1602г. в Москвуприбыл жених,радушно встреченныйцарем и егосемьей (Ксения,правда, до свадьбыс ним не должнабыла видеться).Однако и этойсвадьбе былоне сужденосостояться.В октябре Иоганнтяжело заболели скоропостижноумер.

Безрезультатнымиоказались ипопытки высвататьдля царевичаФедора грузинскуюкняжну. Кахетинскийгосударь Александр,считавший себяцарским вассалом,был убит сыном,принявшиммагометанствои перешедшимпод протекторатПерсии. «Зондированиепочвы» в Австриии Англии такжене принеслорезультата.Рудольф нехотел портитьиз-за Россииотношения сСигизмундом,а Елизаветавсегда велаосторожнуюполитику.

После Серпуховскогопохода с Крымскимханством установилисьмирные отношения.Чувствуя своюсилу, Борисстал уменьшатьежегодныепоминки хану,одновременноукрепляя южныеграницы. С береговОки линия оборонысместиласьна юг и сталапроходить угородов-крепостейЦарева-Борисова,Белгорода,Валуйки. Сюдаиз казны регулярноподвозилисьхлебные запасы,вооружение,порох, снаряды.Основные полкистояли теперьу Мценска, Новосилии Орла. В помощьим в случаеопасностидолжны былиподходитьотряды из Рязани,Михайлова иПронска.

Продвижениерусских на югочень не нравилоськрымскому хану,но воспротивитьсяему он не мог.Даже турецкийсултан, егопокровитель,был в этом отношениибессилен. Борисже для ущемленияинтересовТурции сталподдерживатьправославногомолдавскогогосподаряМихаила, посылаяему деньги,дорогие подарки,книги и церковнуюутварь.

Умелое управлениегосударствомпозволило царюсущественнопополнитьцарскую казну.В итоге за казенныйсчет началосьбольшое строительство.В Кремле выстроилиобширные каменныепалаты длявоенных приказов,около Конюшенногоприказа устроиливодопроводпо образцуевропейских.Был надстроенверх колокольниИвана Великогои под ее куполомзолотыми букваминаписали имяБориса с полнымцарским титулом.Чтобы прославитьсебя на века,царь началстроительствонового соборапо образцуиерусалимскогохрама «Святаясвятых» с копиейГроба Господнявнутри. Правда,завершить этостроительствоне удалось, ипозднее храмбыл разобран.

Через Неглинкувозвели новыйширокий мост,на котором дажерасположилисьлавки купцов.Для нищих былипостроеныбогадельни.С роскошьюбыла отстроеназагороднаярезиденцияБольшие Вяземы.

Для прославлениясвоего имениБорис повелелзаложить награнице государствановый городЦарев-Борисов.Его строителембыл назначенБогдан ЯковлевичБельский, родственникцарицы МарииГригорьевны.В помощь емуприсылалисьлюди, деньги,продовольствие.Однако Бельскийне оправдалцарского доверияи стал вестисебя в новомгороде какполновластныйхозяин и владыка.За злоупотребленияего подверглиопале и выслалив Нижний Новогород.Наказаниепоказало, чтомилости царяимеют пределдаже по отношениюк родственникам.

НовшествомправленияБориса сталоиспользованиена службе «охотчихлюдей», преимущественнов войске. Изказны им платилитолько жалование.Такими же наемникамибыли царскиестражники,состоящие изиностранцев.Любой царскийвыезд превращалсяв грандиозноезрелище, посколькуцаря окружалонесколькодесятков тысячдворян со своимизнаменами инабатами (10—12труб и барабанов)и множествострельцов налошадях изцарских конюшен.

Став царем,Борис продолжилсвою обширнуюблаготворительнуюдеятельность.Наиболее богатыедары получалТроице-Сергиевмонастырь, кудацарь неоднократноездил на богомолье.Казалось, Борисчувствовал,что именно вэтом монастыребудут покоитьсяего останкии именно здесьнайдет приютего дочь, превратившаясяпо воле самозванцаЛжедмитрияв монахинюОльгу. В 1598г. онпожертвовалдорогой покров,в 1599г.— паникадило,пелену, потирвосточногохрусталя взолоте и серебре,в 1600г.— большойколокол и тройнойподсвечник,в 1604г.— «большойвоздух», особыйпокров. Регулярноделались денежныевклады и вИосифо-Волоколамскиймонастырь, гдев родовой усыпальницехранилисьостанки тестяМалюты Скуратова.Сюда же ещераньше Годуновпожертвовалс. Неверове впамять об Ф. И.и В. И. Умных-Колычевыхи Б. Д. Тулупове,казненныхИваном Грозным.Когда-то этосело было дарованоему «за некоебезчестие»,но дар, видимо,тяготил егодушу.

Желая заслужитьлюбовь подданных,царь Бориспроводилширокомасштабныеблаготворительныемероприятия,особенно вовремя трехлетнегоголода. Всемнуждающимсяиз казны раздавалисьденьги, на рынкипривозилсядешевый хлебиз казенныхзапасов. Желающимпредлагалосьза плату работатьна казенныхстройках. Однакоуменьшитьмасштаб народногобедствия этоне могло, а иногдадаже усугублялоположение:тысячи людейустремилисьв Москву зараздаваемымиденьгами, нопрокормитьсяна них не моглии умирали прямона улицах. Витоге в столицепришлосьорганизовыватьособые командыпо захоронениюумерших в«скудельницах»— братскихмогилах.

Стихийноебедствие подорвалодоверие подданныхк царю. Многиестали поговаривать,что причинанесчастия втом, что Богпокарал государяза его преступленияи сделал егоправлениенесчастливым.Репутацию царяподрывало иего непомерноетщеславие иподозрительность.Желая укоренитькульт поклонениясебе, как царствующейособе, он заставлялподданныхкаждый деньмолиться освоем здравиии о здравиивсех членовего семьи. Дляэтих целей дажебыла написанаособая молитва.В церквах трираза в деньпели ему многолетие.ПостепенноБорис становилсянедоступнымне только дляпростых людей,но и для бояри членов правительства.Запираясь впокоях, он отправлялна официальныеприемы и заседаниядумы сына Федора,который хотяи был не по годамумен и образован,все же был неспособенуправлятьогромнымгосударством.

Будучи оченьподозрительными боясь заговоров,царь решилвнедрить системудоносов, покоторой слугамразрешалосьдоносить насвоих хозяев,если они усматривалив их действияхантиправительственныйхарактер. Заэто доносчикиполучали имуществогоспод. Такаясистема существеннорасшатываламоральные инравственныеустои общества,посколькуоткрываладля бесчестныхлюдей легкийпуть к обогащению.

Одними изпервых жертваминовой системыстали 5 братьевРомановыхи их многочисленныеродственники.В ноябре 1600 г.слуга АлександраНикитича ВторойБартенев донес,что в казне егохозяина хранятсякакие-то корешки,которыми онхочет известицаря. Началосьшумное разбирательствос привлечениембояр и патриарха.Корешки былинайдены ипредставленына суд каквещественноедоказательство.После разбирательства,продлившегосянесколькомесяцев, всебратья Никитичии их родственникибыли объявленывиновными исурово наказаны.Глава семьиФедор Никитичс женой Ксениейбыли постриженыв монахи и отправленыдалеко на север,их братья: Александр,Василий, Михаили Иван былиотправленыв ссылку в Сибирь.Даже маленькихдетей Федора,Михаила и Татьяну,и всех жен братьевНикитичей исестер с мужьяминаказали, разославв отдаленныетюрьмы. Именияже их конфисковалии отписали вказну. Условиязаключенияоказалисьтакими тяжелыми,что вскореАлександр,Василий и МихаилРомановы умерли.За ними последовалиИ. В. Сицкий сженой и Б. К.Черкасский.Репрессиямбыли подвергнутыи более дальниеродственники:Шереметевы,Шестуновы,Репнины, Карповы.В итоге Боярскаядума и царскийдвор буквальнообезлюдели(среди осужденныхбыло 4 боярина).

Жестокоенаказание,обрушившеесяна весь родРомановых повесьма сомнительномуповоду потряслосовременников.Все поняли, чтоцарь Борисрасправляетсяс ближайшимикровнымиродственникамиФедора Ивановича,чтобы не иметьсоперников.Действительно,возмужавшиеи породнившиесясо многимизнатными фамилиямидружные братьяНикитичи могливскоре составитьконкуренциюдряхлеющемуроду Годуновых.Видя это, Бориснанес ударпервым, но этоне укрепилоего трон, а,напротив, лишьподорвалодоверие подданныхк царю.

Недовольствознати вызывалине толькоширокомасштабныерепрессии,но и то, что царьБорис сталвсячески пресекатьвсе попыткиместничества,связанные сотстаиваниемродовой честии прав на высокиедолжности. Дляпридания своимдействиямзаконногохарактера в1601 г. Борис собралОсвященныйсобор и Боярскуюдуму и объявил,что из-за своеволиябояр, не желавшихслужить там,где им предписано,он не можетуспешно организовыватьоборону государстваот крымцев.Царя поддержалпатриарх Иови стал упрекатьбояр за то, чтоони крест целовалигосударю иобязывалисьслужить верно,а сами все делают«худо и оплошно».В итоге решениеБориса объявитьвсю летнююслужбу 1601 г. «безмест» былоодобрено. И в1602г. царь вновьобъявил службу«без мест»,посылая служилыхлюдей туда,куда считалнужным безучета родовитостии заслуг предков.

Новая системаназначенийполностьюподчиняла бояри дворян волецаря, что немогло не вызватьих недовольства.Непокорныхсажали в тюрьмуи даже понижалив звании. Такв 1603 г. князя И.Ромодановскогосначала посадилив тюрьму, а потомзаставилислужить в детяхбоярских у М.Шеина за то,что при назначениина пограничнуюслужбу тот незахотел бытьпод его началом.Не ведя войн,Борис обязалбоевых воеводнести городовуюслужбу (охранятьот воров иразбойников,тушить пожары),что также немогло быть импо вкусу. Массовоенедовольствовызывала любовьцаря к иностранцами ко всемуиностранному.

Удары судьбыстали обрушиватьсяи на самогоБориса, и наего семью. В1602 г. умер И. В. Годунов,видный военачальники дипломат,долгие годысоставлявшийросписи основныхполков дляприграничнойслужбы, находяравновесиесреди знати.В 1603 г. умерлацарица-инокиняАлександра,пользовавшаясявсеобщим уважениеми любовью иявлявшаясяглавной опоройтрона царя.Состарилсяи окончательноотошел от делдядя ДмитрийИванович, умныйцаредвореци политик, открывшийкогда-то дляБориса путьк трону. В конце1604 — начале 1605 г.он умер. Утратойстала и смертьверного постельничегоИ. Безобразова.Еще раньшеумерли А. П. Клешнин,Б. Ю. Сабуров,С. Ф. Сабуров.Сам Борис Федоровичпостояннонедомогал,чувствуя, каксгущаются тучинад его трономи все его благиенамерения даютлишь отрицательныйрезультат.

Наиболеесокрушительныйудар по правлениюБ. Годуновананесла природа.Три года подряд,начиная с 1601 по1603 гг., стояло вцентральныхрайонах холодноеи дождливоелето. Хлеба невызревали ипогибали. Началсямассовый голод,приведший кбольшой смертностии оттоку населенияв южные районы.Там образовалосьбольшое казачьепоселение, неподчинявшеесямосковскомуправительству.Именно оностало благоприятнойсредой дляразвития авантюрыЛжедмитрия.

В конце 1603 г.до царя дошлислухи, что вРечи Посполитойпоявился самозванец,который выдаетсебя за сынаИвана Грозногоцаревича Дмитрия.Началосьрасследование,в ходе котороговыяснили, чтоцаревичемназвался беглыймонах ЧудовамонастыряГришка Отрепьев,служившийкогда-то у боярРомановых иЧеркасских.Это очень обеспокоилоцаря, посколькуон стал подозреватьбояр в причастностик этой авантюре.Для опознаниясамозванцав Польшу былнаправлен егодядя СмирнойОтрепьев, ноувидеться сплемянникомему не удалось.Вопрос о личностиновоявленногоцаревича осталсяоткрытым.

Весной 1604г.появились слухио готовящемсянападении наРусь крымскогохана. Царь сталсобирать войска,но их оказалосьтак мало, чтопришлось приглашатьна службу любых«охотчих людей».Во главе Большогополка поставилиП. И. Шереметева,еще не забывшегорепрессиипротив своихродственников;во главе Передовогополка — М. Г.Салтыкова,также имевшегородственныесвязи с Романовыми;во главе Сторожевогополка — И. П.Ромодановского,не так давносурово наказанногоза местничество.Вряд ли такоевойско моглостать опоройтрона. К счастью,нападение ханане состоялось.Но другая угрозавскоре оказаласьсуровой реальностью.

Осенью 1604 г.войска Лжедмитрияпересеклизападную границуРоссии и вступилина ее территорию.В их составебыли не толькополяки, но изапорожскиеказаки, желавшиевидеть самозванцасвоим государем.В спешном порядкецарь стал собиратьрать, чтобыразбить смутьяна.Во главе ее онпоставил всехсвоих лучшихполководцев,весь цвет знати,но среди нихслишком малобыло родственников,когда-то вознесшихего на трон.Этот важнейшийдля судеб государствапоход не смогвозглавитьни сам Борис,одолеваемыйтяжкими болезнями,ни его юный сынцаревич Федор.Бороться засвой трон онипоручили знати,которая быланедовольнацарским правлением.Хотя Борис ипытался окружитьсебя родственниками,даже ввел вдуму 6 бояр Годуновых(Ивана Ивановича,Степана Степановича,Якова Михайловича,Матвея Михайловича,Никиту Васильевичаи Ивана Михайловича),среди них нашелсятолько одинспособныйвозглавитьдалеко не самыйважный полк(Сторожевой).Прошло то время,когда талантливыевоеводы Годуновыбыли во всехполках, полностьюконтролируягосударевовойско. Настроивпротив себязнать и подданныхи не создавопору тронав армии, Годуновсам подписалсебе смертныйприговор.

Один за другимстали сдаватьсяЛжедмитриюсеверскиегорода. Еслицарские воеводыпытались оказыватьсопротивление,население ихарестовывалои отсылало кЛжедмитрию.Царское войскохоть и сражалось,но доблестине проявляло.В нем началосьброжение, появилисьперебежчики.

Наконецпостоянныеощущения тревогии страха окончательноподточилии без того слабоездоровье царя.13 апреля 1605 г. онскоропостижноумер, вероятно,от апоплексическогоудара, хотянекоторыесовременникиполагали, чтоцарь отравился,предчувствуякрах.

В спешномпорядке умершегопостригли подименем Боголепа,следуя традициине только прежнихцарей, но и всехпредставителейрода Годуновых.Пышные похоронысостоялисьв Архангельскомсоборе, гдегроб Борисаположили рядомс гробом царяФедора. Однакопролежал онтам недолго.

Как тольков царское войско,стоявшее подКромами, пришлавесть, что Борисумер, началсямассовый переходна сторонуЛжедмитрия.Никто не хотелслужить молодомуцаревичу Федору,полагая, чтоза него будутправить матьи ее многочисленныеи худородныеродственники.Присланнаяновая росписьвойска окончательновозмутила всех.Лишь несколькочеловек бежалив Москву. Всеостальныеполководцысо своими полкамиперешли наслужбу к новомупретендентуна царский тронЛжедмитрию.Не на поляхсражения, а влюдских сердцахпобедил самозванец,там же следуетискать причиныкраха правленияцаря Бориса.

ЦаревичуФедору не удалосьвоцариться,хотя официальноон был провозглашеннаследником.Присланныеот Лжедмитриягонцы всколыхнулимосквичей, иони бросилисьгромить царскийдворец и домаГодуновых.Федор с матерьюи сестрой былиарестованыи вскоре умерщвлены.В живых осталасьтолько Ксения,которую постриглив монахини подименем Ольгаи некотороевремя держалив столице дляуслады самозванца.Гроб царя Борисавосставшиес позором выбросилииз Архангельскогособора. Послевсяких поругательствон был захороненв убогом Варсонофиевскоммонастыревместе с женойи сыном. Толькопосле воцаренияВасилия Шуйскогоего перезахоронилив Троице-Сергиевоммонастыре. ЭтимБорис как былишался правна царскийтитул и официальнообъявлялсяузурпатором,с помощьюпреступленийнезаконнозахватившимпрестол. Такрусское обществоотомстило Б.Ф. Годунову зато, что он решилсястать первымвыборным царем,нарушив вековыетрадициипрестолонаследия.

КлючевскийВ. О.

НАЧАЛОДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ

Вожди земскогои казацкогоополчения (1)князья Пожарскийи Трубецкойразослали повсем городамгосударстваповестки,призывавшиев столицу духовныевласти и выборныхлюдей из всехчинов для земскогосовета и государственногоизбрания. Этобыл первыйбесспорновсесословныйземский соборс участиемпосадских идаже сельскихобывателей.Когда выборныесъехались, былназначентрехдневныйпост, которымпредставителиРусской землихотели очиститьсяот грехов Смутыперед совершениемтакого важногодела. По окончаниипоста началисьсовещания.Единомыслияне оказалось.Собор распалсяна партии междувеликороднымиискателями,из которыхболее поздниеизвестия называюткнязей Голицына,Мстиславского,Воротынского(2), Трубецкого,Мих. Ф. Романова.Сам, скромныйпо отечеству(3) и характеру, князь Пожарскийтоже, говорили,искал престолаи потратилнемало денегна поиски. Наиболеесерьезныйкандидат поспособностями знатности,кн. В. В. Голицынбыл в польскомплену, кн. Мстиславскийотказывался;из остальныхвыбирать былонекого. Московскоегосударствовыходило изстрашной Смутыбез героев; еговыводили избеды добрые,но посредственныелюди. Кн. Пожарскийбыл не БорисГодунов, а МихаилРоманов — некн. Скопин-Шуйский.При недостаткенастоящих силдело решалосьпредрассудкоми интригой. Вто время каксобор разбивалсяна партии, незная, кого выбрать,в него вдругпошли одно задругим «писания»,петиции заМихаила отдворян, большихкупцов, от городовСеверской землии даже от казаков;последние ирешили дело.

Соборноеизбрание Михаилабыло подготовленои поддержанона соборе и внароде целымрядом вспомогательныхсредств: предвыборнойагитацией сучастиеммногочисленнойродни Романовых,давлениемказацкой силы,негласнымдознанием внароде, выкрикомстоличной толпына Краснойплощади. НоМихаила вынеслане личная илиагитационная,а фамильнаяпопулярность.ПопулярностьРомановых,приобретеннаяличными ихкачествами,несомненноусилилась отгонения, какомуподверглисьНикитичи приподозрительномГодунове. Враждас царем Василиеми связи с ТушиномдоставилиРомановымпокровительствои второгоЛжедимитрияи популярностьв казацкихтаборах. Такдвусмысленноеповедениефамилии в смутныегоды подготовилоМихаилу двустороннююподдержку, ив земстве и вказачестве.Но всего большепомогла Михаилуна соборныхвыборах родственнаясвязь Романовыхс прежней династией.В продолжениеСмуты русскийнарод столькораз неудачновыбирал новыхцарей, и теперьтолько то избраниеказалось емупрочно, котороепадало на лицо,хотя как-нибудьсвязанное спрежним царскимдомом. В цареМихаиле виделине соборногоизбранника,а племянникацаря Федора,природного,наследственногоцаря. Недаромдьяк И. Тимофеевв непрерывнойцепи наследственныхцарей ставилМихаила прямопосле ФедораИвановича,игнорируя иГодунова, иШуйского, ивсех самозванцев.Так явилсяродоначальникновой династии,положившийконец Смуте.

* КлючевскийВ. О. Курс... Ч. III. С.57—61.

КобринВ. Б.

/ИЗБРАНИЕЦАРЕМ МИХАИЛАРОМАНОВА/

…В январе1613 г. в Москвесобрался Земскийсобор, исключительномноголюдныйи представительный:в нем участвоваливыборные дворян,посадскихлюдей, духовенстваи, возможно,представителичерносошныхкрестьян. Соборпринял решение«никаких иноземныхгосударствна Московскоегосударствоне избирать».Наиболее приемлемойдля всех участниковсобора оказаласькандидатура16-летнего МихаилаФедоровичаРоманова, сынамитрополитаФиларета. Сохранилосьизвестие, чтоодин из боярписал в Польшукн. В. В. Голицыну:«Миша-де Романовмолод, разумомеще не дошели нам будетповаден». Врядли, однако, толькоэтими качествамиМихаил Романовбыл обязансвоему избранию,тем более чтомолодость инезрелостьдолжны былисо временемисчезнуть, аза спинойдействительноне слишкомумного «МишиРоманова» стоялего властныйи талантливыйотец. Правда,пока Филаретнаходился впольском плену,но его возвращениебыло неизбежно.Дело, видимо,в другом. Странав этих условияхнуждаласьв правительствесвоеобразногообщественногопримирения,правительстве,которое сумелобы обеспечитьне толькосотрудничестволюдей из разныхполитическихлагерей (сторонникиГодунова,Шуйского, Владислава,тушинцы и т.п.), но и классовыйкомпромисс.Крестьянскаявойна (4) не столькопотерпелапоражение,сколько какбы увяла. Крестьянскаявойна не можетпродолжатьсяслишком долго.Если победане приходит,а отряды восставшихне разгромлены,они постепенновырождаютсяв грабительские.Это и происходилосо многими изказаков. Кандидатурапредставителясемьи Романовыхустраиваларазные слоии даже классыобщества. Длябоярства Романовыбыли свои —выходцы изодного из самыхзнатных боярскихродов страны.Их считалисвоими и те,кто был близокк опричномудвору: на престолРомановы имелиправо толькочерез свойствос Иваном Грозным,а одним изинициаторовопричниныназывали ВасилияМихайловичаЮрьева⁵,приходившегосядвоюроднымдедом молодомуцарю. Но и пострадавшиеот опричниныне чувствовалисебя чуждымиэтому семейству:среди его членоввстречалиськазненные иопальные в годыопричнины, асам Филаретоказался вссылке прибывшем опричникеБорисе Годунове.Наконец, Романовыпользовалисьбольшой популярностьюсреди казачества,с ними связывалисьмногие крестьянские

иллюзии, идлительноепребываниеФиларета вТушине в качестве«нареченногопатриарха»(6) заставлялои бывших тушинцевне опасатьсяза свою судьбупри новомправительстве.ПосколькуФиларет возглавилв свое времяделегацию,которая приглашалана русский тронВладислава,то и сторонникипольскогокоролевичамогли не беспокоитьсяза свое будущеепри Романовых.Романовы оказалисьтой посредственностью,которая устраивалавсех.

При вступлениина престол вфеврале 1613г. МихаилФедорович, понекоторымизвестиям, далобязательствоне править безЗемского собораи Боярскойдумы. Не исключено,что речь шлао повторениикрестоцеловальнойзаписи ВасилияШуйского (7), котораявключаласьпочти во всепрограммныедокументы1610—1611 гг…

КобринВ. Б. Iи II ополчения.Разгром интервентов

//Павленко Н. И.,Кобрин, В. Б.,Федоров В. А.История СССР с древнейшихвремен до 1861 г.М., 1989. С. 181—182.

Избраниев 1613 г. на царскийпрестол МихаилаФедоровичаРоманова (1596—1645) знаменовалособой не толькоприход к властиновой династии,но и завершениеэпохи Смуты.Почему былизбран именноМихаил Романов?Приводимыеотрывки изсочинений В.О. Ключевскогои В. Б. Кобринадают представлениео том, как решалсяэтот вопросдореволюционнымиисторикамии решаетсяныне. В. Б. Кобринизвестен нетолько как одиниз крупнейшихсовременныхисследователейистории РоссииXVI в. В течениемногих лет онбыл профессоромМосковскогогосударственногопедагогическогоинститута им.В. И. Ленина (ныне— МПГУ) и Московскогогосударственногоисторико-архивногоинститута. Еголекции по русскойистории пользовалисьогромным успехоми всегда проходилипри переполненныхаудиториях.Материал этихлекций использованим при написанииучебной книгидля будущихучителей истории,откуда и взятнами рассказоб избраниина царствоМихаила Романова.

1. Вождиземского иказацкогоополчения... —ополчение подпредводительствомД. Пожарскогои К. Минина, началоформированиюкоторого положенов Нижнем Новгороде,В. О. Ключевскийназывает земским.Оно было ополчением«всей земли»;в него вошли(или дали нанего средства)посадскиелюди, купцы,крестьяне,дворяне. В ходеборьбы заосвобождениеМосквы к этомуополчениюпримкнуликазацкие отрядыиз распавшегосяпервого ополченияпод предводительствомД. Трубецкого.Ниже В. О. Ключевскийеще раз говорито тех же основныхсилах этогодвижения како земстве иказачестве.

2. ИванМихайловичВоротынский(ум. в 1627 г.) — князьяВоротынские,как и Одоевские,Мезецкие, Мосальскиеи др., принадлежалик потомкамМихаила Всеволодовичачерниговского,владевшимземлями в верховьяхОки. Ныне недалекоот Калуги находитсясело Воротынск,когда-то центрнебольшогокняжества.Князья Воротынскиеперешли наслужбу в Москвуна рубеже XV—XVIвв., и некоторыеиз них отличилиськак военачальники.Особенно князьМихаил Иванович,воевода ИванаГрозного, разбившийкрымских татарпри Молодяхв 1572 г. (умер в ссылкепосле жестокихпыток). Его сынИван Михайловичактивно боролсяс Болотниковыми ЛжедмитриемII, однако вскоревыступил какодин из инициаторовсверженияВасилия Шуйского.Впоследствии— сторонникпатриархаГермогена,противилсяпритязаниямСигизмундаIII на русскийпрестол.

3. …скромныйпо отечеству...— отечествов данном случаеозначаетпроисхождение,родство, степеньзнатности (ср.отчество,отец).Оно имело большое значение вместническихспорах боярско-княжескойзнати при назначениина те или иныепосты. Д. М. Пожарскийи принадлежалк одной из ветвейдинастииРюриковичей,восходившейк князьямСтародубским.Предки Д. М.Пожарскоговысоких чиновпри московскомдворе не имели.

4. Окрестьянскойвойнев России в началеXVII в. говоритсяв работахотечественныхисториковпоследнихдесятилетий.Обычно под нейпонимаетсядвижение крестьян,холопов и казаковпод руководствомИ. И. Болотниковав 1606—1607 гг. Некоторыеисследователипонимают еешире — как движениекрестьянскихмасс в течениевсего Смутноговремени, в этомслучае восстаниепод предводительствомБолотниковарассматриваетсякак кульминациякрестьянскойвойны, послекоторой наступаетее постепенныйспад.

5. ВасилийМихайловичЮрьев(ум. в 1567 г.) — боярин,один из приближенныхИвана Грозного.Двоюродныйбрат царицыАнастасии иее брата НикитыРомановича,деда МихаилаФедоровичаРоманова.

6. ...«нареченногопатриарха»...—-как известно,отец МихаилаРоманова былнасильно постриженв монахи подименем Филаретеще при БорисеГодунове. В1605 г. он сталмитрополитомростовским.Затем Филаретоказался втушинскомлагере, и ЛжедмитрийII, желая подчеркнутьсвое мнимоеродство с ним,назначил («нарек»)его патриархом.Филарет осуществлялпатриаршуювласть натерритории,подвластнойтушинцам, ноне прошелторжественногообряда посвященияв сан, оставаясьлишь нареченнымпатриархом.Тем более чтов Москве находилсяпатриарх Гермоген,посвященныйв сан при цареВасилии Шуйском.Филарет участвовалв переговорахс польскимкоролем в феврале1610г. от именитушинцев и вконце 1610 г.— начале1611 г. от именитогдашнегомосковскогоправительства,после чегооказался вплену в Польше.Только повозвращениииз плена в 1619г.Филарет былпосвящен в санпатриарха.Умер в 1633 г.

7. Привступлениина престолпосле сверженияпервого самозванцаВасилий Шуйскийдал запись,подтвердивее целованиемкреста, чтобудет осуществлятьсуд по важнымделам толькосовместно сБоярской думой.Это в какой-тостепени ограничивалосамодержавие.В дальнейшемидеи крестоцеловальнойзаписи Шуйскогобыли развитыв февральскоми августовскомдоговорах1610г. с королемСигизмундом,других документах.

РОССИЯВ ЦАРСТВОВАНИЕИВАНА ГРОЗНОГО

Ограничениеместничества,1550 г. ………………………………….1

Учреждениестрелецкоговойска, 1550 г……………………………..2

Созданиедворянскогоополчения(Уложение ослужбе 1556 г.)..…2

Судебник 1550г…………………………………………………….....4

Стоглавыйсобор, 1551 г.…….………………………………………8

Отмена кормлений,1556 г…………………………………………....12

Учреждениеопричнины, 1565г. (по Никоновскойлетописи)….…13

КарамзинН.М. Детствои юность Ивана……………………………20

Кром М.М.Политическийкризис 30 - 40-х годовXVI века

(Постановкапроблемы)………………………………………………29

КобринВ.Б. ПадениеИзбранной рады……………………………..54

Опричнина воценке отечественныхисториков:

ЗиминА. А.Опричнина ИванаГрозного……………………..59

СкрынниковР. Г. ИванГрозный.……………………………...60

КобринВ. Б. ИванГрозный……………………………….…..61

ОГРАНИЧЕНИЕМЕСТНИЧЕСТВА,1550 г.

Царь и великийкнязь ИванВасильевичвсеа Русииприговорилс отцом своимМахариеммитрополитом,и з братом своимсо князем ЮрьемВасильевичем,и со княземВолодимеромАндреевичем,и з своими бояры,да и в нарядслужебной велелнаписати, гдебыти на Царевеи великогокнязя службебояром и воеводампо полком: вболшом полкубыти болшомувоеводе, а передовомуполку, и правыеруки, и левыеруки воеводами сторожевогополку первымвоеводам бытименши болшогополку перваговоеводы. А ктобудет другой(второй) в болшомполку воевода,и до того болшогополку другововоеводы правыеруки болшемувоеводе делуи счета нет,быти им безмест. А которыевоеводы будутв правой руке,и передовомуполку да сторожевомуполку воеводампервым бытиправые рукине менши. А левыеруки воеводамбыти меншипередовогополку и сторожевогополку первыхвоевод. А бытилевые рукивоеводам меншиправые рукипервого воеводы.А другому воеводев ле руке бытименши друговаже воеводыправые руки.А князем и дворяномболшим, и детембоярским наЦареве и великогокнязя службез бояры и с воевсодыили с лехкимивоеводами (1)царева и великогокнязя для делабыти без мест.И в наряд служебнойцарь и великийкнязь велелзаписати, чтобоярским детемдворяном болшимлучитца наЦареве и великогокнязя службебыти с вех мине по их отечеству,и в том их отечествупорухи никоторыенет (2). А ко дворянеболшие нынебудут с меншимивоеводами гдена Цареве и велкнязя службене по своемуотечеству, авперед из нихлучитца комуис дворян болшихсамим быть ввоеводах и стеми же воеводамивместе, с которымиони были, илилучитца гдебыти на каковепосылке, и стеми им воеводами,с которыми онебывали, счетдата тощы, ибыти им тогдыв воеводахпо своемуотечеству (3);а наперед тогохотя и бывалис которыми воевменшими наслужбе, и темдворяном с темивоеводами всчете в своемотечествепорухи нет погосударевуцареву и великогокнязя приговору(4).

1. Легкие воеводы- поставленныев походе вопиве отдельныхотрядов, выло—частные задачи(разведка, захватнебольшихгородов иликрепостей,преследованиеразбитогонеприятеляи т.п.).

2. Влетописномварианте приговора1550 г. сказано: «хтос кем в одномполку послан,тот того и менши».Это правилоне приносило«порухи» (уничижения)«отечеству»назначеннымв тот или другойполк на болеенизкие должностидворянам.

3. Знатные(«болшие») дворянеполучали правопосле службыпод начальствомкоторых онисчитали менеезнатными, подучитьс ними местнический «счет» и назначениевоеводами «посвоему отечеству».

4. Фактическиместничествовоевод другс другом продолжалось(даже в годы опричнины)вплоть доокончательнойего отмены в1682 г.

Разряднаякнига 1475-1598 гг. М.,1966. С. 125-127

УЧРЕЖДЕНИЕСТРЕЛЕЦКОГОВОЙСКА, 1550 г.

1550 г.Того же летаучинил у себяцарь и великийкнязь ИванВасильевичвыборных стрельцовс пищалей 3000человек, а велелим жиги в Воробьевскойслободе, а головыу них учинилдетей боярских:в первой статьеГришу Желобовасына Пушечникова,а у него пищальников500 человек, дас ним голов стачеловек сынбоярской, а вдругой статьедьяк Ржевский,а у него пищальников500 человек, а увсяких у стачеловек сынбоярской; втретьей статьеИван Семеновсын Черемисинов,а у него 500 человек,а у ста человекбоярской всотниках; вчетвертойстатье ВаскаФуников сынПрончищев, ас ним 500 человек,а у ста человексын боярской;в пятой статьеФедор Иванесын Дурасов,а с ним 500 человек,а у ста человексын боярской;в шее статьеЯков Степановсын Бунтов, ау него 500 человек,а у ста человекбоярской. Даи жалованьестрельцом велелдавати по 4 рубляна год.

Полноесобрание русскихлетописей. Т.XXII. Вторая половина.С. 532-533.

СОЗДАНИЕДВОРЯНСКОГООПОЛЧЕНИЯ

(Уложениео службе 1556 г.)

Посем жегосударь и сеяразсмотри,которые велможыи всякие воинимно-гыми землямизавладали,службою оскудеша,- не противгосудареважалования исвоих вотчинслужба их (1), -государь жеим уровнениятворяше: в поместьяхземлемериеим учиниша (2),комуждцо чтодостойно, такустроиша, преизлишкиже разделиланеимущим (3); ас вотчин и споместья уложенуюслужбу учиниже: со ста четвертейдобрые угожейземли человекна коне и в доспехеполном, а в далнойпоход о двуконь (4), и хтопослужит поземли (5) и государьих жалует своимжалованием,кормлении, ина уложеныелюди (6) даетденежное жалование:а хто землюдержит, а службыс нее не платитна тех на самехимати денгиза люди (7); а хтодает в службулюди лишниеперед землею(8), через уложеныелюди, и тем отгосударя болшеежалованиесамим, а людемих перед уложенымив полътретиа(9) давати денгами.И все государьстрояше, какбы строениевоиньстъвуи служба быцарская безолжи была и безгреха вправду;и подлинныетому розрядыу царьскыхчиноначалников,у приказныхлюдей.

1. Не противвотчин... службаих - феодалыявлялись впоход с числомлюдей и оружиемпо своему усмотрению,независимоот богатстваи размеров ихземельныхвладений.

2. Землемериеим учиниша -около 1551 г. былсоставленединый писцовыйнаказ, и писцыначали измерятьземельныевладения вобщегосударственнойналоговойединице – «сохе»,с которойсоразмерялисьстарые единицы,существовавшиев разных областяхгосударства(выть, обжа идр.). В руках писцовв качествепособия появилась«Книга, именуемаяГеометрия илиЗемлемерие».

3. Преизлишки...неимущим - мелкимдворянам.

4. Сто четвертей(четей) - около50 га; если у феодалабыло 200 четейземли, он долженбыл привестис собой в похододного слугуна коне, с оружиеми в доспехах,если 300 четей- двух слуг ит.д.

5. Хто послужитпо земли - выполнитполностью нормупоставки людей,коней и оружия.

6. Уложенныелюди - ратники,выставляемыефеодалом поодному с каждых100 четей принадлежащейему земли.

7. Имати деньгиза люди - удерживатьденьги из жалованьяпо окладу занедоставленныхпо норме ратников.

8. Лишние передземлею - выставленныев поход сверхустановленнойнормы («передаточныелюди»).

9. В полътретиа- в два с половинойраза больше.

Полное собраниерусских летописей.Т. XIII. С. 268-269.

СУДЕБНИК1550 г.

Лета 7058 июняцарь и великийкнязь ИванВасильевичвеса Руси [с]своею братьеюи з бояры сесьСудебник уложил:как судитибояром, и околничим,и дворецким,и казначеем,и дьяком, и всякимприказнымлюдем, и по городомнамесником,и по волостемволостелем,и тиуном и всякимсудьям.

1. Суд царя ивеликого князясудити боаром,и околничим,и дворецким,и казначеем,и дьяком. А судомне дружыти ине мстити никому,и посулу в судене имати; такожи всякому судьепосулов в судене имати.

2. А которойбоярин, илидворецкой, иликазначей, илидьак просудится,а обвинит когоне по судубезхитростно(1), или списокподпишет иправую грамоту(2) даст, а обыщетсято в правду, ибоярину, идворецкому,и околничему,и казначею, идиаку в томпени нет (3); аистцом суд зголовы, а взятоеотдати.

3. А которойбоярин, илидворецкои, иликазначей, илидьяк в судепосул возмети обвинит непо суду (4), а обыщетсято в правду, ина том боярине,на дворецком,или на казначеи,или на дьякевзяти исцовиск (5), а пошлиныи великогокнязя, и езд, иправда, и пересуд,и хоженое, иправой десятоки пожелезноевзяти втрое(6), а в пене чтогосударь укажет.

4. А которойдьяк списокнарядит илидело запишетне по суду, нетаж, на судебыло, без боярьского,или без дворецкого,или без казначееваведома обыщетсято в правду,что он от тогопосул взял, ина том дьакевзята бояриномвполы да кинутаего в тюрму.

5. Подьачеи,которой запишетне по суду дляпосула бездьячего приказу,и того подьячегоказнити торговоюказнью, битикнутьем. <...>

8. А иматибоарину, идворецкому,и казначею идьяку в судеот рублевогодела (7) на виноватомпошлин, ктобудет виноват,ищеа (8) или ответчик,и боярину, илидворецкому,или казначеюна виноватомодиннатцатьденег, а дьякусемь денег, аподьачему дведенги; а будетдело выше рубляи ниже рубля,и имати пошлиныпо росчету; аболши того имне имати. <...> Авозмет боаринили дворецкой,или казначей,или дьак, илиподьячей, илинеделщик (9) наком что лишек,и на том взятавтрое. А хтоучнет битичелом на боярина,или| дьяка, илина подьячего,или на неделщика,что взяли нанем сверх пошлинлишек, и обыщетсято, что тот солгал,и того жалобникаказнити торговоюказнью да вкинутив тюрму.

26. А бесчестие(10) детем боярским,за которымикормлениа (11),указати доходу,что на том кормлениепо книгам доходу¹¹,а жене его безчестьяпротив тогодоходу; которыедети боарьскиеемлют денежноежалование,сколко которойжалованья имал,то ему и бесчестие,а жене его вдвоепротив их бесчестиа;а дьяком полатными дворцовымбезчестие чтоцарь и великийкнязь укажет,а женам их вдвоепротив их бесчестиа;<...> а торговымлюдем и посадскимлюдем и всемсередним бесчестиапять рублев,а женам их вдвое бесчестиапротив их бесчестиа;а боярскомучеловеку доброму(13) бесчестиапять рублев,опричь тиунови довотчиков,а жене его вдвое;а тиуну боярскомуили довотчикуи праведчику(14) бесчестиапротив их доходу,а женам их вдвое;крестианинупашенному инепашенномубесчестиарубль, а женеего бесчестиадва рубля; абоярскомучеловеку молотчему(15) или черномугородцкомучеловеку молодчему(16) рубль бесчестиа,а женам их бесчестнавдвое. А за увечиеуказыватикрестианину,посмотря поувечию и побесчестию; ивсем указывализа увечие,посмотря почеловеку и поувечью.

61. А государьскомуубойце, и градскомуздавцу, и коромолнику,и церковномутатю, и головномутатю, и подметчику,и зажигалнику(17), ведомому лихомучеловеку, жывотане дати, казнитиево смертноюказнью. <...>

64. А детейбоарьскихсудити наместникомпо всем городомпо нынешнымцаревым государевымжалованнымвопчим грамотам.<...>

72. А по городомнаместникомгородскихпосадских всехлюдей промежих судити, обыскиваяпо их животоми по промысломи по розмету(18): сколке рублейкто цареву ивеликого князяподать дает,по томуих,обыскивая,судити и управачинитя. А розметныякниги (19) старостами соцким и десяцкими всем и людемтех городовсвоих розметовземсково дьакаруку за своимируками ежегодприсылати наМоскву к тембоаром, и дворецким,и х казначеем,и к дьаком, укого будуткоторые городыв приказе (20); адругие книгирозметные своихрозметов старостами соцким и десяцкимтех городов,ще кто живет,отдавати техгородов старостами целовалником(21), которые унаместниковв суде сидят.И кто тех городовгородцкиепосадцкие людиучнут промежсебя искатимного, не посвоим животом,и про тех исцовсыскиватарозметнымикнигами, сколкоон рублев ссвоего жывотаподати дает;и будет жывотаево столкоесть, на сколкоищет, ино емудата суд; а будетжывота евосколке нет, итех исцов в ихискех тем ивинити, а пошлиныимати по Судебнику,а Цареве государсвепене велетидата на порукуда прислатик Москве когосударю. Агородцкимпосацким людемискати на наместникехи на их людехпо своим жежывотом и попромыслом ипо розмету.

81. А детейбоарьскихслужилых и ихдетей, которыене служивали,в холопи неприимати никому,опричь тех,которых государьот службы отставит.<...>

88. А крестианомотказыватисьиз волости вволость и изсела в селоодин срок вгоду: за неделюдо Юрьева днидо осеннегои неделя поЮрьеве дниосеннем. А дворыпожилые платятв поле рубльи два алтына,а в лессх, щедесять връстдо хоромноголесу (22), за дворполтина и дваалтына. А которойкрестианинза кем жыветгод да пойдетпрочь, и он платитчетверть двора;а два года пожывет,и он платитполдвора; а тригоды пожывет,и он платит тричетверти двора;а четыре годыпоживет, и онплатит весьдвор, рубль идва алтына.

А пожилоеимати с ворот(23). А за повоз (24)имати з дворапо дваалтына; опричьтого пошлинна нем не имати.А останетцау которогокрестианинахлеб в земли,и как тот хлебпожнет, и он стого хлеба илис стоачегодаст борон (25)два алтына;а по кои местабыла рож егов земле, и онподатьцареву и великогокнязя платитсо ржы, а боярьскогодела ему, закем жыл, не делати.А попу пожылогонет, и ходитиему вон безсрочноволя. А которойкрестьянинс пашни продастсяв холопи в полную,и он выйдетбезсрочно ж,и пожылого нет;а которой хлебего останетсяв земле, и он стого хлебаподать царевуи великогокнязя дает; ане похочетподати платити,и он своегохлеба земленаголишен.

92. А которойчеловек умретбез духовнойграмоты, а небудет у негосына ино статоквесь и земливзяти дочери;а не будет унего дочери,ино взяти ближнемуот его роду.<...>

98. А которыебудут делановые, а в семСудебнике ненаписаны и какте дела с государевадокладу и совсех боар приговорувершается, ите дела в семСудебникеприписывати.<...>

1. Безхитростно- по ошибке.

2. Правая грамота- постановление(решение) суда.

3. Пени - наказания(штрафы).

4. Не по суду- за взятку, вопрекидостовернымрезультатамследствия исуда.

5. Взяти исцовиск - взыскатьштраф в размересуммы иска(частного).

6. Перечисленысудебные расходы(езд, хоженое)и пошлины, взимаемыес виновногов тройном размере.

7. Oтрублевого дела- от суммы искав рубль.

8. Ищеа - истец.

9. Неделыцик- выборный илиназначенныйчеловек, исполняющийпоручения суданеделям.

10. Бесчестие- плата за оскорбление.

11. Кормления- доходы заисполнениеобязанностейпо делам управления.

12. По книгам- по доходам,записаннымв книгах.

13. Боярскийчеловек добрый- холоп по своемуположению илипрофессии,более ценимыйгосподином.

14. Тиун, довотчих,праведчик -холоп, исполнявшийв доме и хозяйствегосподинаадминистративныеили судебныефункции по егопоручению.

15. Боярскийчеловек молотчий- рядовой холоп,выполнявший«черную» работу.

16. Городцкойчеловек молодчий- малоимущийпосадскийчеловек.

17. Государьскийубойца - убийцасвоего господина;градский здавец- сдавший изменойврагу город(крепость); церковныйтать - вор, обокравшийцерковь; головныйтать - убийца;подметчик -человек, подбросившийс злым умысломкакую-либовещь; зажигалник- поджигатель,совершившийумышленныйподжог.

18. Розмет -определениеразмера податейвнутри общиныпосадских людеймежду ее членамипо имуществуи доходам.

19. Розметныекнига - с записью «розмета».

20. В приказе- в ведении.

21. Выборныестаросты ицеловальники(целовавшиекрест о добросовестномисполнениивыборной должности,например, притаможнях, тюрьмахи т.д.) и участвовавшиев наместничьемсуде.

22. Хоромныйлес - пригодныйдля строительствадома и хозяйственныхзданий.

23. С ворот - содвора с воротами,а не с другихпостроек.

24. Повоз - поставкана подводахнатуральныхподатей, взаменкоторых взимаетсядва алтына содвора за год.

25. Борон - подать,штраф.

СудебникиXV-XVI веков.М.-Л.. 1952. С. 141 – 176.

СТОГЛАВЫЙСОБОР, 1551 г.

<..>Омонастырех,иже пусты отнебрежения.

В монастырибоголюбцы даютдушам своими родителемна поминоквотчинные селаи прикупи, аиные вотчинысобою покупаютв монастыри,а иное угодиеу меня припрашивают.И поймали многопо всем монастырем,а братии вовсех монастырехпо старому, аинде староюменши, есть ипить староебратье скуднее;устроения вмонастыряхни которагоне прибыло, истарое опустело,где те прибылии кто тем корыстуется?А тарханныеи несудимыеи льготныеграмоты (1) у нихже о торговляхбез пошлино.А чернцы поселом да в городе,тяжутся о землях.Достойно лито? А села и именьяв монастыриемлют, а по техдушах и по родителехи по их приказуи памяти неисправляют,кто о семистязан будетв день страшнагосуда?

Глава6.

Некогдавниде в слухибоговенчаннагои христолюбивогоцаря государяи великогокнязя ИванаВасильевичавеса Русиисамодержца,что по церквамбожиим звоняти поют не вовремя и многиецерковные чиныне сполнасовершаютсяпо священнымправилом и непо уставу. <...>Отныне впредьв царствующемграде Москвеи по всем градом<...> российскогоцарствия, повсем святымцерквам звонитеи божественниалитургии служитии прочее церковноепение правитисполна и почину.

Глава 26.О училищахкнижных по всемградом.<...>

В царствующемграде Москвеи по всем градом<...> избрати духовныхсвященникови дьяконов идьяков женатыхи благочестивыхграмоте бы ичести и пегии писати горазди.И у тех священникови у дьяков учинитив домех училища,чтобы священницыи дьяконы и всеправославныехрестьяне вкоемждо градепредавали своихдетей на учениеграмоте книжнагописма и церковнагопетия... и чтенияналойнаго. Ите бы священникии дьяконы идьяки избранныеучили своихучеников страхубожию и грамотеи писати и петии чести со всякимдуховным наказанием.

Глава20. О книжныхписцех.

Так жекоторые писцыпо градом книгапишут, и вы быим велели писатис добрых переводов.Да написавправили, потомже и продавали.А которой писецнаписав книгупродаст неисправив, и выбы тем возбранялис великимзапрещением.А кто неисправленнукнигу купит,потому чтовозбраняличтобы впредьтак не творили.А впредь толькоучнут такотворити продавцыи купцы, и выбы у них те книгиимали даромбез всякогозазора, да, „справив,отдавали вцеркови, которыебудут книгамискудны. <...>

Глава 32.О крестящихсяне по чину.

Мнози неразумниичеловецы, махающерукою по лицусвоему, творяткрестящесяа всуе тружающеся.Тому бо маханиюбеси радуются.А тако естьправо креститися.Первое положитруку на челесвоем, потомна персех, потомна правом плечи,таже и на левом,то есть истинноевоображениекрестномузнамению, ащекто право крещаетлице свое симзнамением, тойникогда же неубоится дьяволани злато супостатаи от бога мздуприемлет зато, аще ли ктоленостию илиневежествиемне исправляеткреста на лицесвоем, той отмещетсякреста Христоваи припадаетдьяволу. <...>

Глава 41.

<...>Писати живописцемиконы с древнихпроводов, какгреческиеживописцыписали и какписал АндрейРублев и прочиепресловущии(2) живописцы,и подписыватисвятая Троица,а от своегозамышленияничтоже предтворяти.<...>

В мирскихсвадьбах играютглумотворцыи арганиики,и смехотворны,и гусельникии бесовскиепесни поют, икак к церквивенчатисяпоедут, священниксо крестомбудет, а предним со всемитеми играмибесовскимирыщут (3), а священницыим о том невозбраняюти не запрещают. О том <...> запрещативеликим запрещением.<...>

Да подальним странамходят скоморохи...ватагами многими,по шестидесятии до семидесятчеловек, и посто <...> и по деревняму крестьянсильно ядяти пьют, и из клетейживоты грабят,а по дорогамлюдей розбивают.<...>

Да по погостами по селом ходятлживые пророки,мужики и женки,и девки, и старыебабы, наги ибосы, и волосыотростив ираспустя, трясутсяи убиваются.А сказывают,что им являютсясвятая пятницаи святая Анастасияи велят им заповедатихрестияномканоны завечати.Они же заповедаюткрестья-номв среду и в пятницуручного делане дслати, иженам не прясти,и платья немыта, и каменьяне разжигати.<..>

<...> Злые ерисикто знает ихи держится:рафли, шестокрыл,воронограй,остромии, зодей,алманах, звездочетье,аристотель,аристотслсвыврага и иныесоставы и мудростиеретичсскияи коби бесовские<...> -, и в те прелестиверуючи многихлюдей от богаотлучают ипогибают.

В троицкуюсубботу поселом и по погостомсходятся мужии жены на жальниках(4) и плачутсяпо гробом умершихс великим воплем.И егда начнутиграти скоморохиво всякие бесовскиеигры, они же отплача прсставше,начнут скакатии плясати и вдолони (5) бити песни сотонинскиспети на тех жежальниках,обманщики имошенники.

<...> Русалио Иванове днии в навсчерииРождестваХристова исходятся мужии жены и девицына нощное плещеванне,и на бесчинныйговор и на бесовскиепесни, и на плясание,и на скакание,и на богомерзкиедела. И бываетотроком осквернениеи девам растление.<...>

Глава 72. Оискуплениипленных.

Которыхоткупят царевыпослы в ордахи в Цареградеи в Крыму... и техвсех плененыхокупати изцаревы казны.А которыхправославныхxpистиан плененыхприводят, окупивгреки и туркчане,армени или иныегости, да бывна Москве, восхотятих с собою опятьповести, иноих не давати,и за то крепкостояти; да ихокупати изцаревы же казны.<...>

Глава 75. Овотчинах и окуплях, которыебоголюбцыдавали святымцерквам напамять своимдушам и по своихродителех ввечный поминоки в наследиеблаг вечных.

Да духовнымже пастырем,архимандритоми игуменом истроителемс соборнымистарцы <...> повсех по техбоголюбцех,которые даваливотчины и селаи купли ставитипо них кормы(6) и на памятиих пети понахидыи обеднислужити<...> Именаих написатив синодик (7) ипоминати поцерковномууставу, а отчиних и сел, которыеданы на поминоксвятым церквамбез выкупа (8)и иных церковныхи монастырскихземель и прочихнедвижимыхвещей, по священнымбожественнымправилом, ниотдати, ни продати,но крепко хранитии блюсти (9). <...>

Глава 92. Оигрищах еллинского(10) бесования.

Еще же мнозиот неразумияпростая чадь(11) православныххристиан воградех и в селехтворят еллинскоебесование,различные игрыи плясания внавечериирождестваХристова ипротив праздникарождества ИванаПредтечи в нощии в праздниквесь день инощь. Мужи ижены, и дети вдомех по улицамотходя и поводам глумы(12) творят всякимиигры <...> и песньмисотанинскими<..>и многими видыскаредными(13). <...>

Глава98.

Приговорилеси государьпреже сего снами, с своими<...> о слободахнаших мигрополичихи о архиепископлихи епископлихи о монастырских,что слободамвсем новымтянута грацкимилюдьми всякоетягло и з судом.И мы ныне тотприговор помним.В новых слободахведает бог даты, опричьсуда. А ныненаместникитвои государевыи властели техслобожан ходятсудити, и в том<...> слобожаномнашим запустети.А прежде того<...> твои наместникии властелинаших слобожанне суживали.И ты бы, государь,своим наместникоми властелемвпредь нашихслобожан невелел судити.А ныне твойцарский приговорс нами, что вте новые слободывышли посацкиелюди послеописи, и тех былюдей из новыхслобод опятьвывести вгород напосад. И о томведает бог даты, государь,как тебе о нихбог известит.А впредь бымитрополитоми архиепископом,и епископом,и монастыремдержати своестарые слободыпо старине.., ановых бы слободне ставити, идворов новыхв старых слободахне прибавляти...А в которыхстарых слободахдворы опустеют,и в те дворызвати сельскихлюдей пашенныхи непашенныхпо старине,как преже сегобыло. А отказыватитех людей насрок о Юрьеведне осеннемпо государевууказу по старинеже. А с посадувпредь горадскихв слободы неназывати и неприимати, развеказаков нетяглыхлюдей.

1. Тарханныеи несудимыеграмоты - освобождаликрупных церковникови монастыри от уплатыподатей и выполненияповинностейв пользу государства,от вмешательствацарских управителейи судей (кромедушегубства,разбоя и татьбыс поличным) вдела церковныхвотчин.

2. Пресловущии- знаменитые,известные.

3. Рыщут (отристать) - быстробегать, скакать,ездить.

4. Жальниках- поминках.

5. Долони - ладони.

6. Ставити...кормы - кормитьнищих в деньпоминовенияумершего«боголюбца»,который отдалцеркви своивотчины.

7. Синодик -рукописнаякнига, по которойво время церковныхслужб провозглашалась«вечная память»внесенным внее умершим.В синодикиИван IV записывалказненных вовремя опричнины.

8. Без выкупа- без права выкупачленами «рода»(фамилии).

9. Запрещаяотчуждатьлюбым способомвотчины, селаи всякое недвижимоеимуществоцеркви и монастырей,Стоглав укреплялфеодальнуюсобственностьцерковников.

10. Еллинского- греческого,здесь: в смыслеязыческого.

11. Простая чадь- простолюдины,сельчане игорожане.

12. Глумы - шутки,смех, потехи,забавы, насмешки.

13. Виды скаредными- накладныемаски-личины,потешные одеждыи украшения.

РоссийскоезаконодательствоХ-ХХ веков. М..1985. Т. 2. С. 267-374.

ОТМЕНА КОРМЛЕНИЙ,1556 г.

Приговорцарской о кормлениахи о службе. Лета7064-го (1556) приговорилцарь и великийкнязь ИванВасильевичвсеа Русии збратиею и зболяры о кормленияхи о службе всемлюдем, как имвперед служити.А по се времябояре и князии дети боярскыесидели по кормлениемпо городом ипо волостем,для росправылюдем и всякогоустроениаземлям и собеот служеб дляпокою и прекормления;на которыхгородех и волостехбыли в кои летанаместникыи волостели,и тем городоми волостемрозсправу иустрой делалии от всякогоих лиха обращалина благое, асами были доволныоброкы своимии пошлинамиуказными, чтоим государьуложил.

И вниде в слухблагочестивомуцарю, что многиеграды и волостипусты учинилинаместникыи волостели,изо многих летпрезрев страхбожий и государьскыеуставы, и многозлокозненыхдел на них учиниша;не быша им пастырии учители, носътворишасяим гонителии разорители.Такоже техградов и волостеймужичья многиековарствасодеяша и убийстваих людем: и какедут с кормлений,и мужики многимиискы отьискивают;и много в томкровопролитияи осквернениадушам содеяша,их же не подобаетв христианскомзаконе не слышати;и многие наместникыи волостелии старого своегостяжениа избыша,животов и вотчин.<...>

О повелениицарьском. Иповеле государьво градех и вволостях разчинитистаросты, исотцкые, ипятьдесятцкые,и десятцкыеи з страшными грозным запрещениемзаповедь положити,чтоб им разсужатипромежь разбоии татбы и всякиедела, отнюдьбы никоторавражда неименовалася,также ни мзданеправедная,ни лжывоепослушество;а кого промежсобою таковалиха найдут,таковых велелказнем предавати;а на грады и наволости положитиоброкы по ихпромыслом ипо землям, и теоброкы збиратик царьскымказнам своимдиаком; боярже и велмож ивсех воиновустроил кормлением,праведнымиурокы, ему жедостоит поотечеству ипо дородству,а городовыхв четвертойгод, а иных втретей годденежьнымжалованием.

О расмотрениигосударьском.По сем же государьи сея расмотри:которые велможии всякие воинымногыми землямизавладали,службою оскудеша,- не противгосудареважалования исвоих вотчинслужба их - государьже им уровнениятворяше: в поместьяхземлемериеим учиниша,комуждо чтодостойно, такустроища, преизлишкиже разделишанеимущим; а свотчин и с поместьяуложеную службуучини же: соста четвертейдобрые угожейземли человекна коне и в доспесев полном, а вдалной походо дву конь; икто послужитпо земли, и государьих жалует своимжалованием,кормлении, ина уложеныелюди дает денежноежалование; акто землю держит,а службы с неене платит, натех на самехимати денгиза люди; а хтодаст в службулюди лишниеперед землею,через уложенныелюди, и тем отгосударя болшеежалованиесамим, а людемих перед уложеннымии полътретиадавати денгами.

Ивсе, государь,строяще, какбы строениевоинъству ислужба бы царскаябезо лжи былаи без грехавправду; и подлинныетому розрядыу царскихчиноначалников,у приказныхлюдей.

Полноесобрание русскихлетописей.

Т.XIII.Первая половина.СПб., 1904. С. 267-269.

УЧРЕЖДЕНИЕОПРИЧНИНЫ, 1565г.

(по Никоновскойлетописи)

<...>Тоя же зимы,декабря в 3 день,в неделю (1), царьи великий князьИван Васильевичьвсеа Русии ссвоею царицеюи великою княгинеюМарьею (2) и ссвоими детми<...> поехал с Москвыв село в Коломенское.<...> Подъем жеего не таковбыл, якоже прежетого езживалпо манастыреммолитися, илина которые своипотехи в объездыездил: взял жес собою святость,иконы и кресты,златом и камениемдрагим украшенные,и суды (3) золотыеи серебряные,и поставцы (4)все всякихсудов, золотоеи серебряное,и платие и денгии всю свою казнуповеле взятас собою. Которымже бояром идворяном ближними приказнымлюдем повелес собою ехати,и тем многомповеле с собоюехати з женамии з детми, а дворяноми детем боярскимвыбором изовсех городов,которых прибралгосударь бытас ним (5), велелтем всем ехатис собою с людмии с коими, совсем служебнымнарядом (6). А жилв селе в Коломенскомдве недели длянепогодия ибезпуты, чтобыли дожди ив реках былаповодь велика...И как реки стали,и царь и государьис Коломенскогопоехал в селоТанинское в17 день, в неделю,а из Тонинскогок Троице, ачюдотворцовупамять Петрамитрополита,декабря 21 день,празновал уТроицы в Сергеевемонастыре, аот Троицы изСергеева монастыряпоехал в Слободу(7). На Москве жетоща быша Афонасиймитрополитвсеа Русии,Пимин архиепископВеликого Новаградаи Пъскова, НикандрархиепископРостовскийи Ярославскийи ины епископыи архимандритыи игумены, ицаревы и великогокнязя бояреи околничиеи все приказныелюди (8); все жео том в недоумениии во уныниибыша, такомугосударьскомувеликому необычномуподъему, и путногоего шествияне ведамо, кудыбяще. А генваряв 3 день прислалцарь и великийкнязь из Слободыко отцу своемуи богомолцук Офонасиюмитрополитувсеа Русии сКостянтиномДмитреевымсыном Поливановас товарыщи дасписок, а в немписаны изменыбоярские ивоеводскиеи всяких приказныхлюдей, которыеони изменыделали и убыткигосударьствуего до егогосударьскоговозрасту послеотца его блаженныепамяти великогогосударя царяи великогокнязя ВасилияИвановича всеаРусии. И царьи великий князьгнев свой положилна своих богомолцов,на архиепископови епископови на архимандритови на игуменов,и на бояр своихи на дворецкогои конюшего ина околничихи на казначееви на дьяков ина детей боярскихи на всех приказныхлюдей опалусвою положилв том, что послеотца его... великогогосударя Василия...в его государьскиенесвершеныелета, бояре ивсе приказныелюди его государьствалюдем многиеубытки делалии казны егогосударьскиетощили, а прибытковего казнегосударьскойникоторой неприбавляли,также бояреего и воеводыземли государьскиесебе розоимали,и другом своими племяни егогосударьскиеземли роздавали;и держачи засобою бояреи воеводы поместьяи вотчины великие,а жалованиягосударьскиекормленыеемлючи, и собравсебе великиебогатства, ио государе ио его государьствеи о всем православномхристиянствене хотя радети,и от недруговего от Крымскогои от Литовскогои от Немец нехотя крестиянстваобороняти,наипаче жекрестияномнасилие чинити,и сами от службыучали удалятся,и за православныхкрестиянкровопролитиепротив безсермени против Латыни Немец стоятине похотели;и в чем он, государь,бояр своих ивсех приказныхлюдей, такжеи служилыхкнязей и детейбоярских похочеткоторых в ихвинах понаказатии посмотрити(9) и архиепископыи епископы иархимандритыи игумены, сложасяс бояры и з дворяныи з дьяки и совсеми приказнымилюдми, почалипо ним же государюцарю и великомукнязю покрывати;и царь и государьи великий князьот великиежалости сердца,не хотя их многихизменных делтерпети, оставилсвое государьствои поехал, щевселитися,идеже его, государя,бог наставит.

К гостем жеи х купцом и ковсему православномукрестиянствуграда Москвыцарь и великийкнязь прислалграмоту с КостянтиномПоливановым,а велел передгостьми и передвсеми людмиту грамотупронести дьякомПутилу Михайловуда Ондрею Васильеву;а в грамотесвоей к нимписал, чтобыони себе никоторогосумнения недержали, гневуна них и опалыникоторые нет.Слышав же сияпресвящснныйАфонасий митрополитвсеа Русии иархиепископыи епископы ивесь освященныйсобор, что ихдля грехов сиясключиша-ся,государь государьствооставил, зелоо сем оскорбсшаи в велиценедоумениибыша. Бояре жеи околничие,и дети боярскиеи все приказныелюди, и священническийи иноческийчин (11), и множестванарода, слышавтаковая, чтогосударь гаевсвой и опалуна них положили государьствосвое оставил,они же от многогозахлипанияслезного передОфонасиеммитрополитомвсеа Русии иперед архиепископыи епископы ипред всем освященнымсобором с плачемглаголюще:«увы! горе! какосогрешихомперед богоми прогневахомгосударя своегомногими предним согрешенияи милость еговслию превратихомна гнев и наярость! нынек тому прибегнеми кто нас помилуети кто нас избавитот нахоженияиноплеменных?како могут бытьовцы без пастыря?егда волкивидят овцабез пастуха,и волки восхитятовца, кто изметцаот них?(12) такожеи нам как бытабез государя?"И иная многаясловеса подобнаясих изрекошако Афонасиюмитрополитувеса Русии ивсему освященномусобору, и нетокмо сия глаголюще,наипаче велиемгласом молишаего со многимислезами, чтобыАфонасий митрополитвсеа Русии сархиепископыи епископы исо освященнымсобором подвигсвой учинили плачь их ивопль утолили благочестивогогосударя и царяна милостьумолил, чтобыгосударь царьи великий князьгнев свой отовратил,милость показали опалу своюотдал, а государьствасвоего не оставляли своими государьствывладел и правил,якоже годноему, государю;а кто будетгосударьскиелиходеи которыеизменные деладелали, и в техведает бог даон, государь,и в животе и вказни егогосударьскаяволя: "а мы всесвоими головамиедем за тобою,государемсвятителем,своему государюцарю и великомукнязю о егогосударьскоймилости битачелом и плакатися.

Также и гостии купцы и всегражане градаМосквы по томуже биша челомАфонасию митрополитувсеа Русии ивсему освященномусобору, чтобыбили челомгосударю царюи великомукнязю, чтобынад ними милостьпоказал, государьстване оставляли их на разхищениеволком не давал,наипаче же отрук силныхизбавлял; а хтобудет государьскихлиходеев иизменников,и они за тех нестоят и самитех потребят(13).Митрополитже Афонасий,слышав от нихплачь и стенаниенеутолимое,сам же схатико государюне изводи дляградскогобрежения, чтовсе приказныелюди приказыгосударьскиеотставиша иград отставишаниким же брегом,и послал кблагочестивомуцарю и великомукнязю в Олексанпровскуюслободу от себятого же дни,генваря в 3 день,Пимина архиепископаВеликого Новагородаи Пъскова даМихайлова ЧюдаархиманцритаЛевкию (14) молитии бита челом,чтобы царь ивеликий князьнад ним, своимотцом и богомолцеми над своимибогомолцы, надархиепископыи епископы, ина всем освященномсоборе милостьпоказал и гневсвой отложил,такоже бы надсвоими боярыи над околничимии над казначеии над воеводамии надо всемиприказнымилюдми и надовсем народомкрсстиянскиммилость своюпоказал, гаевбы свой и опалус них сложил,и на государьствебы был и своимибы государьствывладел и правил,как ему, государю,годно: и хтобудет ему, государю,и его государьствуизменники илиходеи, и надтеми в животеи в казни егогосударьскаяволя. А архиепископыи епископы самио себе битачелом поехалив Слободу царюи государю ивеликому князюо его царскоймилости. <...> Боярекнязь ИванДмитреевичьБеленой, князьИван ФедоровичьМстиславскойи все бояре иоколничие, иказначеи идворяне и приказныелюди многие,не ездя в домысвоя, поехашас митрополичьядвора из городаза архиепископоми владыкамив Олександровскуюслободу; такожегости и купцыи многие черныелюди со многомплачем и слезамиграда Москвыпоехали заархиепископыи епископы битачелом и плакатисяцарю и великомукнязю о егоцарьской милости.Пимин же <...> даЧюдовскийархимандритЛевкия приехавв Слотино иобослалисяв Слободу, каким государьвелит очи своивидети.

Государьже им повелеехати к себес приставы;присхаша хев Слободу генваряв 5 день... И многоммолением молишаего со слезамио всем народе крестиянском,якоже предиизрекохом.Благочестивыйхе государьцарь и великийкнязь ИванВасильевичьвсеа Русии, милосердуяо всем православномкрестианстве,для отца своегои богомолцаАфонасия митрополитавсея Русии идля своих богомолцовархиепископови епископов,бояром своими приказнымлюдям очи своивидети велели архиепископоми епископоми всему освященномусобору милостивоесвое жаловалноеслово рек: "Дляотца своегои богомолцаАфонасия митрополитавсеа Русиимоления и васдля, своихбогомолцов,челобитьягосударьствасвои взятахотим, а какнам свои государьствавзяти и государьствысвои владети,о том о всемприкажем к отцусвоему и богомолцук Офонасиюмитрополитувсе Русии ссвоими богомолцы"...и отпустил ихк Москве... А оставиу себя бояркнязя ИванаДмитреевичаБеленого дакнязя ПетраМихайловичаЩетянева и иныхбояр, а к Москветого же днигенваря в 5 день,отпустил бояркнязя ИванаФедоровичаМстиславского,княз» Иван»ИвановичаПронского ииных бояр иприказныхлюдей, да будутони по своимприказом иправят егогосударьствопо прежнемуобычаю. Челобитье же государьцарь и великийкнязь архиепископови епископовпринял на том,чтобы ему своихизменников,которые изменыему, государю,делали и в чемему, государю,были непослушны,на тех опаласвоя класти,а иных казнитии животыих и статки(15) имати; а учинитиему на своемгосударьствасебе опришнину(16), двор ему себеи на весь свойобиход учинитиособной, а бояри околничихи дворецкогои казначееви дьяков и всякихприказных людейда и дворян идетей боярскихи столникови стряпчих ижилцов (17) учинитисебе особно;и на дворцех,на Сытном и наКормовом и наХлебенном (18),учинити клюшникови подклюшникови сытников иповаров и хлебников,да и всякихмастеров иконюхов и псарейи всяких дворовыхлюдей на всякойобиход, да истрелцов приговорилучинити себеособно (19).

А на свойобиход повелелгосударь царьи великий князь,да и на детейсвоих царевичевИванов и царевичевФедоров обиход,городы и волости:город Иожаеск,город Вязму,город Козелеск,город Перемышльдва жеребья,город Белев,город Лихвинобе половины(20), город Ярославеци с Суходровью,город Медыньи с Товарковою,город Суздальи с Шуею, городГаличь со всемипри-городки,с Чюхломою ис Унжею и с Коряковыми з Бслогородьем,город Во-лощу,город ЮрьевецПоволской,Балахну и сУзолою, СтаруюРусу, городВышегород наПоротве, городУстюг со всемиволостьми,город Двину,Каргополь,Вагу; а волости:Олешню, Хотунь,Гусь, Муромскоеселцо, Аргуново,Гвоздну, Опаковна Угре, КругКлинской, Числяки,Ординскиедеревни и станПахрянскойв Московскомуезде, Белгородв Кашине, даволости Вселун,Ошту, ПорогЛадошской,Тотму, Прибужь.И иные волостигосударь поймалкормленымокупом (21), с которыхволостейимати всякиедоходы на егогосударьскойобиход, жаловатибояр и дворяни всяких егогосударевыхдворовых людей,которые будуту него в опришнинс;а с которыхгородов и волостейдоходу не достанетна его государьскойобиход, и иныегороды и волостиимати².

А учинитигосударю у себяв опришнинекнязей и дворяни детей боярскихдворовых игородовых 1000голов (22), и поместьяим подавалв тех городехс одново (23), которыегороды поймалв опришнину;а вотчинникови помещиков,которым небыта в опришнине,велел ис техгородов вывестии подаватиземли велелв то место (24) выных городех,понеже опришнинуповеле учинитисебе особно...Повеле же и напосаде улицывзяти в опришнинуот Москвы реки:

Чертолскуюулицу и з Семчиньскимселцом и довсполья (25), даАрбацкую улицупо обе стороныи с СивцовымВрагом и доДорогомиловскоговсполия, да доНикицкой улицыполовину улицы,от города едучилевою стороноюи до всполия,опричь Новинскогомонастыря иСавинскогомонастыряслобод и опричьДорогомиловскиеслободы, и доНового Девичамонастыря иАлексеевскогомонастыряслободы; а слободамбыта в опришнине:Ильинской, подСосенками,Воронцовской,Лышиковской.И которые улицыи слободы поймалгосударь вопришнину, ив тех улицахвелел бытабояром и дворяноми всяким приказнымлюдем, которыхгосударь поймалв опришнину,а которым вопришнинебыта не велел,и тех ис всехулиц велелперевести выные улицы напосад.

Государьствоже свое Московское,воинство и суди управу и всякиедела земские,приказал ведатаи делати бояромсвоим, которымвелел быта вземских: князюИвану ДмитреевичюБеленому, князюИвану ФедоровичюМстиславскомуи всем бояром;а конюшему идворетцкомуи казначееми дьяком и всемприказным людемвелел быта посвоим приказоми управу постарине, а оболших делехприходита кбояром; а ратныекаковы будутвести или земскиевеликие дела,и бояром о техделех приходитако государю,и государь збояры тем деломуправу велитчинити (26).

За подъемже свой приговорилцарь и великийкнязь взятииз земскогосто тысячьрублев; а которыебояре и воеводыи приказныелюди дошли загосударьскиевеликие изменыдо смертныеказни, а иныедошли до опалы,и тех животыи статки взятагосударю насебя. Архиепископыже и епископыи архимандритыи игумены ивесь освященныйсобор (27), да бояреи приказныелюди то всеположили нагосударьскойволе.

Тоя же зимы,февраля месяца,повеле царьи великий князьказнити смертноюказнью за великиеих изменныедела бояринакнязя ОлександраБорисовичаГорбатово дасына его князяПетра, да околничевоПетра Петровасына Головина,да князя Иванакняже Ивановасына Сухово-Кашина,да князя Дмитреякняже Ондреевасына Шевырева.Бояр же князяИвана Куракина,князя ДмитрияНемово повелев черньцы постричи.А дворяне идети боярские,которые дошлидо государьскиеопалы, и на техопалу свою клали животы их имал на себя;а иных сослалв вотчину своюв Казань нажитье з женамии детми.

1. Декабряв 3 день, в неделю- 3 декабря 1564 г.,в воскресенье.

1. Марья - втораяжена Ивана IVМария Темрюковна,дочь кабардинскогокнязя.

2. Суды - здесь:сосуды.

3. Поставцы- посудные шкафы.

4. Иван IV взялс собою бояр,дворян, детейбоярских, приказныхлюден, которыхзаранее «прибрал»«быта с ним»в опричнине.

5. С людми... совсем служебнымнарядом - т.е.со своими военнымислугами и вполном вооружении.

6. В Слободу- в Александровскуюслободу.

7. Приказныелюди - дьяки иподьячие Приказови дворцовогоуправления.

8. Посмотрити- проверить,пересмотреть.

9. Священническийчин - белоедуховенство,иноческий -монашество,черное духовенство.

10. Изметца -спасется, укроется.

11. «Словеса»сторонниковИвана IV из бояр,дворян и приказныхлюдей митрополитуАфанасию частичнораскрываютсодержаниеграмоты царядуховенству,боярам и дворянам,приказнымлюдям, оставшимсяв Москве.

12. Сами потребят- сами уничтожат.

13. МихайловаЧюда - Чудовамонастыря вКремле.

14. Животы ихи статки - всеимущество безостатка.

15. Опришнина- особая часть.

16. Стольники,стряпчие, жильцы(лучшие из городовыхдворян, по очередижившие в Москвепри дворе) - разрядыдворян «московскогочина», прямыецарские слугапри его дворе.

17. Сытный,Кормовой, Хлебный«дворцы» ведализаготовкойразного роданапитков, съестныхприпасов, хлебныхизделий ина «обиход»царской семьи,дворцовыхслуг, мастеров,иностранныхпослов и тд.

18. «Особные»стрельцы получилиназвание стремянных:в конном строюони несли службукак бы у стременицарского коня.

19. Жеребья,половина - частидоходов с этихгородов с ихуездами.

20. Кормленыйокуп - налогна население,введенныйпосле отмены«кормлений».Оговаривалосьправо царясобирать доходыс городов иволостей, невзятые в опричнинупри ее учреждении.

21. Общее числоопричников(князей, бояр,дворян) за 1565-1572гг. не превышало4,5-5 тысяч человек,по другим данным,до 6 тысяч.

22. С одново - водних межевыхграницах владений,компактно.

23. В то место- вместо конфискованныхпоместий ивотчин.

24. Всполье -окраина московскогопосада, гденачиналисьполя и луга.

25. Земскиебояре и приказныелюди ведалилишь текущимуправлением,верховная жевласть в государствепринадлежалацарю, каки до введенияопричнины.

26. В этом перечнецерковныхвладык не названмитрополитАфанасий,уклонившийсяот одобрениямероприятийИвана IV.

Полноесобрание русскихлетописей.Спб., 1906. Т. ХIII.С 391-396.

Н.М.Карамзин

ДЕТСТВОИ ЮНОСТЬ ИВАНА

Рожденныйс пылкою душою,редким умом,особенною силеволи, он имелбы все качествавеликого монарха,если бы воспитаниеусовершенствовалобы в нем дарыприроды; норано лишенныйотца, материи преданныйв волю буйныхвельмож (1), ослепленныхбезрассуднымличным властолюбием,был на престоленесчастнейшимсиротой державыРоссийской:ибо не толькодля себя, но идля миллионовготовил несчастьесвоими пороками,легко возникающимипри самых лучшихестественныхсвойствах,когда еще ум,исправительстрастей, немв юной душе, иесли, вместоего, мудрыйпестун не изъясняетей законовнравственности.Шуйские старалисьпривязать ксебе Иоаннаисполнениемвсех его детскихжеланий: непрестаннозабавляли,тешили во дворцешумными играми,в поле звериноюловлей, питалив нем наклонностьк сластолюбиюи даже жестокости,не предвидяпоследствий.Например, любяохоту, он любилне только убиватьдиких животных,но и мучитьдомашних, бросалих с высокогокрыльца наземлю; а бояреговорили: «Пустьдержавныйвеселится!»Окружив Иоаннатолпою молодыхлюдей, смеялись,когда он бесчиннорезвился с нимиили скакал поулицам, давилжен и старцев,веселился ихкриком. Тогдабояре хвалилив нем смелость.Они не думалитолковать емусвятых обязанностейвенценосца,ибо не исполнялисвоих; не пеклисьо просвещенииюного ума, ибосчитали егоневежествоблагоприятнымдля их властолюбия;ожесточалисердце, презиралислезы Иоаннав надежде загладитьсвою дерзостьугождениемего вреднымприхотям. Сиябезумная системаобрушиласьнад главою еевиновников.Шуйские хотели,чтобы великийкнязь помнилих угожденияи забывал досады:он помнил толькодосады и забывалугождения, ибоуже знал, чтовласть принадлежитему, а не им. Каждыйдень, приближаяего к совершенномувозрасту, умножалкозни в Кремлевскомдворце, затруднениягосподствующихбояр и числоих врагов, междукоими сильнейшиебыли Глинские,государевыдяди, князьяЮрий и МихаилеВасильевичи,мстительные,честолюбивые:первый заседалв Думе; второйимел знатныйсан конюшего(2). Они внушалитринадцатилетнемуплемяннику,что ему времяобъявить себядействительнымсамодержцеми свергнутьхищников власти,которые, угнетаянарод, тиранятбояр и ругаютсянад самим государем,угрожая смертьювсякому, когоон любит; чтоему надобнотолько вооружитьсямужеством иповелеть, чтоРоссия ожидаетего слова. Вероятно,что и благоразумныймитрополит(3), недовольныйдерзким насилиемШуйских, оставилих сторону ито же советовалИоанну. Умелискрыть важныйзамысел: дворказался совершенноспокойным.Государь, следуяобыкновению,ездил осеньюмолиться влавру Сергиевуи на охоту вВолок-Ламскийсо знатнейшимисановниками,весело праздновалРождество вМоскве и вдруг,созвав бояр,в первый разявился повелительным,грозным, объявилс твердостью,что они, употребляяво зло юностьего, беззаконствуют,самовольноубивают людей,грабят землю,что многие изних виновны,но что он казниттолько виновнейшего:князя АндреяШуйского, главногосоветникатиранства. Еговзяли и предалив жертву псарям,которые наулице истерзали,умертвили сегознатнейшеговельможу. Шуйскиеи друзья ихбезмолвствовали;народ изъявилудовольствие.Огласили злодеянияубитого. Пишут,что он, ненасытимыйв корыстолюбии,под видом куплиотнимал дворянскиеземли, угнетаякрестьян; чтодаже и слугиего господствовалии тиранствовалив России, небоясь ни судей,ни законов. Носия варварскаяказнь, хотя изаслуженнаянедостойнымвельможею, былали достойнаистинногоправителя игосударя? Онаявила, что бедствиеШуйских неумудрило ихпреемников,что не закони не справедливость,а только однасторона наддругой одержалаверх, насилиеуступило насилию.

Однаждыгосударь, посвоему обыкновению,выехав на зверинуюловлю, был остановленпятьюдесятьюновгородскимипищальниками(4), которые хотелипринести емукакие-то жалобы:Иоанн не слушали велел своимдворянам разогнатьих. Новгородцыпротивились:началась битва;стреляли изружей, секлисьмечами, умертвилис обеих сторончеловек десять.Государь велелближнему дьякуВасилию Захарову(5) узнать, ктоподучил новгородцевк дерзостии мятежу? Захаров,может быть посогласию сГлинскими,донес ему, чтобояре, князьИван Кубенскийи Воронцовы,Федор и Василий,суть тайныевиновникимятежа. Сегобыло довольно;без всякогодальнейшегоисследованиягневный Иоаннвелел отрубитьим головы. Такновые вельможи,пестуны илисоветникиИоанновы, приучалиюношу-монахак ужасномулегкомыслиюв делах правосудия,к жестокости,тиранству.Подобно Шуйским,они готовилисебе гибель;подобно им, неудерживали,но стремилиИоанна на путик разврату ипаслись не отом, чтобы сделатьверховнуювласть благотворною,но чтобыутвердить еев руках собственных.

Между темвеликий князьездил по разнымобластям своейдержавы, ноединственнодля того, чтобывидеть славныеих монастырии забавлятьсязвериною ловлейв диких лесах:не для наблюденийгосударственных,не для защитылюдей от притеснениякорыстолюбивыхнаместников.Не видал печалейнарода и в шумезабав не слыхалстенаний бедности;и оставлял засобою слезы,жалобы, новуюбедность: ибосии путешествиягосударевы,не принося нималейшей пользыгосударству,стоили денегнароду: двортребовал угощения,даров.

Великомукнязю исполнилось17 лет от рождения.Он призвалмитрополитаи долго говорилс ним наедине.Митрополитвышел от негос лицом веселым,отпел молебенв храме Успения,послал за боярами,даже за теми,которые находилисьв опале, и вместес ними был угосударя.

Прошло тридни. Велелисобратья двору:первосвятитель,бояре, все знатныесановникиокружали Иоанна,который, помолчав,сказал митрополиту:«Уповая намилость Божиюи на святыхзаступниковземли Русской,имею намерениежениться: ты,отче, благословилменя. Первоюмоей Мысльюбыло искатьневесты в иныхцарствах; но,рассудивосновательнее,отлагаю сиюмысль. Могу несойтись нравомс иноземкою:будет ли тогдасупружествосчастием? Желаюнайти невестув России, поволе Божиейи твоему благословению».

Бояре плакалиот радости, какговорит летописец,и с новым восторгомпрославилимудрость державного,когда Иоаннобъявил имдругое намерение:«еще до своейженитьбы исполнитьдревний обрядпредков и венчатьсяна царство.Он велел митрополитуи боярам готовитьсяк семувеликому торжеству.Оно было неновое для московскойдержавы: ИоаннIII венчал своеговнука на царство;но советникивеликого князя,желая или датьболее важностисему обряду,или удалитьот мыслей горестноевоспоминаниео судьбе ДмитрияИоанновича,говорили единственноо древнейшемпримере ВладимираМономаха, накоего митрополитЭфесский возложилвенец, златуюцепь и бармыКонстантиновы(6).

Января 16-гоутром Иоаннвышел в столовуюкомнату, гденаходилисьвсе бояре: авоеводы, князьяи чиновники,богато одетые,стояли в сенях.Духовник государев,благовещенскийпротоиерей,взяв из рукИоанновых назлатом блюдеЖивотворящийКрест, венеци бармы, отнесих в храм Успения.Скоро пошелтуда и великийкнязь: передним духовникс крестом исвятою водою,кропя людейна обеих сторонах.Вступив в церковь,государь приложилсяк иконам; митрополитблагословилего. Служилимолебен. Посредихрама, на амвонес двенадцатьюступенями, былиизготовленыдва места, одетыезлатыми наволоками;в ногах лежалибархаты и камки(7): там сели государьи митрополит.Пред амвономстоял богатоукрашенныйналой с царскойутварью: архимандритывзяли и подалиее Макарию: онвстал вместес Иоанном и,возлагая нанего крест,бармы, венец,громогласномолился, чтобыВсевышнийоградил сегохристианскогоДавида (8) силоюСв. Духа, посадилна престолдобродетели,даровал емуужас для строптивыхи милостивоеоко для послушных.Обряд заключилсявозглашениемнового многолетиягосударю. Принявпоздравлениеот духовенства,вельмож, граждан,Иоанн слушаллитургию. Какскоро государьвышел из церкви,народ, дотоленеподвижный,безмолвный,с шумом кинулсяобдирать царскоеместо: всякийхотел иметьлоскут паволокина память великогодня для России.

С сего временироссийскиемонархи началиуже не тольков сношениях,с иными державами,но и внутригосударства,во всех делахи бумагах,именоватьсяцарями, сохраняяи титул великихкнязей, освященныйдревностью.Хотя титло непридает естественногомогущества,но действуетна воображениелюдей, и библейскоеимя царя, напоминаяассирийских,египетских,иудейских,наконец, православныхгреческихвенценосцев,возвысило вглазах россияндостоинствоих государей.

Между тем,знатные сановники,окольничие(9), дьяки объезжалиРоссию, чтобывидеть всехдевиц благородныхи представитьлучших невестгосударю: онизбрал из нихюную Анастасию,дочь вдовыЗахарьиной,которой муж,Роман Юрьевич,был окольничим,а свекор — бояриномИоанна III. Родих происходилот Андрея Кобылы,выехавшегок нам из Пруссиив XIV веке (10). Но незнатности аличные достоинстваневесты оправдывалисей выбор, исовременники,изображаясвойства ее,приписываютей все женскиедобродетели,для коих тольконаходили ониимя в языкерусском: целомудрие,смирение, набожность,чувствительность,благость, ееединенные сумом основательным;не говорят окрасоте, ибоон считаласьуже необходимоюпринадлежностьюсчастливойцарской невесты.

НабожностьИоаннова, искренняялюбовь к добродетельнойcyпруге немогли укротитьего пылкой,беспокойнойдуши, стремительнойв движенияхгнева, приученнойк шумной праздности,забавам грубым.Он любил показыватьсебя царем, ноне в делах мудрогоправления, ав наказаниях,в необузданностиприхотей: играл,так сказать,милостями иопалами; умножаячисло любимцев,еще более умножалчисло отверженных;своевольствовал,чтобы доказыватьсвою независимость,и еще зависелот вельмож, ибоне трудилсяв устроениицарства. НикогдаРоссия не управляласьхуже; Глинские,подобно Шуйским,делали чтохотели именемюноши-государя;наслаждалисьпочестями,богатством.Честные боярес потупленнымвзором безмолвствоваливо дворце: шуты,скоморохизабавляли царя,а льстецы славилиего мудрость.ДобродетельнаяАнастасиямолилась вместес Россиею, иБог услышалих. Характеры сильные требуютсильного потрясения,чтобы свергнутьс себя иго злыхстрастей и сживою ревностьюустремитьсяна путь добродетели.Для исправленияИоаннова надлежалосгореть Москве!

ЛетописиМосквы частоговорят о пожарах,называя иныевеликими, ноникогда огоньне свирепствовалв ней так ужасно,как в 1547 году. Царьс вельможамиудалился в селоВоробьево (11),как бы для того,чтобы не слыхатьи не видатьнародногоотчаяния, вызванногопожаром. Онвелел немедленновозобновитьКремлевскийдворец, богатыетакже спешилистроиться, обедных не думали.Сим воспользовалисьнеприятелиГлинских. Совершилосьдотоле неслыханноев Москве злодейство:мятежники всвятом храмеубили родногодядю государева(12), извлекли еготело из Кремляи положили налобном месте,разграбилиимение Глинских,умертвилиих слуг и детейбоярских. Никтоне унимал беззакония:правительствакак бы не было.

В сие ужасноевремя явилсяудивительныймуж, именемСильвестр,саном иерей(13), родом из Новгорода,приблизилсяк Иоанну с подъятым,угрожающимперстом, с видомпророка и гласомубедительнымвозвестил ему,что суд Божийгремит надглавою царялегкомысленногои злострастного,что огонь небесныйиспепелилМоскву, чтосила вышняяволнует народ.Сей муж указалИоанну правила,данные Вседержителемсонму царейземных, заклиналего быть ревностнымисполнителемсих уставов,представилему даже какие-тострашные видения,потряс душуи сердце, овладелвоображением,умом юноши ипроизвел чудо:Иоанн сделалсяиным человеком.Обливаясьслезами раскаяния,простер десницук наставникувдохновенному,требовал отнего силы бытьдобродетельными приял оную.Смиренныйиерей, не требуяни высокогоимени, ни чести,ни богатства,стал у трона,заключив тесныйсоюз с однимиз любимцевИоанновых,Алексеем ФедоровичемАдашевым, прекрасныммолодым человеком,коего описываютземным ангелом:имея нежную,чистую душу,нравы благие,разум приятный,основательныйи бескорыстнуюлюбовь к добру,он искал Иоанновоймилости не длясвоих личныхвыгод, а дляпользы отечества.Сильвестрвозбудил в царежелание блага,Ада-шев облегчилцарю способыблаготворения.— Так повествуетумный современник,князь АндрейКурбский, бывшийтогда уже знатнымсановникомдвора. По крайнеймере здесьначинаетсяэпоха Иоанновойславы, новая,ревностнаядеятельностьв правлении,ознаменованнаясчастливымидля государствауспехами ивеликими намерениями.

Обуздалимятежную чернь,которая явиласьшумною толпоюв Воробьеве,окружила двореци кричала, чтобыгосударь выдалей свою бабку,княгиню Аннуи сына ее Михаила(14). Иоанн велелстрелять вбунтовщиков:толпу рассеяли,схватили иказнили некоторых,многие ушли,другие падалина колена ивинились. Порядоквосстановился.Тогда государьизъявил попечительностьотца о бедных:взяли меры,чтобы никтоиз них не осталсябез крова ихлеба.

Господствобояр рушилосьсовершенно,уступив местоединовластиюцарскому, чуждомутиранства иприхотей. Государьвелел, чтобыиз всех городовприслали вМоскву людейизбранных,всякого чинаили состояния,для важногодела государственного(15). Они собралися,и в день воскресный,после обедни,царь вышел изКремля с духовенством,с крестами, сбоярами, с дружиноювоинской налобное место,где народ стоялв глубокоммолчании. Отслужилимолебен. Тутгосударь поклонилсяна все стороны:«Люди Божийи нам Богомдарованные!Молю нашу верук нему и любовько мне: будьтевеликодушны!Нельзя исправитьминувшего зла:могу тольковпредь спасатьвас от подобныхпритесненийи грабительств.Забудьте, чегоуже нет и небудет!»

В тот же деньон поручилАдашеву приниматьчелобитныеот бедных, сирот,обиженных.

Царь говорили действовал,опираясь начету избранных,Сильвестраи Адашева, которыеприняли в священныйсоюз свой нетолько митрополита,но и всех мужейдобродетельных,опытных, усердныхк отечествуи прежде отгоняемыхот трона. Ласкателии шуты онемелипри дворе. Несмотряна доверенность,которую Иоаннимел к совету,он сам входили в государственныеи в важнейшиесудные дела,чтобы исполнитьобет, данныйим Богу и России.

В «Истории...»Н. М. Карамзинасодержитсяодно из наиболееярких описанийправления ИванаГрозного. Помнению автора,ход историизависит отличности правителей,их моральных,нравственныхкачеств. Поэтомуисторик оченьподробно рассказываето становленииличности будущеготирана и многиеего порокиобъясняетотсутствиемдолжного воспитания,неблагоприятнойобстановкойпри московскомдворе во времядетства и отрочестваИвана IV. Уже тогдаИван IV приобрелвкус к кровавымрасправам.Наступил период«боярскогоправления»,продолжавшийсядо 1547г., началасамостоятельногоцарствованияИвана IV. Черезнеделю послесмерти ЕленыГлинской былсхвачен еефаворит — боярин,конюший ИванОвчина-Телепнев-Оболенский(позднее онумер в темнице).Власть захватилагруппировкаШуйских, наиболеемногочисленныхиз потомковкнязей нижегородско-суздальских,перешедшихна службу вМоскву в концеXV в. В 1540 г. у властиоказаласьфуппировкакнязя ИванаФедоровичаВольского (егопредки из родалитовскихГедиминовичейвладели городомБелым в Смоленскойземле, но егоотец служилуже Ивану III). В1542 г. князь Бельскийбыл свергнути убит, властьвновь перешлак группировкеШуйских. Ихпроизвол исамоуправство,как и сама обстановкаинтриг, доносов,расправ, произвелиглубокое впечатлениена юного великогокнязя Ивана.В 1543 г. многочисленнымврагам Шуйскихудалось отстранитьих от власти.Глава их кланакнязь АндрейМихайловичШуйский былказнен. Большоевлияние приобреликнязь ИванИванович Кубенской,принадлежавшийк одной из многихветвей потомковкнязей ярославских(как и Курбские,Прозоровские,Шаховские идр.), а также бояринФедор ДемидСеменовичВоронцов и егоплемянникВасилий Михайлович,происходившиеиз старинногомосковскогобоярства, ихпредок ты-сяцкийПротасий служилеще Ивану Калите(а предком Протасия,по преданию,был варяжскийкнязь Шимон,упоминаемыйв «Киево-ПечерскомПатерике»).После казниКубенскогои Воронцовыхв 1546г. получилибольшое влияниедядья ИванаIV — Михаил Васильевичи Юрий ВасильевичГлинские, братьяего материвеликой княгиниЕлены. СемействоГлинских воглаве с их дядейкнязем МихаиломЛьвовичемприбыло в Москвуиз Литвы в правлениеВасилия III.

1. Иван IV родилсяв 1530 г. В 1533 г. умер,простудившисьна охоте, егоотец — великийкнязь ВасилийIII Иванович. В1538 г. неожиданноскончаласьего мать великаякнягиня Елена(Глинская). Посообщению С.Герберштейна,она была отравлена.

2. Конюший— должностьи чин сановника,отвечавшегоза «царскийвыезд», подего началомнаходилисьпридворныеконюшни и всесоответствующиеслужбы. В XVI в. наэту должность,как правило,назначалисьлюди, пользовавшиесяособым довериемцаря (великогокнязя), егофавориты.

3. «...благоразумныймитрополит...—речь идет омитрополитеМакарии, возглавлявшемрусскую церковьв 1542—1563гг.

4. Отрядыпищальников,созданные вначале XVI в.,представлялисобой ударнуюсилу русскойпехоты. Онибыли вооруженыручными пищалями(старинноеназваниеогнестрельногооружия—какружей, так инебольшихпушек). В июне1546г. в Коломнепроизошливолненияпищальников,набранных вНовгороде. Обих требованияхи намеренияхопределенныхсведений нет.

5. ВасилийЗахаров (Гнильев)— ближнийдьяк ИванаГрозного. Вконце 40-х годовXVI в. сопровождалего в походах,поездках,пользовалсябольшим доверием.Недаром Иванпоручил емуследствие овыступлениипищальникови выдал на расправуКубенскогои Воронцовых,заподозренныхдьяком в измене.ВпоследствииВасилий Захаровсам оказалсяжертвой опричноготеррора. В 1568 г.он был казненсо всей семьей.Среди опричниковтогда находилисьсыновья ФедораВоронцова,которые, какпредполагаетР. Г. Скрынников,не упустилислучая свестисчеты с виновникомгибели их отца.

6. Иван III, дедИвана Грозного,первым сталназывать себягосударем всеяРуси. Он жепредпринялпопытку ввестии царский титул.В 1498 г. он объявилпреемникомсвоего внукаДмитрияИвановича,на которогов торжественнойобстановкев Успенскомсоборе МосковскогоКремля быливозложенызнаки царскогодостоинства— венец, бармы(оплечье) и золотаяцепь. По преданию,эти регалиив начале XII в. былипереданы отвизантийскогоимператораКонстантинаМономахаего внуку великомукнязю киевскомуВладимируМономаху. Митрополитэфесский Неофит,один из иерарховвизантийскойцеркви, возложилих на князяВладимира.РодителямиДмитрия Ивановичабыли Иван ИвановичМолодой, сынИвана III от первогобрака, раноумерший, и ЕленаВолошанка,дочь молдавскогогосподаряСтефана. Меньшечем через годДмитрий Ивановичоказался вопале у своегодеда. Его царскоевенчание былоотменено, асам он, как иего мать, оказалсяв темнице.НаследникомИван III объявилсвоего сынаот второгобрака с СофьейПалеолог —Василия Ивановича,который и сталвеликим княземв 1505 г.

7. Паволоки— дорогиешелковые тканис золотыминитями. Камки— шелковыеткани с узорами.

8. В своеймолитве митрополитМакарии уподобляетИвана древнемуизраильско-иудейскомуцарю Давиду(X в. до н.э.), деяниямкоторого большоеместо отводитсяв Библии. Онеще юношей был«помазан нацарство» пророкомСамуилом, считался«помазанникомБога». На основеэтого сюжетавозник христианскийобряд «помазаниямонарха». ВРоссии обрядбыл разработанмитрополитомМакарием приподготовкецеремониивенчания нацарство ИванаГрозного.

9. Окольничий— высокийпридворныйчин, второй позначению послебоярина.

10. Среди потомковАндрея Кобылыв XV— начале XVI в.известны бояреКошкины, Захарьины,Захарьины-Юрьевы,к ним и восходятРомановы, закоторыми этафамилия закрепиласьв XVI в. по имениотца царицыАнастасии. Вправление Ивана Грозногобольшим влияниемпользовалисьее братья ДанилаРоманович (ум.в 1571 г.) и в особенностиНикита Романович(ум. в 1585г.), которыйв начале царствованияФедора Иоанновичавходил в правительство.Внук НикитыРомановичаМихаил Федоровичв 1613 г. стал первымцарем династииРомановых.

11. Село Воробьеворасполагалосьна высокомправом берегуМосквы-реки,там, где нынеВоробьевыгоры.

12. Речь идето князе ЮрииВасильевичеГлинском.

13. Иерей —священник.

14. НедовольствоправлениемГлинских иненависть кним широкораспространилисьсреди москвичей.Народная молваобвиняла АннуГлинскую, матьЕлены Глинской,в колдовстве,будто бы онавынималачеловеческиесердца, вымачивалаих и кропилатой водой Москву,чем навлеклана город опустошительныйпожар. Вероятно,эти слухи распускалиполитическиепротивникиГлинских.

15. Собраниевыборных состоялосьв 1549 г. фактическиэто был первыйземский соборв истории России,положившийначало становлениюсословно-представительноймонархии.

КарамзинН.М. История… Кн. 2, т. 8. Стб. 49 -66.

М.М.Кром

ПОЛИТИЧЕСКИЙКРИЗИС 30-40-х ГОДОВXVI ВЕКА

(Постановкапроблемы)

В историческойлитературе"боярскоеправление"1530-1540-х гг. обычнорассматриваетсякак периодбезудержногопроизволавременщиков,часто сменявшихдруг друга увласти, яростноймеждоусобнойборьбы боярскихкланов, утратыориентировво внутреннейполитике иослаблениявнешнеполитическихпозиций страны.Истоки этойисториографическойтрадицииобнаруживаютсяв летописаниии публицистикеэпохи ИванаГрозного.

За редкимиисключениями(о которых речьвпереди), мы нерасполагаемнепосредственнымиоткликамиочевидцев насобытия в России30-40-х гг. XVI в. Болеетого, летописи,составленныев эпоху малолетстваИвана IV, не содержаткаких-либооценок илисуждений обобщающегохарактера, изкоторых былобы видно отношениесовременниковк тогдашнимправителямстраны. Этохарактерноне только длялетописей,доводящихизложениетолько до конца1530-х гг. (Вологодско-Пермскойтретьей редакции,НовгородскойIV по спискуДубровского),но и для крупнейшеголетописногопамятника,созданногов первой половине1540-х гг., - Воскресенскойлетописи. Ееполитическаятенденцияотнюдь не ясна;о симпатияхи антипатияхсоставителялетописиисследователивысказываютразличныемнения. Труднообнаружитькакую-нибудьнаправленностьи в Постниковскомлетописце, вкотором изложениесобытий обрывается1547 годом: недаромпервый публикаторэтого памятникаМ.Н. Тихомировзаметил, чтоавтор этих"своеобразныхмемуаров серединыXVI в." "не выражаетсвоих симпатийоткрыто", а "какбы регистрируетсобытия...".

Как это нередкослучается,оценка эпохе"боярскогоправления"была дана постфактум,уже в инойполитическойобстановке.В сочиненияхконца 1540-х - начала1550-х гг. (Повестио московскомпожаре, произведенияхИ.С. Пересветова,статье ПродолженияХронографаредакции 1512 г.о "соборе примирения"1549 г., царских"речах" наСтоглавомсоборе) даваласькраткая, ноподчеркнутонегативнаяхарактеристикапериода государевамалолетства.Боярам инкриминировалисьмздоимство,властолюбие,насилие, междоусобныераспри и т.п.Ниже мы попытаемсянайти объяснениевыразившемусяименно на рубеже1540-1550-х гг. всеобщемуосуждениюнедавнего"боярскогоправления".

Та же тенденциябыла последовательнопроведена всозданном между1553 и 1555 гг. Летописценачала царства- по существупервом подробномизложении (софициальныхпозиций) политическойистории 1533-1552 гг.:составительпри каждомудобном случаеподчеркивал"самовольство"бояр, действовавшихв 1530-1540-х гг. "безвеликого князяведома". В новойредакции Летописца,созданной вовторой половине1550-х гг. и отразившейсяв списках Патриаршеми (начиная с1542 г.) ОболенскогоНиконовскойлетописи, втекст быливнесены комментариириторическогохарактера,призванныееще сильнееобличить произволбояр-правителей,раскрыть низменныемотивы их поведения.Так, в рассказо конфликтекнязей Шуйскихс кн. И.Ф. Бельскимпо поводу раздачидумских чиновосенью 1538 г. былавставленафраза: "И многыепромежь их(бояр) бяше враждыо корыстех ио племянех их,всяк своимпечется, а негосударьскым,ни земьскым".

Определеннаятенденциясодержаласьне только вкомментариях,подобныхприведенному,но и в самомотборе фактов,достойныхупоминания:характерно,что в официальноммосковскомлетописаниине упомянутытакие важныемероприятия,как губнаяреформа илипоместноеверстаниерубежа 1530-1540-х гг.По существувся внутриполитическаяжизнь страныот смерти ЕленыГлинской доцарского венчаниясведена тамк придворныминтригам, боярскимраспрям и бессуднымрасправам. Втаком контекстевполне оправданнымвыглядел обобщающийвывод редактора-составителявторой половины1550-х гг.: "всяксвоим печется,а не государьскым,ни земьсскым".

Еще болеерезкая оценкадеятельностибоярских правителейбыла дана ИваномГрозным в посланииКурбскому:излагая длинныйперечень "беди скорбен",которые емуи его подданнымпришлось претерпетьот "воцарившихся"бояр, царь такподвел итогиих правления:"правити жемнящеся и строити,и, вместо сего,неправды инестроениямногая устроиша,мзду же безмернуото всех збирающе,и вся по мздетворяще и глаголюще".Период же послесмерти материпредставлялсяГрозному сплошнойчередой насилий:"шесть лет ипол не престашасия злая!"

Та жехарактеристикаинтересующейнас эпохи, почтив тех же выражениях,что и в царскомпослании, содержаласьв другом памятникепервой половины1560-х гг. - Степеннойкниге. Здесьв особой главе,названной "Опреставлениивеликия княгиниЕлены и о крамолахболярских ио митрополитех",обличались"междуусобныекрамолы" и"несытноемьздоимьство"бояр, "улучившихвремя себе"при "младом"государе.

Подробныйразбор летописныхтекстов 1560-х -первой половины1570-х гг., освещавшихсобытия эпохи"боярскогоправления",не входит внашу задачу.Важно толькоподчеркнуть,что, как установленоисследователями,основным источникомповествованияо первой половинецарствованияГрозного вовсех памятникахпредопричногои опричноговремени-Львовскойлетописи, Степеннойкниге. Лицевомсводе (Синодальнойлетописи иЦарственнойкниге), - послужилЛетописецначала царствав редакциях,отраженныхв списках Никоновскойлетописи. Приэтом фактическийматериал могподвергатьсясокращению(как в Степеннойкниге), дополнятьсяизвестиямидругих летописейили даже (какв знаменитыхприпискахикЛицевому своду)ранее не известнымиподробностями,но концептуальнаяоснова оставаласьпрежней: этобыла все та же,созданная вовторой половине1550-х гг. трактовкасобытий малолетстваИвана IV, подчеркивавшаяпри каждомудобном случаеэгоизм и своеволиебояр-правителей.

К концуцарствованияИвана Грозногоугодная емуверсия истории«боярскогоправления»была «растиражирована»во множестветекстов. Обвинения,брошенныеИваном IV и егопомощникамипо летописномуделу деятелям1530-1540-х гг., положилиначало историографическойтрадиции, влияниекоторой непреодоленодо сих пор.

Когданачалась научнаяразработкаистории РоссииXVI в., в основеее оказалисьофициальныелетописныепамятникигрозненскоговремени: Никоновскаяи Львовскаялетописи,Царственнаяи Степеннаякниги, опубликованныевпервые в эпохуЕкатерины II.К тому же "семейству"принадлежали Архивскийлетописец (свод1560г.), использоваишйН.М. Карамзинымв его "Истории".Если учесть,что шахматовская"революция"в летописеведениипроизошла лишьна рубежеXIX-XX вв., асистематическоеосвоениеактовогонаследия эпохиИвана Грозногоначалось лишьс серединынынешнегостолетия, тостановитсяпонятно, чтоисторикамXVIII-XIX вв. труднобыло освободитьсяот влияниясхемы, навязываемойофициальнымлетописанием50-60-х гг. XVI в.

Неудивительно,что оценки,данные "боярскомуправлению"историографамиконца XVIII- началаXIX в., по существумало чем отличалисьот приведенныхлетописныххарактеристик:бедствия, будтобы пережитыестраной в 30-40-хгг. XVI в., объяснялисьморальнымикачествамитогдашнихправителей.Общим оставалсяи монархическийвзгляд на историю,вера в спасительностьединовластия."Тогда каквнутри России,пользуясямладенчествомвеликом князя,мирские и духовныероссийскиесановникистаралисякаждый честолюбиесвое удовольствовать,- писал М.М. Щербатов,- разливающаясяповсюду слабостьтакового правленияи происходящееот того неустройствоободряло враговроссийских..."Описав дворцовыепереворотыконца 1530-х гг.,Н.М.Карамзинзадавал риторическийвопрос: "Средитаких волненийи беспокойств,производимыхличным властолюбиембояр, правительствомогло иметьнадлежащуютвердость,единство, неусыпностьдля внутреннегоблагоустройствавнешней безопасности?"Повторяя вследза Грозныминвективыпротив Шуйских,историк противопоставлялих владычеству"благословенноегосподствованиекнязя Вольского".

Там, гдепредшествующиеисторики виделилишь борьбучестолюбии,С.М. Соловьев,в русле своейобщей концепции,усмотрел столкновениедвух противоположныхначал - родовогои государственного.После смертиЕлены Глинской,писал он, "вчеле управлениястановятсялюди, не сочувствовавшиестремлениямгосудареймосковских",люди, совершеннопреданныеудельной старине."В стремлениик личным целямони разрознилисвои интересыинтересомгосударственным,не сумели дажевозвыситьсядо сознаниясословногоинтересаСвоекорыстнымповедениемШуйские, Бельские,Глинские лишилисебя поддержки"земли" и в итоге"окончательноупрочили силутого начала,которому думалипротиводействоватьво имя старыхправ своих".

В своем лекционномкурсе В.О. Ключевскийповторил многиеиз этих выводовС.М. Соловьева,но по-другомурасставилакценты: боярскиеусобицы в годымалолетстваИвана IV велись"из личных илифамильныхсчетов, а не закакой-либогосударственныйпорядок". Врезультатеавторитет боярв глазах обществаупал: "Все увидели,какая анархическаясила это боярство,если оно несдерживаетсясильной рукой..."Однако каких-топринципиальныхперемен в тотпериод, поКлючевскому,не произошло:основноепротиворечиемосковскойполитическойсистемы - междусамодержавнымгосударем иего аристократическимокружением- не получилотогда разрешения.

Еще решительнееотсутствиекаких-либо"принципиальныхоснованийбоярской взаимнойвражды" подчеркнулС.Ф. Платонов."Все столкновениябояр, - писалисторик, - представляютсярезультатомличной илисемейной вражды,а не борьбыпартий илиполитическихорганизованныхкружков". Вподтверждениесвоих слов онпривел мнение"современника"(а на самом деле- летописцавторой половины50-х гг.) - уже знакомуюнам фразу о"многих враждах"из-за корыстии о том, что "всяксвоим печется,а не государьскым,ни земьсскым".

Так в историографиивозникли дваразличныхподхода к оценке"боярскогоправления":большинствоисториковрассматривалиего как периодгосподствавременщиков,боровшихсядруг с другомза власть ибеззастенчивограбившихнаселение; инойвзгляд на эпохубыл предложенС.М. Соловьевым,увидевшим засобытиями30-40-х гг. XVI в. глубинныеисторическиепроцессы.

Продолжателем"линии С.М. Соловьева"в трактовкеэпохи малолетстваГрозного выступилИ.И. Смирнов. Встатье 1935 г., азатем в книге1958 г. историк,возражая противприведеннойточки зренияС.Ф. Платонова,подчеркивалпринципиальноеполитическоезначение борьбы,разгоревшейсяв 30-40-х гг. XVI в. примосковскомдворе. Смысл"боярскогоправления",по его мнению,заключалсяв "попыткефеодальнойреакции - княжати бояр - задержатьпроцесс строительстваРусскогоцентрализованногогосударствапутем разрушенияаппарата властии управления...и возрождениянравов и обычаеввремен феодальнойраздробленности"'.

Последнийтезис вызвалвозраженияВ.И. Бугановаи В.Б. Кобрина,опубликовавшихрецензии накнигу И.И. Смирнова,и А.А. Зимина -в его монографиио реформахсередины XVI в.По мнению этихисследователей,в годы "боярскогоправления"речь уже немогла идти овозвращениико временифеодальнойраздробленности;соперничавшиегруппировкистремилисьне к разрушениюцентральногоаппарата государства,а к овладениюим в своекорыстныхинтересах.Кроме того,если И.И. Смирновсчитал реакционнымивсе боярскиегруппировки1530-1540-х гг., то егооппонентыбезоговорочнозачисляли влагерь реакциитолько князейШуйских, находяв политике ихсоперниковБельских некоторые,хотя и непоследовательные,централизаторскиетенденции.

Впрочем,степень этихразногласийне следуетпреувеличивать.Все участникидискуссииразделяли тезисо прогрессивностисамодержавнойцентрализации,которой противостоялафеодальнаяаристократия.Как и И.И. Смирнов,А.А. Зимин писало "временномторжествекняжеско-боярскойреакции в малолетствоИвана Грозного":именно такаяоценка "боярскогоправления"содержаласьв абсолютномбольшинстверабот по историиРоссии XVI в., вышедшихв 1940-х- 1960-х гг.

Сила историографическойтрадиции оказаласьстоль велика,что оригинальныеисследования,выполненныена основенелетописныхисточников- губных и иммунитетныхграмот, писцовыхкниг, дворянскихчелобитных- и высветившиеновые сторонывнутриполитическойистории 1530-1540-хгг., - губную реформу(Н.Е.Носов), иммунитетнуюполитику (С.М.Каштанов), поместноеверстание (Г.В.Абрамович)внесли лишьнекоторыекоррективыв сложившуюсясхему, но непривели к пересмотруставшей ужепривычнойконцепции"боярскойреакции" в годымалолетстваГрозного.

Пересмотрэтой концепциистал возможенпосле того, какв работах А.А.Зимина, Н.Е. Носова,В.Б. Кобрина,вышедших в1960-1980-х гг., был подвергнутревизии тезисо борьбе прогрессивногодворянствапротив реакционногобоярства, якобыпротивившегосяцентрализации.И вот в книге"Власть исобственностьв средневековойРоссии" В.Б.Кобрин констатировалбесплодностьвсех попытокнайти различияв политическихпрограммахсоперничавшихдруг с другомбоярских группировок,как и попытокопределить,какая из них"прогрессивнее",а какая - "реакционнее".По его мнению,в годы "боярскогоправления"шла просто"беспринципнаяборьба за власть".Но такой выводозначает посути возвращениек точке зренияС.Ф. Платонова:историографическийкруг замкнулся!

С тех же позиций,что и В.Б. Кобрин,подошел к оценкеполитическойборьбы в 30-х гг.XVI в. А.Л. Юрганов:по его мнению,эта борьбаносила характерличного и клановогопротивоборства.

Подобныевзгляды наприроду придворныхконфликтовизучаемой эпохиранее ужевысказывалисьзарубежнымиисследователями.В начале 1970-х гг.западногерманскиеисторики X. Рюси П. Ниче подверглисерьезнойкритике господствовавшийтогда в советскойисториографиитезис о "феодальнойреакции", наступившейпосле смертиВасилия III, и оборьбе сторонникови противниковцентрализациикак основномконфликте тоговремени. Взаменбыло предложенотрадиционноеобъяснение,четко сформулированноееще С.Ф. Платоновым:главными мотивамимеждоусобнойборьбы 30—40-х гг.XVI в. объявлялисьстремлениек власти, алчностьи честолюбие.

Оригинальнуютрактовкусобытий "боярскогоправления"предложиланедавно американскаяисследовательницаН. Коллман - автормонографиио формированиимосковскойполитическойсистемы в XIV -первой половинеXVI в. Вслед за Э.Кинаном онаподчеркиваетопределяющуюроль родстваи брака в московскойполитике: конфликтывнутри элитывозникали неиз-за идеологических,религиозныхи т.п. разногласий,а из-за первенствапри дворе;политическиегруппировкиформировалисьна основебрачно-семейныхсвязей, отношенийзависимостии покровительства.Близость кодвору, а следовательно,и роль в принятииполитическихрешений, зависелаот степениродства с великимкнязем: отсюдазначение государевыхсвадеб, которыена поколениевперед закреплялисложившуюсярасстановкусил, определяяпридворнуюиерархию. Вовремя малолетстваГрозного боярев течение 15 летне могли прийтик согласию,пока Иван IV недостиг брачноговозраста иженитьбой наАнастасииЗахарьинойне восстановилутраченноебыло равновесие²⁵.В другой работеН. Коллман отмечает,что летописи,повествующиео времени малолетстваИвана IV и приписывающиеему, ребенку,принятие всехрешений, изображаютне реальную,а идеальнуюкартину политическойжизни - какойей, согласноидеологии,следовало быть.На самом деле,"за фасадомсамодержавия"бояре играливажную политическуюроль. Причемэпоха несовершеннолетиягосударя,подчеркиваетамериканскийисторик, неявлялась каким-тоисключением,отклонениемот политическойсистемы: великийкнязь не был"самодержцем"в буквальномсмысле слова,но разделялпринятие решенийс боярскимигруппировками,действовалв согласии сэлитой.

ПредпринятаяН. Коллман попытказаглянуть заидеологический"фасад", отличитьритуал отдействительностив жизни МосковииXVI в., несомненно,заслуживаетподдержки.Предложеннаяею модельдинамическогоравновесия,"баланса интересов"для объяснениямеханизмапридворнойборьбы эпохи"боярскогоправления"- шаг вперед визучении темыпо сравнениюс традиционнымобсуждениемневысокихморальныхкачеств соперничавшихмежду собойбояр. Вместес тем ряд положенийконцепции,выдвинутойамериканскойисследовательницей,вызываетпринципиальныевозражения.Главное из нихв том, что московскоесамодержавиепроявлялосьне только видеологии, игосударю в этойполитическойсистеме принадлежалакуда болеезначительнаяроль, чемритуально-представительскиеили арбитражныефункции. Тезисо том, что бояребудто бы наравных с великимкнязем участвовалив процессепринятия решений,представляетсясовершеннонеобоснованным.В годы малолетстваИвана IV бояредействительнососредоточилив своих рукахвысшую власть(хотя неправомерно,как это делаетКоллманн, исключатьиз сферы реальнойполитики влиятельныхдьяков, дворецких,казначеев, атакже митрополитов),но значит лиэто, что политическиеотношения тоговремени являлись"нормальными",обычными, имогут бытьэкстраполированына весь периодXV-XVI вв.? Скореенаоборот: обстановка30-40-х гг. XVI в. можетбыть охарактеризованакак экстремальная,кризисная.Обоснованиюэтого тезисаи посвященаданная работа.

В новейшейотечественнойисториографиизаметна тенденцияк некоторой"реабилитации""боярскогоправления".Так, Р.Г. Скрынниковотмечает, что,хотя борьбапридворныхгруппировокза власть носилаожесточенныйхарактер, она"не сопровождаласьни феодальнойанархией, нимассовымирепрессиями.Жертвами ихстали немногиелица". Однаковзамен отвергнутойконцепции С.М.Соловьева -И.И. Смирновав современнойнауке не предложенокакого-либонового комплексногообъяснениясмысла событий30-40-х гг. XVI в. В суждениях,высказываемыхпо данномуповоду в новейшейлитературе,эклектичносоединяютсястарые и новыеисториографическиепредставления:с одной стороны,как положительныеявления оцениваютсяликвидацияуделов в 1530-е гг.,проведениеденежной игубной реформ,поместноеверстание; сдругой - в винубоярским правителямставится расхищениеземель и государственныхдоходов и иныезлоупотреблениявластью (В.Д.Назаров), безудержныйпроизвол временщиков,расшатывание"элементарногопорядка в стране"(В.М. Панеях). Само"боярскоеправление",как и прежде,представляетсяв виде чередысменявших другдруга у власти«с калейдоскопическойбыстротой»группировок.

На мой взгляд,концептуальнойосновой XVI в. можетслужить понятие"политическийкризис» (самэтот терминприменительнок рассматриваемомувремени уженачал входитьв употреблениев современнойнаучной литературе).Представляется,что первопричинойвозникшегов декабре 1533 г.явилась не"злокозненность"бояр, как этоизображалосьв официальномлетописаниивремен ИванаГрозного и впоследующейисториографии,а сам фактмалолетствавеликого князя,наследовавшегоумершему ВасилиюВасилию III. Такимобразом, напервый планвыдвигаетсявопрос: какмогла функционироватьмонархия принедееспособномгосударе? Думается,история "боярскогоправления"может способствоватьуточнению нашихпредставленийо роли великогокнязя или царяв московскойполитическойсистеме.

Итак, попытаемсявыяснить, каковыбыли проявлениякризиса в сферевнутреннейи внешней политикистраны, определитьего хронологическиерамки и последствия.

С точки зренияофициальнойидеологиизанятие 4 декабря1533 г. престоламалолетнимИваном IV не внеслоникаких измененийв течениегосударственнойжизни. От именинового великогокнязя, которомунедавно минулотри года, выдавалисьи подтверждалисьжалованныеграмоты, велисьдипломатическиепереговоры,отправлялисьвоеводы наслужбу... Лишьиногда источникисловно "проговариваются",называя именатех, кому насамом делепринадлежалото или иноерешение.

Официальныйвзгляд на соотношениевозраста великогокнязя и еговысокого санавыразил могущественныйвременщикбоярин И.Ф. ОвчинаОболенскийв 1536 г. Отвечаялитовскомугетману ЮриюРадзивиллу,подчеркнувшемув своем письмефакт малолетстваИвана IV, он заявил:"...государь нашныне во младыхлетех, а милостьюБожиею государствысвоими в совершенныхлетех". Но еслигосударь, вотличие отобычного человека,считался"совершеннолетним"независимоот его реальноговозраста, товозможна либыла над нимофициальнаяопека? И есливсе подданные,включая самыхзнатных, называлисебя "холопами"великого князя,то кто из нихзаконно могпретендоватьна роль регента?

Следствиемэтой коллизиимежду идеологиейи жизнью (ведьне мог же в самомделе трехлетниймальчик управлятьгосударством!)стала длительнаяполитическаянестабильность.Опекуны, назначенныепри сыне ИванеумирающимВасилием III,продержалисьу власти менееполугода: взрывполитическойборьбы летом1534 г. перечеркнулпоследниераспоряженияпокойногогосударя;единственнойрегентшей сталамать юноговеликого князя- Елена Глинская.Ей действительнопринадлежалабольшая властьв государстве;Елена добиласьпризнания засобой статусасоправительницысвоего сынаи титула "государыни".Однако и эторегентствоносило, таксказать, полуофициальный,не вполне легитимныйхарактер: какдавно уже замеченоисследователями,все публично-правовыеакты выдавалисьот имени одногоИвана IV, и внешняяполитика (переговоры,дипломатическаяпереписка ит.п.) веласьноминальнобез участиявеликой княгиниЕлены.

ПравлениеЕлены Глинскойнередко противопоставляетсянаступившейпосле ее смертибоярской "анархии".Различия междудвумя периодами- до и после 1538 г.- действительносуществуют,но это лишьразличия междуразными фазамиполитическогокризиса. Какихусилий стоилоправительницеи ее советникамподдержаниеотносительнойстабильности,видно из длинногосписка знатныхлиц, подвергшихсярепрессиямза этот короткийпериод. Мартирологоткрывают именадядей ИванаIV по отцу, удельныхкнязей ЮрияДмитровскогои Андрея Старицкого,погибших взаточении,соответственно,в 1536 и 1537 гг. Та жеучасть постигладядю самойвеликой княгиниЕлены, кн. М.Л.Глинского, атакже кн. И.М.Воротынского.Весь периодправления Еленыпровели в заточениикнязья А.М. Шуйскийи И.Ф. Бельский,а также бояреудельных князей- дмитровскогои старицкого;лишь смертьправительницыв апреле 1538 г.открыла передними дверитемницы (а сынуи вдове АндреяСтарицкогопришлось дожидатьсяосвобожденияеще два с половинойгода - до декабря1540 г.). Репрессивныйхарактер правленияЕлены Глинской- явный показательвнутреннейслабости, непрочностирежима. Можноприпомнитьеще казнь несколькихдесятковновгородскихдетей боярских,перешедшихбыло в 1537 г. насторону мятежногоАндрея Старицкого,или такуювыразительнуюдеталь: в 1530-х гг.населениеНовгорода покрайней меретрижды приводилоськ присяге наверность государю:первый раз - вдекабре 1533 г.,вместе со всейстраной, привступленииИвана IV на престол;затем повторнов августе 1534г.(вместе с псковичами)- в связи с побегомв Литву кн. С.Ф.Бельского иИ.В. Ляцкого ипроведеннымив Москве арестами;и, наконец, - вовремя старицкогомятежа 1537 г.

Если ЕленаГлинская, бесспорно,имела большеправ, чем кто-либо,на роль опекунасвоего сына,то ни у кого избояр, боровшихсяпосле ее смертиза место регентапри малолетнемгосударе, небыло серьезныхаргументовдля подкреплениясвоих притязаний(кроме силы,разумеется).Поэтому в течениецелого десятилетияне прекращаласьожесточеннаяборьба, сопровождавшаясядворцовымипереворотами,интригами,расправами,заслонившимиот взора летописцеви последующихисториков всеостальныесобытия тогопериода.

Следует учестьи социально-психологическийаспект проблемы.Попробуемвзглянуть наполитическуюситуацию 30-40-хгг. XVI в. глазамисовременников.

Теперь-томы хорошо знаем,что маленькиймальчик сталсо временемгрозным цареми умер 18 марта1584 г. Но люди, жившиев 30-е гг. XVI столетия,не могли бытьуверены, чтоцарственныйотрок доживетдо своего зрелоговозраста: тои дело возникалислухи о смертиили физическомустранениигосударя. Самоераннее сохранившеесяизвестие такогорода относитсяк лету 1534 г.: 4 июлямстиславскийдержавца Ю.Зеновьевичдоносил королюСигизмундуI о том, что к немуприбыли из-зарубежа смоленскиепомещики Коверзиныс женами и детьми;прибывшиеповедали, что"запевно (наверно,вероятно) молодойкнязь великийвмер по СвятойТроицы передПетровымизапусты (Троицындень в 1534г. приходилсяна 24 мая) и братего меншийкнязь Василей(!) также вмерпосле его, нижлиих (...) ещо таят".Интересно, чтолазутчики,вернувшиесяиз московскихпределов, подтвердилиэту информацию:"шпекги мои,- писал далееЗеновьевич,- пришли иззаграничья,и они мне тыиж речи поведали,иж запевне его(Ивана IV) и з братомне стало...".^SТаким образом,можно полагать,что по крайнеймере в западныхрайонах Русскогогосударствав июне 1534г. ходилаупорная молвао смерти великогокнязя и егомладшего братаЮрия (в процитированномдокументе оношибочно названВасилием).

В июне 1538г. в Польше былозаписано известиеоб ослеплениимосковскогогосударя исмерти егоматери, великойкнягини - этазапись читаетсяв одном из рукописныхтомов документальнойколлекции "АктаТомициана"³⁹.Наконец, летом1542 г. вновь прошелслух о смертиИвана IV: в августе,во время набегана рязанскую"украину",крымские мурзызахватили вплен, в числепрочих, "человекадоброго (...) зМосквы", которыйуверенно ("запевне")"поведил, ижкнязя великогомосковскогов животе нестало...", - этуновость мурзыпоспешилисообщить своему"приятелю"кн. С.Ф. Вольскому,находившемусятогда в Литве.

Нужно подчеркнуть,что, хотя всеприведенныеизвестия записаныбыли за пределамиМосковии - вЛитве, в Крыму(другими мы нерасполагаемиз-за скудостисохранившихсядокументовмосковскогопроисхождениятого времени),тем не менееисточникисодержавшейсяв них информациинаходилисьвнутри Русскогогосударства.Поэтому приведенныесвидетельствапредставляютдля исследователянесомненнуюценность, знакомянас, хотя бы покрупицам, сполитическимитолками в России30—40-х гг. XVI в. Весьмасимптоматично,что подданныхИвана IV в те годыне покидалосомнение: а живли их государь?Слухи отражают,возможно, инекотороенедоверие квластям: великийкнязь умер, носмерть его "ещетаят".

Молва непощадила иимени великойкнягини Елены:во время зимнейкампании 1534/35 г.с Литвой в русскихполках вовсюобсуждалисьпредосудительныеотношенияправительницыс бояриномИваном ОвчинойОболенским;от пленных"московитов"тайны личнойжизни великойкнягини сталиизвестны влитовскойстолице, а ужевскоре компрометирующаяЕлену Глинскуюинформациядостигла двораимператораКарла V и в концеконцов попалана страницы"Записок оМосковии"СигизмундаГерберштейна.

Вскоре послесмерти великойкнягини Елены,в 1538/39 г. бежал вЛивонию находившийсяна московскойслужбе итальянскийархитекторПетр Фрязин.На допросе вЮрьеве (Дерпте)он так изложилпричины своегопобега: "...нынечакак великогокнязя Васильяне стало и великойкняги[ни], а государьнынешний малостался, а бояреживут по своейволе, а от нихвеликое насилье,а управы в земленикому нет, апромеж боярвеликая рознь;того деля есмимыслил отъехатипрочь, что вземле в Рускойвеликая мятежи безгосударьство..."

Эта выразительнаяхарактеристикаположения вРоссии конца1530-х гг., содержащаясяв составленнойв Посольскомприказе записи(или "памяти":заголовкадокумент неимеет, нет иокончания) опобеге ПетраФрязина, частоприводитсяисследователямив подтверждениетрадиционнойоценки "боярскогоправления"как эпохибезудержногопроизвола ибеззакония.Между тем, преждечем извлекатьиз этого документакакую-либоинформацию,его следовалобы подвергнутьисточниковедческойкритике.

Начнем с того,что итальянец,стремясь какможно убедительнеемотивироватьсвой побег иизбежать выдачимосковскимвластям, нежалел мрачныхкрасок дляизображенияситуации встране, которуюон только чтопокинул. Нужноучесть и время,когда все этоговорилось:7047-й сентябрьскийгод, которымдатированазапись о побеге,ознаменовалсяновой вспышкойборьбы примосковскомдворе. Жертвамиее стали в октябре1538 г. кн. И.Ф. Бельскийи дьяк ФедорМишурин (первый из них был посаженв темницу, авторой казнен),а в феврале1539 г. - митрополитДаниил, сведенныйбоярами с престола.Так что словаФрязина о "великойрозни" средибояр и о чинимомими насилииможно считатьэмоциональнымоткликом наэти драматическиесобытия. Но вотзаявлениебеглеца о том,что "управыв земле никомунет", - явноепреувеличение.Судя по имеющимсяв нашем распоряжениидокументам,по крайней меремонастырскиекорпорации(а главным образомименно в ихфондах сохранилисьсоответствующиеправые грамотыи судные списки)имели неплохиешансы добитьсяудовлетворениясвоих исков,даже если вчисле ответчиковоказывалисьчлены могущественныхбоярских семей.В этом отношениивесьма показателенслучай, относящийсяименно к 1538-1539 гг.,когда ПетрФрязин бежалв Ливонию.

Излагая фактыбиографииизвестногодеятеля "боярскогоправления"кн. А.М. Шуйского,А.А. Зимин отметил,что в 1538 г. на негои на Головиныхбили челомвеликому князюстарцы Изосиминскойпустыни. Казалосьбы, перед нами- яркое доказательствосамоуправствавсесильныхвременщиков.Но обращениек документу,на которыйссылаетсяисследователь,- указной грамотевеликого князяГ.Ф. Заболоцкомуи Р.В. Унковскомуот 27 августа1538 г., внесеннойв копийнуюкнигу Троицкогомонастыря поТвери, - не подтверждаетэто предположение.

Из этой грамотыузнаём, что,оказывается,игумен Иев "збратьею" биличелом не толькона кн. А.М. Шуйскогои М.П. и И.П. Головиных,но и на Т.К. Хлуденева,и на совсем ужзаурядных детейбоярских К.Т.Конюхова, В.К.и Н.К. Коромолиных,вдову КурбатаСытникова Аринус сыном Постникоми даже на егорьевскогопопа Михаила.Всех названныхлиц объединялотолько то, чтоони были соседямиИзосиминскойпустыни и "вступалисьсильно" в монастырскиеземли и угодья.Грамота предписывалаГ.Ф. Заболоцкомуи Р.В. Унковскому(как можно понять,тверским писцам)произвести"обыск" и судпо каждомуспорному делу,после чегосписки и самихтяжущихсяотправить вМоскву. Из помещеннойследом в копийнойкниге указнойграмоты темже писцам от31 марта 1539 г. явствует,что изосиминскиестарцы выигралитяжбу у АриныСытниковойи ее сына, а "вдостальныхземлях в ызосиминских"писцы должныбыли "з детьмибоярскими их(старцев) судити".Документы потяжбам монастыряс остальнымисоседями донас, видимо, недошли, но о том,как решилсяспор старцевс кн. А.М. Шуйским,можно судитьпо разъезжейграмоте тверскихписцов И.П.Заболоцкого"с товарищи"от 2 августа1541 г.: по "слову"великого князяи по указномусписку писцы"розъехали""поместьицекнязя АндреяМихайловичаШуйского сЫзосиминскогомонастырядеревнями".Как видим, хотяразбирательствотянулось долго,изосиминскиестарцы все-такидобились "управы",а к политикевсе эти заурядныеземельные тяжбыне имели никакогоотношения.

Возвращаяськ приведенномусвидетельствуПетра Фрязина,следует отметить,что нарисованнаяим картина какбы увидена издворцовогоокна. Будучипридворнымархитектором,обласканнымвеликим князем(за границу онвзял с собой"грамоты поместныеи жаловальные",а также драгоценности),Петр со смертьюВасилия III и ЕленыГлинской лишилсявысоких покровителей,а вспыхнувшаяпри двореожесточеннаяборьба за властьне сулила емулично ничегохорошего. Былобы неосторожнымпоэтому видетьв его словахо "мятеже ибезгосударьстве"в Русской землеотражение будтобы наступившейв 1538 г. анархии.Этому, кстати,противоречатнекоторыедетали, содержащиесяв самом "деле"о побеге Фрязина:он был послан"на государевуслужбу" в Себежказначеем И.И.Третьяковыми дьяком О.Никифоровым,ему были даны"списки городовые"и проезжиеграмоты, егосопровождалтолмач, по путиследованиядавались провожатыеи подводы. Налицо,таким образом,нормальноефункционированиегосударственныхслужб. Уместнонапомнитьтакже, что какраз на конец1530-х гг. пришлосьпроведениепоместноговерстания иначало губнойреформы.

С гораздобольшим основаниемупотребленноеФрязиным (впередаче приказной"записи") слово"безгосударьство"следует пониматьбуквально - какотсутствиегосударя, егонедееспособность.Разве не тойже ситуациейпорождалисьнастойчивыеслухи о смертималолетнеговеликого князя,о которых шларечь выше? Обостроте переживанияэтой проблемысовременникамисвидетельствуетнаписанноеМаксимом Греком"Слово, пространноизлагающеес жалостьюнестроенияи безчинияцарей и властейпоследнегожития".

Хотя датировкаэтого знаменитогосочиненияварьируетсяв научной литературеот 30-х до первойполовины 50-хгг. XVI в., исследователиединодушныв том, что оноотражает событияэпохи малолетстваГрозного. Ученыймонах изобразилздесь сидящуюу дороги "жену",облаченнуюв черное вдовьеодеяние, имякоторой "Василия",т.е. "царство"."Мене, - жалуетсяона путнику,- вси вкупе, елицыславолюбцыи властолюбцысуть нравом,подручити(подчинить)себе тщатся..."Не зная истинногоцарскогопредназначения- быть "крепостьюи утвержением"подданным -"мучители"и ее, Василию,"обезчествовавше,и себе в последнихлютых и болезнехввергоша..."

Тот же образвдовствующегоцарства встречаетсяв посланииИвана IV Стоглавомусобору 1551 г. Вотличие отпозднейшихсочиненийГрозного, проникнутыхобличительнымантибоярскимпафосом, эта"речь" царя(возможно,продиктованнаякем-то из духовныхего наставников- Макарием илиСильвестром)поражает своимпокаяннымнастроением.Так, ответственностьза гибель дядейвозлагаетсяИваном не толькона бояр: частьвины, пустьневольной, онготов принятьна себя, просяпрощения упогибших "заюность и неведение"."Мне сиротствующу,а царствувдовствующу",- такими словамихарактеризуетсяпериод послесмерти матери,великой княгиниЕлены; "и такоболяре наши,- продолжаетцарь, - улучашесебе время,сами владеющевсем царствомсамовластно,никому же возбраняющуим от всякагонеудобнагоначинания; имоим грехоми сиротствоми юностию мнозимежуусобноюбедою потребленибыша..."

Уподоблениецарства, оставшегосябез государя,безутешнойвдове свойственнои писателямэпохи Смуты.Так, во "Временнике"Ивана Тимофееванаходим характерноерассуждениена тему о том,что царь и "царствие"неотделимыдруг от друга,как душа неотделимаот тела, а в концесвоего сочиненияавтор поместилдве притчи "Овдовстве Московскогогосударства".

Таким образом,то, что мы теперьназываем"политическимкризисом", людиXVI - начала XVII в.выражали словами"вдовствующеецарство" и"безгосударьство".При этом "самовластие"бояр, "живущихпо своей воле",оценивалоськак исключительнонегативноеявление, какнарушениебогоустановленногопорядка. Можнопредположить,что именно вэтих особенностяхтогдашнихпредставленийо власти, в большейстепени, чемв реальныхзлоупотребленияхвременщиков30-40-х гг. XVI в., коренятсяпричины тогопредубежденияпротив "боярскогоправления",которое ИванГрозный разделялсо своимисовременниками,- предубеждения,послужившегоосновой дляформированиянегативногообраза интересующейнас эпохи.

До сих порречь шла главнымобразом обидеологическоми психологическомаспектах кризиса.Теперь обратимсяк иной его стороне— социальной.

В первойполовине XVI в.служба сохранялаеще присущийсредневековьюличный характер:служили негосударству,а государю.Между тем наРуси в то время,помимо великогокнязя, были идругие "государи",имевшие собственныеотряды вооруженныхслуг. В первуюочередь нужноназвать дворыудельных князейМосковскогодома: в 1533 г. ихбыло два - дмитровскийи старицкий.Немало детейбоярских состоялона службе умитрополитаи епископов.Наконец, имеютсяотрывочныесведения овольных слугахряда знатныхлиц. Так, в 40-х гг.XVI в., согласноТверской писцовойкниге, князьямМикулинскимслужило сосвоих вотчиннесколькодесятков детейбоярских. У кн.Ф.М. Мстиславскогобыли свои помещики,которым онвыдавал жалованныеграмоты. Изслучайноголетописногоупоминанияузнаем о существованиислуг у князейГлинских: вовремя московскоговосстания 1547г. "чернь" много"детей боярскихнезнакомыхпобиша из Северы,называючи ихГлинскоголюдми".

Возникаетвопрос: какотнеслисьвеликокняжескиедворяне и детибоярские к томуфакту, что напрестоле оказалсятрехлетниймальчик, и невозникло лиу них соблазнаперейти свеликокняжескойслужбы на чью-нибудьдругую? В нашемраспоряженииимеется достаточноданных длявполне определенногоответа на этотвопрос.

В Летописценачала царства(ранней редакции)есть любопытныйэпизод, относящийсяк событиям,связанным сарестом кн.Юрия Дмитровскогов декабре 1533 г.Основная цельэтого крайнетенденциозногорассказа - возложитьвсю ответственностьза случившеесяна бояр и накн. А.М. Шуйского,задумавшего"отъехать"к Юрию, но отвестиподозренияот самогодмитровскогоудельногокнязя. Оказывается,дьявол "вложибояром великогокнязя мысльнеблагу: тольконе поиматикнязя ЮрьяИвановича, иновеликого князягосударствукрепку бытинельзя, потомучто государьеще млад, трехлет, а князьЮрьи совръшенныичеловек, людиприучити умеет,и как люди кнему пойдут,и он станет подвеликим княземгосударьстваего подискивати".Затем, опять-такине без дьявольскоговмешательства,у кн. АндреяШуйского появляетсянамерение"отъехать"к Юрию; в свойзамысел онпосвящаетродственника- кн. Б.И. Горбатогои, пытаясь убедитьего ехать сним, прибегаетк следующимаргументам:"а здесе намслужити - и намне выслужити:князь великиеще молод, а сеслова носятсяпро князя Юрья.И только будеткнязь Юрьи нагосударьстве,а мы к нему ранееотъедем, и мыу него тем выслужим".

В данномслучае нас неинтересуетсамо развитиеинтриги и истиннаяроль в ней упомянутыхвыше лиц. Затонельзя не обратитьвнимания навыразительнуюхарактеристикупреимуществвзрослогоудельного князяперед его малолетнимплемянником,только чтозанявшимвеликокняжескийпрестол. То,что рассуждениягероев приведенногоэпизода неявляются простодомыслом летописца1550-х гг., и "словапро князя Юрья"действительно"носились"в воздухе вконце 1533 г., видноиз современноготем событиямдокумента -челобитнойИвана Яганована имя юногоИвана IV, написаннойв конце 1533 - начале1534 г. Напоминаяо своих заслугах,- Яганов вернослужил ВасилиюIII в качествеосведомителяпри дворе тогоже Юрия Дмитровского,- он не преминулзаметить: "ане хотел бы язтобе государюслужити, и язбы, государь,и у князя у Юрьявыслужил".

Оперативность,с которой опекунывеликого князя"нейтрализовали"Юрия Дмитровскогов декабре 1533 г.,показывает,что тот действительнорассматривалсякак серьезнаяальтернатива(и угроза) ребенкуна троне.

Не менеетревожнаяситуация сложиласьв 1537 г., когда другойудельный князь- Андрей Старицкий,вступив в конфликтс правительствомЕлены Глинской,стал рассылатьграмоты кновгородскимпомещикам, зовяих к себе наслужбу. Воскресенскаялетопись такпередает содержаниеэтих грамот:"князь великимал, а держатгосударьствобоаре, и вам укого служити?И вы едте комне служити,а яз вас раджаловати".Нельзя поручиться,что сказаныбыли именноэти слова; нонесомненно,что призыв былуслышан и частьновгородскихпомещиковперешла насторону мятежногокнязя. По подавлениивыступленияСтарицкого30 детей боярскихбыли казнены.

После гибелиудельных князейслужилые люди,похоже, сталиориентироватьсяна лидеровбоярских группировок.Так, когда вдекабре 1541 г.созрел заговорпротив кн. И.Ф.Бельского,бывшего тогдау великогокнязя "в первосоветникех",и митрополитаИоасафа, кн.И.В. Шуйский,находившийсяв тот моментво главе полковво Владимире,"многих детейбоярскых кцелованиюпривел, что имбыти в их (боярском) совете". Впоследовавшемвскоре, в началеянваря 1542 г., дворцовомперевороте,приведшем книзложениюмитрополитаи аресту И.Ф.Бельского иего сторонников,активное участиеприняли дворянеи городовыедети боярские,в числе которыхособо отмечены"ноугородцыВеликого Новагородавсе городом".

"Шатость",обнаружившаясясреди служилоголюда в годымалолетстваИвана IV, проявляласебя еще в однойформе, на которуюдо сих порисследователине обращаливнимания: речьпойдет о массовомбегстве детейбоярских вЛитву.

Хотя никакихстатистическихданных в нашемраспоряжениинет, но сплошнойпросмотр книгЛитовскойметрики запервую половинуXVI в. позволяетговорить о том,что поток беглецовиз Московиивозрос с весны1534 г. 18-20 мая 1534 г. СигизмундI раздавал вЛитве "нахлебокормление"пустующие землидетям боярским,которые толькочто "на нашоимя госпо-дарскоез Москвы приехали",в том числеИвану СтепановичуПоросукову,Федору Селеву,некоему АртемуВасильевичу,братьям Наумуи ПротасуКонстантиновичамЯрцовым. В августетого же годасо службы изСерпуховавместе с воеводамикн. С.Ф. Вольскими И.В. Ляцким"отъехали (...)в Литву служитикоролю" "многиедети боярскиевеликого князядворяне"; этобыл отрядчисленностьюв 400, а по некоторымоценкам - даже500-600 конных. Годомпозже, правда,часть из нихвернулась вМоскву, "пограбивказны" своихвоевод-изменников.

В ходе начавшейсяосенью 1534 г.русско-литовскойвойны служилыелюди то и делоперебегали,прямо из полков,на сторонупротивника- и, видимо, внемалом количестве,если уже летом1535 г. перед литовскимправительствомвстал вопрособ их размещениии пропитании.Тогда корольраспорядилсявременно разместитьновоприбывшихна господарскихдворах, выдатьим по несколькубочек жита исено лошадям,а также денег- "по две або потры копы грошей".В марте 1539 г. Сигизмундбыл вынужденвернуться кпроблеме приезжих"москвичей":по донесениюурядников, онисобрались "доМосквы за сяутекати". Желаниевернуться народину появилосьу беглецоввследствиеневыполнениятеми же урядникамикоролевскогоприказа о выдаче"москвичам""жывности";жалобы не помогали,между тем "тыимосквичи, што(...) статку своегомели, то всёпры оных врядникохпроели". Своепослание панам-раде,из которогозаимствованыэти подробности,Сигизмундзакончил следующимрассуждением:надо найти"способ", "якобы жывность(т.е. пропитание)им мела бытьдавана", а, сдругой стороны,может, впредьвообще не стоитпропускатьприезжающих"москвичей"?

Все эти колебанияслужилого люда- переход частиновгородскихпомещиков насторону АндреяСтарицкогов 1537 г., участиемногих дворяни детей боярскихв дворцовомперевороте1542 г., массовыепобеги в Литвув 1530-х гг. - являются,на мой взгляд,симптомамисерьезногокризиса, затронувшеготогда и Государевдвор, и массупровинциальныхдетей боярских.Этот кризисстал одним изфакторов политическойнестабильностиизучаемойэпохи. О причинахего пока, допроведенияобстоятельногоспециальногоисследования,можно судитьлишь предположительно.С одной стороны,здесь могласказатьсяматериальнаянеустроенностьмногих помещиков,нехватка земли:по наблюдениямГ.В. Абрамовича,в Тверскойполовине Бежецкойпятины числосовладельцевв поместьяхвозросло с 1501г. до описания1536-1545 гг. более чемв 3,5 раза, т.е."поспевшие"к службе сыновьяоставалисьв отцовскихпоместьях. Сдругой стороны,немаловажноезначение, какмы старалисьпоказать, имелвопрос "комуслужить?" всвязи с недееспособностьювеликого князяи неясностьюсудьбы престола.

Есть основанияполагать, чтоапогей кризисапришелся на1530-е - начало 1540-хгг. Во всякомслучае, хотяв середине1540-х гг. и упоминаютсяживущие в Литведети боярские(среди нихвстречаютсяи новые имена- например, Г.И.Солнцов, 1546 г.), новсе они выехалитуда раньше;массовых же"отъездов"служилых людейиз Московиив Литву актыМетрики в 1540-хгг. не отмечают.Если это так,то здесь можноусмотреть какблаготворноевлияние большогопоместноговерстания конца1530-х гг., так ипреодолениединастическогокризиса к началу1540-х гг. (важнымсимптомом тутможно считатьосвобождениесемьи погибшегокн. Андрея Старицкогоиз заточенияв декабре 1540 г.и возвращениеего сыну Владимируотцовскогоудела в 1541 г.).

Если на первомэтапе политическогокризиса, в 1530-хгг., основнымидестабилизирующимифакторами, какнам представляется,выступалидинастическаяпроблема инеустойчиваяпозиция рядовыхслужилых людей,то на второмэтапе, начинаяс рубежа ЗО-х-40-хгг. XVI в., на первыйплан выдвигаетсяборьба внутриправящей боярскойэлиты -борьба,двигателемкоторой выступалиместническиесчеты.

А.А. Зиминупринадлежитважное наблюдениео том, что до30-х гг. XVI в., покаместничествосуществовалотолько в средестаромосковскогобоярства,столкновенияна этой почвебыли весьмаредки, зато вэпоху "боярскогоправления",когда служилыекнязья включилисьв эту системуотношений,институт местничествавступил в порусвоего расцвета.Действительно,согласносоставленномуЮ.М. Эскинымхронологическомуперечню всехизвестных изисточниковместническихдел XVI-XVIIвв., за первуютреть XVI в. (по 1530г. включительно)есть данныео 16 таких случаях(из них 10 - сомнительны),за время правленияЕлены Глинской- два случая(причем одиниз них сомнителен),зато за периодс 1539 до января1547 г. - 33 случая!Продолжаяначатые А.А.Зиминым наблюдения,американскаяисследовательницаА.М. Клеймолав специальнойработе о ростеместничествав годы "боярскогоправления"обоснованносвязывает этоявление нетолько с инкорпорациейкнязей ЗападнойРуси в составмосковскойэлиты, но и со"слабостьюна верху" —отсутствиемв тот периодсуверена, способногоосуществлятьфункции конечнойинстанции.

По-видимому,неслучайнопоток местническихдел резко возросс 1539 г.: хотя первыевспышки местническойборьбы произошлисразу послесмерти ВасилияIII (чем, вероятно,и объясняетсянеудачнаяпопытка "отъезда"А.М. Шуйскогок Юрию Дмитровскому,а также побегив Литву в 1534-1536 гг.кн. С.Ф. Бельского,И.В. Ляцкого икн. И.Д. Шуйского⁷⁶),но с приходомк власти ЕленыГлинской, заставившейсчитаться ссобой придворнуюэлиту, этосоперничествобыло как бы"заморожено",и только послесмерти в апреле1538 г. "государынивеликой княгини"бояре большене чувствовалинад собой "грозы".В отсутствиеверховногоарбитра местничество,не встречаядо конца 1540-х гг.каких-либопрепятствийили ограниченийсо стороныправительства,успело статьобычной практикой,институционализи-ровалось.Особенностьюданного периодав историиместничестваявилось чрезвычайноерасширениеполя соперничества,когда борьбавелась не толькоза более престижныеместа в армиии за государевымстолом, но и задоступ к самомукормилу власти,к раздаче думныхчинов и т.п.

С фактическойнедееспособностьююного государяможно связать,вероятно, ещеодно примечательноеявление эпохи"боярскогоправления":отсутствиекрестоцеловальныхи поручныхзаписей, с помощьюкоторых великиекнязья и царигарантироваливерность своихподданных. Запериод 1533-1547 гг.мы имеем толькоодин документтакого рода:это - крестоцеловальнаязапись кн. АндреяСтарицкогона верностьИвану IV и егоматери великойкнягине Елене.Вполне понятно,что после смертиГлинской, прибоярах-правителях,этот механизмконтроля залояльностьюзнати оставалсябез употребления.

Внутриполитическийкризис не могне сказатьсяи на международномположениистраны. Особеннотрудными в этомотношенииоказалисьпервые годы"правления"юного ИванаIV.

По понятиямтой эпохи субъектамимеждународно-правовыхотношенийявлялись негосударства,а государи: онивоевали и мирилисьдруг с другом,заключалидоговоры(действовавшиетолько прижизни соответствующихцарственныхособ!) и т.д. МалолетствоИвана IV умалялопрестиж Русскогогосударствав контактахс правителемсоседней Литовскойдержавы - СигизмундомСтарым. В феврале1534 г. литовскиепаны в посланиимосковскимбоярам язвительносоветовалипоследним"стеречь" своегогосударя, "абыон в молодостилет своих квеликому впадусам и з господарьствомсвоим не пришел".И в последующемлитовскаядипломатияпыталась извлечьвыгоду из разницыв возрастекороля Сигизмундаи московскоговеликого князяИвана, настаиваяна том, чтопоследний,будучи в "молодыхлетех", долженпервым послатьсвоих пословк королю, "якок отцу своему".Московскаясторона отвергалаподобные притязания,и в конце концовлитовскоепосольствоприбыло-такив январе 1537 г. вМоскву. Этомусобытию, однако,предшествовалинесколько летвойны.

Более серьезныевнешнеполитическиеосложнения,чем временноеснижение престижаиз-за малолетствагосударя, вызывалазатяжная борьбаза власть примосковскомдворе. Слухио раздорах,приходившиев Вильно в течениевсего 1534 г., сталиблагодатнойпочвой дляроста тамреваншистскихнастроений,которые привелик очереднойрусско-литовскойвойне (1534— 1537 гг.).И впоследствиив соседнихгосударствахвнимательноприслушивалиськ известиямиз Московии,связывая стамошнимимеждоусобицамисобственныевоинственныепланы. Так, вмарте 1544 г. князьПруссии Альбрехтсоветовалпольскомукоролю Сигизмундувоспользоватьсявнутреннимразладом у"московитов"и организоватьсовместно сДанией, Гольштейноми Швецией морскуюэкспедициюпротив России;совет, впрочем,не был реализован.

Переходяк вопросу охронологическихрамках внутриполитическогокризиса 30-40-х гг.XVI в., нужно отметить,что начальнаядата не вызываетособых сомнений:декабрь 1533 г.,арест кн. ЮрияДмитровского.Значительнотруднее определитьконечную дату,время выходаиз кризиса.

Сам ИванГрозный, какмы помним, утверждал,что бедствия"боярскогоправления"продолжалисьшесть с половинойлет (считая отсмерти егоматери), когдаже ему исполнилось15 лет, он сампринялся "строитисвое царство".Историк, однако,не может согласитьсяс предложеннойцарем "периодизацией".

На самом деле1545-1547 гг. ознаменовалисьновыми опаламии казнями, причемсам Иван Васильевичвыступал всеголишь орудиеммести соперничавшихдруг с другомгруппировок.Так, летом 1546 г.по доносу дьякаВ.Г. ЗахароваГнильевскогобыли казненыбояре И.И. Ку-бенский,Ф.С. Воронцови В.М. Воронцов,а в январе 1547 г."повелениемкнязя МихаилаГлинь-скогои матери егокнягини Анны"- кн. И.И. Дорогобужскийи кн. Ф.И. Овчинин-Оболенский.

Трудно поверитьв то, что государь,достигнувсовершеннолетия,сам начал "строить"свое царство,читая, например,укоризненноезамечаниепсковскоголетописца поповоду кратковременногоприезда ИванаIV с братом Юриемв Новгород иПсков в концедекабря 1546 г.: обапоехали вскореобратно в Москву,"а не управивсвоей отчиныничего". "А князьвеликий, -добавляетлетописец, -все гонял наямских, а Христианоммного протори волокидыучиниве". Таже летописьрассказываето том, как летом1547 г. молодой царь"бесчествовал"псковскихчелобитчиков,пришедших кнему с жалобойна своего наместникаТурунтая Пронского(а годом раньше,если веритьприписке кЦарственнойкниге, Иванвелел "отослать"группу новгородскихпищальников,также пытавшихся"бить челом"ему о чем-то).

Цепь событий1547 г.: январскаяказнь двух юныхкнязей, "великиепожары" в столицев апреле и июне,за которымипоследоваловосстаниемосковских"черных людей",сопровождавшеесяубийствомцарского дядикн. Ю.В. Глинского,слуг Глинскихи даже незнакомыхдетей боярскихс Северщины;наконец, неудачнаяпопытка бегствав Литву 5 ноябрякнязей М.В. Глинскогои И.И. Турунтая-Пронского,все это не позволяетсчитать 1547 годвременем выходаиз кризиса.Можно предполагать,что период"успокоения"оказался болеедлительными продолжалсяпо крайней мередо начала 1549 г.

К этомуследует добавить,что в 1547-1548 гг. непроизошлокаких-либозаметных измененийво внутриполитическомкурсе. Исследователиотмечают в этигоды лишь вхождениев правящуюэлиту рядановых лиц,значительноеувеличениечисленностибояр и окольничих.Поворотнымстал только1549 год, когданачалось проведениецелой серииширокомасштабныхреформ: детибоярские былиосвобожденыот наместничьегосуда, получилапродолжениегубная реформа,были сделаныпервые шагик регламентацииместничествав полках⁹⁰.

Началу реформпредшествовалазнаменитаясцена примиренияцаря с боярамив присутствиимитрополитаи Освященногособора 27 февраля1549 г. СогласноПродолжениюХронографаредакции 1512г.,государь обвинилбояр, окольничих,дворецких иказначеев втом, что "до егоцарьскоговозраста отних и от их людейдетем боярскими христьяномчинилися силыи продажи иобиды великиев землях и вхолопех и выных во многихделех", потребовав,чтоб они "впередтак не чинили"- под страхом"опалы" и "казни".Бояре, естественно,тут же "биличелом государю",прося не кластьна них опалыи обещая впредьверно ему служить,а царь, умилившись,сразу даровалим всем полноепрощение. Затеманалогичнуюречь он произнесперед воеводами,княжатами,детьми боярскимии "большими"дворянами. Опокаянии ипримирениисвоем с боярамицарь вспоминалпозднее в "речи"к Стоглавомусобору.

Не входя вобсуждениедискуссионноговопроса о том,сколько "примирительных"собраний (илисоборов) состоялосьв 1547-1550 гг. и какоеиз них имел ввиду царь ввыступлениина Стоглавомсоборе, подчеркнемглавное: ритуалпокаяния ипримиренияпризван былидеологическиоформить произошедшуюк концу 1540-х гг.консолидациюправящей элитыи Государевадвора в целом;основой дляэтого послужилоколлективноеосуждение всеготого, что творилосьдо "царьскоговозраста". Темсамым достигалсяэффект "обновленияи очищения":все обиды инасилия осталисьв недавнемпрошлом, впредьвсе должно былопроисходитьправедно иблагочестиво.Кризис былпреодолен, норепутация"боярскогоправления"окончательнопогублена.

В заключениехотелось быостановитьсяна, возможно,наиболее сложнойи спорной проблеме- о последствияхполитическогокризиса 30-40-х гг.XVI в.

Что касаетсявнешнеполитическогоположениястраны, то, хотяпорой, особеннов середине 30-хгг., оно оказывалосьвесьма трудным,серьезныхпоражений ичувствительныхтерриториальныхпотерь удалосьизбежать. Войнас Литвой 1534-1537 гг.закончилась"вничью":

Гомель литовцамудалось отвоевать,но зато построенныена их территории"московитами"крепости Себеж(Иван-город) иЗаволочье поперемириюостались заРоссией. В 1541 г.был успешноотражен набегкрымского ханаСахиб-Гирея,а с 1545 г. началосьширокомасштабноенаступлениена Казань ("Казанскаявойна").

Труднееоценить последствиякризиса внутристраны, но вовсяком случаеони также небыли катастрофическими.

К числу негативныхпоследствий,несомненно,относитсядлительнаяполитическаянестабильность,падение авторитетаправительствав глазах населенияи, конечно, гибельлюдей: за 1533-1547 гг.погибло примернополтора десяткасамых знатныхлиц, включаяобоих удельныхкнязей - дядейИвана IV, а такженесколькодесятков детейбоярских. Дворцовыепереворотыи расправы немогли не произвестишокирующеговпечатленияна современников.Но все познаетсяв сравнении:люди, жившиево второй четвертиXVI в., еще не знали,что такое опричнинаили Смута.

Обвинениябоярских правителейво всевозможныхзлоупотребленияхи насилиях,ставшие "общимместом" в публицистикеи летописании50-60-х гг. XVI в., нуждаютсяв серьезнойпроверке. Лишьединичныеслучаи могутбыть документальноподтверждены.

Так, утвердившийсяв историографиипосле работГ.В. Абрамовичатезис о расхищениигосударственныхземель временщикамив годы малолетстваГрозного базируетсяпо существуна весьма спорномистолкованииданных писцовыхкниг Тверскогоуезда 1540-х гг. Г.В.Абрамовичобратил вниманиена то, что в книге1548 г. за кн. И.М. Шуйскимв поместьезначатся 38 деревеньи 5 пустошей(всего 743 четв.в одном поле),которые в предыдущейкниге 1539/40 г. числилисьеще черными.На этом основанииделается вывод,что эти землибыли полученыкн. ИваномМихайловичемво время "второгоправленияШуйских" (1542-1543),когда к властипришел его братАндрей. Однакоэто не более,чем логическоедопущение,посколькуписцовые книгине содержатточных указаний,когда именномежду 1540 и 1548 гг.И.М. Шуйскийполучил этопоместье. Добавлю,что пресловутое"второе правлениеШуйских" в1542-1543 гг. - историографическиймиф, не выдерживающийпроверки поисточникам.Таким же произвольнымпредположениемявляется утверждениеГ.В. Абрамовичао том, что вотчинаумершего в 1540г. бездетнымкн. В.А. Микулинскогобыла пущенаБельскими в"поместнуюраздачу своимсторонникам"- кн. А.Б. Горбатому,кн. С.В. Ростовскомуи Г.В. Морозову:роль Вольскихв этой поместнойраздаче ничемне подтверждена,а принадлежностьк числу ихсторонниковвсех названныхлиц еще надодоказать.

Обоснованность"политизации"земельныхотношений30-40-х гг. XVI в. вызываетбольшие сомнения.В том, что впоместнуюраздачу шлидворцовые ичерносошныеземли, нет ничегонеобычногоили характерноготолько дляэпохи "боярскогоправления".Вопрос, очевидно,состоит в соотношенииколичестваземли, розданнойрядовым служилымлюдям и доставшейсязнатным лицам.Но по подсчетамтого же Г.В.Абрамовича,выполненнымна основе тверскойписцовой книги1539/40 г., ^з розданнойтогда земли(114 поместий)досталисьрядовым детямбоярским, а '/3(14 поместий) -знати; причем,добавляю отсебя, из числапоследней лишьв отношениикнязей П.И. Шуйскогои С.И. Глинского,получивших,соответственно,1306 и 1117 четв. земли,можно предполагатьналичие какой-тополитическойконъюнктуры.

Единственноеупоминаниев писцовыхкнигах захватабоярами земельсоседних помещиковстоит того,чтобы его привести:в тверскойкниге 1548 г. значитсяпоместье конюховКости и ФедкаСофроновских,у которых пожню(80 копен сена)"отнял силно"Г.В. Морозов, апустошь Лукино(5 четв. пашнии 200 копен сена)- кн. И.М. Шуйский.Едва ли дляобъясненияэтого фактанужно вычислять- какая именногруппировкагосподствовалав тот моментпри московскомдворе. Ясно,что перед нами- проблема "сильныхлюдей", от которыхстрадали бедныепомещики и вXVI, и в XVII в.

Правосудиев ту эпоху былодоступно невсем. Но еслизахудалымслужилым людямбыло подчасне по плечутягаться с"сильнымилюдьми", тоболее крупныеземлевладельцывполне моглиза себя постоять.Вспомним изосиминскихстарцев, подавшихв 1538 г. иск на десятоксвоих обидчиков,включая кн.А.М. Шуйскогои Головиных.Не отставалии другие монастыри:

в том же 1538 г.Спасский Ярославскиймонастырьвыхлопоталу великогокнязя охраннуюграмоту, предписывавшуюгородовомуприказчикуи посольскому"беречь" монастырскихкрестьян "отдетей боярскихи от стороннихлюдей", а в 1543 г.та же обительвыиграла земельнуютяжбу у помещиков,служивших кн.И.Ф. Мстиславскому.Ну, и разумеется,крупнейшаякорпорация- Троице-Сергиевмонастырь -также отстаивалаправа на своивладения и недавала в обидуживших в нихкрестьян.

Принятосчитать, чтов годы "боярскогоправления"при отсутствииконтроля состороны центральногоправительствапроизвол кормленщиковна местах достигневиданныхразмеров. Приэтом чуть лине единственнымдоказательствомданного тезисаслужит статьяПсковской 1-йлетописи под7049 годом о наместникахво Пскове, "свирепых,аки лвове": кн.А.М. Шуйском икн. В.И. РепнинеОболенском.Справедливостьподобнойхарактеристикив данном случаене вызываетсомнений, темболее, что Псковская3-я летописьдобавляет новыештрихи к портретуА.М. Шуйского,который именуетсятам не иначе,как "злодеем"¹⁰⁴.Однако не следуетупускать извида, что те желетописи сообщаютдалее о пожалованииПскову, нарядус другими городами,губной грамоты,а Псковская1-я упоминаеттакже о том,что "наместникапсковскогокнязя ОндреяШуйского князьвеликий ИванВасильевичьк себе свел".Так, значит,какой-то контроль"сверху" занаместникамибыл?

Встречаяв летописяхи сочиненияхпублицистовтех лет (МаксимаГрека, И.С. Пересветова)эмоциональныеоценки злоупотребленийместных властей,полезно задатьсявопросом:действительноли наместникистали "хуже"или возросланетерпимостьсовременниковк порокам архаичнойсистемы? Второйвариант кажетсяболее вероятным:если учесть,что уже с конца1530-х гг. начинаетсяреформированиеместного управленияи суда, то усилениекритики в адрескормленщикови начавшиесяпреобразованияможно рассматриватькак две стороныодного и тогоже процесса.

Словом, хотяпроявлениякризиса в различныхсферах жизнистраны нуждаютсяв дальнейшемизучении, то,что мы знаемна сегодняшнийдень, не позволяетсогласитьсяс традиционнымипредставлениямио "боярскомправлении"как о периодеанархии, ничемне сдерживаемогопроизвола ибеззакония.Серьезноговнимания заслуживаетмеханизм управлениягосударствомв 30-40-х гг. XVI в.: активноеучастие митрополитовв принятииполитическихрешений, возросшаяроль дьяческогоаппарата иособенно Боярскойдумы, которуюс гораздо большимоснованиемможно считатьтогдашнимправительствомстраны, чемменявшихсячуть ли не каждыйгод придворныхфаворитов.

Разумеется,в рамках однойстатьи невозможнобыло с должнойполнотой осветитьвсе аспектыизбранноймногоплановойтемы. Цель изложенныхнаблюденийболее скромная-наметить путидальнейшегоисследованияпоставленнойздесь проблемы.Поэтому и выводына данном этапемогут носитьлишь предварительныйхарактер. Главныйиз них сводитсяк тому, что кризис30-40-х гг. XVI в. былвызван не чьей-тозлой волей, аобнаружившейсятогда органическойслабостьюмосковскойполитическойсистемы, котораяне могла "нормально"функционироватьпри недееспособноммонархе.

Вместе с тем"боярскоеправление",словно некий"историческийэксперимент",позволяетразграничитьфункции государяи его советниковв политике. Кчислу неотъемлемыхпрерогативмонарха, которыеникто за негоне мог исполнять,относилисьпредставительствово внешнихсношениях,поддержаниевнутреннейполитическойстабильности,контроль залояльностьюзнати и регулированиеместническихспоров. Затоинициаторовденежной игубной реформ,поместноговерстания идругих важныхмероприятий1530-1540-х гг. нужно,вероятно, искатьсреди бояр,дворецких,казначеев идьяков.

В.Б.Кобрин

ПАДЕНИЕИЗБРАННОЙ РАДЫ

В историисредневековойРоссии, пожалуй,не было такогодесятилетия,в которое былобы проведеностолько реформ,как годы правленияИзбранной рады.Тогда шланапряженная,постепеннаяреформационнаядеятельность.У Избраннойрады, видимо,не было тщательноразработаннойпрограммыдействий. Идеирождались управителейв самом процессепреобразований,они училисьу жизни как бына ходу. Не всеудалось осуществить.В 1560 год правительственныйкружок Сильвестраи Адашева былустранен отвласти, а самиего деятелиоказались вопале. Этотразлад царяс советникамитолько подвелчерту под давнимиразногласияи взаимныминеудовольствиями.Первые предвестникиохлажденияобозначилисьв 1553 году. В мартецарь тяжелозаболел: ктознает, что этобыла за болезнь,известно лишь,что она была«тяжка зело».Казалось, молодойгосударь умирает.Встал вопросо наследнике.Царь к томувремени былотцом единственногосына Дмитрия(впоследствиито же имя получитпоследний сынИвана IV — несчастныйцаревич, погибшийв Угличе ребенкомпочти через40 лет), первенца,которому быловсего околопяти месяцевот роду. ЦарьИван хотел,чтобы бояреприсягнуликак наследникуименно Дмитрию.Однако средиприближенныхначалось брожение.

Самым печальнымдля царя былото, что средитех, кто поддерживалкандидатуруВладимираАндреевича(1) и сомневался,присягатьли «пеленочнику»,были и некоторыедеятели Избраннойрады. Так, Сильвестр,хотя и не выступалпрямо за то,чтобы ВладимирАндреевич сталнаследником,все-таки защищалего, ибо он устарицкогокнязя «советени в велицейлюбви бысть».Отец АлексеяАдашева бояринФедор Григорьевич,согласно официальнойлетописи, говорилцарю, что хотяон и поцеловалкрест царевичуДмитрию, но всеже испытываетсомнения: «...сынтвой, государьнаш, ещо в пеленицах,а владети намЗахарьиным,Данилу з братиею.А мы уже от боярдо твоего возрастубеды виделимногая».

Казалось,инцидент былисчерпан: всев конце концовприсягнулимладенцу царевичу,включая и самогокнязя ВладимираАндреевича,царь выздоровел,а сам царевичне дожил догода: летомкормилицауронила егов реку, когдавходила с нимна царскоесудно при поездкена богомолье.Колебавшиесяне только непострадали,но многие вскоредаже получилиповышения послужбе. Но осадокостался, и мутьот него подняласьсо дна нескольколет спустя.

Взрыв в отношенияхцаря с егосоветникамипроизошел около1560 года. Тогдапало правительствоИзбранной рады.Сильвестрапостригли вмонахи, отправилисначала вКирилло-Белозерский,а потом ещедальше — в Соловецкиймонастырь. ИванГрозный оченьгордился тем,что не казнилСильвестраи даже оставилна свободе егосына, с тем лишь,чтобы тот невидел царскоголица, не бывалпри дворе. АлексейАдашев и егобрат Данилобыли посланына службу вЛивонию, гдешла тогда война.Вскоре тудаприбыли людидля их ареста.Алексея в живыхуже не застали.Данило же былзаключен втюрьму и черездва-три годаказнен.

В чем же причинытакой резкойсмены правительства?Нередко утверждают,что расхождениямежду ИваномIV и Избраннойрадой лежалипрежде всегов области внешнейполитики, чтоправительствоАдашева и Сильвестранастаивало,чтобы послевзятия Казании Астраханипродолжатьдействия наэтом же, юго-восточном,направлении:вести войнупротив Крыма,а в перспективеи против Турции.Поэтому якобыэти деятелибыли противЛивонскойвойны.

Однако фактыговорят иное.В 1558 году, когданачалась Ливонскаявойна, именноАдашев былреальнымруководителемвнешней политики(Висковатый(2) — его подчиненный),именно Адашеввел те переговорыс ливонскимипослами, срывкоторых привелк началу военныхдействий. Адашеви Сильвестр,умные и одаренныеполитики, разумеется,могли черезнекоторое времяпосле началаконфликта сЛивонией, когдастало ясно, чтоВеликое княжествоЛитовское иПольша будутв этой войнепротивникамиРоссии, убедитьсяв бесперспективностиэтой войны (чтобыло правдой)и советоватьцарю найтипути, чтобы счестью выпутатьсяиз тяжелойситуации. Онимогли выступатьпротив авантюризмав ведении Ливонскойвойны.

Чтобы разобратьсяв причинахпадения Избраннойрады, обратимсясначала к двумсамым осведомленнымсвидетелям:Ивану IV и Курбскому.Удивительно:расходясь воценках фактов,эти два противникасходятся всамих фактах.Иван Грозныйсвязывает свойразрыв с советникамисо смертьюпервой жены— царицы Анастасии,прямо обвиняявчерашнихвременщиковв убийстве: «Аи з женою выменя про чторазлучили?Только бы выу меня не отнялиюницы моея, инобы Кроновыжертвы (жертвсвирепомугреческомубогу времени— Хроносу) небыло».

В свою очередьКурбский в«Истории овеликом князеМосковском»говорит, чтоеще при жизниАнастасии еебратья «клеветаша»на Сильвестраи Адашева и «воуши шептахузаочне» доносыи обвиненияпротив них. Онгневно называетЗахарьиных«нечестивымигубителямитамошнегоцарства». Послесмерти Анастасииони же обвинилиСильвестраи Адашева втом, что царицу«счеровали(околдовали)оные мужи».

Однако раздорыиз-за Анастасии,видимо, сталилишь последнейкаплей в разладемежду цареми советниками.Именно охлаждениев отношениях,разочарованиев Сильвестре,Адашеве и другихдеятеляхправительственногокружка моглизаставить ИванаIV поверить вздорнымобвинениям.Должно быть,Адашев и Сильвестрпереоценилисвое влияние,не заметилитого роковогомомента, с которогоцарь стал подчинятьсяим со все большейнеохотой. Итогда привязанностьцаря к своимсоветникампревратиласьв жгучую ненависть.

Но и этотпсихологическийконфликт междуцарем и Избраннойрадой был толькоследствиемдругого, болеесущественногоконфликта— между разнымипредставлениямио методахцентрализациистраны. Структурныереформы, которыепроводилоправительствоИзбранной рады,как и всякиеструктурныереформы, шлимедленно, ихплоды созревалине сразу. Нетерпеливомучеловеку (ацарь Иван былнетерпелив)в таких обстоятельствахобычно кажется,что и результатов-тоникаких нет,что ничего ине сделано.Ускоренныйпуть централизациив условияхРоссии XVI векабыл возможентолько прииспользованиитеррора.

Ускореннаяцентрализациятребовалатеррора преждевсего потому,что еще не былсформированаппарат государственнойвласти. В годыправленияИзбранной радысуд кормленщиковна местах былзаменен управлениемчерез выборныхиз местногонаселения. Новыполняющиесвои управительскиефункции «наобщественныхначалах» ифактическииз-под палкигубные и земскиестаросты — этоеще не аппаратвласти³.Центральнаявласть былаеще очень слаба,не имела своихагентов наместах.

Как так, слышуя возражения,это власть-тоИвана Грозногослаба? Чья жевласть тогдасильна? Делов том, что частопутают силувласти и еежестокость.На самом жеделе они противоречатдруг другу.Сильная властьне нуждаетсяв жестокости.Жестокость,террор — показательслабости власти,ее неумениядобиться своихцелей обычнымипутями, т. е.компенсацияслабости. Вместодлительнойи сложной работыпо созданиюгосударственногоаппарата царьИван пыталсяприбегнутьк самому «простому»,наиболее понятномуметоду: не делаютто, что надо? —Приказать. Неслушаются?— Казнить. Чемуудивляться,если даже внаше просвещенноевремя оченьмногие тоскуютпо командно-репрессивнымметодам, наивнополагая, чтоесли расстрелять20 и посадить200 жуликов изторговой сети,то все остальныенемедленноначнут честнуюжизнь. Тем болеепонятен такойход мыслей длялюдей средневековья.Но этот путьтеррора, которыйтолько и позволялнадеяться набыстрые результаты,был неприемлемдля деятелейИзбранной рады.Суровый инепреклонныйАдашев не былдобреньким.Но все же немассовый террор,не атмосферавсеобщегостраха и массовогодоносительства,а жесткое и посегодняшниммеркам, бытьможет, жестокоенаказаниевиновных. Нотолько виновных!Вот что характеризовалоправлениеИзбранной рады.

Отсюда вытекаети сопротивлениеСильвестраи Адашева темили иным начинаниямцаря и упорствов проведениив жизнь собственныхпредначертаний.Так столкнулисьдве силы, двавластолюбия.Увы, властолюбивыйподданный неможет надеятьсяна победу вконфликте свластолюбивыммонархом. Конфликтразрешилсяпадением Избраннойрады.

Средисовременныхисследованийистории РоссииXVI в. видное местозанимают работыпрофессораВладимираБорисовичаКобрина(1930—1990) «Власть исобственностьв средневековойРоссии», «ИванГрозный» и др.В. Б. Кобрин считал,что главнымв драматическихсобытиях тойэпохи был вопросо власти и в ихподоплеке лежитстремлениеИвана Грозногок неограниченномуединовластию.С этих позицийрассматриваютсяв приводимомотрывке и причиныперехода ИванаГрозного копричной, открытотеррористическойполитике,' отказуот реформистскогопути, которогопридерживалисьдеятели Избраннойрады.

1. ВладимирАндреевич(1533—1569) — двоюродныйбрат Ивана IV,владел Старицкимудельным княжеством.Оно возниклопосле смертиИвана III, которыйзавещал Старицуодному из своихсыновей — Андрею.В правлениеЕлены Глинскойзаподозренныйв измене Андрейбыл схвачени умер в темнице.Старицкоекняжестводосталось егосыну — ВладимируАндреевичу,о котором иидет речь. Именноему пыталисьприсягнутьнекоторыебояре, не желаяслужить «пеленочнику».Наказав их,царь стал считатьсвоим противникоми ВладимираАндреевича,хотя удельныйкнязь всегдалояльно относилсяк Ивану Грозному,был одним изего лучшихвоеначальникови никогда непроявлял каких-либонамеренийбороться завласть в Москве.Тем не менеев годы опричниныВладимир Андреевичбыл лишен всехземель, а затемотравлен (подругим сведениям,обезглавлен)по приказуцаря.

2. Иван МихайловичВисковатый— видныйдеятель правленияИвана Грозного.Считалось, чтоон — один изпотомков князейМещерских. Нопо более достовернымданным, онпроисходитиз небогатогодворянскогорода или дажеиз «низоввсена-родства».Начал своюкарьеру посольскимподьячим и в1549 г. в этом качествефактическивозглавилПосольскийприказ, ставодним из организаторовэтого центральноговнешнеполи-тическоговедомства.Вскоре сталдьяком, а с 1553 г.— думным дьяком,т. е. получилправо заседатьв Боярскойдуме. И.М.Висковатыйбыл последовательнымсторонникомактивной политикиРоссии на Западе,борьбы за выходк Балтике. Послепадения Избраннойрады и в годыопричнины егокарьера продолжалась.Он участвовалв важнейшихпереговорахс представителямидругих государств,иностранцыназывали его«канцлером».В 1561 г. И. Висковатыйпожалованв печатники,т. е. стал хранителемгосударственнойпечати, которойскреплял важнейшиедокументыгосударства.Но когда опричныйтеррор достигапогея, он осмелилсявыступитьпротив произволаопричников,настоятельносоветовал царюпрекратитьрепрессии. Этопредрешилоего судьбу. 25июля 1570 г. он былказнен (см. стр.235—236).

3. С XV в. местноеуправлениенаходилосьв руках кормленщиков.Они назначалисьвеликим князем,но жалованьяв его казне неполучали, авзимали в своюпользу определенныесборы (корм) сподведомственногонаселения.Поэтому онибыли почтинезависимыот центральнойвласти. В 30-х годахXVI в. начинаетсятак называемаягубная реформа.Отдельныевопросы (преждевсего суд ирозыск по важнымуголовнымделам) изымаютсяиз компетенциикормленщикови передаютсягубным старостам,избираемымместными дворянами(губа — округ,какая-либоадминистративнаятерритория).В правлениеИзбранной радыэта реформапродолжилась,а компетенциягубных старострасширилась.Аналогичныецели преследовалаи земская реформа1555—1556 гг., в соответствиис которой горожанеи черносошныекрестьянеизбирали земских«излюбленныхголов», илистарост, обязанныхзаниматьсяразличнымивопросамиместного управления(сбор податей,суд по мелкимтяжбам и т. п.).В связи с этимкормленияотменялись.Однако этиреформ! осталисьнезавершенными.Слабой быласвязь новыхорганов властис центральнымаппаратом, чтои отмечает В.Б. Кобрин.

КобринВ. Б. ИванГрозный. М. 1989. С.36—59.

ОПРИЧНИНАВ ОЦЕНКЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХИСТОРИКОВ

Основнойсмысл опричныхпреобразованийсводился кзавершающемуудару, которыйбыл нанесенпоследнимоплотам удельнойраздробленности.

Ликвидацияудела ВладимираСтарицкогои разгром Новгородаподвели финальнуючерту под длительнойборьбой заобъединениерусских земельпод эгидоймосковскогоправительствав годы опричнины.Сильный ударнанесен были по феодальнойобособленностирусской церкви,окончательноевключениекоторой вцентрализованныйаппарат властипосле столкновенияИвана Грозногос митрополитомФилиппом былоделом времени.Вызваннаякореннымиинтересамишироких круговгосподствующегокласса феодалов,эта борьба вкакой-то мереотвечала потребностямгорожан икрестьянства,страдавшихот бесконечныхмеждоусобныхраспрей феодальнойаристократии.

Вместе с темопричнина былаочень сложнымявлением. Новоеи старое переплеталосьв ней с удивительнойпричудливостьюмозаичныхузоров. Ееособенностьюбыло то, чтоцентрализаторскаяполитика проводиласьв крайне архаичныхформах, подчаспод лозунгомвозврата кстарине. Так,ликвидациипоследнихуделов правительствостремилосьдобиться путемсоздания новогогосудареваудела — опричнины.Утверждаясамодержавнуювласть монархакак непреложныйзакон государственнойжизни, ИванГрозный в тоже время передавалвсю полнотуисполнительнойвласти в земщине,т. е. основныхтерриторияхРоссии, в рукиБоярской думыи приказов,фактическиусиливая удельныйвес феодальнойаристократиив политическомстрое Русскогогосударства.

Варварскиесредневековыеметоды борьбыцаря Ивана сосвоими политическимипротивниками,его безудержножестокий характернакладывалина все мероприятияопричных летзловещий отпечатокдеспотизмаи насилия.

Зданиецентрализованногогосударствастроилось накостях многихтысяч тружеников,платившихдорогой ценойза торжествосамодержавия.

* ЗиминА. А. ОпричнинаИвана Грозного.М., 1964. С. 477—479.

При своемучрежденииопричнина имеларезко выраженнуюантикняжескуюнаправленность.Опалы, казнии конфискации,обрушившиесяна суздальскуюзнать (1) в первыемесяцы опричнины,ослабили политическоевлияние аристократиии способствовалиукреплениюсамодержавноймонархии. Объективноподобные мерыспособствовалипреодолениюостатков феодальнойраздробленности,глубочайшейосновой которыхбыло крупнейшеекняжеско-боярскоеземлевладение.

Однако опричнаяполитика небыла чем-тоединым на протяжениисеми лет еесуществования,она не былаподчинена нисубъективно,ни объективноединой цели,принципу илисхеме. Следомза короткойполосой компромиссав 1566 г. пришловремя массовоготеррора 1567—1570 гг.Стержнем политическойистории опричниныстал чудовищныйпроцесс надсторонникамидвоюродногобрата царякнязя ВладимираАндреевича,завершившийсяразгромомНовгорода.Причиной террораявился не столькопресловутыйновгородскийсепаратизм,сколько стремлениеправителей,утратившихподдержкуправящих группировокгосподствующегокласса, любойценой удержатьвласть в своихруках. В обстановкемассовоготеррора, всеобщегостраха и доносоваппарат насилия,созданный вопричнине,приобрел совершеннонепомерноевлияние наполитическуюструктуруруководства.В конце концовадская машинатеррора ускользнулаиз-под контроляее творцов.Последнимижертвами опричниныоказались онисами.

Традиционныепредставленияо масштабахопричноготеррора нуждаютсяв пересмотре.Данные о гибелимногих десятковтысяч людейкрайне преувеличены.По синодикуопальных, отразившемуподлинныеопричные документы,в годы массовоготеррора былоуничтоженооколо 3—4 тыс.человек. Из нихна долю дворянстваприходилосьне менее 600—700человек, несчитая членових семей. Опричныйтеррор ослабилвлияние боярскойаристократии,но нанес такжебольшой ущербдворянству,церкви, высшейприказнойбюрократии,т. е. тем социальнымсилам, которыеслужили наиболеепрочной опороймонархии. Сполитическойточки зрениятеррор противэтих слоев игруппировокбыл полнойбессмыслицей.

СкрынниковР. Г. ИванГрозный. С. 191.

Так был ливсе же какой-тосмысл, и еслибыл, то какой,во всей этойвакханалииказней, убийств,во всех этихстранных, частопротиворечивыхизвивах правительственнойполитики, вовнезапныхвозвышенияхи столь же внезапныхпаденияхвременщиков?Речь, разумеется,не идет о поискахоправданийдля опричнины.Каковы бы нибыли прогрессивныепоследствияопричнины(если были), всеравно у историканет моральногоправа прощатьубийство десятковтысяч ни в чемне повинныхлюдей, амнистироватьзверство. Выбросивиз историиморальнуюоценку, мы окажемсясторонникамидавно осужденного,но все еще, увы,живого тезиса:«Цель оправдываетсредства». Нотакая позицияне только моральноуязвима, онаантинаучна,ибо, как в физике,измерениеподчас меняетсвойства объекта,так и в жизницель меняетсяпод воздействиемсредств. Нельзядостичь высокойцели грязнымисредствами.

Исследованияпоследнихдесятилетийпоказали, чтопредставленияо боярстве како реакционнойсиле, котораяпротивитсяцентрализации,в то время какдворяне выступаютза централизацию,не соответствуютдействительности.

Мысль о том,что боярствобыло постояннойаристократическойоппозициейцентральнойвласти, возниклав нашей наукево многом подвлиянием знакомствас историейЗападной Европы,где гордые исамоуправныебароны сопротивлялиськоролям и дажеимператору.Но сопоставлениеэто грешитнеточностью.Прежде всего,на Руси не былобоярских замков.Высокие оградыбоярских усадебеще не делалиих замками пофункциям, функциязамка — не защитаот вора, а военныедействия. Замокосаждали, баронсо своими вассаламиего оборонял.Это и создавалоего независимость.На Руси же ещев период феодальнойраздробленности,когда подходилнеприятель— иноземныйили из соседнегокняжества,боярин никогдане принималсяза укреплениеи оборону своейусадьбы. Русскиебояре защищалине каждый своесело, а все вместе—княжеский(позднее —великокняжеский)град и все княжествов целом. Недаромкаждый бояринвладел в городе«осадным двором»(2), «городнаяосада» былаважнейшейобязанностьюбоярства.

В концепции,по которойреакционноебоярство враждебноцентрализации,заключеновнутреннеелогическоепротиворечие.Как широкоизвестно, высшимправительственнымучреждениембыла Боярскаядума; все указыи законы оформляликак «приговоры»или «уложения»царя и великогокнязя с боярами.Все историкисогласны, чтовоплощеннаяв этих указахправительственнаяполитика быланаправленана централизациюстраны. Итак,боярство —своеобразныйколлективсамоубийц,настойчивопроводящиймеры, направленныепротив самогосебя? В историинеизвестныслучаи, чтобыкакая-либосоциальнаягруппа на протяжениидлительноговремени упорнодействовалапротив своихинтересов.Бояре, крупныефеодалы, былине меньше, апожалуй, поройдаже больше,чем мелкие,экономическизаинтересованыв единствестраны.

Для крупныхрусских феодаловне были характерныобширные латифундии,расположенные«в одной меже»,такие, чтобыможно былоехать целыйдень и в ответна вопрос, чьиэто земли, слышать,как в известнойсказке Перро,одно и то же:маркиза деКарабаса. Обычноу боярина быливотчины одновременнов несколькихуездах — четырех,пяти, а то и шести.Границы жеуездов, какправило, совпадалисо старымирубежами княжеств.Поэтому возвратк временамудельногосепаратизмареально угрожалземлевладельческиминтересамзнати.

Часто можнопрочитать, чтобояре владеливотчинами —крупныминаследственнымивладениями,а дворяне —мелкими поместьями,которые давалисьлишь под условиемслужбы и непередавалисьпо наследству.Это расхожеемнение несоответствуетисторическойдействительности.Как правило,у одного и тогоже феодала былив собственностиодновременнои вотчины, ипоместья. Поместьяс самого начала(с конца XV в.) былифактическинаследственнымии достигалипорой весьмабольших размеров.Но вместе с темвесьма распространеныбыли и мелкиевотчины, поройприближавшиесяпо размерамк крестьянскомунаделу. Такимвотчинникамприходилосьнередко (нарядус эксплуатациейкрестьян) самимходить за плугом.

Наконец,каждый вотчинникбыл обязанслужить подугрозой конфискациивотчины, а поместьяпорой передавалималолетнимсыновьям умершегослужилогочеловека, с темчтобы они, когдапоспеют» кслужбе, служили«с» этого поместья.Так что противопоставлениевотчин и поместийне выдерживаеткритики. Новедь именноэто противопоставление— главная опорапредставленийо борьбе боярствапротив центральнойвласти и о поддержкеэтой властидворянами.

Если же внимательнейприглядетьсяк политикеопричнины, томы увидим, чтосчитать еенаправленнойпротив боярнет оснований.С. Б. Веселовский(3) специальноизучил составказненных вгоды опричнины.Естественно,составитьполный списокжертв царскогогнева невозможно.

Среди пострадавшихмного бояр. Онистояли близкок государю илегче навлекалина себя егогнев. «Кто былблизок к великомукнязю, тот ожигался,а кто оставалсявдали, тотзамерзал»,—пишет Штаден(4). К тому же казньзнатного бояринабыла куда заметнее.И тем не менеедьяков и подьячихсреди казненных— великое множество.«При царе Иване,—писал Веселовский,—служба в приказномаппарате былане менее опаснымдля жизни занятием,чем служба вбоярах».

Наконец,состав самогоопричного двора(5). Существуетраспространенныйстереотип: царьИван приближалк себе новых,безродныхлюдей. Сам ИванГрозный способствовалсозданию этойлегенды.

Однако исследованиепривело к неожиданнымвыводам: срединовых слуг царяИвана быломножествоотпрысковаристократическихродов.

Среди опричныхбояр были князьяВасилий АндреевичСицкий и ВасилийИвановичТемкин-Ростовский,нетитулованныеаристократыиз Бутурлиных,Чеботовых,Колычевых,Пушкиных. КнязьНикита РомановичОдоевский,князь АндрейПетрович Хованский,потомки великогокнязя литовскогоГедимина князьяФедор Михайловичи Никита РомановичТрубецкие.

Таким образом,опричный дворпринципиальноне отличалсяни от доопричного,ни от современногоему земского.Существеннодругое: они—личныеслуги царя,готовые на вседля исполнениялюбого егосамого грязногопоручения.Этому помогалагарантиябезнаказанности.Учредив опричнину,царь послалв земщину приказ:«Судите праведно,наши виноватыне были бы».

Итак,опричнина небыла антибоярскиммероприятием.Более того, онадаже не измениластруктурурусского феодальногоземлевладения.Крупное землевладение,в том числе икняжеское,сохранилось.

Так что же,опричнина всеголишь прихотьполубезумногодеспота, несчастныйслучай? В поискахответа на вопросо смысле опричниныпопробуемобратитьсяк ее результатам.Казнь ВладимираАндреевичаСтарицкого.Результатомоказаласьликвидацияпоследнегоудельногокняжества наРуси. Другойважный эпизодопричнины —дело митрополита.Филипп — однаиз самых светлыхличностей внашей истории.Но вспомнимпро объективныйрезультатэтого дела.Церковь быласоюзницей, ане служанкойцентральнойвласти, сохранилаотносительнуюсамостоятельность.Это был такойже пережитокудельной старины,как и Старицкоекняжество.Гибель митрополитаФилиппа и многихдругих духовныхлиц нанеслаудар, хотя и неокончательный,по этому особомуположениюцеркви в государстве.Хотелось былишь отметить,что автор вовсене уверен, чтонезависимая,хотя бы отчасти,церковь — вредна,а подчинениеее государству— во всех случаях— благо. Речьидет лишь ореальных политическихитогах.

Наконец,новгородскийпогром. Новгородне случайнобыл избранцарем Иваномдля нанесенияудара. Ведь тамбуквально вседышало воспоминаниямио прежнейнезависимостиот Москвы. Вполитическомстрое здесьсохранялисьнекоторыеособенности.Можно назватьтрадицию, согласнокоторой наместникамив Новгородназначалитолько людейс княжескимититулами (какбы новгородскихкнязей). Особымбыло и положениеновгородскогоархиепископа.Он, например,единственныйиз архиепископови епископовносил белый,а не черныйклобук. Белыйже клобук былзнаком митрополичьегодостоинства.

Таким образом,получается,что вне зависимостиот желаний инамерений царяИвана опричнинаспособствовалацентрализации,была объективнонаправленапротив пережитковудельноговремени. Историческогодеятеля илиисторическоеявление нужносудить порезультатам.Но только липо ним?

Тенденциицентрализации,ликвидацииудельногосепаратизмабыли объективными;к крепкомуединому государству,как к Риму, веливсе пути. Следовательно,долг историкапоразмыслить,наиболее лиудачный путьк цели был избран,с наименьшимиили с наибольшимизатратами былпройден.

Существовалали в реальнойжизни альтернативатому пути, покоторому пошелцарь Иван, вводяопричнину? Да,существовала.

Это показаладеятельностьИзбранной рады,при правлениикоторой былиначаты глубокиеструктурныереформы, направленныена достижениецентрализации.Этот путь нетолько был нетаким мучительными кровавым, какопричный, они обещал результатыболее прочные,и исключалстановлениеснабженнойгосударственнымаппаратомдеспотическоймонархии. Ноэтот путь необещал результатовнемедленных.Возникаетсоблазн утопического,волюнтаристского,командно-репрессивногопути развития.Ведь эти триэпитета жесткосвязаны: любаяутопия — волюнтаристична,а потому длясвоего осуществлениятребует строгихприказов,подкрепленныхрепрессиями.

Путь Избраннойрады был основанна реальныхтенденцияхразвития страны,быть может, нестоль познанных,сколь, по крайнеймере, уловленныхчутьем умныхи реальныхполитиков. Путьже опричниныосновывалсяна произвольномхотении.

Результатыопричнины былитрагичны длястраны.

70—80-е годы XVIвека — времятяжелогоэкономическогокризиса. Деревнии села центрастраны и значительнойчасти северо-запада,Новгородскойземли, запустели.О голоде единодушнотвердят всеисточники. Вовсей Новгородскойземле осталасьвсего лишьпятая частьнаселения.

Это опустошениестраны сыгралозначительную,если не решающуюроль в утверждениикрепостногоправа в России.

В нашей странекрепостноеправо принялов конце концовотвратительныерабовладельческиеформы. Стоитли и в этом винитьопричнину, укоторой и безтого много насчету? Стоит.Речь здесь идетоб одном изотдаленныхпоследствийопричнины.

Дело в томположении, вкотором оказалсяв результатеопричнинырусский господствующийкласс. Грозненскийтеррор и установившийсядеспотическийрежим завершилипревращениерусских дворянв холоповсамодержавия.На первый взглядне наша печаль.Что нам до бедствийэксплуататоров?Однако в историислишком многовзаимосвязано,чтобы можнобыло пренебречьинтересамикакой-то социальнойгруппы безущерба длявсего общества.Ведь государевхолоп не можетне быть деспотомпо отношениюк своим крестьянам,всегда будетстремитьсяпревратитьих в своих холопов.Раб не терпитниже себя свободныхили хотя быполусвободныхлюдей. Приниженное,закрепощенноеположениерусскогодворянствапривело к ещебольшей закрепощенностии приниженностикрестьянства.

Итак, тот путьцентрализациичерез опричнину,по которомуповел странуИван Грозный,был гибельным,разорительнымдля страны. Онпривел к централизациив таких формах,которые неповорачиваетсяязык назватьпрогрессивными.И потому былобы ошибкойсчитать прогрессивнойтеррористическуюдиктатуруопричнины.Не только потому,что протестуетнаше естественноенравственноечувство (хотя,подчеркиваю,и это крайневажно), но и потому,что последствияопричниныотрицательносказались находе отечественнойистории. Должнобыть, это неслучайно. Аморальныедеяния не могутпривести кпрогрессивнымрезультатам.История опричниныеще раз нагляднодемонстрируетсправедливостьэтой утешительнойистины.

* Кобрин В.Б. Иван Грозный.С. 97—126.

Опричнинакак наиболеедраматичныйи трагическийпериод правленияИвана Грозногодавно служитобъектом особоговнимания историков.Н. М. Карамзин,С. М. Соловьев,В. О. Ключевскийпо-разномупонимали опричнину.И в отечественнойисторическойнауке до сихпор нет единогомнения о причинах,сущности ипоследствияхэтого явления.Здесь приводятсяотрывки изпроизведенийотечественныхисториковпоследнихдесятилетий.Совершенноочевидно, чтоих оценки зависелиот состоянияи условий развитияисторическойнауки в тот илииной период.Было время,когда в наукепреобладалиоднозначныеоценки явленийпрошлого, которыепрямо декретировалисьвышестоящимиидеологическимиорганами взависимостиот политическойобстановкив стране.

Так, с конца30-х до середины50-х годов господствовалаапологетическаяоценка правленияИвана Грозного.В науке, на страницахучебников, атакже в литературеи искусствецаря Иванастали изображатьтолько каквеликого патриотаРусской земли,который вобщенациональных,народных интересахвел беспощадную,справедливуюборьбу противреакционногобоярства, вставшегона путь государственнойизмены. В частности,эта концепцияотразиласьв замечательномпо своим художественнымдостоинствамфильме С. Эйзенштейна«Иван Грозный».

Причины такогоподхода лежализа пределаминауки. ТеррорИвана ГрозногопоказалсяпривлекательнымИ. В. Сталину,ибо служилоправданиемего собственнойполитики, проводимойв те годы. Неудивительно,что большинствеисториковвключилосьв кампанию повосхвалениюГрозного; онидолжны быливольно илиневольнопридерживатьсяэтой единственнойконцепции,носившей официальныйхарактер. Онанашла своеотражение ина страницах«Очерков историиСССР», крупногоколлективноготруда по отечественнойистории, выходившегов 50-е годы.

Со второйполовины 50-хгодов, послеXX съездаКПСС, наукастала возвращатьсяк более объективнымоценкам эпохиИвана Грозного,хотя следыпрежних представленийи стереотиповдо сих пор можнонайти и в учебниках,и в научныхисследованиях.За последниетри десятилетиявышли в светработы С. Б.Веселовского,А. А. Зимина, Р.Г. Скрынникова,М. Н. Тихомирова,С. О. Шмидта, В.Б. Кобрина, Д.Н. Альшица. Различныеоценки опричнинысовременныхисториковпредставленыздесь фрагментамикниг А. А. Зимина,Р. Г. Скрынникова,В. Б. Кобрина.

АлександрАлександровичЗимин(1920—1980) —один изкрупнейшихсовременныхисследователейистории средневековойРоссии, автормножества работпо русскойистории XI—XVII вв.Наибольшийвклад внес визучение историиXVI в., которомупосвятил сериюмонографий(«Россия напороге новоговремени». М.,1972; «Реформы ИванаГрозного». М.,1960; «ОпричнинаИвана Грозного».М., 1964; и др.). Многиеего сужденияотличалисьоригинальностью,вызывали споры,дискуссии.Характеризуяопричнину,историк главнойее целью считаетликвидациюпережитковфеодальнойраздробленности,в том числепоследнихуделов, независимостицеркви, оставшихсяследов автономииНовгорода.

Р. Г. Скрынниковв своих работах,посвященныхистории XVI в.,особое вниманиеуделяет именноопричнине иее последствиям.Он подробнорассматриваетсоциально-экономическуюоснову опричныхмероприятий,перемены вфеодальномземлевладении.С его точкизрения, опричнинаизначальнобыла направленапротив боярско-княжескойзнати, котораяв ходе ее лишиласьбольшей частисвоих земельныхвладений.

В. Б. Кобрин,характеризуяопричнину,противостоитраспространеннойверсии о том,что посредствомопричнины ИванГрозный боролсяс враждебнымего властибоярством. Онне согласенс тем, что боярствовыступалопротив государственнойцентрализации,а дворянствоявлялось своегорода опоройцарской власти.Как и падениеИзбранной рады,введение опричниныон объясняетстремлениемцаря любымпутем, включаятеррор, укрепитьсвою единоличнуювласть.

1. Суздальскаязнать —Р. Г. Скрынниковимеет в видупотомков суздальскихкнязей, составившихпри Иване Грозномнаиболее влиятельнуюгруппировкуродовитойзнати.

2. Осадныйдвор — двор,т. е. усадьба,в городе внутрикрепостныхстен. В случаеопасностибояре перебиралисьиз своих загородныхимений напринадлежавшиеим осадныедворы и, находясьтам, принималиучастие в оборонегорода.

3. СтепанБорисовичВеселовский(1876—1952) —советскийисторик, академикАН СССР. Занимаясьисториейсоциально-экономическихотношений,систематизировалогромный архивныйматериал поистории РоссииXV—XVII вв. Работы С. Б. Веселовскогооб опричнинепротиворечилиофициальнойтрактовке30—50-х годов ипоявились впечати лишьпосле смертиученого.

4. ГенрихШтаден —выходец изГермании, оказалсяв России к моментуучрежденияопричнины исам стал опричником.По возвращениина родину написалавтобиофафическоесочинение«Страна и правлениемосковитов»,которое являетсяценным источникомпо историиопричнины,поскольку егоавтор — непосредственныйочевидец иучастник описываемыхсобытий.

5. Дворомв данном случаеназываетсясовокупностьлюдей, находившихсяна службе уцаря (ср. дворянин,придворный).Опричный двор— те, ктосостоял наслужбе в опричнине.

6. Ктитулованнойзнати из упомянутыхздесь боярпринадлежаликнязья, унаследовавшиеэтот титул отсвоих предков,княжившихкогда-то в различныхрусских земляхили во владенияхВеликого княжестваЛитовского.Это Рюриковичи(Темкин-Ростовский,Сицкий, Одоевский)и Гедиминовичи(Трубецкой,Хованский).Твмкины-Ростовские— одна измногочисленныхветвей князейростовских.Князья Сицкие— из ярославскихкнязей, их вотчинынаходилисьна реке Сити,на берегахкоторой в 1238 г.войско владимирскогокнязя ЮрияВсеволодовичабыло разбитотатарами. КнязьяОдоевскиеведут свой родот князейчерниговских,их предки владелиОдоевом (нынепоселок в Тульскойобл.) в верховьяхОки. НикитаРомановичОдоевский —опричный боярини притом шуринопальногоудельногостарицкогокнязя ВладимираАндреевича,казнен в 1573 г.Князья Трубецкиевладели когда-тоТрубчевскомв Брянскойземле. Их предок— брянскийкнязь ДмитрийОльгердович,внук Гедимина,союзник ДмитрияДонского вбитве на Куликовомполе. Не имеликняжескоготитула названныездесь потомкибояр, служившихпервым московскимкнязьям. РодКолычевых,как и родЗахарьиных-Юрьевыхи происходящиеот них Романовы,восходит кАндрею Кобыле,московскомубоярину XIV в.Бутурлины,Чоботовы,как и Пушкины,ведут свой родот легендарногоРатши и ГаврилыАлексича, герояНевской битвы1240 г.

РазделI. РУССКИЕЗЕМЛИ В XIV– XVI ВВ.

ОБРАЗОВАНИЕРОССИЙСКОГО

ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГОГОСУДАРСТВА

CОДЕРЖАНИЕ

Судебник1497 г. о крестьянахи холопах………………………..….1

КлючевскийВ.О. ЮрийДаниловичМосковский

иМихаил ЯрославичТверской………………………………………..2

КлючевскийВ.О. Москваи Тверь в началеXIV в. …….…………….7

КостомаровН.И. МосковскаяРусь в эпохуКуликовской

битвы.ДмитрийДонской……………………………………………...10

КлючевскийВ.О. Характермосковскихкнязей XIV—XV вв.……..21

КлючевскийВ.О. От московскогокнязя к «Государювсея Руси»…24

ГорскийА.А. Московско-ордынскийконфликт

начала80-х годов XIV в.: причины,особенности,результаты……..28

СУДЕБНИК1497 г. О КРЕСТЬЯНАХИ ХОЛОПАХ

«Лета 7006-гомесяца септемвриауложил князьвеликий ИванВасильевичвсея Руси сдетми своимии с бояры о судекак судитибояром и околничим...

Статья57. О христианскомотказе. Ахристианом(крестьянам.- Сост.) отказыватисяиз волости, иссела в село,один срок вгоду, за неделюдо Юрьева дниосеннего инеделю послеЮрьева дниосеннего. Дворыпожилые платятв полех за дворрубль, а в лесехполтина. А которойхристианинпоживет за кимгод, да пойдетпрочь, и он платитчетверть двора,а два года поживетда поидетьпрочь, и он полдвораплатит; а тригоды поживет,а пойдет прочь,и он платит тричетверти двора,а четыре годыпоживет, и онвесь двор платит.

Статья62. О межах.А кто соретьмежу или граниссечет из великогокнязя землибоярина и манастыря,или боярскойи монастырскойу великогокнязя земли,или боярскойили монастырскойу боярина илибоярской умонастыря икто меху соралили грани ссек,ино того битикнутием, даисцу взяти нанем рубль. Ахристианепромежу себяв одной волостиили в селе ктоу кого межупереорет илиперекосит, иноволостелемили поселскому(управляющемудворцовымиселами. - Сост.)имати на томза боран (денежныйштраф. – Сост.)по два алтынаи за рану присудят,посмотря почеловеку и поране и по рассуждению.

Статья66. О полной грамоте(самопродажав рабство. - Сост.).По ной грамотехолоп. По тиуньствуи по ключю посельскому холопз докладом ибез докладу,и с женою и сдетми, которыеу одного государя;а которые детиу иного илисебе учнутжити, то не холопи;а по гороцкомуключю (служба.- Сост.)не холоп; поробе холоп, похолопе роба,приданой холоп,по духовнойхолоп.

СудебникиXV – XVIвеков. М.-Л., 1952.

В.О.Ключевский

ЮРИЙ ДАНИЛОВИЧМОСКОВСКИЙ

И МИХАИЛЯРОСЛАВИЧТВЕРСКОЙ

Место родовыхспоров междукнязьями заступилосоперничествопо праву силы:Юрий Московскийбыл так же силен,если еще несильнее МихаилаТверского, ипотому считалсебя вправебыть ему соперником.

Юрийнедаром жилв Орде; он умелсблизитьсяс семействомхана и женилсяна сестре его,Кончаке, которуюпри крещенииназвали Агафиею.Ханский зятьвозвратилсяв Русь с сильнымипослами татарскими,из которыхглавным былКавгадый. Наконецвойска Юриевыпошли в Тверскуюволость и сильноопустошилиее; послы Кавгадыевыездили в Тверь,к Михаилу, слестию, по выражениюлетописца, номира не было,и в 40 верстахот Твери приселе Бортеневепроизошелсильный бой,в котором Михаилостался победителем;Юрий с небольшоюдружиною успелубежать вНовгород, ножена его, братБорис, многиекнязья и осталисьпленными вруках победителя.

Юрий явилсяопять у Волги,и с ним весьНовгород иПсков с владыкоюсвоим Давыдом:понятно, чтоНовгород долженбыл вступитьсяза Юрия, не ожидаясебе добра отусиления МихаиловТверской князьвышел к неприятелюнавстречу, нобитвы не было: заключилидоговор, покоторому обасоперникаобязались идтив Орду и тамрешать своиспоры; Михаилобязался такжеосвободитьжену Юриевуи брата. Но женаЮриева невозвратиласьв Москву: онаумерла в Твери,и пронессяслух, что ееотравили. Этотслух был выгоденЮрию и опасендля Михаилав Орде, и когдатверской князьотправил вМоскву послаАлександраМарковича смирными предложениями,то Юрий убилпосла и поехалв Орду с Кавгадыесо многимикнязьями, боярамии новгородцами.

Начальникомвсего зла летописецназывает Кавгадыя:по Кавгадыевусовету Юрийпошел в Орду.Кавгадый наклеветалxaну на Михаила,и рассерженныйУзбек велелсхватить сынаМихаилова,Константина(1), посланногоотцом передсобою в Орду;хан велел былоуморить голодоммолодого князя,но некоторыевельможи заметилиему, что еслион умертвитсына, то отецникогда неявится в Орду.В августе 1318 годаМихаил отправилсяв Орду, и когдабыл во Владимире,то явился тудак нему посолиз Орды, именемАхмыл, и сказалему: «Зоветтебя хан, поезжайскорее поспевайв месяц; еслиже не приедешьк сроку, то уженазначен ратьна тебя и нагорода твои:Кавгадый обнестебя передханом». Давширяд сыновьям,разделив имотчину свою,написавшиграмоту (2), Михаилотправилсяв Орду, настигхана на устьеДона, по обычаю,отнес подаркивсем князьямордынским,женам ханским,самому хануи полтора месяцажил спокойно;хан дал емупристава, чтобникто не смелобижать его.Наконец Узбеквспомнил о делеи сказал князьямсвоим: «Вы мнеговорили накнязя Михаила,так рассудитеего с московскимкнязем и скажитемне, кто прави кто виноват».Начался суд;два раза приводилиМихаила в собраниевельмож ордынских,где читали емуграмоты обвинительные:«Ты был горди непокорливхану нашему,ты позорилпосла ханскогоКавгадыя, билсяс ним и татарего побил, даниханские бралсебе, хотелбежать к немцамс казною и казнув Рим к папеотпустил, княгинюЮрьеву отравил».Михаил защищался;но судьи стоялиявно за Юрияи Кавгадыя. Вдругой разМихаила привелина суд ужесвязанного;потом отобралиу него платье,отогнали бояр,слуг и духовника,наложили нашею тяжелуюколоду, по ночамруки Михаилазабивали вколодки, и таккак он постоянночитал псалтирь,то отрок сиделперед ним иперевертываллисты. Ордаостановиласьза рекою Тереком,на реке Севенце,под городомДедяковым,недалеко отДербента. Надороге отрокиговорили Михаилу:«Князь! Проводникии лошади готовы,беги в горы,спаси жизньсвою». Михаилотказался.«Если я одинспасусь, — говорилон, — а людейсвоих оставлюв беде, то какаямне будет слава?»На глазах егобыли всегдаслезы, потомучто он предугадывалсвою участь.Прошел ещедень, и Михаилвелел отпетьзаутреню,исповедался,потом сказал:«Дайте мнепсалтирь, оченьтяжело у меняна душе». Вдругвскочил отрокв вежу, бледный,и едва могвыговорить:«Господинкнязь! Идут отхана Кавгадыйи князь ЮрийДанилович сомножествомнарода прямок твоей веже!»Михаил тотчасвстал и со вздохомсказал: «Знаю,зачем идут,убить меня»,— и послал сынасвоего Константинак ханше. Юрийи Кавгадыйотрядили кМихаилу в вежуубийц, а самисошли с лошадейна торгу (3), потомучто торг былблизко от вежи,на перелеткамня. Убийцывскочили ввежу, разогналивсех людей,схватили Михаилаза колоду иударили егооб стену, такчто вежа проломилась;несмотря нато, Михаил вскочилна ноги, но тогдабросилось нанего множествоубийц, повалилина землю и билипятами нещадно;наконец одиниз них, именемРоманец, выхватилбольшой нож,ударил им Михаилав ребро и вырезалсердце. Вежуразграбилирусь (4) и татары,тело мученикабросили нагое.Когда Юрию иКавгадыю дализнать, что Михаилуже убит, тоони приехалик телу, и Кавгадыйс сердцем сказалЮрию: «Старшийбрат тебе вместоотца; чего жеты смотришь,что тело егоброшено нагое?»Юрий велелсвоим прикрытьтело, потомположили егона доску, доскупривязали ктелеге и перевезлив город Маджары(5); здесь гости(6), знавшие покойника,хотели прикрытьтело его дорогимитканями и поставитьв церкви с честию,со свечами, нобояре московскиене дали им поглядетьна покойникаи с бранью поставилиего в хлеве засторожами; изМаджар повезлитело в Русь,привезли вМоскву и похоронилив Спасскоммонастыре (7).

Из бояр и слугМихайловыхспаслись толькоте, которымудалось убежатьк ханше; другихже ограбилидонага, биликак злодееви заковали вжелеза (1319 г.).

В 1320 годуЮрий возвратилсяв Москву с ярлыком(8) на великоекняжение ипривел с собоюмолодого князятверскогоКонстантинаи бояр его ввиде пленников;мать и братьяКонстантиновы,узнавши о кончинеМихаила и погребенииего в Москве,прислали проситьЮрия, чтоб отпустилтело в Тверь;Юрий исполнилпросьбу непрежде, как сынМихаилов Александр(9) явился к воВладимир изаключил мир,вероятно, наусловиях,предписанныхмосковскимкнязем.

Димитрийтверской (10) поехалв Орду и выхлопоталсебе ярлык навеликое княжение;есть известие,что он объяснилхану всю неправдуЮрия и особенноКавгадыя и чтохан велел казнитьпоследнего,а Димитрию далвеликое княжение,узнавши отнего, что Юрийсбирает даньдля хана и удерживаетее у себя. Юрий видел необходимостьопять идти вОрду и отправилсяпо Каме,будучипозван посломханским, в 1324 году.Димитрий тверскойне хотел пускатьсоперникаодного в Ордуи поспешил тудасам. Мы не знаемподробностейо встрече двухврагов; летописецговорит, чтоДимитрий убилЮрия, понадеявшисьна благоволениеханское, Узбек,однако, сильноосердился наэто самоуправство,долго думал, наконец велелубить Димитрия(1325г.); но великоекняжение отдалбрату его Александру;таким образом,Тверь не теряланичего ни отсмерти Михаила,ни от смертиДимитрия; втретий разпервенствои сила перешлик ее князю. |

В 1327 годуприехал в Тверьханский посолШевкал (Чол-хан),или Щелкан,двоюродныйбрат Узбека,и по обыкновениювсех пословтатарскихпозволял себеи людям своимвсякого родаи насилия. Вдругв народе разнессяслух, что Шевкалсам хочет княжитьв Твери, своихкнязей татарскихпосажать подругим русскимгородам, а христианпривести втатарскую веру.Когда пронесласьмолва, что татарыхотят исполнитьсвой замыселв Успеньевдень, пользуясьбольшим стечениемнарода по случаюпраздника, тоАлександр стверичамизахотели предупредитьих намерениеи рано утром,на солнечномвосходе, вступилив бой с татарами,бились целыйдень и к вечеруодолели. Шевкалбросился встарый домкнязя Михаила,но Александрвелел зажечьотцовский двор,и татары погиблив пламени; купцыстарые, ордынские,и новые, пришедшиес Шевкалом,были истреблены,несмотря нато, что не вступалив бой с русскими:одних из нихперебили, другихперетопили,иных сожглина кострах.Узбек оченьрассердился,узнав об участиШевкаловой,и, по некоторымизвестиям,послал за московскимкнязем, но, подругим известиям,Калита¹²поехал сам вОрду тотчаспосле тверскихпроисшествийи возвратилсяоттуда с 50 000 татарскоговойска. Присоединивк себе еще князясуздальского,Калита вошелв Тверскуюволость поханскому приказу;татары пожглигорода и села,людей повелив плен и, простосказать, положилипусту всю землюРусскую, повыражениюлетописца;но спасласьМосква, отчинаКалиты, да Новгород,который далтатарскимвоеводам 2000 серебраи множестводаров. Узбекдал великоекняжение Калите.

Настоящийотрывок посвященодному издраматическихстолкновенийв борьбе завласть междуМосквой и Тверьюв начале XIV в. С1305 г. ярлыком навеликое княжениевладимирскоевладел тверскойкнязь МихаилЯрославич. Онполучил этотярлык по правустаршинствасреди потомковВсеволодаБольшое Гнездо.Его отец князьЯрослав Ярославич,брат АлександраНевского, былвеликим княземвладимирскимеще в 1264—1271 гг.Московскиекнязья, в соответствиис существовавшимтогда на Русипорядкомпрестолонаследия,не могли претендоватьна великоевладимирскоекняжение, таккак основательдинастии московскихкнязей ДаниилАлександровичбыл лишь младшимсыном АлександраНевского иникогда незанимал владимирскогокняжескогостола. Однаков условияхордынскогоига многоезависело отволи хана. Поэтомумосковскиекнязья в началеXIV в., и в первуюочередь князьЮрий, старшийсын ДаниилаАлександровича,стремятсязаручитьсяподдержкойОрды, установивсоюзные и родственныеотношения сее правителями.Так, Юрий Давидовичподолгу жилв Орде, был женатна сестре ханаУзбека, благодаряэтому и удаласьего интригапротив Михаилатверского.

1. ВеликийНовгород иТверское княжество,две соседниеземли, постоянновраждовалимежду собой.Поэтому московскиекнязья в борьбес Тверью неоднократноиспользовалиподдержкуНовгорода.

2. КонстантинМихайлович— третийсын МихаилаЯрославичатверского. Былженат на СофьеЮрьевне, дочеримосковскогокнязя ЮрияДаниловича,виновникагибели егоотца. Княжилв Твери в 1328—1337 и1339—1345 гг. Всецелозависел отмосковскихкнязей и посути дела былих ставленником.

3. Речьидет о духовнойграмоте, т. е.о завещании.

4 .Торг— рыночнаяплощадь.

5. Русь —т. е. русскиеиз окружениякнязя Юрия.

6. Маджары(Маджар} —крупный торговыйгород на СеверномКавказе. Находилсяна реке Кумепри впадениив нее притокаБуйволы (нынетерриторияСтавропольскогокрая). Входилв состав владенийЗолотой Орды.Разрушен вконце XIV в. во времянашествияТимура.

7. Гости —купцы.

8 …в Спасскоммонастыре —имеется в видумонастырь,существовавшийпри церквиСпаса на Бору,расположеннойв МосковскомКремле близкняжескогодвора, в XV в. Спасскиймонастырь былпереведен изКремля на новоеместо, ниже потечению Москвы-реки,и с тех порназываетсяНовоспасским.

9. Ярлык(в тюркскомязыке ярл-эк— повеление,приказ) — грамотыханов ЗолотойОрды, подтверждавшиеправа русскихкнязей на ихкняжение.Существовалиярлыки, в соответствиис которымипредоставлялисьльготы, тарханы.

10. АлександрМихайлович— второйсын МихаилаЯрославичатверского. В1325 - 1327 гг. владелярлыком навеликое княжениевладимирское.После восстания1327 г. и похода нанего татар иИвана Калитыбежал в Пскови далее в Литву,Тверь. В 1337г. побывалв Орде, получилпрощение ухана, и ему вновьбыла дана Тверь,в 1339 г. вновь былвызван в Орду,где в это времянаходился ИванКалита,который,вероятно, оклеветалего перед ханом.После некоторыхколебаний Александррешился поехатьв Орду и былтам казнен поприказу ханаУзбека, каккогда-то егоотец. Вместес ним погиб егосын Федор.

11. Дмитрийтверской —старший сынМихаила Ярославичатверского,носивший прозвищеДмитрий ГрозныеОчи.

12. Речь идето московскомкнязе ИванеДаниловиче,младшем братеЮрия, княжившемв Москве в1325—1340гг. Его прозвище—Калитаозначает кошелекили сумку сденьгами исвидетельствуето рачительностикнязя ИванаДаниловича.Но, возможно,подразумеваетсяобильная милостыня,которую князьраздавал своей«калиты» нищим.С 1328 г. Иван Калитастал великимкнязем владимирским.

СоловьевС. М. История...Кн. II, т. 3. С. 213—224

В.О.Ключевский

МОСКВАИ ТВЕРЬ В НАЧАЛЕXIV ВЕКА

Пользуясьсвоими средствамии расчетливойфамильнойполитикой,московскиекнязья в XIV в.постепенносами выступалииз положениябесправныхудельных князей.Младшие, нобогатые, этикнязья предпринялисмелую борьбусо старшимиродичами завеликокняжескийстол. Главнымиих соперникамибыли князьтверские, старшиеих родичи. Действуяво имя силы, ане права, московскиекнязья долгоне имели успеха.Князь Юриймосковскийоспаривалвеликое княжениеу своего двоюродногодяди Михаилатверского ипогубил в Ордесвоего соперника,но потом самсложил своюголову, убитыйсыном Михаила.Однако окончательноеторжествоосталось заМосквою, потомучто средстваборовшихсясторон былинеравны. Настороне тверскихкнязей былиправо старшинстваи личные доблести,средства юридическиеи нравственные;на сторонемосковскихбыли деньгии уменье пользоватьсяобстоятельствами,средства материальныеи практические,а тогда Русьпереживалавремя, когдапоследниесредства былидействительнеепервых. Князьятверские никакне могли понятьистинногоположения дели в начале XIV в.все еще считаливозможнойборьбу с татарами.Другой сынМихаила тверского,Александр,призывал своюбратию, русскихкнязей, «другза друга и братза брата стоять,а татарам невыдавать и всемвместе противитьсяим, оборонятьРусскую землюи всех православныххристиан». Такотвечал он наувещание русскихкнязей покоритьсятатарам, когдаизгнанникомукрывался вПскове послетого, как в 1327 г.,не вытерпевтатарскихнасилий, он совсем городомТверью поднялсяна татар и истребилнаходившеесятогда в Тверитатарскоепосольство.Московскиекнязья иначесмотрели наположение дел.Они пока вовсене думали оборьбе с татарами;видя, что наОрду гораздовыгоднее действовать«смиренноймудростью»,т. е. угодничествоми деньгами, чеморужием, ониусердно ухаживализа ханом и сделалиего орудиемсвоих замыслов.Никто из князейчаще Калитыне ездил напоклон к хану,и там он былвсегда желаннымгостем, потомучто приезжалтуда не с пустымируками. В Ордепривыкли ужедумать, что,когда приедетмосковскийкнязь, будет«многое златои сребро» и увеликого хана-царя,и у его ханш, иу всех именитыхмурз ЗолотойОрды. Благодарятому московскийкнязь, по генеалогиимладший средисвоей братии,добился старшеговеликокняжескогостола. Хан поручилКалите наказатьтверского князяза восстание.Тот исправноисполнил поручение:под его предводительствомтатары разорилиТверское княжество«и просто реши,—добавляетлетопись,— всюземлю Русскуюположиша пусту»,не тронув, конечно,Москвы. В наградуза это Калитав 1328 г. получилвеликокняжескийстол, которыйс тех пор ужене выходилиз-под московскогокнязя.

Приобретениевеликокняжескогостола московскимкнязем сопровождалосьдвумя важнымипоследствиямидля Руси, изкоих одно можноназвать нравственным,другое — политическим.Нравственноесостояло в том,что московскийудельный владелец,став великимкнязем, первыйначал выводитьрусское населениеиз того унынияи оцепенения,в какое поверглиего внешниенесчастия.Образцовыйустроительсвоего удела,умевший водворитьв нем общественнуюбезопасностьи тишину, московскийкнязь, получивзвание великого,дал почувствоватьвыгоды своейполитики идругим частямСеверо-ВосточнойРуси.

Летописецотмечает, чтос тех пор, какмосковскийкнязь получилот хана великокняжескоезвание, СевернаяРусь началаотдыхать отпостоянныхтатарскихпогромов. Рассказываяо возвращенииКалиты от ханав 1328 г. с пожалованием,летописецприбавляет:«...бысть оттолетишина великапо всей Русскойземле на сороклет и престашататарове воеватиземлю Русскую».Bремя с 1328по 1368 г., когдавпервые напална Северо-ВосточнуюРусь Ольгердлитовский¹,считалось пороюотдыха длянаселения Руси,которое за тоблагодарилоМоскву. В этиспокойные годыуспели народитьсяи вырасти целыхдва поколения,к нервамкоторыхвпечатлениядетства непривили безотчетногоужаса отцов и дедовперед татарином:они и вышли наКуликово поле.

Политическоеследствиеприобретениямосковскимкнязем великогокняжения состоялов том, что московскийкнязь, с великим,первый началвыводить СевернуюРусь из состоя|,политическогораздробления.Вокруг Москвысо временивеликокняженияКалиты образуетсякняжеский союз,руководимыйсамим московскимкнязем. Сначалаэтот союз былфинансовыйи подневольный.Поручениесобирать ордынскуюдань со многих,если со всех,князей получилИван Данилович,когда сталвеликим княземвладимирским.Это полномочиепослужиломогучим орудиемполитическогообъединенияудельной Руси.Не охотник ине мастер битьсвою братиюмечом, московскийкнязь получилвозможностьбить ее рублем.Простой ответственныйприказчик ханапо сбору и доставкедани, московскийкнязь сделанбыл потом полномочнымруководителеми судьею русскихкнязей. Когдадети Калитыпосле смертиотца в 1341 г. явилиськ хану Узбеку,тот встретилих честью илюбовью. Старшемусыну Семену,назначенномувеликим князем,даны были «подруки» все князьярусские. Посмерти Семенав 1353 г. его братИван получилот хана вместес великокняжескимзванием и судебнуювласть надвсеми князьямиСеверной Руси.В княжениеИванова сынаДимитрия этоткняжеский союзс Москвою воглаве еще болеерасширилсяи укрепился,получив национальноезначение. Когдапри Димитриивозобновиласьборьба Москвыс Тверью, тверскойкнязь МихаилАлександровичискал себеопоры в Литвеи даже в Орде,чем погубилпопулярность,какой дотолепользовалисьтверские князьяв СевернойРуси. Когда в1375 г. московскийкнязь шел наТверь, к егополкам присоединились19 князей. Онисердились натверского князяза то, что оннеоднократнонаводил на РусьЛитву и соединилсядаже с поганымМамаем. Наконец,почти вся СевернаяРусь под руководствомМосквы сталапротив Ордына Куликовомполе и одержалапод московскимизнаменамипервую народнуюпобеду. Этосообщило московскомукнязю значениенациональноговождя СевернойРуси в борьбес внешнимиврагами. ТакОрда сталаслепым орудием,с помощью которогосоздаваласьполитическаяи народнаясила, направившаясяпротив нее же.

ВасилийОсипович Ключевский(1841—1911) —выдающийсярусский историквторой половиныXIX — начала XX в.ПрофессорМосковскогоуниверситета.Автор многихисследованийо политическомстрое средневековойРуси, о Боярскойдуме, монастырскойколонизации,становлениикрепостногоправа и т. д. Ноособую славуВ О. Ключевскийснискал каклектор. Еголекции привлекалистудентов,множестводругих слушателейяркостью,занимательностьюрассказа, меткостьюи точностьюхарактеристикисторическихлиц, оригинальностьюмногих оценоки наблюдений.«Курс русскойистории» В. О.Ключевского,в который входятего университетскиелекции, неоднократноиздавался. Впоследнихизданиях онзанимает пятьтомов и охватываетпериод с древнейшихвремен до серединыXIX в, В приводимомздесь отрывкесжато и четкораскрываютсяпричины успехаМосквы в борьбес Тверью, даетсяобщая оценкаполитическойжизни Русиэтого периода.В лекцияхВ.О.Ключевскомуне было нуждыподробноостанавливатьсяна ходе самихсобытий. Достаточнообстоятельнонаписал об этомв своей многотомной«Истории...»его учительС. М. Соловьев.

1. В XIVв. Великое княжествоЛитовскоедостигаетсвоего расцвета,его территориярасширяетсядалеко за пределысобственнолитовскихземель, за счетприсоединениязападнорусскихкняжеств, территорийсовременныхУкраины и Белоруссии.При князе Ольгерде(1345—1377), сыне Гедимина,основателядинастии литовскихкнязей, в составего владенийвключаютсяВолынь, Черниговские(Северские)земли, частичноСмоленские.Поддерживаятверских князейв их борьбе сМосквой, Ольгердтрижды (в 1368, 1370 и1372гг.) подходилк Москве, ногород взятьне смог.

КлючевскийВ. О. Курс русскойистории

// КлючевскийВ. О. Соч. В 9 т. Ч.II. М., 1988. С. 19—22.

Н.И. Костомаров

МОСКОВСКАЯРУСЬ В ЭПОХУКУЛИКОВСКОЙБИТВЫ.

ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ

ПервенствоМосквы, которомуначало положилибратья Дани-ловичи,опиралосьглавным образомна покровительствомогущественногохана. Иван Калитабыл силен междукнязьями русскимии заставлялих слушатьсясебя именнотем, что всезнали об особенноймилости к немухана и потомубоялись его.Он умел воспользоватьсякак нельзялучше такимположением. При двух преемникахего условиябыли все те же.С 1341 года по 1353 былвеликим княземстарший сынКалиты Симеон,а с 1353 по 1359 другойсын Иван. Обакнязя ничемважным неознаменовалисебя в истории.Последний, какпо уму, так ипо характеру,был личностьюсовершенноничтожною. Нозначение Москвыдля прочихкнязей держалосьв эти два княжениявременноюмилостью ханак московскимкнязьям. Посмерти ИванаМосква подвергаласьбольшой опасностипотерять этозначение. ПреемникомИвана былдевятилетнийДимитрий (1); тут-тооказалось, чтостремлениек возвышениюМосквы не былоделом однихкнязей, чтопонятия и поступкимосковскихкнязей быливыражениемтой среды, вкоторой онижили и действовали.За малолетнегоДимитрия стоялимосковскиебояре; большеючастью это былилюди, по своемупроисхождениюне принадлежавшиеМоскве; отчастиони сами, а отчастиих отцы и дедыпришли с разныхсторон и нашлисебе в Москвеобщее отечество;они-то и ополчилисьдружно за первенствоМосквы чадРусью. То обстоятельство,что они приходилив Москву с Разныхсторон и неимели междусобой инойполитическойсвязи, крометого, что всехих приютилаМосква, способствовалоих взаимномусодействиюв интересахобщего для нихнового отечества.В это время вОрде произошелперелом, с которогобыстро началосьее окончательноепадение. Суздальскийкнязь (2), приехавшис ханским ярлыком,сел на великокняжескомстоле во Владимире,этому городуопять, по-видимому,предстояловозвратитьсебе отнятоеМосквою первенство.Но покровительсуздальскогокнязя Наврусбыл убит. Былоестественноновому повелителюизменить распоряженияпрежнего: ондал ярлык накняжение Димитрию(3)^. Такимобразом, наэтот раз ужене лицо московскогокнязя, неспособногопо малолетствууправлять, асама Москва,как одна изземских единиц,приобреталапервенствующеезначение средидругих земельи городов наРуси; преждеее возвышалото, что ее князьбыл по волехана старейшим,а теперь наоборот— малолетнийкнязь делалсястарейшимименно потому,что был московскимкнязем.

Уже во времянесовершеннолетияДимитрия бояреот его именираспоряжалисьсудьбою удельныхкнязей. В 1363 годуони стеснилиростовскогокнязя и выгналикнязей галицкогои стародубскогоиз их волостей.Гонимые и теснимыеМосквою, князьяприбегалисуздальскомукнязю, но послепримиренияс Москвою самсуздальскийкнязь призналнад собою первенствомосковского.

В числетогдашнихруководителейделами бесспорнозанимал важноеместо митрополитАлексий (4), уважаемыйне только Москвою,но и в Орде, таккак еще преждеон исцелил женуЧанибека, Тайдулу,и на него смотреликак на человека,обладающеговысшею чудотворноюсилою. Под егоблагословениемсоставлен былв 1364 году договормежду Димитриеммосковскими его двоюроднымбратом ВладимиромАндреевичем(5), получившимв удел Серпухов.Этот договорможет до известнойстепени служитьобразчикомтогдашнихотношенийзависимыхкнязей к старейшему:Владимир Андреевичимел правораспоряжатьсясвоею волостью,как вотчинник,но обязан былповиноватьсяДимитрию, даватьему дань, следуемуюхану, считатьврагами враговвеликого князя,участвоватьсо своими боярамии слугами вовсех походах,предпринимаемыхДимитрием,получая от негово время походовжалованье.Таким образом,в то время, когдаМосква возвышаласьнад прочимирусскими землямии распоряжаласьих судьбою, всамой Московскойземле возниклоудельное дробление,естественнозамедлявшееразвитиеединовластия,но в то же времяи принималисьмеры, чтобы,при таком дроблении,сохраняласьверховнаявласть лица,княжившегов самой Москве.

Личностьвеликого князяДимитрия Донскогопредставляетсяпо источникамнеясною. Мывидим, что вего отрочестве,когда он никакне мог действоватьсамостоятельно,бояре вели делаточно в такомже духе, в какомбы их вел исовершеннолетнийкнязь. Летописи,уже описываяего кончину,говорят, чтоон во всемсоветовалсяс боярами ислушался их,что бояре былиу него как князья;так же завещалон поступатьи своим детям.От этого невозможноотделить: чтоиз его действийпринадлежитсобственноему, и что егобоярам; по некоторымчертам можнодаже допустить,что он был человекмалоспособныйи потому руководимыйдругими; и этимможно отчастиобъяснить тепротиворечияв его жизни,которые бросаютсяв глаза, то смешениеотваги с нерешительностью,храбрости струсостью, умас бестактностью,прямодушияс коварством,что выражаетсяво всей егоистории.

В августе1375 года Димитрийс союзникамивступил в Тверскуюземлю, осадилТверь. Он простоялтам четыренедели, а междутем его воиныжгли в Тверскойобласти селения,травили наполях хлеб,убивали людейили гнали ихв плен. Михаил(6), не дождавшисьниоткуда помощи,выслал владыкуЕвфимия (7) кДимитрию проситьмира. Казалось,пришла самаяблагоприятнаяминута покончитьнавсегда тяжелуюи разорительнуюборьбу с непримиримымврагом, уничтожитьтверское княжение,присоединитьТверскую землюнепосредственнок Москве и темсамым обеспечитьс этой сторонывнутреннееспокойствиеРуси. Но Димитрийудовольствовалсявынужденнымсмирениемврага, которыйв крайней бедеготов был согласитьсяна какой угодноунизительныйдоговор, лишьбы оставаласьвозможностьего нарушитьв будущем. Чтовсего важнеев этом договоре,постановленобыло по отношениюк татарам, чтоесли решенобудет жить сними в мире идавать им выход(8), то и Михаилдолжен давать,а если татарыпойдут на Москвуили на Тверь,то обеим сторонамбыть заоднопротив них;если же московскийкнязь сам захочетидти противтатар, то и тверскойдолжен идтивместе с московским.Таким образом,Москва, возвысившисьпрежде исключительнотатарскоюсилою, теперьуже имела настолькособственнойсилы, что обязывалакнязей другихземель повиноватьсяей и в войнепротив самихтатар.

Усмирениетверского князяраздражилоОльгерда, ноне против Димитрия,а против смоленскогокнязя, за то,что последний,которого онсчитал ужесвоим подручником,участвовалв войне противМихаила. Гораздосильнее раздражилсяза Тверь Мамайи притом навсех вообщерусских князей:он видел явноепренебрежениек своей власти;его последнийярлык, данныйМихаилу, былпоставленрусскими ниво что. Он замыслилпроучить непокорныхрабов, напомнитьим батыевщину,поставить Русьв такое положение,чтоб она долгоне посмелапомышлять обосвобожденииот власти ханов.Мамай собралвсю силу волжскойОрды, нанялхивинцев, буртасов,ясов, вошел всоюз с генуэзцами,основавши своипоселения наЧерном море,и заключил слитовскимкнязем Ягелломдоговор заоднонапасть намосковскогокнязя (9).

Когда Мамай,летом 1380 годазаложив свойстан при устьереки Воронеж,назначал тамсборное местодля своих полчищи ждал Ягелла,Димитрий собиралподручныхкнязей на общееде защиты Руси.Желание разделатьсяс поработителяминастолько ужесозрело и овладелочувствамирусского народа,что московскомукнязю не предстоялонеобходимостиждать рать ипонуждать кскорейшемуприбытию.

МитрополитаАлексия ужене было в живых.Он скончалсяв 1378 году. Этотархипастырь,главнейшийсоветник Димитрия,все время своегопервосвятительстваупотреблялсвою духовнуювласть длявозвышенияМосквы и служилее интересам.Московскомукнязю не хотелосьиметь в Москвеиных первосвятителей,кроме таких,каких самомосковскоеправительствобудет представлятьпатриарху дляпосвящения(10). В то время,когда приходилосьДимитрию идтина войну, Москваоставаласьбез митрополита,и это обстоятельстволишало предпринимаемыйпоход обычногопервосвятительскогоблагословения;но Димитрийобратился заблагословениемк преподобномуСергию, хотяи был с ним вразмолвке (11).Сергий пользовалсявсеобщим уважением,его молитвамприписывалибольшую силу;за ним признавалидар пророчества.Сергий не толькоободрил Димитрия,но и предсказалему победу.Такое предсказание,сделавшисьизвестным,сильно возбудилов войске отвагуи надежду напобеду.

Димитрийвыступил изМосквы в Коломнув августе; русскиесилы отовсюдуприставалик нему. 26 и 27 августарусские перевезлисьчрез Оку и пошлипо Рязанскойземле к Дону.На пути прискакалк Димитриюгонец от преподобногоСергия с благословенноюграмотою: «Иди,господин, —писал Сергий,— иди вперед,Бог и св. Троицапоможет тебе!»

6 сентябрярусские увиделиДон, а 8, в субботу,на заре русскиеуже были надругой сторонереки и при солнечномвосходе двигалисьстройно впередк устью рекиНепрядвы.

День былпасмурный;густой туманрасстилалсяпо полям, ночасу в девятомстало ясно.Около полудняпоказалосьнесметноетатарскоеполчище. Сторожевые(передовые)полки русскихи татар сцепилисьмежду собою,и сам Димитрийвыехал вместесо своею дружиною«на первыйсуйм» (12) — открыватьбитву. По старинномупрадедовскомуобычаю следовало,чтобы князь,как предводитель,собственнымпримером возбуждалв воинах отвагу.Побившисьнедолго с татарами,Димитрий вернулсяназад устраиватьполки к битве.В первом часуначалась сеча,какой, по выражениюлетописца, небывало на Руси.В московскойрати было многонебывалых вбою: на них нашелстрах, и пустилисьони в бегство.Татары со страшнымкриком ринулисьза ними и билиих наповал.Дело русскихказалось проигранным,но к трем часампополудни всеизменилось.

В дубравена западнойстороне полястоял избранныйрусский отряд,отъехавшийтуда заранеедля засады.Отряд стремительнобросился нататар, которыеникак не ожидалинападениясзади.

Победа быласовершенная,но зато многокнязей, бояри простых воиновпало на полебитвы. Сам великийкнязь, хотя небыл ранен, нодоспех на нембыл помят.Похоронившисвоих убитых,великий князьсо своим ополчениемне преследовалболее разбитоговрага, а вернулсяс торжествомв Москву.

Мамай, бежавшив свои степи,столкнулсятам с новымврагом: то былТохтамыш, ханзаяицкой Орды(13), потомок Батыя.Тохтамыш разбилМамая на берегахКалки и объявилсебя владетелемволжской Орды.Мамай бежалв Кафу (нынешняяФеодосия навосточномберегу Крыма)и там был убитгенуэзцами.

Тохтамыш,воцарившисьв Сарае (14), отправилдружелюбноепосольствок Димитрию,объявить, чтообщего врагаих нет болееи что он, Тохтамыш,теперь владыкакипчакскойОрды и всехподвластныхей стран. Димитрийотпустил пословс большой честьюи дарами; но неизъявлял знаковрабской покорности.Это показывает,что в Москвесчитали делос Ордою поконченными не боялисьее, но междутем там, посокрушенииМамая, не бралиникаких мерни к дальнейшемуистреблению,ни даже к собственнойобороне.

В следующем,1382 году Тохтамышдвинулся наказыватьРусь за попыткуосвободитьсяот татар.

Весть о походеТохтамыша, хотяи поздно, новсе-таки дошлак Димитриюпрежде, чемтатары приблизилиськ Москве.

Внезапностьнашествияпроизвела такоевпечатление,что князья,воеводы и бояресовсем потерялиголову. Междуними началасьрознь, взаимноенедоверие;великий князьубоялся идтинавстречу хануи, покинувшиМоскву на произволсудьбы, бежалв Переяславль,оттуда в Ростов,а оттуда в Кострому.

Грозный врагне сегодня-завтрадолжен появиться,а в столице небыло ни князя,ни воевод. Одникричали, чтонадобно затворитьв Кремле, другиехотели бежать.Зазвонили вовсе колоколана вече. Поднялсявопль. Народкричал: затворятьворота и непускать никогоиз города. Митрополит(15) и бояре бросилисьпервые и города;их выпустили,но ограбили,а когда за нимистали убегатьдругие, то воротазатворили; однистали у воротс рогатинамии обнаженнымисаблями, угрожалибить бегущих,а другие металина них камнисо стен.

23 августаподъехалипередовыетатарскиеконники к кремлевскимстенам. Москвичисмотрели наних со стен:«Здесь ли великийкнязь Димитрий?»— спрашивалитатары. Им отвечали:«Нет». Татарыобъехали кругомКремля, осматривалирвы, стены, бойницворота. В городеблагочестивыелюди молилисьБогу, наложилисебя пост, каялисьв грехах, причащалисьСвятых Тайн,а удалые молодцывытаскивалииз боярскихпогребов меды,доставалибоярских кладовыхдорогие сосудыи напивалисьиз них для бодрости.

Пьяныевлезали настены, кричалина татар, ругали,плевали и всяческиоскорблялиих и их царя, араздраженныетатары махалина них саблями,показывая вид,как будут рубитьих. Москвичирасхрабрилисьтак, думая, чтотатар всегостолькои пришло,сколько ониих видели подстенами. Но квечеру появиласьвся ордынскаягромада с ихцарем, и тутмногие храбрецыпришли в ужас.

Тохтамышсообразил, чтоне взять емуКремля силою;он порешилвзять его коварством.На четвертыйдень в полденьпо ехали к стенамзнатнейшиемурзы и просилислова. С нимистоя двое сыновейсуздальскогокнязя, шурьявеликого князя(16). Мурзы сказали:«Царь наш пришелпоказнитьсвоего холопаДимитрия, а онубежал; приказалвам царь сказать,что он не пришелразорять своегоулуса, а хочетсоблюсти его,и ничего от васне требует,—только выйдитек нему с честьюи дарами».

Москвичиотворили воротаи вышли, впередикнязь Остей(17), потом шлидуховные воблачении, сиконами и крестами,за ними бояреи народ. Татары,давши москвичамвыйти из ворот,бросились наних и началирубить саблямибез разбора.Истребляя когопопало направои налево, ворвалисьони в срединуКремля. По известиюлетописца,резня продолжаласьдо тех пор, покау татар не утомилисьплечи, не иступилисьсабли. Все церковныесокровища,великокняжескаяказна, боярскоеимущество,купеческиетовары — всебыло ограблено.Наконец, городбыл зажжен.Огонь истреблялтех немногих,которые успелиизбежать татарскогомеча. Так покаравшиМоскву, татарыотступили отнее.

Некому былони отпеватьмертвых, ниоплакиватьих, ни звонитьпо ним.

Татары рассеялисьи по другимгородам. Повсюдутатары убивалилюдей или гналиих толпами вплен. Припомнилисьдавно забытыевремена Батыя,с тою разницею,что в батыевщинурусские князьяумирали сосвоим народом,а теперь главаРуси сидел,запершись вКостроме сосвоею семьей;другие князьяили также прятались,или спешилираболепствомполучить пощадуу разгневанноговладыки. Толькоодин ВладимирАндреевич неизменил себе:выехавши изВолока (18), ударилон на татарскийотряд, разбилего наголовуи взял многопленников. Этотподвиг такподействовална хана, что онначал отступатьназад к Рязанскойземле, опасаясь,чтобы русские,собравшисьс силами, неударили нанего: вот доказательство,что это нашествиене имело бытакого печальногоисхода дляМосквы и всейРуси, если бырусские не былитак оплошныи великий князьсвоим постыднымбегством непредал своегонарода на растерзаниеварварам.

Димитрийвместе с ВладимиромАндреевичем,прибывши вМоскву, тотчасзанялся погребениеммертвых, чтобыпредупредитьзаразу. Он давалот восьмидесятипогребенныхтел по рублю,и пришлось емузаплатить 300рублей. Этотсчет показывает,что в Кремлепогибло оттатарскогомеча 24 000 человек,не считая гревшихи утонувших.Потом мало-помалуначали собиратьсяостатки населенияи отстраиватьсожженныйгород. Тогда,за невозможностьюмстить татарам,Димитрий обратилмщение на Рязанскуюземлю: московскаярать вступилав эту землю ивконец Разорилаее без всякогомилосердия,хуже татар(19).

Князья русские,напуганныестрашною кароюнад Москвою,один за другимездили в Ордукланяться хану.Надежда насвободу блеснуладля русскихна короткоевремя и былауничтоженамалодушиемДимитрия.

МихаилАлександровичтверской ссыном Александромотправилсяв Орду окольноюдорогою, чтобыне попастьсяв руки Димитрия:он надеялсявновь выпроситьсебе великоекняжение (20)^.Но Димитрийвесною отправилк хану сынасвоего Василия(21). Василий былудержан в Ордезаложникомверности и 8000рублей долга,начитанногона Димитрия.Московскийкнязь так усердноунижался тогдаперед ханом,что Тохтамышобъявил емусвою царскуюмилость, но внаказаниеналожил на еговладения тяжелуюдань.

КняжениеДимитрия Донскогопринадлежитк самым несчастными печальнымэпохам историимногострадальногорусского народа.Беспрестанныеразорения иопустошениято от внешнихврагов, то отвнутреннихусобиц, следовалиодни за другимив громадныхразмерах. Московскаяземля, не считаямелких разорений,была два разаопустошеналитовцами, апотом потерпеланашествие ОрдыТохтамыша;Рязанская —страдала двараза от татар,два разаот москвичейи была приведенав крайнее разорение;Тверскую —несколько разразоряли москвичи;Смоленская— терпи и отмосквичей, иот литовцев;Новгородскаяпонесла разорениеот тверичейи москвичей.К этому присоединялисьфизическиебедствия. Страшнаязараза, от которойрусская землястрадала всороковых ипятидесятыхгодах XIV веканаравне со всеюЕвропою (22), повторяласьи в княжениеДимитрия сбольшою силоюразных местахРуси. К заразеприсоединялисьнеоднократныезасухи,как, например,в 1365, 1371 и 1373 гг., которыевлекли собоюголод и, наконец,пожары — обычноеявление наРуси. Ее мы примемво вниманиеэти бедствия,соединявшиесяс частыми разорениямижителей отвойн, то должныпредставитьсебе тогдашнююВосточную Русьстраною малолюдноюи обнищалою.Сам Димитрийне был князем,способныммудростьюправленияоблегчитьтяжелую судьбународа; действовалли он от себяили по внушениямбояр своих,—в его действияхвиден ряд промахов.Следуя задачеподчинитьМоскве русскиеземли, он нетолько умелдостигать своихцелей, но дажеупускал из рукто, чтоeму доставлялисами обстоятельства;он не уничтожилсилы и самостоятельностиТвери и Рязани,не умел и поладитьс ними так, чтобони были заоднос Москвою дляобщих русскихцелей; Димитрийтолько раздражалих и подвергалнапрасномуразорению нив чем не повинныхжителей этихземель; раздражилОрду, но невоспользовалсяее временнымразорением,не предпринялмер к оборонепротив опасности;и последствиемвсей его деятельностибыло то, чторазореннаяРусь опятьдолжна былаползать и унижатьсяперед издыхающейОрдой.

ДмитрийДонской, великийкнязь владимирскийи московскийв 1359—1389 гг. вошелв русскую историюсо славой победителяМамая на Куликовомполе. Эта славазаслужена ибесспорна.Однако он находилсяво главе Московскогокняжества почти30 лет; в отличиеот предыдущего,сравнительнобезмятежногопериода правленияИвана Калитыи его сыновей,время ДмитрияДонского —период напряженнойвнутриполитическойборьбы в княжестве,непрерывныхстолкновенийс внешнимиврагами, в которыхМосква зналане только победы.В настоящемочерке Н. И.Костомаровоценивает всюжизнь и деятельностьДмитрия Донского.Итоги его правленияисторик оцениваетвесьма критически.Здесь яркопроявилосьскептическоеотношениеисторика комногим деятелямрусской истории,ведь в данномслучае речьидет об одномправителейМосквы, котораяв конечномсчете сталацентром могучегогосударства,подавившего,по мнению Н. И.Костомарова,последниеостатки вечевогостроя и «народоправства»,когда-то широкораспространенныхна Руси.

1. ДмитрийДонской,сын и преемникИвана Ивановича,родился в 1350 г.

2. Суздальскийкнязь... —имеется в видунижегородско-суздальскийкнязь ДмитрийКонстантинович,получившийв Орде в 1360г. отхана Наврузаярлык на великоекняжениевладимирское.

3. В это времяв Орде происходила«великая замятия»,начавшаясяпосле убийствав 1357 г. хана Джанибека(Чанибека) егосыном Бердибеком.Хан Навруз,убивший своегопредшественника,правил менеегода и был убитв 1361 г. Хызром,пришедшим из-зареки Урала. Нои Хызр вскоребыл убит своимсыном Тимур-Ходжой,котор был свергнути убит в 1362 г. Властьзахватил темникМамай, но он небыл потомкомЧингисханаи не мог заниматьханский трон,формальноправил егоставленникхан Абдаллах.Но власть Мамаяраспространяласьтолько на западнуючасть Орды. Навостоке, заВолгой, к властипришел ханМюрид, у которогобы свои соперники.Так боровшиесямежду собойправителиразных частейОрдывыдавалиярлык то князюмосковскому,то князю суздальскому.В 1365 г. Дмитрийсуздальскийокончательноотказался отполученногоим в третий разярлыка Ордыв пользу Москвы.В свою очередь,московскиевойска оказалиему поддержкув борьбе с егобратом АндреемКонстантиновичем.

4. Алексий— в мируЕлевферий,принадлежалк знатномубоярскому роду,отец ФедорБяконт пришелна службу вМоскву из Черниговав конце XIII в., егокрестный отец— сам Иван Калита.Принял монашествов Богоявленскоммонастыре подименем Алексия,стал затемепископомвладимирским,а с 1353 г. до своейкончины в 1378 г.был митрополитом,главой русскойцеркви. В малолетствеДмитрия ДонскогоАлексий фактическивозглавлялмосковскоеправительство.Используя свойавторитет наРуси и в Орде,много сделалдля укрепленияпозиций Москвы.Оказывал содействиемонастырскомудвижению, активноподдерживалСергия Радонежского.Основал Чудовмонастырь (вчесть ЧудаАрхангелаМихаила) в Кремлена месте ордынскогодвора, подаренногоему ханом Джанибеком(Чани-беком) заисцелениеТайдулы.

5. ВладимирАндреевичХрабрый(1353—1410) — князьсерпуховский(с 1358 г.). Его отецАндрей Иванович,младший сынИвана Калиты,получил отИвана Калитыпо духовнойграмоте (завещанию)Серпухов сприлегающимиволостями кюгу от Москвы.Владимир Андреевичпринимал активноеучастие в московскихделах, яркопроявил себяв битве на Куликовомполе.

6. МихаилАлександрович(1333—1399) —сын тверскогокнязя АлександраМихайловича,внук МихаилаЯрославича,убитых в Орде.С 1368 г. утвердилсяна тверскомкняжении. Каки его дед, попыталсяпротивостоятьрастущемумогуществуМосквы. Егосоюзником быллитовский князьОльгерд. Благодарясмуте в Орде,заинтересованностиее правителейв раздорахмежду русскимикнязьями МихаилуАлександровичуудавалосьтрижды (в 1370, 1371, 1375гг.) получатьот ханов ярлыкна великоекняжениевладимирское.Но Дмитриймосковскийуже не считалсяс волей Орды,не признавалвеликого княженияза Михаиломи в 1375 г. предпринялбольшой походна Тверь.

7. ЕвфимийВислень —тверской епископс 1374г. В 1390г. лишенепархии, очевидно,из-за разногласийс князем Михаилом.Был обвиненво вмешательствев дела Михаилаи даже в ереси.

8. Выход —дань Орде.

9. Мамайудерживал подсвоей властьючасть ЗолотойОрды в правобережьеВолги и далеена запад. Поэтомуего иногданазывают правителем«ВолжскойОрды». В ее составвходило и СеверноеПричерноморьес Крымом, гденаходилисьбогатые торговыегорода, принадлежавшиетогда итальянскойморской республикеГенуя. Это —Кафа (Феодосия),Солдайя (в русскихисточниках— Сурож, ныне— Судак), Чембало(Балаклава) идр. ХивинцамиН. И. Костомаровназывает, очевидно,выходцев изХорезма, обширногооазиса в низовьяхАмударьи, которымпосле завоеваниямонголамивладели родственникиБатыя. (В XIX в. тамсуществовалоХивинскоеханство.) Буртасы— народ,обитавший вправобережьеВолги, родственныймордве. Мамайрассчитывалтакже на поддержкуЯгайлоОльгердовича(1350—1434), сынаОльгерда, великогокнязя литовскогов 1377 — 1392 гг., в 1385 г.ставшего икоролем польскимпосле унииПольши и Литвы.

10. До серединыXV в. русская церковьне имела автокефалии(самостоятельности)и находиласьпод управлениемконстантинопольскогопатриарха,который посвящалв сан русскихмитрополитов.После смертимитрополитаАлексия Дмитрийвыдвинул своегоставленникана митрополичьюкафедру —Михаила-Митяя.Но высшеедуховенствовыступилопротив егокандидатуры.Несмотря наэто, Михаил-Митяйотправилсяна поставлениев Константинополь,но внезапноскончался впути. Патриархпосвятил в санархимандритаПимена, одногоиз сопровождавшихМихаила-Митяялиц. Но ДмитрийИванович непринял его вМоскве. Таквозник затяжнойконфликт междувеликокняжескойвластью и церковью,когда в течениеРяда лет в Москвене было митрополита.

11. Возможно,причиной размолвкибыло неодобрениеСергием действийвеликого князяпо выдвижениюМихаила-Митяяна митрополичийпрестол.

12. «Первыйсуйм» —схватка передовыхотрядов, с которойначинаетсябитва.

13.ЗаяицкаяОрда (Ак-Орда)—часть владенийЗолотой Ордыза рекой Урале(Яиком), занималаобширные пространстваКазахстанаи часть ЮжнойСибири. Здесьправили потомкибрата Батыя— хана ОрдыИчена, к которым,вероятно принадлежали хан Тохтамыш.При ослабленииЗолотой Ордыв середине XIVв.Ак-Ордастановитсяфактическинезависимой,ее правителивмешиваютсяв борьбу завласть в ставкезолотоордынскихханов. В концеXIV в. Тохтамышстремитсявосстановитьбылое единствовсех владенийЗолотой Ордыот Причерноморьядо Сибири (домонгольскогонашествия здеськочевали половцы,иначе — кипчаки, почему этаземля частоименуетсяКипчакскойстепью, илиКипчакскойОрдой. Тохтамышуудалось достичьэтой цели послеразгрома Мамаяна Куликовомполе. Но в 90-х годахXIV в. он потерпелтяжелое поражениеот среднеазиатскогозавоевателяТимура (Тамерлана).

14. Сарай(Сарай-Берке,от тюркскогосарай —дворец) — столицаЗолотойОрдынаходиласьна левобережьеВолги, в началеее рукава Ахтубы(к востокусовременногоВолгограда,где ныне г. Ленинск,а до революциибыл г. Царев).С начала XIV в.столицей ЗолотойОрды был Сарай-Бату,расположенныйв низовьяхВолги, в районеАстрахани.

15. Имеется ввиду митрополитКиприан, прибывшийв Москву в 1381 г.Возглавлял русскую церковьдо своей кончиныв 1406 г.

16. ...шурьявеликою князя(шурин — братжены) — ДмитрийДонской былженат на Евдокии,дочери нижегородско-суздальскогокнязя ДмитрияКонстантиновича.В переговорахот имени Тохтамышау стен Кремляприняли участиеее братья Василийи Семен.

17. КнязьОстей, изрода князейлитовских,оказался в товремя вМоскве,возглавивоборону города.

18.Волок Ламский(ныне — Волоколамск)— небольшойгород к западуот Москвы вверховьях рекиЛамы (бассейнВолги), котораяволоками быласвязана с рекойМосквой.

19. Поводомдля столь жестокоймести рязанцамбыло их сотрудничествос Тохтамышем:они указалиему броды черезОку.

20. МихаилАлександровичтак и не получилвеликого княжения.Надеясь добитьсяэтого в будущем,он оставил вОрде сына Александра,который получилпоэтомупрозвищеОрдинец. В 1386 г.он возвратилсяна Русь, княжилв Кашине (удел в составе Тверскогокняжества), гдеумер в 1389г.

21.Речь идет остаршем сынеДмитрия ДонскогоВасилииДмитриевиче,впоследствиивеликом князевладимирскоми московском(1389—1425).

22.В середине XIVв. Русь, как ився Европа,была пораженанебывалойэпидемиейчумы.Так, в 1353 г. от неепогибли великийкнязь СеменГордый, оба егоcына, братАндрей, митрополитФеогност.

КостомаровН.И. Великийкнязь ДмитрийИванович Донской//

КостомаровН.И. Русскаяистория вжизнеописаниях…

В.О.Ключевский

ХАРАКТЕРМОСКОВСКИХКНЯЗЕЙ XIV—XV ВВ.

Часто даютпреобладающеезначение в ходевозвышения Московскогокняжестваличным качествамего князей. Нетнадобностипреувеличиватьэто значение,считать политическоеи национальноемогуществоМосковскогокняжестваисключительноделом его князей,созданием ихличного творчества,их талантов.Историческиепамятники XIV иXV вв. не дают намвозможностиживо воспроизвестиоблик каждогоиз этих князей.Московскиевеликие князьяявляются в этихпамятникахдовольно бледнымифигурами, естественносменявшимисяна великокняжескомстоле под именамиИвана, Семена,другого Ивана,Димитрия, Василия,другого Василия.Всматриваясьв них, легкозаметить, чтоперед намиnpoxодят несвоеобразныеличности, аоднообразныеповторенияодного тогоже фамильноготипа. Все московскиекнязья до ИванаIII как двекапли водыпохожи другна друга, такчто наблюдательих затрудняетсярешить, кто изних Иван и ктоВасилий.

Прежде всегомосковскиеДаниловичи(1) отличаютсязамечательнойустойчивойпосредственностью— не выше и нениже среднегоуровня. ПлемяВсеволодаБольшое Гнездовообще не блисталоизбытком выдающихсяталантов, заисключениемразве одногоАлександраНевского. МосковскиеДаниловичидаже средиэтого племеншли в передовомряду по личнымкачествам. Этокнязья безвсякого блеска,без признаковкак героического,так и нравственноговеличия. Во-первых,это очень мирныелюди; они неохотновступают вбитвы, а вступаяв них, чащепроигрываютих; они умеютотсиживатьсяот неприятеляза дубовыми,а с ДимитрияДонского закаменнымистенами московскогоКремля (2), но ещеохотнее при нападенииврага уезжаютв Переяславльили куда-нибудьподальше наВолгу, собиратьполки, оставляяв Москве дляее защиты владыкумитрополитада жену с детьми.Не блистая никрупными талантами,ни яркими доблестями,эти князьяравно не отличалисьи крупнымипороками илистрастями. Этоделало их вомногих отношенияхобразцамиумеренностии аккуратности;даже их склонностьвыпить лишнееза обедом невозвышаласьдо известнойстрасти древнерусскогочеловека, высказаннойустами ВладимираСвятого (3). Этосредние людиДревней Руси,как бы сказать,больше хронологическиезнаки, чемисторические.В шести поколенияходин ДимитрийДонской далековыдался впередиз строговыровненногоряда своихпредшественникови преемников.Молодость (умер39 лет), исключительныеобстоятельства, с 11 лет посадившиеего на боевогоконя, четырехсторонняяборьба с Тверью,Литвою, Рязаньюи Ордой, наполнившаяшумом и тревогамиего 30-летнеекняжение, иболее всеговеликое побоищена Дону положилина него яркийотблеск АлександраНевского, илетопись сзаметным подъемомдуха говорито нем, что онбыл «крепоки мужествени взором дивензело». Но неблистая особымидоблестями,эти князьясовмещали всебе многоменее дорогих,но более доходныхкачеств, отличалисьобилием дарований,какими обыкновеннонаделяютсянедаровитыелюди. Преждевсего, эти князьядружно живутдруг с другом.Они крепкодержатся заветаотцов: «житиза один». Потоммосковскиекнязья — оченьпочтительныесыновья: онисвято почитаютпамять и заветсвоих родителей.Уважение котцовскомузавету в иххолодных духовныхграмотах поройсогреваетсядо степенитеплого набожногочувства. «Апишу вам сеслово,— такСемен Гордыйзаканчиваетсвое завещаниемладшим братьям,—того для, чтобыне пересталапамять родителейнаших и нашаи свеча бы непогасла». Онихорошие хозяева-скопидомыпо мелочам,понемногу.Недаром первыйиз них, добившийсяуспеха в невзрачнойс нравственнойстороны борьбе(4), перешел впамять потомствас прозваниемКалиты, денежногокошеля. Готовясьпредстать передпрестоломвсевышнегосудии и диктуядьяку духовнуюграмоту, какэти князьявнимательныко всем подробностямсвоего хозяйства,как хорошопомнят всякуюмелочь в нем!Не забудут нишубки, ни стадца,ни пояса золотого,ни коробкисердоликовой,все запишут,всему найдутместо и наследника.Сберечь отцовскоестяжание иприбавить кнему что-нибудьновое, новуюшубку построить,новое сельцоприкупить —вот на что,по-видимому,были обращеныих правительственныепомыслы, какони обнаруживаютсяв их духовныхграмотах. Этисвойства ипомогли ихполитическимуспехам.

Настоящийотрывок интересенне только дляизучения личныхкачеств московскихкнязей, он весьмахарактерени для творчестваВ.О.Ключевскогов целом. На страницахего «Курсарусской истории»вряд ли можнонайти восторженные,панегирическиеоценки когобы то ни было.Гораздо в большейстепени дляВ.О.Ключевскогохарактеренострый критическийвзгляд с известнойдолей скептицизма.Приводимаяздесь его оценкамосковскихкнязей противостоитширокораспространенномув литературепредставлениюо них как о блестящихполитиках идипломатах,героях и полководцах,«собирателяхземли Русской».

1. Даниловичи— московскиекнязья, потомкимладшего сынаАлександра

НевскогоДаниила, княжившегов Москве в 1276—1303гг.

2. В правлениеДмитрия Ивановичавпервые быливозведеныстены МосковскогоКремля из белогокамня (1367). Онипомогли отразитьнашествиеОльгерда.

3. Имеется ввиду знаменитаяфраза «Русиесть весельепитье, не можембез того быти»,вложеннаялетописцем,автором повестио КрещенииРуси и выбореверы ВладимиромСвятославичем,в уста великогокнязя. В соответствиис этой явнолегендарнойверсией именнопоэтому ВладимирСвятославичотверг ислам,запрещающийупотреблениеалкогольныхнапитков.

В.О.Ключевскийимеет в видуучастие ИванаКалиты и московскихвой в подавленииантиордынскоговосстания вТвери в 1327 г.

В. О. Ключевский

ОТ МОСКОВСКОГОКНЯЗЯ К «ГОСУДАРЮВСЕЯ РУСИ»

Почувствовавсебя в новомположении, ноеще не отдаваяясного отчетао своем новомзначении, московскаягосударственнаявласть ощупьюискала домаи на сторонеформы, которыесоответствовалиэтому положению,и, уже облекшисьв эти формыстаралась спомощью ихуяснить себесвое новоезначение. Сэтой стороныполучают немаловажныйисторическийинтерес некоторыедипломатическиеформальностии новые придворныецеремонии,появляющиесяв княжениеИванаIII.

Иван был женатдва раза. Перваяжена его быласестра егососед великогокнязя тверского,Марья Борисовна.По смерти ее(1467) Иван сталискать другойжены, подальшеи поважнее.Тогда в Римепроживаласирота племянницапоследнеговизантийскогоимператораСофья ФоминичнаПалеолог. Несмотряна то, что грекисо временифлорентийскойунии сильноуронили себяв русскихправославныхглазах, несмотряна то что Софьяжила так близкок ненавистномупапе, в такомподозрительномцерковномобществе ИванIII, одолев в себерелигиознуюбрезгливость,выписал царевиз Италии иженился на нейв 1472 г. Эта царевна,извести тогдав Европе своейредкой полнотой,привезла вМоскву оченьтонкий ум иполучила здесьвесьма важноезначение. БояреXVI приписывалией все неприятныеим нововведения,какие с временипоявились примосковскомдворе. Внимательныйнаблюдательмосковскойжизни баронГерберштейн(1), два раза приезжавшийв Москву посломгерманскогоимператорапри Ивановомпреемнике,наслушавшисьбоярских толков,замечает оСофье в своихзаписках, чтоэто была женщинанеобыкновеннохитрая, имевшаябольшое влияниена великогокнязя, которыйпо ее внушениюсделал многое.Ее влияниюприписывалидаже решимостьИвана III сброситьс себя татарскоеиго. В боярскихроссказняхи сужденияхо царевне нелегкоотделить наблюдениеот подозренияили преувеличения,руководимогонедоброжелательством.Софья моглавнушить лишьто, чем дорожиласама и что понималии ценили в Москве.Она могла привезтисюда преданияи обычаи византийскогодвора, гордостьсвоим происхождением,досаду, чтоидет замуж зататарскогоданника. В Москвеей едва ли нравиласьпростота обстановкии бесцеремонностьотношений придворе, где самомуИвану III приходилосьвыслушивать,по выражениюего внука (2),«многие поносныеи укоризненныеслова» от строптивыхбояр. Но в Москвеи без нее не уодного ИванаIII было желаниеизменить всеэти старыепорядки, стольне соответствовавшиеновому положениюмосковскогогосударя, аСофья с привезеннымиею греками,видавшими ивизантийскиеи римские виды,могла датьценные указания,как и по какимобразцам ввестижелательныеперемены. Ейнельзя отказатьво влиянии надекоративнуюобстановкуи закулиснуюжизнь московскогодвора, на придворныеинтриги и личныеотношения; нона политическиедела она могладействоватьтолько внушениями,вторившимитайным илисмутным помысламсамого Ивана.Особенно понятливомогла бытьвоспринятамысль, что она,царевна, своиммосковскимзамужествомделает московскихгосударейпреемникамивизантийскихимператоровсо всеми интересамиправославногоВостока, какиедержались заэтих императоров.Потому Софьяценилась вМоскве и самасебя ценилане столько каквеликая княгинямосковская,сколько какцаревна византийская.В ТроицкомСергиевоммонастырехранится шелковаяпелена, шитаяруками этойвеликой княгини,которая вышилана ней и своеимя. Пелена этавышита в 1498 г. В26 лет замужестваСофье, кажется,пора уже былозабыть своедевичествои прежнеевизантийскоезвание; однаков подписи напелене она всееще величаетсебя «царевноюцарегородскою»,а не великойкнягиней московской.И это было недаром:Софья, как царевна,пользоваласьв Москве правомприниматьиноземныепосольства.Таким образом,брак Ивана иСофьи получалзначение политическойдемонстрации,которою заявляливсему свету,что царевна,как наследницапавшего византийскогодома, перенеслаего державныеправа в Мс какв новый Царьград,где и разделяетих со своимсупругом.

Почувствовавсебя в новомположении иеще рядом с такзнатной женой,наследницейвизантийскихимператоров,Иван в шел теснойи некрасивойпрежнюю кремлевскуюобстановку,какой жили егоневзыскательныепредки. Вследза царевнойиз Италии выписаныбыли мастера,которые построилиИвану новыйУспенскийсобор, Грановитуюпалату и новыйкаменный дворна месте прежнихдеревянныххором. В то жевремя в Кремлепри дворе сталзаводитьсятот сложныйи строгий церемониякоторый сообщалтакую чопорностьи натянутостьпридворноймосковскойжизни. Точнотак же, как усебя дома, вКремле, средипридворныхслуг своих,Иван началвыступать болееторжественнойпоступью и вовнешних сношениях,особенно с техпор, как самособою, безбою, при татарскомже содействии(3), свалилосьс плеч ордынскоеиго, тяготевшеенад северо-восточнойРусью два споловинойстолетия (1238—1480).В московскихправительственных,особеннодипломатических,бумагах с тойпоры являетсяновый, болееторжественныйязык, складываетсяпышная терминология,незнакомаямосковскимдьякам удельныхвеков. В основуее положеныдва представления:это мысль омосковскомгосударе онациональномвластителевсей Русскойземли и мысльо как о политическоми церковномпреемникевизантийскихимператоров.Много Русиоставалосьза Литвой иПольшей (4), и,однако, в сношенияхс западнымидворами, неисключая илитовского,Иван III впервыеотважилсяпоказать европейскомуполитическомумиру притязательныйтитул государявсея Руси,прежде употреблявшийсялишь в домашнемобиходе, в актахвнутреннегоупотребления,и в договоре1494 г. (5) даже заставиллитовскоеправительствоформальнопризнать этоттитул. Послетого как спалос Москвы татарскоеиго, в сношенияхс неважнымииностраннымиправителями,например сливонскиммагистром, ИванIII титулуетсебя царемвсея Руси. Этоттермин, какизвестно, естьсокращеннаяюжнославянскаяи русская формалатинскогослова цесарь,или по старинномунаписаниюцьсарь,как от того жеслова по другомупроизношению,кесарьпроизошлонемецкоеKaiser. Титулцаря в актахвнутреннегоуправленияпри Иване III иногда,при Иване IVобыкновенносоединялсясо сходным позначению титулом самодержца— это славянскийперевод византийскогоимператорскоготитула автократор.Оба терминав Древней Русизначили не то,что стали значитьпотом, выражалипонятие не огосударе снеограниченнойвнутреннейвластью, а овластителе,не зависимомни от какойстороннейвнешней власти,никому не платящемдани. На тогдашнемполитическомязыке оба этихтермина противополагалисьтому, что мыразумеем подсловом вассал.Памятникирусской письменностидо татарскогоига иногда ирусских князейназывают царями,придавая имэтот титул взнак почтения,не в смыслеполитическоготермина. Царямипо преимуществуДревняя Русьдо половиныXV в. звала византийскихимператорови ханов ЗолотойОрды, наиболееизвестных ейнезависимыхвластителей,и Иван III могпринять этоттитул, толькоперестав бытьданником хана.Свержение игаустранялополитическоек тому препятствие,а брак с Софьейдавал на тоисторическоеоправдание:Иван III мог теперьсчитать себяединственнымоставшимсяв мире православными независимымгосударем,какими быливизантийскиеимператоры,и верховнымвластителемРуси, бывшейпод властьюордынскихханов. Усвоивэти новые пышныетитулы, Иваннашел, что теперьему не пригоженазыватьсяв правительственныхактах простопо-русски Иваном,государемвеликим князем,а начал писатьсяв церковнойкнижной форме:«Иоанн, божиеюмилостью государьвсея Руси». Кэтому титулукак историческоеего оправданиепривешиваетсядлинный рядгеографическихэпитетов,обозначавшихновые пределыМосковскогогосударства:«Государь всеяРуси и великийкнязь Владимирский,и Московский,и Новгородский,и Псковский,и Тверской, иПермский, иЮгорский, иБолгарский,и иных» (6), т. е.земель. Почувствовавсебя и по политическомумогуществу,и по православномухристианству,наконец, и побрачному родствупреемникомпавшего домавизантийскихимператоров,московскийгосударь нашели наглядноевыражение своейдинастическойсвязи с ними:с конца XV в. наего печатяхпоявляетсявизантийскийгерб — двуглавыйорел.

Объединениерусских земельвокруг Москвыв конце XV в. привелок коренномувменениюполитическогозначения Москвыи великих князеймосковских.Они, недавниеправителиодного из русскихкняжеств, оказалисьво главе обширнейшегогосударствав Европе. ОбосознанииИваном III своейновой роли, обизмененияхпри дворе, новыхобрядах и титулахидет речь вприводимомздесь отрывкеиз курса русскойистории» В. О.Ключевского.

1. СигизмундГерберштейнпобывал в Москвепри ВасилииIII в 1517 и 1527гг. и представлялимператора«СвященнойРимской империигерманскойнации» Максимилиана,под властьюкоторого находилисьглавным образомгерманскиеи австрийскиеземли. «Запискао Московии»С. Герберштейна— ценнейшийисточник поистории РоссииXVI в.

2. ...его внука...— ИванаГрозного, которыйстремился недопускать придворе своеволиябояр.

3. при татарскомже содействии...— В. О. Ключевскийимеет в виду,борьбе противхана БольшойОрды АхматаИван III использовалпомощь крымского хана Менгли-Гирея.

4. Речьидет о земляхУкраины иБелоруссии,а также о Смоленскойэ входившихкогда-то в составДревнерусскогогосударстваи оказавшихсяв течение XIII—XIVвв. в составеВеликого княжестваЛитовского.

5. Этот договорзавершил войнумежду Москвойи Великим княжествомЛитовским,разгоревшуюсяпосле смертикороля Казимираиз-за переходамногих князей.Литвы в Москвусо своимивладениями.По договорук Москве отошлиВязьма, такжеземли князейВоротынских,Одоевских,Новосильскихи др., расположенныхв верховьяхОки. Великийкнязь литовскийАлександр былвынужден признатьза Иваном III титул«государя всеяРуси», хотятакже имел всвоем титулеслова «великийкнязь литовскийи русский».

6. Ряд географическихтерминов втитуле московскихгосударейозначают названияземель на востокеи северо-востоке,населенныхугро-финскимии тюркскиминародами ивошедших всостав Россиив конце XV—XVI вв.:Пермскаяземля - Северо-ЗападныйУрал, бассейнВерхней Камыи ее притоков;Югорскаяземля - частьЗападной Сибири,в среднем теченииОби, земля хантови манси; Болгарскаяземля —территориябывшей ВолжскойБолгарии наСредней Волгеи Нижней Каме,где ныне Татарстани Чувашия.

КлючевскийВ.О. Курс … Ч. II.С. 46 – 49.

А.А. Горский

МОСКОВСКО-ОРДЫНСКИЙКОНФЛИКТ НАЧАЛА80-х ГОДОВ XIV ВЕКА:причины,особенности,результаты

События,имевшие местов московско-ордынскихотношенияхв начале 80-х гг.XIV в., в историографиикак бы остаютсяв тени Куликовскойпобеды 1380 г. Принятосчитать, чтоуспешный походТохтамыша наМоскву (1382 г.)восстановилзависимостьСеверо-ВосточнойРуси от Орды,ликвидированнуюпри Мамае. Посколькудо разрыва вел.кн. ДмитриемИвановичемвассальныхотношений сМамаем (в 1374 г.)зависимостьот Орды существовалаоколо 130 лет, апосле походаТохтамыша - ещебез малого 100,этот последнийвыглядит притаком подходепо сути деласобытием,сопоставимымпо своим результатамс нашествиемБатыя. Междутем слабоевниманиеисследователейк конфликту1382 г. привело ктому, что недостаточновыясненнымиостались двакомплексавопросов: 1) каковыбыли отношениярусских князейс Тохтамышемдо похода 1382 г.и чем была вызванавоенная акцияхана; 2) почемупоследствияпораженияоказалисьтакими мягкимидля Москвы:Тохтамыш непопыталсяотнять у Дмитриявеликое княжениевладимирское(Мамай делалэто трижды - в1370, 1371 и 1375 гг. - и, сумейпобедить, навернякасделал бы вчетвертый раз),т.е. лишить егоположенияглавного князяСеверной Руси.

В самом конце1380 г. только чтонанесшийокончательноепоражение Мамаюи пришедшийк власти в ОрдеТохтамыш прислалпослов к ДмитриюДонскому идругим русскимкнязьям, "поведаяим свои приходи како въцарися,и како супротивникасвоего и ихврага Мамаяпобеди". Зимойи весной 1381 г.русские князья,отпустив пословТохтамыша "счестию и с дары","отъпустишакоиждо своихкиличеев (послов)со многыми дарыко царю Токтамышю".В частности,Дмитрий Иванович"отъпустилв Орду своихкиличеев Толбугуда Мохшея кновому царюс дары и с поминкы".Свидетельствовалли этот акт опризнанииДмитрием своеговассальногоположения поотношению кТохтамышу?

СпецификойконфликтаМосквы с Мамаембыло то, чтопоследний неявлялся законнымправителемОрды, ханом (порусской терминологии- "царем"): онправил от лицамарионеточныхпредставителейдинастии Чингизидов.Этот статусМамая как узурпаторачетко осознавалсяна Руси. Поэтомупосылка новому,легитимномуправителю"даров и поминков"означала констатациюфакта восстановленияв Орде "нормальной"ситуации иформальноепризнаниеТохтамышасюзереном. Новопрос о выплатезадолженностипо дани ("выходу"),накопившейсяза шесть летпротивостоянияс Мамаем, московскаясторона явноне собираласьподнимать("дары и поминки"- не "выход").Очевидно, ДмитрийИванович неспешил восстанавливатьданническиеотношения сОрдой, но в тоже время неимел основанийне признать"царское"достоинство(и, следовательно,формальноеверховенство)нового правителяОрды, к тому жетолько чтопокончившегос его врагом.Великий князьзанял выжидательнуюпозицию, решивпосмотреть,как поведетсебя хан.

Отношениемосковскихправящих круговк Орде в периодмежду Куликовскойбитвой и столкновениемс Тохтамышемотражено вдоговорнойграмоте ДмитрияДонского сОлегом Рязанским.После пораженияМамая Олег,опасаясь ударасо стороныМосквы, бежал,и Дмитрий посадилна рязанскомкняжении своихнаместников.Но к лету 1381 г.союзническиеотношенияМосквы и Рязанивосстановились,что было закрепленодоговором. Внем имеетсяспециальныйпункт об отношенияхс Ордой. Приего сопоставлениис аналогичнойстатьей московско-тверскогодокончания1375 г. (договор 1381г. в целом являетсясоглашениемтого же типа:Олег, как и МихаилАлександровичТверской, признаетсебя "молодшимбратом" Дмитрияи "братом", т.е.равным егодвоюродномубрату ВладимируАндреевичуСерпуховскому)выявляютсярасхождения.

Договор1375 г.:

А с татарыоже будет наммир, по думе. Абудет нам дативыход, по думеже, а будет недати, по думеже. А пойдут нанас татаровеили на тебе,битися нам итобе с единоговсем противуих. Или мы пойдемна них, и тобес нами с единогопойти на них.

Договор1381 г.

А с татарыоже будет князювеликому Дмитриюмир и его брату,князю Володимеру,или данье, инои князю великомуОлгу мир илиданье с единогосо князем свеликим з Дмитреем.А будет немиркнязю великомуДмитрию и братуего, князюВолодимеру,с татары, князювеликому Олгубыти со княземс великим сДмитрием и сего братом сединого нататар и битисяс ними.

Договоренностьпо поводу данипринципиальноне различается:возможностьее выплатыдопускается,но не выглядитобязательной.А вот договоренностьо совместныхвоенных действияхсформулированав московско-рязанскомдоговоре по-иному:не оговореныотдельнооборонительныеи наступательныедействия, вместоэтого примененаформулировкаобщего характера"быти... с единого...и битися с ними"(последниеслова в договоре1375 г. относилиськ оборонительнымдействиям).Вероятно,предусматриватьнаступательныедействия противОрды, возглавляемойзаконным правителем,казалосьнедопустимым.

Летом 1381 г. наРусь отправилсяпосол "царевич"Акхожа с отрядомв 700 человек. Ондошел до НижнегоНовгорода "ивозвратисявоспять, а наМоскву не дръзнулити".

Тохтамышуудалось обеспечитьвнезапностьнападения.Князь ДмитрийКонстантиновичНижегородский,узнав о приближениихана, отправилк нему своихсыновей Василияи Семена. ОлегРязанскийуказал Тохтамышуброды на Оке.Дмитрий Ивановичпокинул Москвуи отправилсяв Кострому.Тохтамыш взяли сжег Серпухови подошел 23 августа1382 г. к столице.Татары ворвалисьв Москву и подверглиее разгрому.Затем Тохтамышраспустил своиотряды по московскимвладениям: кЗвенигороду,Волоку, Можайску,Юрьеву, Дмитровуи Переяславлю.Но взять удалосьтолько последний.Отряд, подошедшийк Волоку, былразбит находившимсятам ВладимиромАндреевичемСерпуховским.После этогоТохтамыш покинулМоскву и отправилсявосвояси, взявпо дороге Коломну.Переправившисьчерез Оку, онразорил Рязанскуюземлю; ОлегРязанскийбежал.

В трактовкесобытий лета1382 г. сохраняютсядва спорныхвопроса. Первый- относительно"розни в русскихкнязьях" какпричине поражения.Она упоминаетсяранее всегов так называемойПространнойповести о нашествииТохтамыша,дошедшей всоставе НовгородскойКарамзинской,НовгородскойIV и СофийскойI летописей.Вряд ли правомерно,опираясь наэто известие,говорить ораспаде возглавляемойДмитрием Донскимкняжескойкоалиции. Указаниена "рознь" являетсобой вставкув текст болееранней Краткойповести о событиях1382 г. (дошедшейв составе Рогожскоголетописца иСимеоновскойлетописи), наоснове которойбыла созданаПространнаяповесть. Скореевсего, переднами попыткаобъясненияхода событий,появившаясяв протографеназванныхлетописей(своде концапервой илиначала второйчетверти XV в.)¹⁴.Быстрота продвиженияТохтамышаисключалавозможностькакого-либоширокого советакнязей Северо-ВосточнойРуси.

Другойспорный вопрос- мотивы поведенияДмитрия Донского,точнее - оставленияим столицы.Здесь мненияколеблютсяот признанияотъезда необходимымтактическимманевром, имевшимцелью сборвойск¹⁶,до объявленияего позорнымбегством.

Если рассматриватьдействия великогокнязя на широкомисторическомфоне, так сказать,"истории осад",то его поведениеоказываетсятипично. Известнонемало случаев,когда правителькняжества вусловиях неизбежногоприближенияосады его столицыпокидал ее ипытался воздействоватьна события состороны. Очевидно,существовалопредставление,что правительдолжен по возможностиизбегать сиденияв осаде - наиболеепассивногоспособа ведениявоенных действий.Дмитрий действовалв соответствиис этими тактическимиправилами.БелокаменныйМосковскийкремль выдержалдве литовскиеосады, и великийкнязь явнорассчитывална его неприступность(собственно,расчет былверным, - штурмомтатары не смогливзять город).

Есть основанияполагать, чтовеликий князьпозаботилсяоб оборонестолицы. Попути из Москвыв Кострому оностанавливалсяв Переяславле.Этот город в1379 г. получил вдержание перешедшийна службу кмосковскомукнязю ДмитрийОльгердович.Внук ОльгердаОстей, возглавившийоборону Москвы,появился встолице ужепосле отъездавеликого князя.Скорее всего,он был сыномДмитрия Ольгердовича,которому ДмитрийДонской, находясьв Переяславле,поручил организациюобороны Москвы(в самой московскойдинастии кромевеликого князяимелся тогдатолько одинвзрослый князь- Владимир Андреевич,перед которымбыла поставленадругая задача).Возможно, фактвзятия татарамиименно Переяславляпосле овладениястолицей связанс ролью Остеяв ее защите.

Но есть другаясторона вопроса- чем мотивировалиотъезд Дмитриясовременникипосле того, какего тактическийплан не удался,Москва быларазорена икампания проиграна.

Наиболеераннее повествованиеобъясняетповедениевеликого князяследующимобразом: "Князьже великийДмитреи Иванович,то слышав, чтосам царь идетьна него с всеюсилою своею,не ста на боипротиву его,ни подня рукыпротив царя,но поеха в своиград на Кострому".Это суждениелетописца вернолишь в том смысле,что Дмитрийне стал приниматьоткрытогогенеральногосражения, а нев том, что онвообще отказалсяот сопротивления:великий князьне поехал напоклон к хану,не пытался сним договориться;Владимир Андреевичразбил татарскийотряд у Волока;по словам тогоже летописца,Тохтамыш "въскореотиде" из взятойим Москвы, "слышав,что князь великийна Костроме,а князь Володимеру Волока, поблюдашеся,чая на себенаезда". Фактическимосковскиекнязья "сталина бой" и "поднялируку" против"царя". Ониотказалисьтолько от встречис ним в генеральномсражении. Какже пониматьлетописноеобъяснениедействий ДмитрияДонского?

Мнение, чтоданная характеристикасодержит обвинениевеликого князяв малодушии(посколькупринадлежит,возможно, сводчику,близкому кмитрополитуКиприану, которыйвраждовал сДмитрием), непредставляетсяубедительным.Весь тон летописногорассказа онашествииТохтамыша -сочувственныйпо отношениюк московскимкнязьям. Авторс симпатиейговорит о победеВладимираАндреевича,о мести ДмитрияОлегу ИвановичуРязанскому,принявшемусторону хана,даже фактическипишет о страхеТохтамыша передмосковскимикнязьями, заставившемего быстро уйтииз Северо-ВосточнойРуси ("чая насебе наезда,того ради немного днейстоявше у Москвы").Сочувственноизображенои возвращениеДмитрия и Владимирав разореннуюМоскву ("князьвеликий ДмитрииИвановича ибрат его князьВолодимерАндреевичьс своими боярывъехаша в своюотчину в градМоскву и видешаград взят иогнем пожжен,и церкви разорены,и людии мертвыхбещисленоемножьстволежащих, и осем зело сжалишася,яко расплакатисяима..."). Поэтомухарактеристикумотивов поведенияДмитрия Донскогонельзя считатьуничижительной.Речь может идтио том, что объяснениеотказа от открытогобоя нежеланиемсражаться с"самим царем"было лучшимв глазах общественногомнения оправданиемдля князя, болеепредпочтительным,чем констатациянесомненноимевшего местонедостаткасил после тяжелыхпотерь в Куликовскойбитве. Заметим,что поход Тохтамышабыл первымслучаем послеБатыева нашествия,когда в Северо-ВосточнуюРусь во главевойска явилсясам хан улусаДжучи. А еслиучесть, чтоБатый в известияхрусскихавторов-современниково его походах1237-1241 гг. царем неназывался, тоэто вообщепервый приходна Русь "самогоцаря".

Отношениерусских современниковсобытий к Тохтамышу- совсем иное,нежели к Мамаю.Последний, вотличие отпрежних правителей(законных "царей"),щедро награждаетсяуничижительнымиэпитетами:"поганый","безбожный","злочестивый".К Тохтамышутакие эпитетыне прилагались(причем не тольков рассказеРогожскоголетописца иСимеоновскойлетописи, нои в ПовестиНовгородскойIV - СофийскойI). Очевидно, чтотрадиционноепредставлениеоб ордынском"царе" какправителе болеевысокого ранга,чем великийкнязь владимирский,как о его законномсюзерене, неисчезло послепобеды надузурпаторомМамаем.

Взятие столицыпротивника- несомненнаяпобеда. Однакофакт разоренияМосквы несколькозаслоняет общуюкартину результатовконфликта.Тохтамыш неразгромилДмитрия в открытомбою, не продиктовалему условийиз взятой Москвы,напротив, вынужденбыл быстро уйтииз нее. Помимостолицы, татарывзяли толькоСерпухов, Переяславльи Коломну. Еслисравнить этотперечень сосписком городов,ставших жертвамипохода Едигея1408 г. (тогда быливзяты Переяславль,Ростов, Дмитров,Серпухов, НижнийНовгород иГородец), окажется,что масштабыразорения,причиненногоТохтамышем(если не учитыватьвзятия столицы),выглядят меньшими.А события,последовавшиеза уходом ханаиз пределовМосковскоговеликого княжества,совсем слабонапоминаютситуацию, вкоторой однасторона - триумфатор,а другая - униженныйи приведенныйв полную покорностьпобежденный.

Осенью тогоже 1382 г. Дмитрий"посла своюрать на князяОлга Рязанского,князь же ОлегРязанскыи нево мнозе дружинеутече, а землювсю до остаткавзяша и огнемпожгоша и пустуствориша, пущеему и татарьскыерати". Но главнойпроблемой былМихаил Тверской:поражениеДмитрия позволялоему вспомнитьо претензияхна великоекняжениевладимирское,казалось бы,похороненныхв 1375 г.

Опасностьсоюза Михаилас Тохтамышемосознаваласьв Москве ужев самый моментнападения хана:вряд ли случайноВладимир Андреевичнаходился сосвоими войскамине где-нибудь,а у Волока, тоесть на путииз Москвы втверские пределы.Скорее всего,его целью былопрепятствоватьордынско-тверскимконтактам.Серпуховскийкнязь справилсяс этой задачейне полностью:подошедшиек Волоку татарыбыли разбиты,но посол Михаиласумел добратьсядо Тохтамышаи возвратиться.После этоготверской князьвыехал к хану,"ища великогокняжения", нодвинулся "околицею,не прямицамии не путма".ПосколькуотправилсяМихаил в путь5 сентября, вполневероятно, чтоон не знал обуходе хана изМосквы и уж вовсяком случаерассчитывалзастать егоеще в русскихпределах. Однако,опасаясь москвичей,вынужденныйидти окольнымпутем, Михаилне сумел этогосделать.

Той же осеньюк Дмитрию отТохтамышапришел посолКарач. Цельюэтого посольства,несомненно,был вызов великогокнязя в Орду.Следовательно,Дмитрий послеухода Тохтамышане только непоехал в Ордусам, но даже неотправил тудапервым посла.Фактическиэто означает,что великийкнязь продолжалсчитать себяв состояниивойны с Тохтамышеми ждал, когдахан сделаетшаг к примирению.Не торопилсяДмитрий и послеприезда Карача- только веснойследующего,1383 г., он отправилв Орду своегостаршего сынаВасилия, "а сним бояр старейших".

Этот ход былполитическиточен. Если бывеликий князьотправилсясам, во-первых,его жизни угрожалабы опасность- если не со стороныхана (что, впрочем,должно былопредставлятьсявполне реальным- Михаил и АлександрТверские в 1318и 1339 гг. были казненыза куда меньшиепровинности,им и в головуне приходиловоевать с "самимцарем"), то состороны бывшихвоинов Мамая,желавших отомститьза позор Вожии Куликоваполя, или состороны находившихсяв Орде людейМихаила Тверского.В случае гибелиДмитрия Московскоекняжествопопало бы всложную ситуацию:его старшемусыну было 12 лет.В убийстве жеВасилия заинтересованныхне было: дляхана оно означалобы усугублениеконфронтациис Дмитрием, дляМамаевых татарне имело смысла,так как княжичне участвовалв Куликовскойбитве, для тверичейозначало бынавлечениена себя местиДмитрия, откоторой, какпоказал примерОлега Рязанского,покровительствоОрды не спасает.Во-вторых, поехавв Орду лично,Дмитрий поставилбы себя вровеньс МихаиломТверским ипризнал бы своеполное поражение.С другой стороны,послать кого-либорангом нижевеликокняжескогосына было быв данной ситуациичрезмернойдерзостью.

Михаил Тверской,несмотря наличную явку,великого княжениявладимирскогоне получил, онобыло оставленоза ДмитриемИвановичем.В качествепричин такогорешения хананазывалисьбогатые дары,полученныеот москвичей,и реалистическаяоценка Тохтамышемсоотношениясил на Руси.Исходя из общихсоображенийподобного рода,можно еще вспомнить,что Тохтамышуже готовилсяк войне с Тимуроми ему невыгоднобыло иметь втылу сильноговрага.

Между темпредставляется,что сложившуюсяв 1383 г. ситуациюможно рассмотретьболее детально,обратив должноевнимание наизвестие НовгородскойIV летописи, что"Василья Дмитреевичаприа царь в8000 сребра". Чтоозначает этасумма? Известно,что в концеправленияДмитрия Донскогодань с великогокняжения (т.е.с территорийсобственноМосковскогокняжества иВладимирскоговеликого княжества)составляла5000 руб. в год, втом числе сМосковскогокняжества -1280 руб. (960 с владенийДмитрия и 320 судела ВладимираАндреевича)или (если в этотрасчет не входитдань с самойМосквы) несколькобольше - около1500 руб. Цифра 8000руб. близка ксумме "выхода"за два года завычетом данис собственноМосковскогокняжества.Последняя быларавна за этотсрок 2560 руб. илиоколо 3000, а безучета дани судела ВладимираАндреевича- 1920 или немногоболее 2000. Следовательно,очень вероятно,что Василийпривез в Ордудань за двагода с Московскогокняжества(может быть, заисключениемудела ВладимираСерпуховского,особеннопострадавшегоот ордынскихвойск), а уже вОрде была достигнутадоговоренность,что Дмитрийзаплатит зате же два года"выход" и стерриториивеликого княжестваВладимирского(8000 руб.). Такимобразом, Москвапризнала долгпо уплате "выхода"с Московскогокняжества за1381/82 и 1382/83 гг. - времяправленияТохтамыша послегибели Мамая.Выплата жезадолженности"выхода" свеликого княжестваВладимирскогобыла поставленав зависимостьот ханскогорешения о егосудьбе: в случаеоставлениявеликого княженияза ДмитриемИвановичемон гарантировалпогашениедолга, а еслибы Тохтамышотдал ВладимирМихаилу Тверскому,Москва считалабы себя свободнойот этих обязательств- выполнять ихдолжен былновый великийкнязь владимирский.Тохтамыш предпочелне продолжатьконфронтациюс сильнейшимиз русскихкнязей: передачаярлыка Михаилупривела бы кновому конфликтуи сделала бывесьма сомнительнымишансы ханаполучить когда-либодолг. Настаиватьна уплате "выхода"за 1380 г. и тем болееза период правленияв Орде МамаяТохтамыш нестал. Такимобразом, в 1383 г.был достигнуткомпромисс:Тохтамыш сохранилза собой позупобедителя,однако Дмитрийоказался вположениидостойнопроигравшего.

Осенью 1383 г.во Владимирепобывал "лютпосол" ТохтамышаАдаш. Очевидно,он и привезДмитрию ярлыкна великоекняжение. МихаилТверской тогдаеще находилсяв Орде: он вернулся6 декабря, а вскорепосле этогобыл убит НекоматСурожанин, в1375 г. добывшийу Мамая великокняжескийярлык тверскомукнязю: "тое зимыубьен быстьнекий брех,именем Некомат,за некую крамолубывшую и измену".Представляется,что эти двасобытия связанымежду собой:по-видимому,в Москве санкционировалиустранениеНекомата (излетописногоизвестия неясно, казнь этобыла или убийство)тогда, когдастало окончательнопонятно, чтоМихаил не получилв Орде желаемого.

Впрочем,тверской князьвернулся всеже не с пустымируками. 6 мая1382 г. умер кашинскийкнязь ВасилийМихайлович,а в 1389 г. в Кашинескончался сынМихаила ТверскогоАлександр;следовательно,между 1382 и 1389 гг.Кашин оказалсяпод властьютверскогокнязя. Этопротиворечилоодному из пунктовдоговора 1375 г.между ДмитриемИвановичеми Михаилом: "Ав Кашин ти (Михаилу)ся не въступати,и что потяглох Кашину, ведаетто вотчичькнязь Василеи.Ни выходом ненадобе тобеко Тфери Кашинутянути. А еготи не обидети.А имешь егообидети, мнеего от тобеборонити". Вграмоте неоговоренасудьба Кашинав случае бездетнойсмерти ВасилияМихайловича;но посколькуего отчинавысвобождаласьиз-под юрисдикцииТвери и кашинскийкнязь становилсянепосредственнымвассалом ДмитрияИвановича, втакой ситуациидолжно былодействоватьдревнее правовеликого князявладимирскогона выморочныекняжества. Темне менее Кашиндостался неему, а тверскомукнязю.

1399 годом датируетсядошедший донас текст докончанияМихаила Александровичас ВасилиемДмитриевичемМосковским.Здесь, в отличиеот договора1375 г., тверскойкнязь именуетсяпросто "братом",а не "молодшимбратом" московского;подтвержденообязательствотверских князейне претендоватьна великоекняжениевладимирское,даже если вОрде будут имего "давати".Посколькудошедшая донас грамотаадресованаВасилием Михаилу,обязательствамосковскихкнязей по отношениюк тверским несохранились.Но в договоре30-х гг. XV в. ВасилияII с БорисомАлександровичемТверским (вэтом случаедо нас дошла,наоборот, грамотатверского князямосковскому)теми же словами,какими в грамоте1399 г. говоритсяоб отказе тверскихкнязей от претензийна Москву, великоекняжение иВеликий Новгород,декларируетсяотказ московскихкнязей претендоватьна "Тферь иКашин". Можнополагать, чтонесохранившаясяграмота 1399 г. сперечнем обязательствмосковскихкнязей такжесодержалапризнаниепринадлежностиКашина Тверскомукняжеству.

Таким образом,докончание1399 г. касалось,по-видимому,обоих пунктовсоглашения1375 г., нарушенныхТверью послепохода Тохтамыша.В отношениивеликого княжениявладимирскогобыла подтвержденадоговоренность1375 г., пункт же оКашине былсформулированпрямо противоположнымобразом. Крометого, московскийкнязь признавалнезависимостьТвери: это выражалосьв именованииМихаила Александровича"братом" и впризнании заним правасамостоятельныхсношений сОрдой. Однакоможно ли считать,что урегулированиемосковско-тверскихотношений новымдоговоромсостоялосьтолько в 1399 г.?Есть основаниядля отрицательногоответа на этотвопрос.

В докончании1399 г. имеетсяпункт: "А чтоесмя воевалсо царем, а положитна нас в томцарь виноу, итобе, брате, втом нам не датиничего, ни твоимдетем, ни твоимвнучатом, а втом нам самимведатися". УВасилия Дмитриевичав XIV столетиибыло лишь одностолкновениес Ордой - походего брата Юрия"на Болгары".Но это былавойна не с самимханом, а договор1399 г. в другомсвоем пунктечетко разделяетвообще "ратьтатарскую"и рать, возглавляемую"царем": "А погрехом, пойдетна нас царьратию, или ратьтатарьская...".А главное, этотпоход на самомделе имел местов конце 1399 г., ужепосле смертиМихаила Александровича(26 августа 1399 г.).Очевидно, чтоупоминание"войны с царем"может подразумеватьтолько события1382 г., когда действительно"сам царь" явилсяс войском вСеверо-ВосточнуюРусь и московскиекнязья, хотяи не принялигенеральногосражения, оказалиему вооруженноесопротивление.Следовательно,пункт договора1399 г. о возможныхпоследствияхвойны с "царем"московскогокнязя, от лицакоторого исходитграмота, взятиз докончанияМихаила Александровичаи Дмитрия Ивановича,заключенногопосле походаТохтамыша.НарушениеМихаиломобязательстване претендоватьна великоекняжение инеясная послесмерти ВасилияМихайловичасудьба Кашинатребовалиобновлениядоговора. Датироватьэто не дошедшеедо нас московско-тверскоедокончаниеследует, вскореевсего, 1384 годом,временем вскорепосле возвращенияМихаила изОрды, где Тохтамышотказалсяотдать емувеликое княжениевладимирское,но, очевидно,предоставилправа на выморочноеКашинскоекняжество идал санкциюна независимостьТвери от московскогокнязя. Михаилвынужден былподтвердитьсвой отказ отпретензий навеликое княжение,а Дмитрию пришлосьпризнать равныйстатус тверскогокнязя и егоправа на Кашин.

Примечательно,как в целомсказано оботношенияхс Ордой в договоре1399 г. (а, следовательно,очень вероятно,уже в 1384 г.): "А бытинам, брате, нататары, и наЛитву, и на немци,и на ляхи заодин.А по грехом,пойдет на нас(т.е. на московскихкнязей) царьратию, или ратьтатарьская,а всяду на коньсам и своеюбратьею, и тобе,брате, послатико мне на помочьсвои два сынада два братанича,а сына ти одногоу собя оставити(...) А что есмявоевал со царем,а положит нанас в том царьвину, и тобе,брате, в томнам не датиничего, ни твоимдетем, ни твоимвнучатом, а втом нам самимведатися". Содной стороны,оборонительнаявойна с татарами,в том числе ис их "царем",воспринимаетсякак само собойразумеющеесядело. С другой- наступательныедействия (какв договоре 1375г.) не предусматриваются.При разграничениидвух вариантовтатарскихпоходов (просто"рать татарская"и поход, возглавляемыйсамим "царем"),война с "царем",несмотря наее допустимость,расцениваетсякак провинностьперед сюзереном,за которую тотвправе потребоватьособую плату("вина" в данномслучае имеетсмысл именноплаты за вину,т.е. штрафа засовершеннуюпровинность).

В 1389 г. фиксируютсятри новых явления,связанные смосковско-ордынскимиотношениями.Во-первых, вдокончанииДмитрия Донскогос ВладимиромАндреевичемСерпуховским(25 марта 1389 г.), а позжев духовнойграмоте Дмитрия(май того жегода) говоритсяо возможностиосвобожденияв будущем отвласти Орды:"А оже ны Богизбавит, освободитот Орды, иномне два жеребия,а тебе треть";"А переменитБог Орду, детимои не имутьдавати выходав Орду, и которыйсын мои возметдань на своемуделе, то томуи есть". Скореевсего, имеетсяв виду повторениеситуации, реальноимевшей местов 1374-1380 гг.: новое"неустроение"в Орде должнобудет повлечьза собой прекращениеплатежа дани.Во-вторых, Дмитрий(в отличие ототца и деда)передает своемустаршему сынуВасилию властьне только надМосковскимкняжеством,но и над великимкняжествомВладимирским,прерогативараспоряжениякоторым современ Батыяпринадлежалаордынскомухану, причемвеликое княжествоименуется"отчиной", т.е.наследственнымвладениеммосковскихкнязей: "А себлагословляюсына своего,князя Василья,своею отчиною,великим княженьем".Наконец, послесмерти Дмитрия(19 мая 1389 г.) Василийбыл возведенханским посломна великоекняжение владимирскоебез личной явкиза ярлыком вОрду, чего ранееникогда неслучалось. Еслипервое из новыхявлений - следствиеуспешногопротивостоянияМамаю, то двадругих явносвязаны ссоглашением,заключеннымс Тохтамышемв 1383 г.: очевидно,именно тогдахан пошел напризнаниевладимирскоговеликого княжениянаследственнымвладениеммосковскогокняжескогодома.

Таким образом,поход Тохтамыша,при всей тяжестипережитогоМосквой удара,не был катастрофой.С точки зренияобщественногосознания неподчинениевеликого князяДмитрия ИвановичаузурпаторуМамаю еще непривело ксознательномуотрицаниюверховенстваордынского"царя". С приходомк власти в Ордезаконногоправителя,правда, былапредпринятаосторожнаяпопытка построитьс ним отношения,не прибегаяк уплате "выхода"(формальноепризнаниеверховенства,но без фактическогоподчинения).Попытка оказаласьнеудачной, ноэтот факт неоставил трагическогоследа в общественномсознании: посути быловосстановлено"нормальное"положение -законному"царю" подчинятьсяи платить даньне зазорно.

Говоря жео политическойстороне вопроса,следует признать,как ни парадоксальноэто покажется,что результатыв целом неудачногоконфликта сОрдой 1381 - 1383 гг.оказались дляМосквы болеезначимыми, чемпоследствияпобеды на Куликовомполе. РазгромМамая не вызвалкоренногоизменения вмосковско-ордынскихотношениях,более того,способствовалбыстромувосстановлениюединства Ордыпод властьюТохтамыша, апонесенныерусскими войскамитяжелые потерине позволилиэффективнопротивостоятьхану в 1382 г. (это,разумеется,не снижаетисторическогозначения Куликовскойбитвы в целом,которое вышлодалеко за рамкиконкретныхполитическихпоследствий).Итогом жемосковско-ордынскогоконфликта1381-1383 гг. было фактическоепризнаниезаконным, потогдашниммеркам, правителемОрды ее неспособностипоколебатьглавенствующееположениеМосквы в Северо-восточнойРуси. ВеликоекняжествоВладимирскоебыло закрепленоза московскимикнязьями (чегоранее не признавалини законныеханы, ни "нелегитимный"Мамай). В результатеслияния Московскогокняжества свеликим Владимирскимсложилось ядрогосударственнойтерриториибудущей России.