Над урной, где твой прах лежит,
Народов ненависть почила,
И луч бессмертия горит.
Именно сравнение Александра с Наполеоном побуждает историков
недооценивать Александра – сравнение, которого Александр, конечно, не выдерживает. Даже официальный биограф царя, его внучатый племянник вел. Кн. Николай Михайлович вынужден был признать: «Как правитель громадного государства, благодаря гениальности сперва его союзника, а потом врага, Наполеона, он навсегда займет особое положение в истории Европы начала 19 столетия, получив и от мнимой дружбы и от соперничества с Наполеоном то наитие, которое составляет необходимый атрибут великого монарха. Его облик стал как бы дополнением образа Наполеона. Гениальность Наполеона отразилась, как на воде, на нем и придала ему то значение, которого он не имел бы, не будь этого отражения».
Я думаю, что Николай Михайлович занижает Александра I по сравнению с Наполеоном. Я считаю, что судить об Александре нужно намного выше, как это сделал А.З. Манфред в книге о Наполеоне: «Среди монархов династии Романовых, не считая стоявшего особняком Петра I, Александр I был, по – видимому, самым умным и умелым политиком». К такому мнению склонялся сам Наполеон, который, хотя и говорил об Александре, что «во всем и всегда ему чего-то не хватает» и «то, чего ему не хватает, меняется до бесконечности», все же заключил свои высказывания о нем на острове Святой Елены так: «Это, несомненно, самый способный из всех царствующих монархов».
Используемая литература.
1 Работа Н.А. Троицкого «Александр I и Наполеон» м., 1994 год.