Исходя из всего вышеизложенного, мы видим, что с середины 16 до конца 17 века произошло возрастание власти и авторитета царя, значительное уменьшение политической власти бояр, что дало возможность Петру Первому совершить переход от одной формы государства к другой, от сословно-представительной монархии к самодержавию.
2 . БОЯРСКАЯ ДУМА
В осуществлении своей власти великие князья, а затем цари опирались на крупных феодалов - бояр, владельцев крупнейших вотчин, способных выставлять в случае войны собственные вооружённые силы. Выражением их политической самостоятельности в централизованном государстве являлся, прежде всего, феодальный иммунитет (право осуществлять в своих владениях некоторые государственные функции: сбор налогов, суд без вмешательства великокняжеской или царской администрации).
Великий князь московский и цари «всея Руси» разделяли свою власть с боярской аристократией в высшем органе централизованного государства - Боярской думе («Боярская дума - литер ь и менее знатные феодалы - окольничие, а также представители поместного служилого дворянства - думные дворяне («дети дворянские, которые в думе живут») и верхов служилой бюрократии - думные дьяки. Первоначально в Думе было четыре думных дьяка - по посольским, разрядным, поместным делам и делам Казанского приказа. Думные дьяки вели делопроизводство Боярской думы.
Поскольку князь (царь) разделял власть с крупнейшими феодалами страны, постольку функции Боярской думы были неотделимы отего прерогатив. Боярская дума разрешала важнейшие государственные дела. Ею был утверждён великокняжеский судебник 1497 года и судебники 1550, 1589 годов. Статья 98 Судебника 1550 года считала приговор Боярской думы необходимым элементом законодательства: «а которые будут дела новые, и в сём судебнике не написаны, и как те дела с государства доклада и со всех бояр приговор вершаться» .[2] Указ о кабальном холопстве в апреле 1597 года царь «приговорил со всеми бояры», ноябрьский указ того же года о беглых крестьянах «царь указал и бояре приговорили».
Боярская дума была законодательным органом. Вместе с великим князем, а затем царём она утверждала различные «уставы», «уроки», новые налоги и т.д. В большинстве законов 16 века есть такая формулировка: «уложил царь со своими бояры».
Будучи высшим органом управления страной, Боярская дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам. Переговоры с иностранными послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской думы. Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и решение великого князя (царя) и Боярской думы.
Заседания Боярской думы проводились в Кремле: в Гранатовитой палате, иногда в личной половине дворца ( Передней, Столовой или Золотой палатах ), реже вне дворца, например, в опричном дворце Ивана Грозного в Москве или Александровской слободе.
Укрепляя свою власть, великие князья и цари 16 века стремились ослабить роль и значение боярской аристократии. Уже с середины 16 века из Боярской думы выделилась так называемая «комната», «ближняя дума» - более узкий состав верных царю людей, с которыми он решал важнейшие тайные, экстренные и придворные дела. С мнениями, внушёнными этой «ближней думой», царь выступал на заседаниях Боярской думы.
В 1547-1560 годах, в правление Ивана Грозного, действовал неофициальный совет в составе поместного дворянина царского «ложничего» А. Адашева, священника Благовещенского собора А. Сильвестра, князя Д. Курлятева, князя А. Курбского и других лиц. С помощью этой «Избранной рады», как впоследствии называл её Курбский, Иван Грозный провёл ряд важнейших реформ (судебную, военную, земскую и другие ), определил основное направление внешней политики и на некоторое время оттеснил Боярскую думу от разрешения важнейших вопросов законодательства и управления.
Деятельность опричнины в оба её периода (1565-1572, 1573-1584 года ) была направлена на преодаление пережитков феодальной раздробленности, подрыв экономической и политической мощи боярской аристократии. Место истреблённых представителей наиболее строптивых феодальных фамилий в Боярской думе заняли родственники царя, менее знатные представители феодального класса: окольничие, думные дворяне, думные дьяки.
После смерти Ивана Грозного значение Боярской думы опять возросло. Заметную роль играет Боярская дума в отдельные периоды иностранной интервенции и крестьянской войны начала 17 века. В правление боярского царя Василия Шуйского в 1606 - 1610 годах, кроме Боярской думы, в Москве существовала особая Дума в тушинском лагере. После свержения Василия Шуйского 17 июля 1610 года к власти пришла Боярская дума. Фактически всё управление государством осуществляла группировка из семи наиболее влиятельных членов Думы ( Ф. И. Мстиславского, И. М. Воротынского, А. В. Трубецкого и других ). Это боярское правление получило у современников наименование «семибоярщины». В договорах, заключённых с польскими интервентами 4 февраля и 17 августа 1610 года, бояре пытались подчеркнуть это возросшее значение Боярской думы.
Несмотря на возросшее к началу 17 века значение поместного дворянства, боярство сохранило своё экономическое и политическое могущество. Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства, разделявшим вместе с царём прерогативы верховной власти. Это был орган боярской аристократии. Состав думы за век удвоился. Особенно заметно возросло число окольничьих думных дворян и дьяков. В 1681 году в Боярской думе было 15 одних только думных дьяков. Таким образом, Боярская дума представляла собой собрание представителей старинных боярских фамилий и выслужившихся приказных дельцов.
Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. По свидетельству современника, царь Михаил Фёдорович, «хотя самодержцем писался, однако без боярского совету не мог делати ничего»[3]. Алексей Михайлович, несмотря на наличие более узкой по составу «ближней думы» и личной канцелярии ( Тайного приказа ), по всем основным вопросам советовался с Думой; более мелкие вопросы Боярская дума обсуждала без царя.
Характерной особенностью 17 века явилась более тесная связь личного состава Боярской думы с приказной системой. Многие члены Думы выполняли обязанности начальников (судей) приказов, воевод, находились на дипломатической службе по совместительству.
На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные списки). Дума была высшей служебной инстанцией государства.
Боярская дума просуществовала весь 17 век, хотя её значение в последнее десятилетие века сильно упало.
3. ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ .
С появлением новых слоёв в среде господствующего класса, и прежде всего поместного дворянства (дворян и детей боярских), тесно связано возникновение земских соборов - эпизодически созываемых совещаний для обсуждения, а часто и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Кроме Боярской думы и верхушки духовенства («освящённый собор»), земские соборы включали представителей поместного дворянства и посадских верхов.
В оценке значения земских соборов в дореволюционной историографии господствовали в основном два направления. Если славянофильная историография (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин) идеализировала земские соборы как «советы всей земли», осуществлявшие единение царя с «землёй», то большинство буржуазных исследователей (Б.Н. Чичерин, П. Павлов-Сильванский, В.И. Сергеевич, В.Н. Латкин) скептически относилось к земским соборам, считая их бесправными органами, созываемыми царями лишь в случае острой необходимости.
Появление земских соборов означало установление в России сословно-представительной монархии, характерной для большинства западноевропейских государств. Спецификой сословно-представительных органов в России было то, что роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов ) в них была гораздо слабее и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейских органов (парламент в Англии, «генеральные штаты» во Франции, кортесы в Испании) земские соборы не ограничивали, а укрепляли власть монарха. Представляя более широкие, чем Боярская дума, слои господствующих верхов, земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей. В противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские соборы служили орудием укрепления самодержавия.
Существование земских соборов, как и Боярской думы, означало известную слабость не только носителя верховной власти - царя, но и государственного аппарата централизованного государства, в силу чего верховная власть вынуждена была прибегать к прямой и непосредственной помощи феодального класса и верхов посада.
Первым земским собором надо считать совещание, созванное Иваном Грозным в феврале 1549 года. Совещание продолжалось два дня и было достаточно напряжённо. Были три выступления царя, выступление бояр, наконец, состоялось заседание Боярской думы, принявшей указ о неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) детей боярских наместником. Б.А. Романов пишет, что земский собор состоял как бы из двух палат: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи; вторую - воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне.
После собора 1549 года, как видно из речи Грозного на Стоглавом соборе, началось устроение «по всем землям ... государства» старост, целовальников, сотских, пятидесятских, т.е. введение земского самоуправления. Эти мероприятия Грозный противопостовляет тем «земским нестроениям», которые охватили страну после смерти его отца Василия 3, когда были «предния законы порушены». Земский собор дал толчок ликвидации боярского, наместничьего «самовластия», произвола (того, что «учинено по своим волям»), положил начало и земской ******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Этот «совет» зиждился на общности интересов, направленных к защите феодального строя.