ним враждебно.
Объединение земель требовало и изменения взглядов на местные святыни. Собирая уделы, московские князья без церемоний перевозили важнейшие из этих святынь в новую столицу. Таким образом появились в Успенском соборе икона Спаса из Новгорода, икона I Благовещения из Устюга, икона Божьей Матери Одигитрия из Смоленска и др. Цель собирания этих святынь в Москве не в том, чтобы лишать покоренные области местных святынь, привлечь к себе их благосклонность, а в том, чтобы привлечь все местные святыни во всеобщую известность и таким образом создать единую сокровищницу национального благочестия (Милюков Л.Н. Очерки по истории русской культуры в 3 т. Т.2. Ч. 1. С.38). На решение этой же задачи была направлена работа двух духовных соборов в период правления Ивана Грозного по канонизации русских святых. На первом соборе (1547) было канонизировано, то есть причислено к лику святых. 22 угодника.
На втором (1549) — еще 17 угодников. Таким образом, в Русской православной церкви за 3 года было канонизировано столько святых, сколько не было канонизировано за пять предыдущих веков ее существования. Таким образом Русская православная церковь доказала. что она имеет богатые духовные основания и в этом плане способна потягаться с любой древней христианской церковью
На фоне возвышения международного авторитета русского государства, роста национального самосознания в недрах Русской православной церкви уже в конце XV века начинает формироваться идея о всемирно-исторической роли Московского царства, о Москве как «третьем Риме». Эта идея опирается на представление о спасительной роли русского православия для всего человечества после заключения Флорентийской унии и захвата Константинополя турками. Эту идею отчетливо формулирует в послании Ивану III игумен псковского монастыря Филарет. «Церковь старого Рима пала неверием апполинариевой ереси, второго же Рима — Константинопольскую церковь иссекли секирами агаряне. Сия же ныне третьего нового Рима — державного твоего царствия — святая соборная апостольская церковь во всей поднебесной паче солнца светится. И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царства православной веры сошлись в твое единое царство: один ты во всей поднебесной христиан царь. Блюди же и внемли, благочестивый царь, что все христианские царства сошлись в твое единое, что два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не быть. Твое христианское царство уже иным не достанется». Таким образом, московский государь получил религиозное освещение не только на управление всеми русскими землями, но и всем миром.
В XVI веке формирование национальной церкви приобретает новые черты. Национальная Русская православная церковь во все возрастающей степени превращается в государственную церковь. Предпосылки такого превращения заложены в самой традиции восточного христианства. Восточная церковь признавала над собой верховенство государственной власти и входила в рамки правительственных учреждений. На Руси эту традицию стремился продолжить князь Владимир и его наследники -Андрей Боголюбский, Владимир Мономах и др. Но после распада единого русского государства на удельные княжества тесный союз церкви и государства был нарушен. Этот союз начинает восстанавливаться по мере формирования единого русского государства. Наибольший импульс установлению такого союз, превращению в государственную национальную церковь придали три крупных церковных деятеля XVI века: игумен Волоколамского монастыря Иосиф, митрополиты Даниил и Макарий. Как отмечает П.Н.Милюков, Иосиф теоретически поставил русского князя на то место, которое занимав в восточной церкви императорвизантийский. Даниил практически подчинил церковь и ее представителей воле светской власти. Наконец Макарий применил теорию;
практику светского вмешательства к пересмотру всего духовного содержания национальной церкви. Венцом Иосифлеенской политики были духовные соборы первых годов самостоятельного правления Ивана Грозного (Милюков П.Н. Очерки по истории Русской культуры в 3т. Т.2. Ч. 1. С .37).
Важнейшим плодом такого союза между государством и церковью было национальное возвеличивание обоих — создание религиозно-политической теории (идеологии), санкционирующей самобытную русскую власть (государственность) и ставящую ее под охрану самобытной национальной святыни.
3.
Формирование централизованного российского государства
Параллельно с объединением русских земель, созданием духовной основы национального государства, шел процесс укрепления русской государственности, формирование централизованного российского государства. Предпосылки этого процесса были заложены в период татаро-монгольского ига. Исследователи отмечают, что вассальная зависимость русских земель от Золотой Орды в определенной мере способствовала укреплению русской государственности. В этот период внутри страны возрастает объем и авторитет княжеской власти, княжеский аппарат подминает под себя институты народного самоуправления, и вече — древнейший орган народовластия постепенно исчезает из практики на всей территории исторического ядра будущего российского государства (Лютых А.А, Скобелкин О.В.» Тонких В.А. История России (Курс лекций. Воронеж, 1993. С. 82).
В период татаро-монгольского ига были уничтожены городские вольности и привилегии. Отток денег в Золотую Орду препятствовал появлению «третьего сословия», опоры городской самостоятельности в странах Западной Европы. '
Войны с татаро-монгольскими захватчиками привели к тому, что в ходе их была уничтожена большая часть дружинников — феодалов. Класс феодалов начал возрождаться на принципиально иной основе. Теперь князья раздают земли не советникам и боевым товарищам, а своим слугам и управителям. Все они находятся в личной зависимости от князя. Став феодалами, они не перестали быть его подчиненными. •
Вследствие политической зависимости русских земель от Золотой Орды объединительный процесс протекал в экстремальных условиях. И это накладывало существенный отпечаток на характер властных отношений в складывающемся российском государстве, Процесс присоединения других государств, «княжеств-земель»
к Московскому княжеству чаще всего опирался на насилие и предполагал насильственный характер власти в государстве-объединителе. Феодалы присоединенных территорий становились слугами Московского правителя. И если последний в отношении с собственными боярами по традиции мог сохранять какие-то договорные обязательства, идущие еще от вассальных отношений, то по отношению к господствующему классу присоединенных земель он был только господином для своих подданных. Таким образом, вследствие целого ряда исторических причин в становлении государственности Московского царства преобладают элементы восточной цивилизации. Отношения вассалитета, утвердившиеся в Киевской Руси до татаро-монгольского ига, уступают отношениям подданничества.
Уже во времена правления Ивана III в русском государстве складывается система авторитарной власти, имевшая значительные элементы восточных деспотий. «Государь всея Руси» обладал объемом власти и авторитетом, неизмеримо большим, чем у европейских монархов. Все население страны — от высшего боярства до последнего смерда — были подданными царя, его холопами. Отношения подданства ввела в закон Белозерская уставная грамота 1488 года. По этой грамоте все сословия были уравнены перед лицом государственной власти.
Экономической основой подданнических отношений явилось преобладание государственной собственности на землю. В России, отмечал В.О.Ключевский, царь являлся своего рода вотчинником. Вся страна для него — это собственность, с которой он действует как полноправный хозяин. Количество князей, бояр и других вотчинников постоянно сокращалось: Иван IV свел их удельный вес в экономических взаимоотношениях в стране до минимума. Решающий удар по частной собственности на землю был нанесен институтом опричины. С экономической точки зрения опричнина характеризовалась выделением в особый государев удел значительных территорий на западе, севере и юге страны. Эти территории были объявлены личными владениями царя. А это значит, что все частные собственники в опричных землях должны были или признать верховные права царя или подлежали ликвидации, а их собственность конфисковывалась. Большие вотчины князей, бояр делились на мелкие поместные и раздавались дворянам за государеву службу в наследственное владение, но не в собственность. Таким образом уничтожалась власть удельных князей и бояр, укреплялось положение служилых помещиков — дворян под неограниченной властью царя-самодержца.
Политика опричнины проводилась с крайней жестокостью. Выселения, конфискация собственности сопровождалось кровавым террором, обвинениями в заговоре против царя. Наиболее сильные погромы были произведены в Новгороде, Твери, Пскове. Недаром слова «опричнина» и «опричник» стали нарицательными и употреблялись как образное выражение грубого произвола.
В результате опричнины общество подчинилось неограниченной власти единоличного правителя — Московского царя. Главной социальной опорой власти стало служилое дворянство. Боярская дума еще сохранялась как дань традиции, но стала более управляемой. Ликвидированы экономически независимые от власти собственники. которые могли послужить основой формирования гражданского общества.
Помимо государственной собственности в Московском царстве была довольно широко распространена корпоративная, то есть коллективная собственность. Коллективными собственниками были церковь и монастыри. Коллективной собственностью на землю и угодья обладали свободные крестьяне-общинники (черносошные). Таким образом, в русском государстве практически отсутствовал институт частной собственности, который в Западной Европе послужил основой принципа разделения властей, создания Системы парламентаризма.