Раскол русской православной церкви в 17 в

Сведенияо работе:

Раздел:История

Автор:Андреева ТатьянаАлександровна

e-mail:petroff@sandy.ru

Название:Раскол русскойправославнойцеркви в 17 веке.

Видработы:Реферат

Пожелания:УДАЧИ!!!

НижегородскийГосударственныйТехническийУниверситет

Социально– экономическийфакультет

Кафедраистории

РЕФЕРАТ

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯБАЗА

РАСКОЛАПРАВОСЛАВНОЙЦЕРКВИ В XVIIВЕКЕ.

Выполнила:Андреева Т.А.

Группа 99 - СсО

Проверил:Ремизов Н.М.

г. НижнийНовгород

1999 г.

Оглавление:

Введение.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - стр.1
Историография,источниковедение.-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - стр. 2
Началоисправленияцерковныхкниг.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -стр. 7
Церковьнакануне раскола.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - стр. 8
Никони его реформы.-- - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - стр. 10
Собор1654 г. по делуисправленияцерковных книги обрядов.- - - - -- - - - - - - - - - - - - - стр. 15
Началораскола. ОсновныепротивникиНикона - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -стр. 16
ОтречениепатриархаНикона отпатриаршества.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - стр.20
Собор1666 г. по делу Никона.НизложениеНикона. - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - -стр. 22
Заключение. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -стр. 25
Списокиспользованнойлитературы.-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - стр.

1.Введение.

Расколомпринято называтьпроизошедшеево второй половинеXVII века отделениеот господствующейПравославнойЦеркви частиверующих, получившихназваниестарообрядцев,или раскольников.Значение Расколав русской историиопределяетсятем, что он являетсобой видимуюотправную точкудуховных противоречийи смут, завершившихсяв начале XX векаразгромомрусской православнойгосударственности.

О Расколеписали многие.Историки - каждыйпо-своему - толковалиего причиныи разъяснялипоследствия(большей частьювесьма неудовлетворительнои поверхностно).Непосредственнымповодом дляРаскола послужилатак называемая«книжная справа»- процесс исправленияи редактированиябогослужебныхтекстов.

Заликвидациюместных различийв церковно-обрядовойсфере, устранениеразночтенийи исправлениебогослужебныхкниг и другиемеры по установлениюобщей богословнойсистемы выступаливсе членывлиятельного«Кружка ревнителейблагочестия».Однако средиего членов небыло единствавзглядов относительнопутей, методови конечныхцелей намечаемойреформы. ПротопопыАввакум, Даниил,Иван Неронови другие считали,что русскаяцерковь сохранила«древлее благочестие»и предлагалипроводитьунификацию,опираясь надревнерусскиебогослужебныекниги. Другиечлены кружка(Стефан Вонифатьев,Ф.М. Ртищев), ккоторым позднееприсоединилсяНикон, хотелиследоватьгреческимбогослужебнымобразцам, имеяв виду в дальнейшемобъединениепод эгидоймосковскогопатриархаправославныхцерквей Украиныи России (вопросо об их объединении,в связи с нарастаниемОсвободительнойборьбы украинскогонарода противпосольскихпоработителей,приобрел в этовремя важноезначение) иукреплениеих связей свосточнымиправославнымицерквями.

ПриподдержкеАлексея МихайловичаНикон началпроводитьисправлениерусских богослужебныхкниг по современнымгреческимобразцам иизменил некоторыеобряды (двоеперстиебыло замененотроеперстием,во время служб«аллилуйя»стали произноситьне дважды, атрижды, и т. д.).Нововведениябыли одобреныцерковнымисоборами 1654-1655годов. В течение1653-1656 годов на Печатномдворе шел выпускисправленныхили вновьпереведенныхбогослужебныхкниг¹.

Хотяреформа затрагивалалишь внешнююобрядовуюсторону религии,эти измененияполучили значениебольшого события.К тому же выяснилосьстремлениеНикона использоватьреформу дляцентрализациицеркви и усилениявласти патриарха.Недовольствовызвали инасильственныемеры, с помощьюкоторых Никонвводил в обиходновые книгии обряды. Первымиза «старуюверу» выступилинекоторые члены«Кружка ревнителейблагочестия»:Аввакум, Даниил,Иван Неронови другие. Столкновениемежду Никономи защитниками«старой веры»приняло резкиеформы. Аввакум,Неронов и другиеидеологи Расколаподверглисьжестокимпреследованиям.

Выступлениязащитников«старой веры»получили поддержкув различныхслоях русскогообщества, чтопривело квозникновениюдвижения, названногоРасколом. Частьнизшего духовенства,видевшая всильной патриаршейвласти лишьорган эксплуатации,выступая за«старую веру»,протестовалапротив увеличениягнета со стороныцерковнойверхушки.

Расколу примкнулаи часть высшегодуховенства,недовольнаяцентрализаторскимиустремлениямиНикона, егосамоуправствоми отстаивавшаясвои феодальныепривилегии(епископы –коломенскийПавел, вятскийАлександр идругие), некоторыемонастыри.Призывы сторонников«старой веры»получили поддержкуи в среде высшейсветской знати.Но наибольшуючасть сторонниковРаскола составляликрестьяне.Усилениефеодально-крепостническогогнета и ухудшениесвоего положениянародные массысвязывали ис нововведениямив церковнойсистеме.

Объединениюв движениистоль разнородныхсоциальныхсил способствовалапротиворе-__________________________________________________

¹ См. ВеликаяСоветскаяЭнциклопедия,ст. 1386.

чиваяидеологияРаскола. Расколзащищал старину,отрицал нововведения,проповедовалпринятиемученическоговенца во имя«старой веры»,во имя спасениядуши, и в то жевремя резкообличал в религиознойформе феодально-крепостническуюдействительность.Различным слоямобщества быливыгодны различныестороны этойидеологии. Внародной массеживой откликнаходили проповедирасколоучителейо наступлении«последнеговремени», овоцарении вмире антихриста,о том, что царь,патриарх и всевласти поклонилисьему и выполняютего волю.

Расколстал одновременнои знамениемконсервативнойантиправительственнойоппозициицерковных исветских феодалов,и знамениемантифеодальнойоппозиции.Народные массы,становясь назащиту «старойверы», выражалиэтим свой протестпротив феодальногогнета, прикрываемогои освящаемогоцерковью.

Массовыйхарактер движениеРаскола приобрелопосле церковногособора 1666-1667 гг.,предавшегостарообрядцеванафеме, какеретиков, ипринявшегорешение об ихнаказании. Этотэтап совпалс подъемом встране антифеодальнойборьбы; движениеРаскола достиглосвоего апогея,распространилосьвширь, привлекаяновые слоикрестьянства,в особенностикрепостных,бежавших наокраины. Идеологамираскола сталипредставителинизшего духовенства,порвавшие сгосподствующейцерковью, ацерковные исветские феодалыотошли от Раскола.Главной сторонойидеологииРаскола и в этовремя оставаласьпроповедь ухода(во имя сохранения«старой веры»и спасениядуши) от зла,порожденного«антихристом»

Вданной работея постараласьподробно рассмотретьтему расколаРусской ПравославнойЦеркви, истинныепричины этогоявления и различныеточки зренияна столь неоднозначныйэлемент историинашей Родины.

2.Историография.

Наиболееобстоятельнаяпубликацияисторическихисточниковпо рассматриваемомупериоду истории– это девятитомные“Материалыпо историираскола запервое времяего существования”(В 9т./ под редакциейН.И. Субботина.М., 1874 – 1894). Здесьсобраны богатейшиесведения овождях противниковцерковнойреформы, главныхдвиженияхи событиях вистории раннегостарообрядства.И хотя с моментавыхода последнеготома, как говориться,немало водыутекло, и новыедокументы поистории расколапродолжаютоткрывать досего дня, “Материалы…”все же остаютсяосновнымиисточниками.Они практическилишены комментариеви пояснений,не говоря ужео доступности.Они адресованыскорее читателю-профессионалу,чем обычномулюбителю роднойстарины. Читателям(а особенно темиз них, кто впервыезнакомитсяс темой раскола)лучше обратитьсяк десятому иодиннадцатомувыпускам “ПамятниковлитературыДревней Руси”,которые посвященыXVII веку (XVIIв. Кн.1, М.: Худ. Лит.,1988. С. 155-192; С. 523-593; XVII в. Кн.2М.; Худ. Лит., 1989. С.299-304: 310-522). На указанныхстраницах этогоиздания –замечательныепроизведениялитературыи одновременноважные историческиеисточники орасколе. Это“Повестьоб осаде Соловецкогомонастыря”,челобитные,послания иписьма протопопаАввакума Петроваи его бессмертное“Житие…”, “Повестьо боярыне Морзовой”,письма и послания“соузника”Аввакума дьяконаФедора Иванова,сочинениядругих видныхдеятелей раннегостарообрядчества– иноков Епифанияи Авраамия,“Записка ожизни ИванаНеронова”.

Публикуемыхпамятниковвполне достаточно,чтобы составитьпредставлениеоб атмосферепервых летраскола, мировоззрениии личных качествахего учителей,их чаяниях истремлениях,проблемах,которые ониставили. Достоинствомданного изданияявляются точные,лаконичные,но информативноемкие комментарии,где переводятсятруднопереводимыетри века спустяслова и даютсянеобходимыепояснения.

А теперьостановимсяна наиболеезначительныхисследованияхи популярныхкнигах о расколеи высказываемыхв них взглядахи оценках.

Впониманиираскола в литературесуществуютдве основныетенденции. Одниученые склоннывидеть в немсоциально-политическоедвижение врелигиознойформе. Другиеисследователиусматриваютв расколе истарообрядчестве,прежде всего,религиозно-церковноеявление. Онине отрицаютсоциально-политическихустремлений,но считают ихне главнымиопределяющими,а подчиненнымив теме раскола.

Основоположенникомпервой традициибыл профессорКазанскойдуховной академииА.П. Щапов, посвоим взглядамблизкий креволюционерам-демократам.В работе “Земствои раскол”(Соч. Т. 1. СПб., 1906. С.451-576, см. также другиеиздания) онпришел к оценкераскола как“могучей, страшнойобщинной оппозицииподатногоземства, массынародной противгосударственногостроя – церковногои гражданского”¹.Он связывалраскол с крестьянскимивосстаниямии положил началоего трактовкикак движениясоциальногопротеста.

Длясвоего временитрактовкастарообрядчествакак народногодвижения, а нетолько результатакосности ифанатизма, какутверждалатогда официальнаяцерковно-историческаянаука, быладостаточнонова и интересна.Но, как и многиедругие историкиреволюционно-демократическоголагеря, Щаповпозитивистскиотрицал в расколевсякую религиознуюпроблематикуи глубину, что,безусловно,обедняло егоконцепцию.Взгляды Щаповаподдерживалии развивалиН.Я. Аристов,В.В. Андреев,Н.И. Костомаров,В. Фармаковскийи другие. Бесстужув-Рюминтакже призналценность трудаА.П. Щапова. Вдальнейшемпониманиераскола в этойтрадиции сталообщепринятымв историографиисоветскогопериода.

Характернымпримером такогопредставленияможет служитьоценка расколав третьем томе“ИсторииСССР”(М., 1967г. С. 105-106). Авторомэтого трудабыл известныйспециалистпо эпохе ПераВеликого Н.И.Павленко, нона страницахобобщающегомноготомноготруда он выражал,конечно, нестолько своивзгляды, сколькообщепринятуюи «высочайшеутвержденную»концепцию.“Старообрядчество– сложное движениекак по составуучастников,так и по существу.Общим лозунгомдля всех, ктостановилсяпод знамястарообрядчества,был возвратк старине, протестпротив какихбы то ни былоновшеств, Однако,различныесоциальныегруппы вкладывалив понятие «старины»неодинаковоесодержание”².Далее утверждается,что "крестьянини посадскиймогли бытьглухи к заклинаниямфанатика Аввакума,но зато с сочувствиемотносилиськ борьбе сстрообрядчеством,против дворянскогогосударства...Стрельцысо старинойвольную службув столице, жизнь,необремененнуюпоходами. Широкоеучастие в торгахи промыслах.А духовенствоотождествлялостарину с привычнымвыполнениемобрядов, с заученнымимолитвами"(!).Наконец, бояре-старообрядцывидели в старине"возврат кбоярскомусамовластию".В итоге делаетсяпарадоксальныйвывод, что“под лозунгамистарообрядствавыступали люди,интересы которыхбыли диаметральнопротивоположны”³.

Вэтих рассужденияхсправедливотолько то, чтостарообрядцыдействительнобыли за старину(это, впрочем,ясно уже изназвания), ичто в движениираскола участвовалифактическивсе классы исоциальныйслой. Но вотставили ли ониприписанныеим задачи, отстаиваястарую веру?Для крестьянинаи посадскогочеловека былигораздо болеепростые и эффективныеспособы «борьбыс дворянскимгосударством»(а точнее, скрайностямикрепостничестваи злоупотреблениямивластей, ведьименно крестьянинИван Сусанинспас царя Михаила,а посадскийчеловек КозьмаМинин – российскуюгосударственность).И способы этиизвестны, начинаяс бегства наказачий Дони кончая Разбоеми бунтами.

М.В.Бушуев в работе"История государстваРоссийского"отмечает, чтоспецифическиесословныеинтересы стрельцовотчетливо быливыражены взнаменитыхстрелецкихбунтах 1682 и 1698 годов⁴.И хотя «пренияо вере» в нихдействительноимели место,то совсем непотому, чтораскол для нихбыл удобнойформой протеста,а потому, чтомногие стрельцыисповедовалистарую веру.Он также замечает,что никто избояр вXVII не стремилсяк "боярскомусамовластию".Что после смуты,к тому же имеяперед глазамипечальныйпример Польши,вряд ли кто изних мечтал обослаблениивласти и децентрализации.Но если все жесчитать ихучастие в расколескрытой оппозицией,Бушуев признает,что это самаяпроигрышнаяоппозиция.Ученый высказываетмнение, чтопредставителивсех сословий,участвовавшихв расколе,сознательноставили подудар свой социальныйстатус, действовалине в духе своихклассовых иклановых интересов,а часто вопрекиим. Он так жеговорит о том,что для того,чтобы разглядетьв старообрядческойгари социальныйпротест, а неапокалиптическоевидение «концасвета» и_________________________________________________

¹ См. А.П.Щапов. Земствои раскол. СПб.,1861 г. С. 406.

² См. ИсторияСССР. М., 1967г. Т. 3.

³См. ИсторияСССР. М., 1967г. Т. 3,с. 106.

⁴См. БушуевВ.М. Историягосударствароссийского.М.: Книжная палата,1994 г. С. 167.

явления«антихриста»,надо вооружитьсяуж очень своеобразнойи очень марксистской«методологией»,позволяющейбелое видетьчерным и наоборот…

В.М.Бушуеву кажетсяболее убедительными плодотворнымподход к расколу,как к религиозномудвижению, котороев обществе,конечно, немогло не быть«социальным»(как и всякоедвижение вообще),но при этом нетеряло своейрелигиознойсущности иосновы.

Средиисториковпониманиераскола какрелигиозно-церковногоявления характернодля С.М. Соловьева,В.О. Ключевского,Е.Е. Голубинского,Н.Ф. Каптерева,В.В. Розанова,Н.А. Бердяева,ПротопопаГеоргия Флоровскогои многих других.

С.М.Соловьевупринадлежитзаслуга введенияв научный оборотобширных материалово расколе¹.Он создал изапоминающиесяисторическиепортреты многихучастниковбурной и напряженнойэпохи. Не случайноматериаламиисточникавпоследствиишироко пользовалсяизвестныйисторическийроманист Д.Мордовцев вработе надроманом «Великийраскол».

Великийрусский историкбыл первопроходцемв архивныхизысканиях,и поэтому многиеважные документыпо Расколуостались внеполя зрения.

Существенныеуточнениямногих сюжетов,связанных сРасколом, основанныена собственныхархивных изысканиях,принадлежатпрофессоруМосковскойдуховной академииН.Ф. Каптереву.В результатенапряженнойисследовательскойработы появилисьдве главы монографииученого – "Сношенияиерусалимскихпатриарховс русскимправительствомс середины XVIдо концаXVIII столетия"(СПб., 1895 г.) и "ПатриархНикон и царьАлексей Михайлович"(Сергиев Посад,1909-1912 гг.). Автор этихкниг сумелпо-новому взглянутьна взаимоотношениясветской ицерковнойвласти в расколе,показал трагическоедля РусскойЦеркви по своимпоследствиямвмешательствовосточныхархиереев ипатриарховв церковно-обрядовуюреформу патриархаНикона и царяАлексея Михайловича.Вопреки официальнымвзглядам наРаскол как нарезультаткосности ифанатизма«расколоучителей»,отступившихот Православия,Каптерев считал,что в разделенииЦеркви виноватыобе стороны:и сторонникиреформы, и еепротивники.Не удивительно,что ученыйпоначалу встретилкритику и непониманиеколлег. О егополемике с Н.И.Субботиным,публикаторомзнаменитых"Материаловпо историираскола",рассказываетсяв очерке А.П.Богданова"Судьба профессораДуховной Академии"(в кн.: БугановВ.И., БогдановА.П. Бунтари иправдоискателив РусскойПравославнойЦеркви. Т. II.М., 1991 г. С.494-516).

Втрадиции Н.Ф.КаптереварассматривалРаскол и такойизвестныйисторик, какА.В. Карташев(См. Очерки поистории РусскойЦеркви. М., 1991 г.Т. II,с. 121-230). Его обобщающаяработа в главахо Расколе какбы подытоживаетвсе достижениярусской историографиистарообрядчества.

Совсемкраткую, ноудивительноглубокую иинтереснуюхарактеристикураскола даетпротоиерейГеоргий Флоровскийв книге "Путирусского богословия"(YMCA-Press,1938 г.). Читателю,глубоко интересующемусятемой раскола,хорошо такжепознакомитьсясо статьейРозанова "Психологиярусского раскола"(Сочинения: В2 т. Т. 1. М., 1990 г. С. 48-81).

Всовременнойлитературео Расколе ненаписано такуж много содержательныхработ, которыек тому же представляютинтерес длямассовогочитателя. Это,прежде всего,популярнаякнига историкаА.П. Богданова"Перо и крест"(М.: Политиздат,1991 г. 525 с.). Это изданиевключает рядочерков поистории Церкви,в которыхрассказываетсяо тех ее деятелях,которые, помнению автора,вошли с ней вконфликт. Вэтой книге идетречь о протопопеАввакуме и егосоратниках,истории соборовпротив старообрядцев.

ПозицияА.П. Богданова,стремящегося,широко цитируятаких авторов,как Н.Ф. Каптереви протоиерейГеоргий Флоровский,и, пользуясьих материалами,в то же времявысечь из нихнекую "атеистическуюискру", представляетсянесколькодвусмысленной.Но большимдостоинствомего труда являетсяпревосходноезнание источникови литературыо Расколе,несомненный дар популяризатораи писательскийталант автора.Несмотря нанаучно- художественныйхарактер своейработы, А.П. Богдановснабдил ееобширным научнымаппаратом, вкотором даетсяи подробнаябиблиографияРаскола.

Отдельныйсюжет в историографииРаскола – судьбыи взаимоотношенияего главных__________________________________________________

¹ См. С.М. Соловьев.История Россиис древнейшихвремен. 2-е изд.СПб., 1896 г. Кн. 5.

действующихлиц – патриархаНикона и протопопаАввакума. ОНиконе, по словамГеоргия Флоровского,"говорили иписали слишкоммного уже егосовременники.Но редко ктописал о нембескорыстнои беспристрастно,без заднеймысли и безпредвзятойцели. О нем всегдаименно спорили,пересуживали,оправдывалиили осуждали"¹.Его имя до сихпор – тема спораи борьбы.

Одниисторики, воздаваядолжное умуи таланту Никона,в то же время,стремятся квозвышеннойи осторожнойоценке егодеятельности,признавая вней как явныедостижения,так и непростительныепромахи, вомногом обусловленныевременем, вкоторое онвышел на историческуюсцену. К такимавторам принадлежали,в частности,С.М. Соловьев,В.О. Ключевский,Н.Ф. Каптерев,А.В. Карташев.

Ноесть и авторы,склонные оцениватьседьмого патриархаВсея Россиине только какзамечательногоцерковногодеятеля, но ичуть ли не святогоугодника Божьего.На таких позицияхстоял, в частности,историк зарубежья- М.В. Зазыкин,профессорВаршавскогоУниверситета.Его перу принадлежитодна из наиболееобширных иобстоятельныхмонографийо Никоне – "ПатриархНикон: Егогосударственныеи каноническиеидеи" (Ч. 1-3. Варшава:Синод, типография,1931 г.). Формируязадачи своегоисследования,автор подчеркивает,что "не имеетв виду даватьполную биографиюНикона илисистематическоеизложение егодеятельности,а намерен преждевсего представитьего идеи оцерковно-государственныхотношенияхи касаться еголичности идеяний постольку,поскольку этонужно для уясненияего идей"².М.В. Зазыкинопирался напоказания оНиконе егосовременников,Шушерина иархидиаконаПавла Алеппского,исследованияо деле Никонаи документы,опубликованныеиностраннымиисторикамиего патриаршестваГюббенетоми Пальмером,а из сочиненийсамого патриарха,главным образом,написанноеНиконом в своеоправданиеи ответ своимпротивникам"Разорение".В итоге исследованиягосударственныхи каноническихвзглядов Никона М.В. Зазыкинпришел к выводуод их полнойканоничностии соответствиисвятоотеческомуучению, а самогопатриарханазывал неиначе как «ВеликимСвятителемБожьим, прославленнымБогом удостовереннымичудесами»³.Он категорическиотметал обвиненияНикона вовластолюбии,«царепапизме».В основе конфликтапатриарха сцарем АлексеемМихайловичемЗазыкин виделпопытку первого«спасти Церковьот грозящегоей поглощенияв государстве»,«отстоять идеюсимфонии властейкак идею разграничениядвух сфер жизни,светской идуховной»⁴.

Такихученых, какС.М. Соловьеви Н.Ф. Каптерев,он упрекаетв одностороннемиспользованииисточников,враждебныхпатриарху, незамечая, чтосам впадаетв искушениеиспользованияисточниководиозно-панегирическихили апологических.

СредисовременныхисториковЦеркви большойинтерес к патриархуНикону и егоправлениюпроявляеткурский священник,протоиерейЛев Лебедев.Ему принадлежитобширная и, ксожалению, покане изданнаяотдельнойкнигой работа"Патриарх Никон:Очерк из жизнии деятельности"(Богословскиетруды. М., 1982 г. Вып.23, с. 154-199; Вып 24, с. 139-170.).Автор считает,что отрицательноеотношение к«ПредстоятелюЦеркви» многихисториковобъясняетсяпредвзятымсудебным процессом1666 г. против него,который былпроведен вугоду царюАлексею Михайловичу.На этом судилищеявилась на светкрайне отрицательнаяоценка егодеятельности,затем некритическивоспринятаясветскими ицерковнымиисториками.

__________________________________________________

¹См. ПротоиерейГеоргий Флоровский.Пути русскогобогословия.YMCA-Press, 1938 г.

²См. ЗазыкинМ.В. ПатриархНикон: Егогосударственныеи каноническиеидеи. Варшава:Синод, типография,1993 г.

³ Там же, стр.8.

⁴Там же, стр. 13.

Именноэти направлениядеятельностиНикона и вместес тем проблемыистории ЦерквиXVIIвека и раскрываютсяв статьях протоиереяЛьва Лебедева.Он стремитьсявзглянуть назнаменитогоиерарха во всеммногообразииего трудов и,кажется, небезуспешносочетает водной работеисторическуюкритику, искусствоведческийанализ и богословствование.В то же время,автор поройслишком сильнодля исследователяподпадает подобаяние личностиНикона, закрываетглаза на серьезныеошибки и просчетыего деятельности,а в ряде случаев,от беспристрастногоисследованиясклоняетсяв сторону апологии.Тем не менее,в современнойлитературео патриархеНиконе нетаналогов работеЛьва Лебедева,и достоинстваего изысканийпревышают ихнедостатки.

Источниковедение.

Большаяинтереснаялитератураво второй половинеXVIIвека возниклав связи с расколом.На первом местесреди этойлитературыстоит автобиографияпротопопаАввакума. ЖизньАввакума былаполна резкихконтрастовв его общественномположении. Вначале царствованияАлексея Михайловичапротопоп Аввакумпользовалсябольшой славой,но вскоре запротиводействиенововведениямпатриархаНикона попалв опалу и былсослан в Сибирь.Расстриженныйна Соборе 1666г.¹,Аввакум былсослан в Пустозерски кончил жизньна костре. Упрямыйи раздражительный,но в то же времяпринципиальныйи до конца преданныйсвоим идеям,Аввакум Петров(Петрович)бесхитростнорассказываетпро свою жизнь.Озлоблениеего направлено,главным образом,против патриархаНикона. АвтобиографияАввакума, написаннаяпростым и образнымязыком, являетсяпрекраснымлитературнымпамятникоми не менее ценнымисторическимисточникомпо историираскола.

Длязнакомствас ранней историейраскола большоезначение имеюттакже посланияАввакума к егоединомышленникам.Они ярко рисуютбыт XVIIвека, являясьв этом отношениисовершеннонезаменимымисточником.Чего стоят,например, упоминанияАввакума обего молодости:«смолода голубейдержал, поповичголубятникбыл». «В землесидя, яко кокушкикокуют», - пишетон о боярынеМорозовой икнягине Урусовой,«резанымиязыками» называетон раскольничьихпопов, наказанныхотрезаниемязыка².

Сохранилисьтакже произведениядругих старообрядцев:дьякона Феодора,Инока Авраамия,Епифания, Корнилияи некоторыхдругих. Особенноинтересно житиеказанскогопротопопаНеронова,впоследствииотошедшегоот старообрядчества.Подробностисвященническойжизни ИванаНеронова вНижнем Новгородеи Москве рельефнорисуют бытпосадских людейи деятельностьдуховенствав первой половинеXVIIвека. Авторжития Нероноварассказывает,как по НижнемуНовгородуходили скоморохи«с бубны, и сдомрами, и смедведями».В церквях дляускоренияслужбы заразпели и читалив два, три, дажев четыре голоса,«и от самихсвященникови причетниковшум и козлогласованиев святых церквахбываше страннозело»³.

ВXVIIвеке было написанобольшое количествожитий святых,но значениеэтих произведенийкак историческихисточниковдля указанногостолетия значительноменьше, чем дляпредыдущихвеков. Ведьсказания ожизни святыхи их чудесахс их условностьюизложения даюттолько некоторыеподробностио важных историческихсобытиях.

Темне менее житиясвятых нельзяполностьюигнорироватькак историческийисточник. Вжитии Варсонофия,архиепископаКазанского,например, естьинтересныесведения оцерковныхспорах в Пскове,связанных свопросом о том,как надо петьна богослуженииприпев "аллилуйя"– дважды илитрижды, «сугубо»или «трегубо».Этот вопроспозже сталпредметомразногласиймежду господствующейи старообрядческойцерковью, стоявшейза «сугубую»аллилуйю, истал одной изпричин Раскола.

__________________________________________________

¹См. КарташевА.В., Очерки поистории русскойцеркви. М.: Терра,1992 г.. Том II.

^2,3См. ПротопопАввакум. ЖитиепротопопаАввакума, имсамим написанное,и другие егосочинения.Сост. СарафановаН.С. М.: Госполитиздат,1960 г.

3.Начало исправленияцерковных книг.

Церковныекниги из векав век являлисьтой незыблемойматериальнойскрепой, котораяпозволялаобеспечитьнепрерывностьдуховной традиции.Поэтому неудивительно,что по мереоформленияединого централизованногоРусского государствавопрос о состояниикнигоизданияи пользованиядуховной литературойпревращалсяв важнейшийвопрос церковнойи государственнойполитики.

Ещев 1551 году ИоаннIV созвал собор,имевший цельюупорядочитьвнутреннююжизнь страны¹.Царь самоличносоставил переченьвопросов, накоторые предстоялоответить собраниюрусских пастырей,дабы авторитетомсвоих решенийисправитьизъяны народнойжизни, препятствовавшиедушеспасениюи богоугодномуустроениюРусского царства.Рассуждениясобора быливпоследствииразделены насто глав, откудаи сам он получилназвание Стоглавого.Предметом еговнимания, средимногих других,стал и вопросо церковныхкнигах. Их порчачерез переписываниенеподготовленнымиписцами, допускавшимиошибки и искажения,была очевиднадля всех. Соборжаловался нанеисправностьбогослужебныхкниг и вменилв обязанностьпротопопами благочиннымисправлятьих по «хорошим»спискам, а книгнепересмотренныхне пускать вупотребление.Тогда же возниклоубеждение, чтонадо завестивместо писцовтипографиюи печататькниги.

ПослеСтоглава вплотьдо половиныXVII века делоисправлениякниг существенныхизменений непретерпело.Книги правилисьс «добрых»переводов пославянскимдревним списками неизбежнонесли в себевсе ошибки инеисправностипоследних,которые в печатистановилисьеще распространеннееи тверже. Единственное,чего удалосьдостигнуть,было предупреждениеновых ошибок— патриархГермоген установилдля этого притипографиидаже особоезвание книжныхсправщиков.

ВСмутное времяпечатный домсгорел, и изданиекниг на времяпрекратилось,но, как толькообстоятельствапозволилиопять, за изданиевзялись с завиднымрвением. ПрипатриархеФиларете (1619—1633),Иоасафе I (1634—1641)и Иосифе (1642—1652)труды, предпринятыепо этой части,доказалинеобходимостьсверки не пославянскимспискам, а погреческиморигиналам,с которых когда-тои делалисьпервоначальныепереводы².В ноябре 1616 годацарским указомпоручено былоархимандритуСергиевскойлавры Дионисию,священникусела КлиментьевскогоИвану Наседкеи канонархистулавры старцуАрсению Глухомузаняться исправлениемТребника³.Справщикисобрали необходимуюдля работылитературу(кроме древнихславянскихрукописей былоу них и четырегреческихТребника) ипринялись задело с живымусердием идолжной осмотрительностью.Арсений хорошознал не толькославянскуюграмматику,но и греческийязык, что даваловозможностьсличения текстови обнаружениямногочисленныхошибок, сделанныхпозднейшимипереписчиками.

Книгуисправили —себе на беду.В Москве огласилиих еретиками,и на соборе1618 года постановили:"АрхимандритДионисий писалпо своему изволу.И за то архимандритаДионисия дапопа Ивана отцеркви Божиейи литургиислужити отлучаем,да не священствуют"⁴.Пока происходилисоборные совещания,Дионисия держалипод стражей,а в праздничныедни в кандалахводили по Москвев назиданиенароду, кричавшему:"Вот еретик!"— и бросавшемув него чем нипопадя. Восемьлет томилсяв заточенииархимандрит,пока патриархФиларет неполучил в 1626 годуписьменныйотзыв восточныхпервосвятителейв защиту исправлений,произведенныхДионисием⁵.Как первый,дальний ещераскат громапредвещаетгрядущую бурю,так этот случайс исправлениемТребника сталпервым провозвестникомРаскола. В немс особой отчетливостьюотразилисьпричины надвигающейсядрамы, и потомуон достоинотдельногообстоятельногорассмотрения.

Дионисияобвинили в том,что он "имяСвятой Троицывелел в книгахмарать и ДухаСвятого неисповедует,яко огнь есть"⁶.На деле этоозначало, чтоисправителиполагали сделатьперемены вславословияхСвятой Троицы,содержащихсяв окончаниинекоторыхмолитв, и в чине__________________________________________________

^1,2,5См. Митр. Иоанн.Самодержавиедуха. Очеркирусскогосамосознания.СПб: Изд. Л.С.Яковлевой, 1994г.

³См. Митр. Макарий,История русскойцеркви. Т.V, отдел 2, гл. 1.

⁴Толстой М.В.История русскойцеркви. Изд.Валаамскогомонастыря, 1991г. С. 575

⁶Там же, с. 567

водосвятногомолебна исключили(в призываниик Господу "освятитьводу сию ДухомСвятым и огнем")слова "и огнем",как внесенныепроизвольнопереписчиками.Бурная и резкаяотповедь, полученнаясправщиками,осуждение изаточениеДионисия кажутсябольшинствусовременныхисследователейсовершеннонесоответствующимималости его"проступка".

Дажецерковныеавторитеты,известные своейширокой эрудицией,— такие, какотец ГеоргийФлоровский,недоуменноговорят о "неясностидела", о том,что "мы с трудомможем сообразить,почему справщиковсудили и осудилис таким надрывоми возбуждением"¹.

Делоисправленияоказалосьвообще трудными сложным. Речьшла о безупречномиздании чинови текстов, пережившихвековую историю,известных вомножестверазновременныхсписков — такчто московскиесправщики сразубыли вовлеченыво все противоречиярукописногопредания. Онимного и частоошибались,сбивались изапутывалисьв трудностях,которые моглибы поставитьв тупик и сегодняшнихученых. Понятие"исправногоиздания" далеконе однозначно,и самый вопросо соотношенииславянскогои греческоготекстов тожене прост и неможет бытьсведен к проблеме"оригинала"и "перевода".Тем более сложнойстановиласьработа из-заее принудительнойспешности, ибокниги правилисьдля практическойнужды, радинемедленногоупотребления.

Впрочем,для успешностиработ былосделано все,что можно.Непрестанноевнимание уделялосьпредприятиюна самом высокомуровне. "Лета7157 (1649), мая в девятыйдень по государевуцареву и великогокнязя АлексеяМихайловичавсея Руси указу,и по благословлениюгосподинасвятителяИосифа... веденобыло ехати вИерусалим"².Следствиемуказа сталоотправлениена Восток задревними достовернымисписками книгкеларя АрсенияСуханова,исколесившегов поисках таковыхне одну сотнюверст и вывезшегов Россию околосемисот рукописей,498 из которыхбыли собраныим в Афонскихмонастырях,а остальныеобретены в"иных старожитныхместах"³.25 июля 1652 годапатриаршествовсея Руси принялновгородскиймитрополитНикон⁴.Связанный сгосударемАлексеем Михайловичемузами теснойличной дружбы,одаренныйнедюжиннымиспособностямиума и волевымрешительнымхарактером,он с присущейему энергиейвзялся за делацерковногоустроения,среди которыхважнейшимпродолжалочислиться делоисправлениякниг. В тот деньвряд ли комумогло прийтив голову, чтослужение Никонабудет прерванодраматическимисобытиями:Расколом, борьбойза самостоятельностьцерковнойвласти, разрывомс царем, соборнымсудом и ссылкойв дальний монастырь— в качествепростогоподнадзорногомонаха.

Сэтого временипоявляютсяв среде духовенстваи народа хулители"новшеств",якобы заводимыхв Церкви и вгосударствеРусском всемна погибель.Царю подаваличелобитные,умоляя защититьЦерковь. Прогреков, считавшихсяисточниками"новшеств",говорили, чтоони под турецкимигом изменилиПравославиюи предалисьлатинству.Никона ругалиизменникоми антихристом,обвиняя во всехмыслимых инемыслимыхгрехах.

4.Русская церковьнакануне раскола.

Ужепосле реформыцеркви в серединеXVIIстолетия встарообрядческихапологическихсочиненияхсильно идеализировалась«дониконовская»русская церковнаястарина. Междутем Смута, котораяпривела всокрушительныйупадок всесферы русскойжизни, больноударила и поцеркви. Вернее,послужила какбы мощным тараном,углубившимвсе трещиныи порвавшимвсе натяжения,возникшие вней ранее, ещев XV и XVI веках.

Можнодаже поставитьвопрособ упадке церквинакануне еереформы, о тягостныхи застарелыхболезнях, которыетребовалинемедленногои радикальноголечения. Обэтом говорятединодушнои русские челобитныео церковныхнеправдах инестроениях,и иностранныесвидетельства.

Иностранцыза два столетияоставили болеепятидесятисочинений,многие из которыхпосвященыисключительнорелигиозномубыту русских.Конечно, авторыэтих записок,по большейчасти протестантыили католики,не могли увидетьверу русскихизнутри, вполнепонять те идеалы,которые одушевлялирусских подвижникови святых, тевзлеты духа,которые они_________________________________________________

¹См. ПротоиерейГеоргий Флоровский.Пути русскогобогословия.YMCA-Press, 1983 г.

^2,3,4Митр. Иоанн.Самодержавиедуха. Очеркирусскогосамосознания.СПб: Изд. Л.С.Яковлевой, 1994г.

большейчасти протестантыили католики,не могли увидетьверу русскихизнутри, вполнепонять те идеалы,которые одушевлялирусских подвижникови святых, тевзлеты духа,которые онипереживали.Но зато, бессильныеописать, таксказать бытие,иностранцыпостояннонаблюдалирелигиозныйбыт, и не святых,а обычных людейXVI – XVII веков.В описанияхэтого быта,порой точныхи красочных,фиксирующихточное и характерное,а порой явнопредвзятыхи недоброжелательных“русофобских”,можно почерпнутьнемало интересногоо Святой Русипоследних вековее существования.В то же времяэти свидетельствапроливают свети на отношениерусских к инославиюи иноверию.

Особнякомстоят запискии мемуарыпутешественниковс православногоВостока, дающиепредставлениеи о собственнорелигиознойжизни Россиина исходесредневековья.Например, интереснаястатья Л.П.Рущинского«Религиозныйбыт русскихпо сведенияминостранныхписателей XVI– XVII веков»,опубликованнойв «ЧтенияхОбщества Историии ДревностейРоссийских»(Кн. 3. Июль – сентябрь.М., 1871. С. 1 – 338).

Начнемс богослужения.В его составвходит чтениеи пение. И то идругое в описываемоевремя находилосьв приходских,городских исельских церквахв крайне плачевномположении. ЕщеАдам Клеменсв середине XVIвека заметил,что в церкваху нас читалитак быстро, чтодаже тот, кточитал, ничегоне понимал.Вармунд вовторой половинеXVII векаподтверждаетэто. Между темприхожаневменяли взаслугу священнику,если он могпрочитатьнесколькомолитв не переводядуха, и кто опережалдругих в этомделе, тот считалсялучшим.

Службустарались какможно большесократить засчет так называемогомногоголосия.Одновременносвященник читалмолитву, чтец– псалом, дьякон– послание ит.д. Читали втри – четыреи даже пять –шесть голосовсразу. В результатеслужба убыстрялась,но понять в нейчто-нибудь былоневозможно,поэтому, посвидетельствутого же Клеменса,присутствующиев храме не обращаливнимания начтение и позволялисебе в это времяшутить и разговаривать,тогда как востальное времябогослуженияони сохраняливеличайшуюскромностьи набожность.

Нашецерковное пениене нравилосьиностранцам.Даже крайнедоброжелательныйк русским исклонный хвалитьпочти все ихцерковныеустановленияархидьяконПавел Алеппский,рассказываяо пении, меняеттон речи. Поего словам,наши протодьяконыи дьяконы произносилиектении, а священникимолитвы низкими резким голосом.Когда Павел,освоив русскийязык, прочелоднажды в присутствиицаря славянскуюектению высокимголосом, тоАлексей Михайловичвыразил удовольствие.Но Павел Алеппскийделает различиемежду пениемсобственнов России иМалороссии.В последней,по его словам,была заметналюбовь к пениюи знание музыкальныхправил. «А московиты,не зная музыки,пели наудачу;им нравилсянизкий, грубыйи протяжныйголос, которыйнеприятнопоражал слух;они даже порицаливысокоголосноепение и укорялиэтим пениеммалороссов,которые, по ихсловам подражалиполякам»¹.Из описанияпутешествияПавла видно,что на Украинев церковномпении принималиучастие всеприсутствующиев храме; особенновоодушевляличистые и звонкиеголоса детей.

Внашей церковнойпрактике былаеще одна несообразность,удивлявшаяиностранцев,против которойвосставалимногие пастырицеркви. У нассуществовалобычай, согласнокоторому каждыйприсутствующийна службе молилсясвоей иконе.Нарушение этогоправила дажесчиталосьпреступлением,за котороенаказывали.Так, если хозяинкакой-нибудьиконы замечал,что кто-то другойей кланяется,то он сейчасже принималсябранить его:«Как ты смелсвоими воровскимимолитвамивосхищать уиконы те милости,на которые яодин имею правокак хозяин?»²Он предлагалему приобрестисвоего Бога,которому можномолиться сколькоугодно, объясняяпри этом, чтопользоватьсячужим нельзя.Виновный в этомслучае долженбыл заплатитьхозяину иконычасть ее стоимости.В случае церковногоотлученияхозяин иконызабирал ее изцеркви домой,и потом, попримирениюс церковью,опять возвращалее на прежнееместо. Междутем этот обычайвел к большойнеблагопристойностипри богослужении:присутствующиев церкви занятыбыли не столькообщим церковнымпением и чтением,сколько своимичастными молитвами,которые каждыйобращал к собственнойиконе, так чтово время богослужениявсе собраниемолящихсяпредставлялособой толпулиц, обращенныхв разные стороны.Наступаламинута большоговхода, тогдавсе устремлялисвои взоры наСв. Дары и повергалисьперед ними ниц,но после того,как Дары ставилисьна престол ицарские врата__________________________________________________

^1,2 Митр. Иоанн.Самодержавиедуха. Очеркирусскогосамосознания.СПб: Изд. Л.С.Яковлевой, 1994г.

закрывались,опять каждыйначинал смотретьврозь, каждыйобращался ксвоей иконеи твердил своюпростую молитву:«Господи, помилуй!»Сам царь в этомслучае следовалобщему правилу.Таково свидетельствоМайерберга,которое вполнеподтверждаетсяКолинсом. Последнийговорит, чтов известныемоменты службырусские разговаривалио делах, а царьАлексей Михайловичпочти всегдазанималсяделами в церкви,где он бывалокружен боярами.

Всеэти особенностирелигиозногобыта русскихпривели к тому,что в XVIIвеке на Западедаже была защищенадиссертацияна тему: «Являютсяли русскиехристианами?»И хотя авторее давал утвердительныйответ, уже самопоявлениевопроса, вынесенногов заглавие, очем-то говорит…

5.Никон.

Краткаябиография.

«Самыйвеликий человекРусской истории»— так назвалпатриархаНикона митрополитАнтоний (Храповицкий).Но даже еслистараться бытьболее осторожными,то следуетпризнать, чтосвятитель Никон— самый великийчеловек, самаяключевая личностьво всей историирусскогопатриаршества.О нем написаноотечественнымии зарубежнымиисследователямистолько, сколькони об одномдругом деятелеРусской ПравославнойЦеркви. И, темне менее, настоящееизучениебогословскогонаследия патриархаНикона еще дажене начиналось.

Онродился в мае1605 года¹в крестьянскойсемье в селеВельдемановеНижегородскогокрая. Мирскоеимя — НикитаМинин. Пережилочень трудноедетство со злоймачехой, тиранившейего и даже пытавшейсяубить. Ранопроявил неудержимыйинтерес к духовнымзнаниям. БылпослушникомЖелтоводскогоМакарьевскогомонастыря, гдемногому, в томчисле архитектуреи строительству,учился. Затемпо настояниюродни женилсяи стал священником.В этом санеоколо 9 лет провелв Москве. Троеего детей одинза одним умерли.Тогда они сженой оба решиливсецело посвятитьсебя Богу. Онастала монахинейАлексеевскогомонастыря вМоскве, а онушел на Белоеморе в Анзерскийскит Соловецкогомонастыря, гдев 1636 году²был постриженв монашествопод именемНикон. С 1639 года³иеромонах Никонстал подвизатьсяв Кожезерскойобители наматерике.

В1643 году⁴он — игуменэтого монастыря.В 1646 году⁵за сбором милостыниприехал в Москвуи так полюбился16 летнему царюсвоей духовностью,глубокойаскетичностью,обширнымипознаниями,живым, благороднымнравом, чтоцарь уже неотпустил егообратно, назначивархимандритомНово-Спасскогомонастыря вМоскве. В 1649 году⁶Собором архиереевво главе с патриархомИосифом Никонпосвящен вмитрополитаНовгородского.

Когдаскончалсяпатриарх Иосиф,все в Москвемогли догадываться,что преемникомего на патриаршейкафедре будетне кто иной,как НовгородскиймитрополитНикон, которыйи при жизниИосифа былглавным советникомцаря АлексеяМихайловичав церковныхделах и возвышалсянад всеми сколькосвоими личнымидостоинствами,столько инеограниченнойдоверительностьюи любовью кнему государя.Никону пророчилипатриаршествоеще в то время,когда он толькосделалсямитрополитом,для этого ужетогда былодостаточнооснований.

Нацеремониипосвященияв патриархив соборнойцеркви Никонобратился ковсем находившимсятам с такимисловами: "Вызнаете, что мыот начала принялисв. Евангелие,вещания св.апостолов,правила св.отцов и царскиезаконы изправославнойГреции, и потомуназываемсяхристианами,но на деле неисполняем низаповедейевангельских,ни правил св.апостолов исв. отцов, низаконов благочестивыхцарей греческих...Если вам угодно,чтобы я был увас патриархом,дайте мне вашеслово и произнеситеобет в этойсоборной церквипред Господоми Спасителемнашим и ЕгоПречистоюМатерию, ангеламии всеми святыми,что вы будетесодержатьевангельскиедогматы и соблюдатьправила св.апостолов исв. отцов и законыблагочестивыхцарей"⁷.Тогда царь, всебояре, и весьосвященныйСобор произнеслиперед святымЕвангелиеми перед святымичудотворнымииконами обетисполнять все,что предлагалНикон. И Никон,призвав восвидетелиГоспода, ПресвятуюБогородицу,ангелов и святых,изрек своесогласие бытьпатриархом.Правда, все этооб избранииНикона мы знаемтолько из егособственногорассказа. Но,излагая этотрассказ, Никонговорил: "ГосподьБог свидетельесть, яко_________________________________________________

^1,2,3,4,5См. КарташевА.В. Очерки поистории русскойцеркви. М.: Терра,1992 г.. Том II.

^6,7См. Митр. Макарий.История русскойцеркви. Т.V, отдел 2, гл. 1.

такобысть" - и смелоповторял этотрассказ передсамим царемАлексеем Михайловичеми перед своимиврагами, которыемогли бы обличитьего в неправде,а еще преждесмело указывална это событиедаже в печатныхбогослужебныхкнигах¹.

Объяснениестоль необычной«присяги»заключаетсяв том, что Никоночень глубоковидел серьезноевнутреннееразделениев недрах русскогообщества, грозившеерасколом. Этопроявлялосьв отступлении(апостасии) отверы и Церкви,наметившемсяв самых разныхслоях обществаи в разныхнаправлениях.Здесь — и увлечениеземным благополучиемза счет духовныхценностейопределеннойчасти народа,и пренебрежениек Церкви и ееустановлениямсреди частивысших сословий,в том числепридворнойзнати, и увлечениев этих же кругахзападной культуройи образом жизнии мысли, и податливостьсамого царяна некоторыеантиканоническиегосударственныемероприятия.Последнееособенно обнаружилосьв знаменитом«Уложении»1649 года, согласнокоторому учреждалсяМонастырскийприказ какчисто светскийорган управленияцерковнымиимениями иделами, которомупо гражданскимвопросам оказалосьподсудным вседуховенство,кроме патриарха².

Итак,с 25 июля 1652 годаНикон сталпервым патриархом«Московскими всея Великия,и Малыя, и БелыяРоссии»³.Ему едва исполнилосьтогда 47 лет⁴,и он вступилна патриаршийпрестол ещево всей крепостисвоих сил.

Началон с укреплениясобственнойвласти. Никонимел характержестокий иупрямый,держалсебя гордо инедоступно,называя себя,по примеруримского папы,«крайним святителем»,титуловался«великим государем»и был одним изсамых богатыхлюдей России.К архиереямон относилсянадменно, нехотел их называтьсвоими братьями,унижал и преследовалостальноедуховенство.Все страшилисьи трепеталиперед Никоном.Историк Ключевскийназвал Никонацерковнымдиктатором⁵.

Междуцарем и Никономсложились нетолько добрыеотношения, нобольшая сердечнаядружба. АлексейМихайловичвоспринималего как отца,называл «собиннымдругом» и сталтитуловатьвеликим государем,как и себя, какнекогда МихаилФедоровичтитуловалсвоего родногоотца — патриархаФиларета. Еслитогда этоопределялось,прежде всего,кровным родством,то теперь —чисто духовным.А такое родствоцаря и патриарха— новая, высшаяступень отношенийЦеркви и государства,духовного имирского началрусской жизни.

ПротоиерейЛев Лебедевв своей статье«Десять Московскихпатриархов»высказываетмнение, чтоПатриарх Никонбыл человекомглубочайшейправославнойцерковности,и в этом смыслеявлялся чрезвычайноярким, типическимпредставителемрусского православия.По его мнению,задача, которуюНикон сознательноставил длясебя, состоялав том, чтобыудержать всерусское обществов целом в послушанииправославнойЦеркви в такойобстановке,когда значительнаячасть общества(снизу доверху)стала заметноот нее отходить.Отсюда и необходимостьклятвенногообещания всехбезоговорочнослушатьсяЦеркви в лицеее патриархаво всех делахчисто духовнойи церковнойжизни.

Именнос этой позицииПротоиерейЛебедев представляетвозможнымпонять и объяснитьогромную иочень разностороннююдеятельностьвеликого иерарха.

ПатриаршествоНикона составляетцелую эпохув истории нашейЦеркви. При немначалось соединениедвух ее частей,двух бывшихмитрополий,Западнорусской(Киевской) иВосточно-русской(Московской),которые разделеныбыли около двухстолетий⁶,- соединение,совершавшеесяпотом медленнои постепеннов продолжениезначительноговремени. Принем и при егоглавном участиидействительноначалосьосновательноеисправлениенаших церковныхкниг и обрядов,какого преждеу нас почти небывало, продолжавшеесяи при его преемниках,и вслед за темначался и русскийраскол «глаголемогостарообрядства».При Никоне или,вернее, самимНиконом сделанабыла самаясмелая из всехкогда-либо унас бывших ирешительнаяпопытка отстоятьсамостоятельностьи независимостьРусской Церквиот светскойвласти, хотяи кончившаясядля него неудачно.При Никонечаще, чем когда-либо,происходилисношения РусскойЦеркви с Греческойпо делам церковным,чаще, чем когда-либо,приезжали кнам высшиегреческиеиерархи и приих участиисовершалисьу нас такие

______________________________________________

^1,2,3,4,5См. Митр. Макарий,История русскойцеркви. Т.V, отдел 2, гл. 1.

⁵См. КлючевскийВ.О. Русскаяистория. Полныйкурс в 3-х книгах.М.: Мысль, 1993 г. Кн.2.

Соборы,каких ни прежде,ни после у насне бывало. Даи сам Никон, сего необыкновеннымумом и характероми с его необыкновеннойсудьбой, представляетсобой такоелицо, котороерезко выделяетсяв ряду другихнаших патриархови всехкогда-либобывших в нашейцеркви первосвятителей.

ПатриаршествоНикона продолжалосьвсего четырнадцатьлет и четырес половиноймесяца¹.Но из них онтолько шестьлет был действительнымпатриархомМосковскими всей Россиии управлялЦерковью, покасамовольноне оставилсвоей кафедры.Остальные жевосемь лет онуже не был и неназывалсяпатриархомМосковскими всей России,а считал себятолько патриархоми не управлялЦерковью, ноне переставалвмешиватьсяв ее управлениеи делать попыткик возвращениюсебе прежнейвласти, покане был совсемнизложен сана.

РеформыНикона.

Первыми важнейшимделом патриаршестваНикона былоисправлениебогослужебныхкниг и церковнойобрядности.Начало такомуисправлениюбыло положеноеще при патриархеИосифе, и тогдаже обозначилисьте два правила,которыми потомНикон постоянноруководствовался,занимаясь этимделом.

Богослужебныекниги исправлялисьу нас при всех патриархах,когда готовилиськ печати. Ноправилисьтолько по славянским"добрым переводам",или спискам.Также, как и"добрые" славянскиесписки, дажесамые древние,не чужды былипогрешностейи немало различалисьмежду собойв некоторыхмоментах, поэтому,совершенноестественно,что и в печатныхкнигах, появившихсяпри первыхнаших патриархах,повторилисьвсе эти погрешностии различия,доходящиеиногда допротиворечий.Под конец жизнипатриархаИосифа у нас,наконец, ясноосознана быламысль, что исправлятьцерковные книгипо одним славянскимспискам недостаточно,а нужно сверятьтакже и с греческимитекстами. И вотсам царь АлексейМихайловичобратился вКиев с просьбойприслать вМоскву «ученыхмужей», знавшихгреческий язык,чтобы они исправилипо тексту семидесятитолковниковславянскуюБиблию, которуютогда намеревалисьвновь напечатать.Эти ученые людиуспели еще прижизни патриархаИосифа исправитьпо греческомутексту одну,уже кончавшуюсяпечатанием,книгу "Шестоднев"и напечаталисвои исправленияв конце книги,чтобы всю еене перепечатывать².Это была перваянапечатаннаяв Москве церковнаякнига, исправленнаяне только пославянскимспискам, но ипо греческомутексту; и в этомвыразилсяпервый принцип,которого потомпридерживалсяНикон - исправлятьбогослужебныекниги одновременнопо "добрым"славянскимспискам и погреческомутексту.

Вотправлениибогослуженияу нас с давнеговремени допускалоськрайнее бесчиние,происходившееот многоголосияи от хоровогопения. Службысовершалисьсразу многимиголосами: одинчитал, другойв то же времяпел, третийговорил ектенииили возгласы,а иногда читалиразом двое илитрое, и совершенноразличное. Апри хоровомпении словарастягивалисьдо бессмыслия,с переменойударений, заменойполугласныхбукв на гласные,прибавлениемновых гласных.Против такогобесчиния восставалиеще СтоглавыйСобор и патриархГермоген, атеперь, припатриархеИосифе, воссталидаже некоторыеиз светскихлюдей, такихкак Федор Ртищев,и два самыхавторитетныхмосковскихпротоиерея:казанский -Неронов иблаговещенский– Вонифатьев(царский духовник).К ним присоединилисьНовгородскиймитрополитНикон и самцарь. А патриархИосиф посоветовалсяс ЦареградскимпатриархомПарфением идругими греческимииерархами ирешил, что "подобаетли в службахпо мирскимцерквам и помонастырямсоблюдатьединогласие".Иосиф с Соборомсвоих русскихархиереев вприсутствиисамого государяи его синклитапостановил,чтобы по всемцерквам пеличинно, безмятежнои единогласнои читали в одинголос, тихо инеспешно³.В этом выразилсявторой принцип,которого такжепостояннопридерживалсяНикон: во всехслучаях недоразуменийпри исправлениицерковнойобрядностипросить советаи решения Восточныхпервосвятителей).

Появилисьновые обстоятельства,которые вынудилине только непрекращать,а напротив, сеще

большейэнергией продолжатьначатое делоисправленияцерковных книги обрядов. Прицаре АлексееМихайловичееще чаще, чемпрежде, прибывалив Москву греческиеиерархи и другие_______________________________________________

^1,2,3 См. об этомМитр. Макарий,История русскойцеркви.Т. V, отдел 2, гл. 1.

духовныелица для милостынии иногда оставалисьу нас довольнодолго. Присматриваясьс любопытствомк нашей церковности,они не моглине замечатьв нашей Церквинекоторыерасхожденияс чинами и обрядамиГреческойЦеркви и некоторые"новшества",каким особенноказалось имупотреблениедвуперстиядля крестногознамения. Этоновшество,несмотря нарешение СтоглавогоСобора, слабопроникало внарод, которыйиздревле отпредков привыккреститьсятремя пальцами.Но при патриархеИосифе, будучивнесено в некоторыеучительныеи богослужебныекниги, сталораспространяться,утверждатьсяи наиболеебросаться вглаза восточнымединоверцам.Гостил так жев Москве Иерусалимскийпатриарх Паисий.Он тоже заметилновшества врусской церковностии с укором указывална них царскомулюбимцу Никонуи другим. Встревоженныецарь и патриархИосиф, прощаясьс Паисием, отправилис ним на Востоксвоего старцаАрсения Суханова,чтобы он изучилтам церковныечины и обрядыи доставил оних сведения.Арсений, возвратившисьв Москву, привезс собой "Статейныйсписок", в которомподробно изложилсвой жаркийспор с грекамио двуперстиидля крестногознамения и онекоторыхдругих церковныхпредметах,которыми русскиеотличалисьтогда от греков,а также привездостоверное,им самим обследованноеизвестие, чтона Афоне монахивсех греческихмонастырей,собравшисьна соборе призналидвуперстиеересью, сожглимосковскиекниги, в которыхбыло напечатаноо нем, как книгиеретические,и хотели сжечьсамого старца,у которогонашли те книги.¹

Всеэто должно былоеще большевстревожитьцаря и церковныевласти в Москвеи показать им,до чего могутдовести теобрядовыеразночтения,которые находилиу нас греки ипрямо называлиновшествами.Вместе с Арсениемприбыл в МосквуНазаретскиймитрополитГавриил, привезяс собой письмаот ИерусалимскогопатриархаПаисия к царюи к патриархуИосифу. И этотмитрополиттакже высказалсвои укоризнына наши церковныеновшества².Что же оставалосьделать нашемуцерковномуправительству?Патриарх Иосифбыл уже дряхли слаб и скороскончался. НоНикон, стольмогущественныйеще при патриархеИосифе, а теперьсделавшийсяего преемником,мог ли он бытьспокоен и неотреагироватьна порицаниягреков?

Тотчаспо вступлениина патриаршуюкафедру Никон,как рассказываетсяв предисловииизданного имСлужебника,"упразднисяот всех и вложисяв труд, еже быСвятое Писаниеразсмотрити,и, входя вкнигохранильницу,со многим трудоммноги дни вразсмотренииположи"³.В «книгохранильнице»он нашел подлиннуюуложеннуюграмоту обучреждениипатриаршествав России, подписаннуюпатриархамиИеремией Цареградскими Иовом Московскими многими другимисвятителями,русскими игреческими;нашел такжеподлиннуюграмоту, иликнигу, об утверждениипатриаршествав России, подписаннуюи присланнуюв 1593 г. всеми Восточнымипатриархамисо множествомгреческихепископов⁴.В последнейграмоте онпрочел, чтоМосковскийпатриарх естьбрат всех прочихправославныхпатриархов,единочиненим и сопрестолен,а потому долженбыть согласенс ними во всем.Наиболее жепривлекли ксебе вниманиеНикона следующиеслова: "Так какправославнаяЦерковь получиласовершенствоне только вдогматах боговеденияи благочестия,но и в священно-церковномуставе, тосправедливостьтребует, чтобыи мы потребляливсякую новинув ограде Церкви,зная, что новинывсегда бываютпричиною церковногосмятения иразделения,и чтобы следовалимы уставам св.отцов, и чемунаучились отних, то хранилинеповрежденным,без всякогоприложенияили отъятия"⁵.Прочитав всюэту грамоту,Никон “впалв великий страх”,не допущеноли в Россиикакого-либоотступленияот православногогреческогозакона, и началпрежде всегорассматриватьСимвол веры.Он прочел Символверы, начертанныйгреческимибуквами насаккосе, которыйза 250 лет передтем, былпринесен вМоскву митрополитомФотием⁶и сравнил сэтим Символомславянский,как он изложенбыл в новыхмосковскихпечатных книгах.Таким образом,он убедился,что в славянскомСимволе естьразногласияс древним греческим.Затем точнотак же рассмотрелсвятую литургию,т. е. Служебник,и нашел, чтоодно в немприбавлено,другое отнятоили изменено,а после Служебниканашел и в другихкнигах многиенесходства.После этого,стремясь бытьво всем согласнымс Восточнымипатриархамии истреблятьвсякие нововведения,

которыемогут вестик разногласиямв Церкви, смутами разделению,и убедившисьлично, что такиенововведенияу нас действительноесть в печатныхцерковныхкнигах и дажев самом_________________________________________________

^1,2,3,4,5,6 См. об этом митр.Макарий. Историярусской церкви.Т. V, отдел 2, гл. 1.

Символеверы, Никонрешился приступитьк исправлениюнаших богослужебныхкниг и церковныхобрядов.

Перваяпопытка в этомроде была сделанаНиконом спустяоколо семимесяцев послевступленияего на патриаршуюкафедру¹и касаласьтолько двухновшеств. Нопри первой жепопытке обнаружилисьи ярые противникиНикона и начатогоим дела. ПереднаступлениемВеликого постав 1653 г. Никон разослалпо всем московскимцерквям следующую"Память": "Попреданию св.апостол и св.отец не подобаетв церкви метаниятворити наколену, но впояс бы вамтворити поклоны;еще и тремяперсты бы естекрестились"².В таком сжатомвиде передает"Память" протопопАввакум, ноотносительнопоклонов передаетнеясно и неточно,конечно, не безнамерения.Никон, как считаетмитрополитМакарий (см.его соч. «Историярусской церкви»),указывал вовсене то, чтобыправославныене клали вообщеземных поклоновв церкви, а лишьна то, чтобы всвятую Четыредесятницупри чтенииизвестноймолитвы святогоЕфрема Сиринаправославныене клали однихземных многочисленных(около 17)³поклонов, какделалось у настогда, а клалипоклоны поясные,только кромечетырех земных."Память" этаприслана былаи в Казанскийсобор протопопуИвану Неронову.Неронов тотчаспригласил ксебе протопопаАввакума, которыйпроживал унего, и другихсвоих близких."Мы же, - рассказываетАввакум, - задумалися,сошедшеся междусобою; видим,яко зима хощетбыти: сердцеозябло и ногизадрожали.Неронов мнеприказал идтив церковь (т.е. Казанскийсобор), а самедин скрылсяв Чудове, седмицув палатке молился.И там ему отобраза гласбысть во времямолитвы: "Времяприспе страдания,подобает вамнеослабнострадати". Онже, плача, сказалКоломенскомуепископу Павлу…потом Даниилу,костромскомупротопопу, тажесказал и всейбратии. Мы жес Даниилом,написав из книгвыписки о сложенииперст и о поклонех,и подали государю,много писанобыло. "Он же невем, где скрылих, мнится, Никонуотдал"⁴.Вот кто явилисьпротивникамиНикона и какони началиборьбу с ним!Что ж подвиглоих на эту роковуюборьбу? Неужелиодна привязанностьк тем двум обрядам,или обычаям,которые хотелизменить Никон?ПротопопыказанскийНеронов иблаговещенскийВонифатьевбыли при патриархеИосифе самымиавторитетнымилюдьми в московскомдуховенстве,сильными передпатриархоми царем, и подих покровительствостекались идругие, преимущественноиногородние,протопопы,каковы были:Аввакум юрьевский,Даниил костромской,Логгин муромский,составлявшиевокруг них"братию". В числесвоих близкихдрузей временщики-протопопысчитали и Никона,нового царскоголюбимца, покаон был архимандритоми даже Новгородскиммитрополитом.Но когда патриархИосиф скончался,эти мнимыедрузья Никона,воспользовавшисьего отсутствиемв Москве, строиликозни, чтобыне допуститьего до патриаршества.Никон по возвращениив Москву узнало кознях и кактолько сделалсяпатриархом,то не стал, повыражениюпротопопаАввакума в егоавтобиографии,«пускать к себебывших друзейсвоих и в крестовую»⁵.Такого униженияи оскорбленияНеронов сосвоими приближеннымине в силах былиперенести иждали толькослучая отомститьНикону. Случай,как им казалось,представился.Никон разослал"Память" духовенству- они написалина нее опровержениеиз книг, выставляяее еретической,и подали своюрукопись государю,рассчитываяуязвить Никонаи навредитьему. Но ошиблисьв расчете: Никоностался в полнойсиле, но толькоеще большеразозлилсяна своих бывшихдрузей. И началасьборьба преимущественноиз личных побуждений,которая ужев самом началеприняла с обеихсторон самыйрезкий характер.Но стоит заметить,что Никон вэтот раз какбы не обратилвнимания напоступок своихврагов, не потребовалих на суд заоказанноесопротивлениеархипастырскомураспоряжениюи вовсе их непреследовал.

Никонввел еще некоторыеизменения: встарых книгахвсегда писалосьи выговаривалосьимя Спасителя«Исус», в новыхкнигах это имябыло переделанона «Иисус»; встарых книгахустановленово время крещения,венчания иосвящения храмаделать обхождениепо солнцу взнак того, чтомы идем заСолнцем-Христом.В новых книгахвведено обхождениепротив солнца;в старых книгах,в Символе Веры(8 член), читается:«И в Духа СвятагоГоспода Истиннагои Животворящаго»,после же исправленийслово «Истиннагобыло исключено»;вместо двойнойаллилуйи былавведена тройная;божественнуюлитургию вДревней Русисовершали насеми__________________________________________________________

^1,2,3,6См. об этомМитр. Макарий.История русскойцеркви.Т. V, отдел 2,гл. 1.

^4,5См. протопопАввакум. ЖитиепротопопаАввакума, имсамим написанное,и другие егосочинения(Сост. Н.С. Сарафанова).М.: Госполитиздат,1960г.

просфорах;новые «справщики»ввели пятипросфорие,т. е. две просфорыисключили; инекоторыедругие¹.

Междутем, 16 апреля(1653)² в Москвуприбыл еще одиниз высших святителейВостока, бывшийКонстантинопольскийпатриарх Афанасий.Для нас этотвизит интересентем, что и он,подобно другимВосточнымпервосвятителям,приходившимк нам прежде,"зазирал"патриархуНикону "внеисправленииБожественногоПисания и прочихцерковныхвинах"³и тем вновьпобуждал егок исправлениюнаших церковныхкниг и обрядов.Кроме того,Афанасий вовремя своегопребыванияв Москве написалдля Никонасочинение подназванием "Чинархиерейскогосовершениялитургии наВостоке", чтобыНикон ясно могвидеть, какиеотступленияот того чинадопущены вРоссии.

6.Собор 1654 г. по делуисправленияцерковных книги обрядов.

Распоряжение,сделанноеНиконом личноот себя переднаступлениемВеликого постав 1653 г.⁴ инаправленноетолько противдвух обрядовыхновшеств, послужилодля него какбы пробнымкамнем, чтобыузнать, какотзовутся назадуманноеим исправлениецерковныхобрядов ибогослужебныхкниг. И он понялиз сопротивления,оказанногоНероновым иего братией,что действоватьтут одной своейпатриаршескойвластью недостаточно,а необходимоему, патриарху,иметь для себяопору в болеесильной церковнойвласти - соборной.Никон просилцаря АлексеяМихайловичасозвать Собор(как и Неронов).Собор был созванв марте или вапреле 1654 г. ипроисходилв царских палатах⁵.На Соборе"председательствовалицарь АлексейМихайловичи патриархНикон, и присутствовалипять митрополитов:НовгородскийМакарий, КазанскийКорнилий, РостовскийИона, КрутицкийСильвестр,Сербский Михаил;четыре архиепископа:ВологодскийМаркелл, СуздальскийСофроний. РязанскийМисаил, ПсковскийМакарий; одинепископ - КоломенскийПавел; одиннадцатьархимандритови игуменов итринадцатьпротопопов- всего, кромепредседательствовавших,34 человека, "туже и царскомусигклитупредстоящу"⁶.На соборе Никон,взяв в обоснованиеграмоту Восточныхиерархов,собиравшихсяв Константинополев 1593 г. и утвердившихпатриаршествов России (которуюон обнаружилкнигохранилище),провозгласил,что необходимоистреблятьнововведенияв Церкви и всепреданноесвятыми отцамисохранять безизменений⁷.Никон полностьюпрочитал грамотуВосточныхиерархов и всеприсутствовавшиеуслышали Символверы, изложенныйв грамоте Восточнымисвятителями,и не могли незаметить тех,прибавленийи изменений,какие находилисьв употреблявшемсятогда у насСимволе. Никон:"Посему я долженобъявить вамнововводныечины церковные.В Служебникахмосковскойпечати положено,чтобы архиерейскиемолитвы, которымиархиереи разрешаютмногие грехилюдские, священникпред совершениемлитургии читалот своего лицаза самого себя,а в греческихСлужебникахи в наших старых,писанных засто, за двести,за триста лети более, техмолитв не обретается;положено ещепред началомлитургии говоритьотпуст (послечасов) на всюцерковь, чегони в греческих,ни в наших старыхне положено,да есть разностии в действияхза литургиеюи в ектениях.Посему прошурешения: новымли нашим печатнымСлужебникампоследоватьили греческими нашим старым,которые купнообои един чини устав показуют?"Тогда царь ипреосвященныемитрополиты,архиепископыи епископ, ивесь освященныйСобор отвечали:"Достойно иправедно исправитипротиво старых- харатейныхи греческих"Затем последовалцелый ряд предложенийи вопросов состороны Никонаи решений илиответов состороны Собора.Никон: "В Уставахнаших написаноотверзатьцарские двериво время литургиитолько на малыйвыход и на великий,а у нас теперьони бываютпостоянноотверсты отначала литургиидо великоговыхода. Скажите:по Уставу лидействоватьили по нашемучину? А грекидействуютсогласно снашим Уставом".Собор: "И мыутверждаембыть так же,как греческиеи наши старыекниги и уставыповелевают".Никон: "В нашихУставах написанов воскресныйдень начинатьлитургию вначале третьего(по-новому, девятого)часа, а у насныне, когдаслучаетсясоборный молебен,литургия начинаетсяв начале седмогои осьмого часа(т. е. первогои второго часадня). Что скажете:по уставу лисв. отцов начинатьлитургию илипо нашему обычаюв начале седмогои осьмого часа,о чем нигде не__________________________________________________

^{1,2,3,4,5,6,7}См. Митр. Макарий.История русскойцеркви. Т.V, отдел 2, гл. 2.

написано?"Собор: "Бытьпо уставу св.отцов". Никон:"По 7-му правилуСедмого ВселенскогоСобора, приосвящениицерквей должнополагать в нихмощи св. мучеников,а у нас в Россиивсе церквиосвящаютсябез мощей; тольков антиминсевшивают частицымощей, под престоломже мощей некладут, а в старыхнаших Потребникахесть указ отом, чтобы подпрестоломкласть тричасти св. мощей.Что об этомскажете?" Собор:"Быть по правиламсв. отцов и поуставу, какнаписано вдревних Потребниках".Никон: "По15-му правилуЛаодикийскогоСобора, безмалых ризиц(стихаря) никтоне должен восходитьв церкви наамвон, чтобычитать и петь,а у нас простецыбез благословения,и двоеженцы,и троеженцычитают и поютв церквах. Чтоскажете?" Собор:"Также бытьпо правиламсв. отцов". Никон:"В Уставахгреческих ив наших старыхнаписано опоклонах ввеликую Четыредесятницу,а в новых нашихСтавах положенонесогласнос греческимии нашими старыми,и о сем должноистинно испытать".Собор: "Бытьсогласно сдревними Уставами".Никон: "В нашихстарых Потребникахи Служебникахи в греческихуказано служитьна антиминсах,а ныне то неделается: антиминсполагают подпокровом. И осем рассудите".Собор: "Доброесть исправитьсогласно сстарыми и греческимикнигами". Затемблагочестивыйгосударь царьи великий князьАлексей Михайловичи великий государьсвятейшийпатриарх Никонповелели написатьэто соборноеУложение радисовершенногоего укрепления,чтобы впредьбыть исправлениюцерковных книгпри печатанииих по древнимхаратейными греческимкнигам, Ставам,Потребникам,Служебниками Часословам.И Никон вместес митрополитами,архиепископамии епископом,с архимандритами,игуменами,протопопамии весь освященныйСобор утвердилисоборное Уложениеподписями своихрук, "яко даимать в предыдущиялета непременносему быти"*.

Таковбыл первыйСобор по делуисправлениянаших церковныхкниг и обрядов.Он не толькопризнал необходимостьих исправления,но утвердилправило, каквести этоисправление.Патриарх Никоннапомнил своимсопастырям,отцам Собора,их священныйдолг хранитьнеизменно всепреданноесвятыми апостолами,святыми Соборамии святыми отцамии истреблятьвсякие новшествав Церкви, а потомуказал некоторыенововведенияв наших тогдашнихкнигах и церковныхобычаях и спрашивал,что делать. Исам Собор единогласнорешил: достойнои праведноисправитьновопечатныекниги по старым- харатейными греческим.Против такогорешения нельзябыло ничегосказать, потомучто лучшегоспособа дляисправлениянаших церковныхкниг не представлялось.

7.Начало раскола.ОсновныепротивникиНикона.

Мывидим, как вопрособ исправлениицерковных книгпостепенновыдвигалсявперед по меретого, как в Москвеутверждалосьединоначалие– церковноеи гражданское.С начала XVIIв. то приступалик исправлениюкниг, то оставлялиего; то торжествовалоединоначалиес его объединительнымиформами, тобрали верхместные элементыи преданиястарины. Борьбаэта веласьсудорожно,толчками, кризисами.Отбирали и жгликниги, изданныенесколько летназад. Преследуютсякак неправильныеи еретическиекниги, вышедшиелишь недавнов большом количествеэкземплярови распространенныев народноймассе, с разрешениявысшей духовнойвласти. Но если,например, Филаретсжигает требник,изданный донего, и Никонпреследуеткниги, изданныепри Иосифе;если собор 1667г. постановляет,что «стоглавыйсобор не в собори клятва не вклятву» - тоэтим дело ещене заканчивается.Никон сам себепротиворечит:он объявляетеретическойкормчую книгу,изданную имже самим¹. Народ ужене знал, чемуверить, чтопризнаватьза непогрешимое.Авторитетыпадали низвергаемыедругими авторитетамии даже заносилируку на самихсебя.

Притаких обстоятельствахне мог не возникнутьрелигиозныйраздор. Усилениюцерковногораздора такжесодействоваликолебания ввысших кругахдуховной исветской сферы.(Противоречивостьдействий вотношенииНикона и Аввакума).Раскол, какплод религиозногораздора, начинаетсяв высших сферах,а затем спускаетсяв низшие. В этовремя егопоследователиборются, преимущественно,по выражениюпротопопаАввакума, с«любоначалием»,________________________________________________

*См. об этоммитр. Макарий.История русскойцеркви. Т.V, отдел 2, гл. 2.

¹См. АндреевВ.В. Раскол иего значениев народнойрусской истории.СПб., 1869 г.

происходящим,главным образом,от высшей духовнойвласти приНиконе.

ПатриархИосиф крестилсядвумя пальцами.Так крестилсяв начале и Никон,так крестилисьмассы русскогонаселения, таккреститьсябыло положеноСтоглавымСобором. Былиизданныепостановленияэтого соборадействительноутвержденыим, или нет – вмассе населенияэти постановлениявсе равно принималиськак соборные.С митрополитаДаниила в русскомдуховенствебыло многозащитниковдвуперстногознамения. Вэтом русскоедуховенствоотличалосьот греческого,так как греческаяцерковь признавалалишь трехперстноезнамение ивидела в двуперстномотступлениерусской церкви.Иерусалимскийпатриарх ПаисийАфонские монахи,МитрополитНазаретскийи патриархКонстантинопольский– все они проклиналидвуперстноезнамение. ПриАлексее Михайловичевлияние греческогодуховенствана Москву, черезюжную Россиюи Киев, становилосьощутимым. В1648 г. Ртищевымбыло основанооколо Москвыученое обществодля переводаи издания церковныхкниг¹.Основаниемисправлениядолжны былислужить греческиекниги. Отступлениярусской церкви,очевидно, должныбыть отменены,если за нормупринималсягреческийтекст. Но этиотступленияукоренилисьвременем, ивступать вборьбу с нимибыло нелегко.

Невсякий представительвысшей духовнойвласти могприступитьк выполнениюэтого дела.Патриарх Иосифбыл кроток иопасался, чтоего отставят,но его преемникНикон был другимчеловеком.Сначала онкрестился двумяпальцами, нокогда греческийиерарх указалему, что этоневерно, онначал креститьсятремя. Начависправлениес себя, он неотступил иперед исправлениемдругих. Двухперстноезнамение идвойная аллилуйя.Четырехконечныйкрест вытесняетвосьмиконечныйкрест, вместосеми просфорвводится служениена пяти. Никонтакже вводитизменения вовторостепенныхподробностях:поклоны в землюзапрещены –вместо нихпредписанытолько поясничные².Все эти исправлениямногих озадачивают,и возникаетраздражениепротив Никона.Главными еговрагами становятсясвященникиИван Неронов,Аввакум, Лазарьи Никита. Этилюди были начитаннымии образованнейшимииз духовенстватого времени.

Первойтипическойличностьювыступаетпротопоп Аввакум.Это был человекжелезной волии непреклонного,неуступчивогохарактера,фанатик впреследованиисвоих целейи защите своихубеждений. Онломает маскии бубны пришедшихв его приходмузыкантовс медведями,так как считаеттакое скоморошничествогрехом. Он наотрезотказываетсяблагословитьсына бояринас выбритойбородой, таккак выбритаяборода, по выражениюАввакума –«блудоносныйобраз»³.В ТобольскеАввакум с местнымархиереемвелели кинутьтело сына бояринаПетра Бекована улицу собакам⁴. Во всех этихпоступках виденчеловек, неотступающийни перед чем,если его заделиза живое. Явноерасположениеженской половиныцарского семейства,сочувствиебояр, большинствокоторых быловраждебноНикону, и нерешительныйхарактер АлексеяМихайловича– все это содействовалотому, что личныйвраг Никона– Аввакум приобрелбольшой веси стал предводителембольшой партиистарообрядцев.СподвижникиАввакума былиподстать ему:Логгин, когдаего расстригалииз священников,плевал черезпорог в алтарьна Никона, Нероновостанавливалслужбу в Успенскомсоборе, когдапели тройнуюаллилуйю изапрещал петьее⁵.

Первоеоткрытое столкновениеНикона с егопротивникамипроизошло,прежде всего,с протопопомНероновым.Столкновениеэто довольноподробно описалсам Нероновв своей "Росписи",которую и послалцарю АлексеюМихайловичу,и несколькокороче в своейчелобитной,которую подалвпоследствиипатриархам.В июле 1653 г. Никонсозвал в своейкрестовойСобор⁶,на которыйприглашен были протопопНеронов, и слушална Соборе отпискумуромскоговоеводы напротопопамуромскогоЛоггина, будтотот похулилобраз Спасителя,ПресвятойБогородицыи всех святых.Никон, выслушавЛоггина и "неиспытав истины,по отписке тоговоеводы осудилЛоггина в мучениезлому приставу,мстя себе преждебывшее обличениеот того Логгинапротопопа вего Никоновенебрежном, ивысокоумном,и гордом житии"⁷(значит, не Никонначал вражду,а его первогооскорбил муромскийпротопоп, позволив________________________________________________

^1,5См. АндреевВ.В. Раскол иего значениев народнойрусской истории.СПб., 1869 г.

^2,6,7См. об этоммитр. Макарий.История русскойцеркви. Т.V, отдел 2, гл. 2.

^3,4См. ПротопопАввакум. ЖитиеПротопопаАввакума, имсамим написанное,и другие егосочинения.(Сост. СарафановаН. С.) М.: Гослитиздат,1960 г.

себерезко укорятьпатриарха внебрежностии гордости-прим.мое (А.Т.)). Нероновсначала заступилсяза одного изсвоих сторонников,муромскогопротопопаЛоггина, ещепрежде дерзкоукорявшегоНикона в гордости,и упрекнулНикона в жестокости.Потом донесцарю на Никона,будто бы сказавшегоо царе неприличныеслова. А потомрезко укорялНикона, что онверит однимтолько клеветникамбез всякогорасследования;что прежде онбыл другомВонифатьеваи его друзей,советовалсяс ними во всем,а теперь сделалсяврагом Вонифатьева,везде «поносит»его, а друзейего, протопопови попов, разоряет,мучит, на ихместа ставитдругих, избралсебе новыхсоветников,которых прежденазывал врагамиБожиими; чтопрежде из страхаподписал Уложение,а теперь порицаетего; что, наконец,лжет на него,Неронова, и самнастроил нанего клеветника.И среди всехэтих укоровНикону нет нислова противисправленияим церковныхобрядов, котороеуже начиналосьтогда; не виднои тени какой-либопривязанностик старым обрядам,на которыебудто бы посягнулНикон. Во всемвидна одна лишьличная вражда,ненависть,озлоблениеНеронова и егодрузей противНикона за то,что он изменилим, лишил ихпрежней власти,стал их врагом,преследуетих. Этой-тоненавистьюболее всегоруководилисьони и впоследствии,когда началиратовать будтобы за старыеобряды.

ОзлоблениеНеронова неимело границ,и он совершеннозабылся, когдапозволил себена Соборе дерзкопорицать ипозорить вглаза своегопатриарха, ав конце похулитьи весь Собор.Неудивительно,что святойСобор на основании55-го правиласвятых апостолов,которое гласит:"Аще кто изклира досадитепископу, дабудет низвержен"¹,определилпослать протопопаНеронова насмирение вмонастырь.

КогдаНеронов подвергсяопале, его друзья,составлявшиевокруг него"братию", продолжалиходатайствоватьза него передгосударем.ПротопопыАввакум и Даниилкостромскойнаписали челобитнуюи отнесли кцарскому духовникуСтефану. НоосторожныйСтефан уженачал отделятьсяот своих друзей,затеявшихнеравную борьбус могущественнымпатриархом,и, по выражениюАввакума, "всякоослабел", ичелобитной"государю неснес". "Братия",впрочем, нашладругой путьк государю иподала ему своючелобитную,а государьпередал еепатриарху².

Темвременем, АввакумотправилсяпровожатьНеронова вссылку на Каменныйостров. А когдавернулся, казанскиесвященникине дали емучитать вместопротопопаНеронова поучениек народу изтолковогоЕвангелия исказали: «тыпротопоп вЮрьевце, а ненаш, и патриаршийархидиаконвелел нам самимчитать поученияк народу»³.Аввакум оченьогорчился ине стал ходитьв Казанскуюцерковь, а "завелсвое всенощное"в сушиле, находившемсяна дворе протопопаНеронова, переманилк себе несколькоприхожан Казанскойцеркви, а чрезних призывали других отцеркви в сушило,говоря: "В некотороевремя и конюшня-деиные церквилучше"⁴.

Казанскиесвященникидонесли об этомпатриархуНикону. ПоступокАввакума былочень важени противенканонам Церкви:он самовольноустроил особуюмолельню, самовольноотделялся сами отделял другихот Церкви всамочинноесборище. Поприказу патриархаБорис Нелединскийсо стрельцамиосадили молельнюи схватилисамого Аввакума,богомольцеви челобитчиков(писавших иподписавшихчелобитнуюо Неронове),так что всехвзятых былобольше 40 человек⁵.Аввакум былотвезен нателеге в Андроньевмонастырь, а"братью", т. е.взятых богомольцеви челобитчиков,отослали втюрьму и держалив ней целуюнеделю. Затемцарь пригласилих к себе, прочиталим церковныеправила, которыеони нарушилисвоим самочиннымсборищем, ивсех предаланафеме (проклял)и отлучил отЦеркви.

ПротопопаНеронова известилив его заточении,какая судьбапостигла егоближайшихдрузей протопопов.И он написалк государюходатайственноеписьмо об этих"заточенных,и поруганных,и изгнанных",утверждая, чтоони осужденымирским судом,а не по правиламЦеркви, что онимного лет служилии сам Никон наних не жаловался,а теперь ониоболганы иНикон поверилклевете на них.Затем Нероновуверял, что несобственныестраданияпобудили егообратитьсяк государю, астрах, «как быблагочестиене было в поруганиии гнев Божийне излился наРоссию, и умолялцаря утишитьбурю, смущающуюЦерковь, прекратитьбрань, губящуюсынов Церкви».Духовник царяСтефан, конечнопо его поручению,два раза писалк своему

_________________________________________________

^1,2,5См. митр. Макарий,История русскойцеркви. Т.V, отдел 2, гл. 1.

^3,4 См. протопопАввакум. ЖитиеАввакума имсамим написанное,и другие егосочинения(Сост. Н.С. Сарафанова).М.: Гослитиздат,1960 г.

бывшемудругу, казанскомупротопопу, иубеждал егосмириться, бытьв послушаниипатриарху,примиритьсяс ним и извещал,что Никон ожидаетот него и егодрузей истинногопокаяния иготов проститьих. Но неукротимыйНеронов с укорамиотвечал Вонифатьеву:«Зачем ты оскорбилменя?.. Я не могупринять твоегосовета: мы нив чем не согрешилипред отцомтвоим Никономпатриархом...»¹.Неронов отправилобширное посланиеи к царю АлексеюМихайловичу.Здесь преждевсего умоляло тех же "заточенных,поруганных,изгнанных безвсякой правды"своих друзьях,осужденныхбудто бы мирскимсудом, а не поправилам Церкви,и напоминалцарю о временахантихриста,когда Христовырабы гонимыбудут, носящиена себе знамениеНебесного Царя.Потом указывална известную"Память", илиуказ, Никона,содержавшийдва его распоряженияотносительнопоклонов всвятую Четыредесятницуи относительнотроеперстиядля крестногознамения. Первоераспоряжениеназывал прямо"ересью непоклонническою".Против второгораспоряженияНикона защищалдвуперстиедля крестногознамения иссылался наМелетия Антиохийского,Феодорита,Максима Грека.Далее уверял,что ничем несогрешил "предмнимым владыкою"(т. е. Никоном)и что говорилк нему однуистину, вступившисьза честь царскоговеличества,им ругаемуюи ни во чтопоставляемую,да и за своихстраждущихбратьев, и молилцаря созватьСобор, на которомбы присутствовалине одни архиереи,но и другиедуховные лицаи добродетельныемиряне всякогочина. Под конецпослания онписал: "От патриарха,государь, разрешенияне ищу, потомучто он осудилменя не по правиламсв. апостолови св. отцов, носвоей радистрасти; я сказалему правду, аон за то возненавиделменя, и не менятолько, но всюбратию - рабовХристовых"².Прочитав этопослание, царьдал приказ,чтобы Нероноввпредь к немуне писал. ИВонифатьев,передавая этотприказ Неронову,извещал еготак же, что царьудивляетсяего упрямствуи ни царь, ницарица не одобряютего, что "царьгосударь положилсвою душу и всюРусию на патриарховудушу" и за патриархомничего худогоне видал, чтоотносительнопоклонов царьсогласуетсяс государемпатриархоми с властями,а крестноезнамение будет,как было издревле.Но Нероновостался непреклонени отвечалВонифатьеву:"...Не вменяй вупрямство, чтоя не прошу упатриархапрощения: я непризнаю себясогрешившимпред ним..." ипр.³

Насоборе 1654 года,созванном повопросу о книжномисправлении,епископ ПавелКоломенскийзаявил Никону:«Мы новой верыне примем»⁴.Надо заметить,что епископПавел не в первыйраз выражалсвое противоречиеНикону. Еще впредшествующемгоду, когдаперед наступлениемВеликого постаНиконом былаиздана "Память"относительноземных поклонов,Павел находилсяв числе лиц,которые вместес протопопомНероновымвосстали противэтой "Памяти",написали нанее возраженияи подали государю.Никон разразилсянад несчастнымепископомстрашной карой:низверг егос кафедры, снялс него мантию,предал еготяжкому телесномунаказанию исослал в заточение.Вследствиеэтого Павелсошел с ума, иникто не видел,как он погиб;но ходили слухи,что он был тайноубит по приказуНикона. Сам лиНикон единоличнои без суда низвергепископа Павла,как говорилиобвинителиНикона на Соборе1666 г., или низвержениеПавла совершенобыло соборно,по правилам,как утверждалНикон на томже Соборе, указываяна то, что делоо низверженииПавла есть напатриаршемдворе, во всякомслучае, такимжестоким наказаниемепископа Никонкрайне повредили себе и делу,за котороератовал, потомучто еще болееожесточилпротив себясвоих противникови возбудил кним сочувствиев народе.

Каковыбыли расколоучители,таковы и многиеиз их последователей.Когда в Ниловойпустыне сталислужить на пятипросфорах поновому положению,разразилсяскандал: пономарьударил священникакадилом в голову,и последовалаобщая схваткав церкви. Сильнеевсего никоновскимпостановлениямпротивилисьна южных и северныхокраинах России.Бунт СтенькиРазина находитсяв одинаковойисторическойсвязи как сокончательнымзакрепощениемкрестьянства(Уложением 1649г.), так и с церковнымиреформамиНикона⁴.В Соловецкоммонастыресопротивленияцерковнымреформам превратилисьв открытоевосстание.Соловецкиемонахи отказывалисьпринять новопечатныекниги. Основаниеу них было тоже, что и у прочихраскольников:«Если мы раскольники– писал Аввакумк царю АлексеюМихайловичу,- так__________________________________________________

^1,2,4См. Митр. Макарий,История русскойцеркви. Т.V, отдел 2, гл. 1

³См. об этом подробнееМитр. Макарий,История русскойцеркви. Т.V, отдел 2, гл. 1

⁵См. АндреевВ.В. Раскол иего значениев народнойрусской истории.СПб., 1869 г.

святыеотцы, и цари, ипатриархи тожебыли раскольники»¹.Словом, раскольникисчитали, чтоесли преждемолились по«худым» книгам,но молилисьи спасались,то отчего неостаться пристаром? В Соловецкоммонастыревспыхнуловосстаниепротив правительства,монахи побросаликниги в мореи сожгли доскиот них. Царскиевоеводы 8 летосаждали монастырь.Даже архимандритНиканор наводилподзорную трубуна осаждавшихи указывал кудастрелять. Историкэтой десятилетнейосады, один изглавных последователейраскола – СеменДенисов, сравниваетее с троянскойвойной².

Сначалав Москве малознали о раскольникахи называли ихкапитонами(от черногосвященникаКапитона,распространявшегораскол), но вскореувидели, чтоКапитон быллишь одним измногих, чтораскол проникповсюду.

Раскольники,гонимые Никоном,проклиная,прозвали егоантихристом.Находилиподтверждениеэтому в Апокалипсисе.Толковали, чточисло антихриста– 666, и так какприближался1666 г., то вера впришествиеантихристаусилилась.Расколоучителипускали слух.Что Никонбогохульник,что у него навнутреннейподошве однойтуфли вышитобраз Богоматери,а на другой –восьмиконечныйкрест. ПостановленияНикона, чтоапостолам ненужно молитьсяна коленях, адостаточнокланяться впояс; что юродивыене что иное,как бешеныеи их не следуетписать на иконах³– подтверждалив глазах народаэти слухи. В1666-м и последующихза ним годахнапряжениесуеверныхожиданий Апокалипсисадостигло крайнейстепени. В ночьперед масленицейи перед троицынымднем (на этидни ожидали(по преданию)страшного суда)в нижегородскомПоволжье, надеврубахи, саваныи, ложась в долбленыегробы, пелизаупокойныемолитвы. Некоторыедаже сами себяотпевали⁴.

Когдараскол оказалсиловое противодействие,в Москве началипонимать возможностьпоследствийраспри, имевшейсначала исключительнорелигиозныйхарактер. Вскоресопротивлениеобнаружилосьи в Москве.Начинаютсястрелецкиебунты в защитусоловецкихмонахов⁵,следовательноза дело сподвижниковРазина. Старыекниги – лозунгпартии, объявившейсебя противкак церковных,так и гражданскихреформ. Сопротивлениегражданскимреформам становитсясущностьюраскола и толькоприкрываетсяразногласиемпо церковнымвопросам, чтобыобъединитьболее многочисленнуюмассу, относившуюсявраждебно ккрутому поворотуот старины кновым порядкам.

ПротивникиНикона называлисебя последователямистарой верыи видели раскольниковне в себе, а тех,кто, по их мнению,уклонялся отдревнего православия.Напрасно имдоказывали,что ничего неизобреталось,все, что вводились,было старым,бывшим прежде,что исправляликниги, тщательносверяя, по 500афонским спискам,по 200 греческими из другихмест, и всемтем, которыммогли предоставить39 монастырскихбиблиотек вРоссии⁶.Старообрядцысчитали, чтоНикон хотелисправить книгикое-как, толькобы все былопо-новому, чтов его измененияхбольше принималиучастие произволи «любоначалие»,чем желаниеисправить. Притаком взглядена вещи, совершенновторостепеннымвопросом стал:точно ли Никонсделал нововведения,и не сделалили их те, ктодопустил отступленияот греческихобрядов в эпоху,предшествовавшуюрасколу? Вопросо юридическомправе здесьбыл посторонним.

Раскольникиназывали исправления«новшествами».«Новшества»,шедшие с греческоговостока, онипризнавалиневерными,потому что гдеже было существоватьчистым и неискаженнымцерковнымпреданиям –говорили они– на земле,подвластнойтуркам? «Новшества»с латинскогозапада былипротивны импо исконнойвражде к католицизму,и четырехконечныйкрест уже потомубыл ими не принят,что он был «латинскимкрыжем»⁷.

Итак,раскол стоитза старину, ностарину недавнюю,свою. Что былостолетия назад,до того, емунет дела.

8.ОтречениепатриархаНикона отпатриаршества.

Реформы,проводимыеНиконом, порождалисмуту в обществе,вызывалипротиводействие__________________________________________________

^1,2,3,4,5,7См. В. В. Андреев.Раскол и егозначение внародной русскойистории. СПБ,1869г.

⁶См. Митр. Макарий,История русскойцеркви. Т.V, отдел 2, гл.

Никону.Его крутой нравсоздавал емумного противников.Произошел унего разрыви с царем. Патриархвторгался вдела государства,возмечтал дажестать выше царяи полностьюподчинить егосвоей воле.Алексей Михайловичстал тяготитьсясвоим «собиннымдругом», охладелк нему. Началосьвсе вроде быс мелочей. В1658 г., во времяочередногопраздника,царский окольничий,прокладывая,по обычаю, дорогудля государя,ударил палкойпатриаршегочеловека. Тотначал возмущаться,называя себя«патриаршимбоярским сыном»,и тут же получилеще один ударпалкой. Никон,узнав об этомслучае, пришелв крайнее негодованиеи потребовалу Алексея Михайловичарасследованияи наказаниявиновногобоярина. Норасследованиене было начато,а виновныйостался безнаказанным.Затем, Никонполучил письмоот царя, в которомгосударь запрещалему впредьименоватьсявеликим государем.Видя изменившеесяотношение ксебе государя,Никон задумалвоздействоватьна царя угрозой,что ему раньшеудавалось. Онрешил публичноотречься отпатриаршества,рассчитываяна то, что царьбудет тронутего отречениеми станет упрашиватьне покидатьпервосвятительскийпрестол. Этостало бы хорошимповодом восстановитьи усилить своевлияние нацаря¹.

Наторжественнойлитургии вУспенскомсоборе в Кремле10 июля 1658 г. он объявилс амвона, обращаяськ духовенствуи народу: «Отлени я окоростовел,и вы окоростовелиот меня. От сеговремени не будувам патриарх;если же помыслюбыть патриархом,то буду анафема».Тут же на амвонеНикон снял ссебя архиерейскоеоблачение,надел чернуюмантию и монашескийклобук, взялпростую клюкуи вышел из собора².

Сразупосле отреченияНикона отпатриаршествацарь АлексейМихайловичуказал переписатьвсю домовуюи келейнуюпатриаршуюказну "послевеликого господина,бывшего патриархаНикона", т. е.все имущество,принадлежавшеекак патриаршемудому, или кафедре,так и лично,или келейно,патриархуНикону (такаяперепись делаласьи прежде - послепатриарховФиларета Никитича,Иоасафа и Иосифа).При этом подробноописаны были:а) церковныевещи: образа,кресты, панагии,сосуды церковныеи облачения,богослужебныекниги и разнаяцерковнаяутварь; б) домашниевещи: рясы, клобуки,камилавки,шубы, серебряныекубки, братины,ковши, тарелкии пр., бархаты,атласы, соболи,сукна, коврыи пр.; в) наличныеденьги, поступившиев патриаршуюказну с духовенства,с патриаршихмонастырейи вотчин и издругих источников;г) жалованныеграмоты и другиемногочисленныедокументы наразные патриаршиеимения; д) книги,рукописныеи печатные,славянскиеи греческиеи на иных языках,отчасти находившиесяв палатах патриарха,каменных идеревянных,а преимущественнопомещавшиесяпод Крестовоюцерковью трехсвятителей- Петра, Алексияи Ионы, Московскихчудотворцев.По окончаниипереписи патриаршегоимущества все,что оказалосьв нем "келейного",т. е. все вещи,принадлежавшиесобственнопатриархуНикону, какогобы рода они нибыли, по приказаниюгосударя былиотделены иотправленыв Воскресенскиймонастырь кбывшему патриарху³.

Вниманиеи милость АлексеяМихайловичак бывшему патриархупростерлисьеще далее. Царьоставил заНиконом всетри монастыряего строения:Крестный, Иверскийи Воскресенский со всеми приписаннымик ним четырнадцатьюмонастырямии со всеми ихвотчинами⁴.Таким образом,Никону оставленабыла довольнозначительнаяобласть, церковнаяи владельческая,в которой онмог самостоятельнодействоватькак иерарх икак владелец.Он независимоправил всемиэтими монастырями,церквами ивотчинами,творил в нихсуд и расправу,сам посвящалдля них священников,диаконов,причетников,а для монастырейсам ставил инастоятелейи другие властии по своемуусмотрениюраспоряжалсявсеми доходамис монастырскихвотчин и угодий.К этим доходамприбавлялосьеще ежегоднопо две тысячирублей, которыевысылал царьза взятые иму Воскресенскогомонастырякамские соляныеварницы⁵.Но еще в то желето, когдаНикон оставилсвою кафедру,один из близкихк нему бояр,Никита АлексеевичЗюзин, многораз, как самсвидетельствует,посылал к немудьяка ФедораТоропова сословами: "Что,государь, оставилпрестол свой?Оставь своеупорство ивозвратись".И Никон каждыйраз через тогоже дьяка присылалответ: "Будет-детому время,возвращусь"⁶.Значит, передблизкими своимион вовсе нескрывал, чтоимеет желаниеи надеждувозвратитьсяна свою кафедру.Он только нехотел сам проситься,а ожидал времени,когда его позовут,и он возвратитсяс честью.

__________________________________________________

^1,3См. об этомподробнее Митр.Макарий, Историярусской церкви.Т. V, отдел 2, гл. 2.

² Митр. Иоанн.Самодержавиедуха. Очеркирусскогосамосознания.СПб: Изд. Л.С.Яковлевой, 1994г.

^4,5,6См. Митр. Макарий,История русскойцеркви. Т.V, отдел 2, гл. 2.

Однако Никонжестоко ошибсяв своих расчетах.Царь не звалего обратно.Напрасноеожидание настолькоожесточилоНикона, что ондаже предалпроклятию царясо всем егосемейством.

Примиритьсясо своим новымположениемв качестветолько монастырскогообитателя он,разумеется,не мог. Никонпопытался сновавернуться кпатриаршейвласти. Однаждыночью он внезапноприехал в Москвув Успенскийсобор во времябогослуженияи послал уведомитьцаря о своемприезде. Ноцарь к нему невышел. РаздосадованныйНикон вернулсяв монастырь.

БегствоНикона с патриаршегопрестола внеслоновое расстройствов церковнуюжизнь. Царь поэтому случаюв 1660 г. созвалсобор в МосквеСобор решилизбрать новогопатриарха¹.Но Никон наэтом собореразразилсябранью, обозвалего «бесовскимсонмищем». Этотсобор не далконкретногорезультата.Церковь по-прежнемуоставаласьбез первосвятителя.

Времямеждупатриаршествапо оставленииНиконом патриаршейкафедры принадлежалок числу самыхсмутных времен,какие толькоизвестны внашей церковнойистории. Смутыи нестроения,происходившиетогда в РусскойЦеркви, былитроякого рода:одни происходилипреимущественнов Москве отбывшего патриархаНикона и из-заНикона; другие- в Киевскоймитрополии,едва тольконачавшейприсоединятьсяк Московскомупатриархату,но еще отстаивавшейсвои прежниеправа; третьи- более или менеево всей ВеликойРоссии от вновьпоявившегосярусского раскола.Смуты и волнения,особенно первогои последнегорода, достиглитакой степени,что для прекращенияих и усмиренияРусской Церквипотребовалсябольшой Собор,какого ни прежде,ни после у насне бывало.

9. Собор1666г. по делу Никона.НизложениеНикона.

НаСоборе 1666г., состоявшемсяв Москве, присутствовалидва Восточныхпатриарха:АлександрийскийПаисий и АнтиохийскийМакарий. Онине случайноприбыли в Россиюдля своих целей,а были нарочноприглашенныев Москву дляСобора. И еслине было здесьлично двухдругих Восточныхпатриархов,Константинопольскогои Иерусалимского,зато находилисьот Константинопольскогопатриархатапять митрополитов:НикейскийГригорий, АмасийскийКозьма, ИконийскийАфанасий,ТрапезундскийФилофей, ВарнскийДаниил и одинархиепископ- ПогонианскийДаниил; а изИерусалимскогопатриархатаи Палестины- Газский митрополитПаисий и самостоятельныйархиепископСинайской горыАнания, и, крометого, находилисьиз Грузии митрополитЕпифаний и изСербии епископИоаким Дьякович.Всего же иностранныхархиереевприсутствовалона Соборе двенадцать,чего прежденикогда небывало. Всесемнадцатьрусских архипастырейпринималиучастие в Соборе,митрополиты:НовгородскийПитирим, КазанскийЛаврентий,РостовскийИона, СарскийПавел, архиепископы:ВологодскийСимон, СмоленскийФиларет, СуздальскийСтефан, РязанскийИлларион, ТверскойИоасаф, АстраханскийИосиф, ПсковскийАрсений; епископы:Вятский Александри из МалороссииЧерниговскийЛазарь Барановичи МстиславскийМефодий, блюстительКиевской митрополии;а вскоре к нимприсоединилисьвновь избранныйМосковскийпатриарх ИоасафII и архиереидвух новооткрытыхепархий: Белогородский:митрополитФеодосий иКоломенскийепископ Мисаил.Таким образом,на МосковскомСоборе 1666 - 1667 гг.присутствовалисначала два,потом три патриарха(Александрийский,Антиохийскийи Московский),двенадцатьмитрополитов(5 русских и 7иноземных),девять архиепископов(7 русских и 2иноземных) ипять епископов(4 русских и 1иноземный) -всего 29 иерархов(хотя, надобнозаметить, нена всех заседанияхприсутствоваливсе). В числеэтих иерарховнаходилисьпредставителиот всех главныхсамостоятельныхцерквей православногоВостока, неговоря уже омножествеархимандритов,игуменов идругих духовныхлиц не толькорусских, но ииноземцев.Очень естественно,что такой Соборв сравнениисо всеми прежниминазываетсяБольшим Собором².

Особоезначение онимел по отношениюк тем Соборам,которые происходилив Москве в последниедвенадцатьлет и рассуждалито об исправлениицерковных книг,то об оставленииНиконом патриаршейкафедры, то опоявившемсяв Церкви расколе.Все эти Соборынашли для себяв Большом Соборене толькоподкрепление,но и разъяснение,дополнение,как бы завершение.Он окончательнорешил вопросыи о патриархеНиконе, и оновоисправленныхпри__________________________________________________

¹ Митр. Иоанн.Самодержавиедуха. Очеркирусскогосамосознания.СПб: Изд. Л.С.Яковлевой, 1994г.

²См. Митр. Макарий,История русскойцеркви. Т.V, отдел 2, гл. 2.

немкнигах, и опоявившемсявследствиеисправлениякниг расколе,а вместе решили некоторыедругие вопросыдля исправленияразных противоречийи недостатковв Русской Церкви,и для ее дальнейшегоблагоустройства.

Главнаяцель, для которойприглашеныбыли в МосквуВосточныепатриархи,состояла всоборном суденад патриархомНиконом. Всегособраний Соборадля суда надНиконом быловосемь: три -предварительных,или подготовительных,четыре - посвященныхсамому судунад Никоном(два - суду заочномуи два - суду вприсутствииподсудимого)и одно - заключительное,на которомпроисходилотолько объявлениеи исполнениесудебногоприговора¹.

Особорном суденад Никономсохраниласьсовременнаязапись, составленнаяцарскими дьяками:о первых заседанияхСобора толькократкая, а опоследующихи краткая идовольно подробная.Дополнениямик этой записи,и как бы пояснениямиее, могут служить,с одной стороны,сказания одногоиз присутствовавшихна Соборе - ПаисияЛигарида, хотя,к сожалению,о двух из первыхзаседаний онговорит смешанно,без соблюденияхронологии;а с другой - сказаниядьяка Шушерина,который хотяи не присутствовална Соборе, писало нем толькопо слухам, спустяоколо пятнадцатилет, и не скрываетсвоего пристрастияк Никону, нотакже сообщаетнекоторыелюбопытныеподробности.Сохранилисьеще некоторыеподлинныедокументы,относящиесяк судебномуделу Никона,и краткие современныесказания изаметки о нем.

Собор1666 г. осудил Никонапо правиламсв. апостолов,лишил святительскогосана, сделалпростым монахоми сослал вБелозерскийФерапонтовмонастырь.Никон был признанвиновным последующимобвинениям:а) "патриаршескогопрестола отрексяс клятвою иотошел безвсякой правильнойвины, сердитуяна великогогосударя"; б)" писал ко ВселенскомуКонстантинопольскомупатриархуДионисию, чтона Руси престалосоединениес св. ВосточноюЦерковию, и отблагословениясвятейшихВселенскихпатриарховотлучились,и приложилиськ ЗападномуКостелу, и темсвятую православную(Русскую) Церковьобругал, иблагочестивогогосударя царяи великогокнязя АлексеяМихайловича,всея Великия,и Малыя, и БелыяРоссии самодержца,и весь священныйСобор, и всехправославныххристиан обесчестил,и назвал всехеретиками";в) "истинныхправославныхпатриарховбесчестил,называл непатриархамии правила соборныеЦеркви называлложными, и враками,и будто еретикиих печатали";г) "Коломенскогоепископа Павлабез Собора,вопреки правилизверг, и обругал,и сослал в ссылку,и там его мучил,и он пропалбезвестно - ито извержениевменится вубийство".

ОбъявивНикону еговины, патриархи,замечает современнаязапись, "велелиему идти наподворье и бытьтам до указу"².

Приговор,произнесенныйнад Никоном,был толькословесный иуказывал лишьглавные еговины. Необходимобыло, чтобыприговор былизложен в письменномвиде, с возможнойполнотой определялвиновностьНикона и подписанбыл всеми членамиСобора. И патриархиеще перед выходомс последнегозаседания далиприказ написатьсоборный приговорэтот на двухязыках, греческоми русском. Когдаприговор былнаписан по-греческии по-русски, 12декабря³,состоялосьвосьмое, и последнее,собрание Собора.Все архиереии прочие духовныеособы собралисьне в столовойизбе государя,а в кельяхпатриархов,в Чудовом монастыре,куда переехалиони с прежнейсвоей квартиры,с Кирилловскогоподворья, еще25 ноября⁴.Царь уже неприсутствовална этом собрании.Патриархипослали позватьНикона, а самисо всеми духовнымии светскимилицами отправилисьв церковьБлаговещенияПресвятойБогородицы.Здесь все архиереи,уже одетые вмантии, возложилина себя епитрахили,омофоры и митры,а архимандритыи игумены облачилисьв свои священныеодежды. Кактолько вошелНикон в церковь,сделал поклонениеиконам и пообычаю присутствующимв церкви, патриархи,совершив совсем духовенствомкраткое молебствие,приказаличитать соборныйприговор, или"Объявлениео низложенииНикона". Сначалаприговор прочитанбыл по-греческипресвитероми экономомвеликой ЦерквиАнтиохийскойИоанном, а потомпрочитан былгромогласнопо-русски РязанскимархиепископомИларионом.Слушая последнеечтение, Никон,замечает Лигарид,по временамворчал и подсмеивался.В этом письменномприговоре виныНикона указаныбыли подробнееи обстоятельнее,нежели преждев приговоресловесном, иименно следующие:1) Никон сам сложилс себя всеархиерейскоеоблачение средивеликой Церкви,вопя: "Я болеене ______________________________________________

¹ См. об этом Митр.Макарий, Историярусской церкви.Т. V, отдел2, гл. 3.

¹ См. Митр. Макарий,История русскойцеркви. Т.V, отдел 2, гл. 3.

патриархМосковскийи не пастырь,а пасомый инедостойныйгрешник"; потомс великим гневоми поспешностьюотошел и оставилсвою кафедруи ввереннуюему паствусамовольно,без всякогопонужденияи нужды, увлекаясьтолько человеческоюстрастью ичувством мщенияк некоему членусинклита, ударившемуего патриаршегослугу и прогнавшемуот царскойтрапезы. 2) Никон,хотя с притворнымсмирениемудалился всозданный иммонастырь будтобы на безмолвие,на покаяниеи оплакиваниесвоих грехов,но и там (вопреки2-му правилуСобора, бывшегово храме святойСофии) совершалвсе архиерейскоеи рукополагалневозбраннои назвал тотсвой монастырьНовым Иерусалимоми разные местав нем Голгофою,Вифлеемом,Иорданом, какбы глумясь надсвященныминазваниями,а себя хищническивеличал патриархомНового Иерусалима.3) Хотя совершеннооставил своюкафедру, ноковарно недопускал бытьна ней иномупатриарху, игосударь, архиереии синклит, понимаяэто лукавство,не осмеливалисьвозвести наМосковскийпрестол иногопатриарха, дане будут разомдва патриарха,один вне столицы,другой внутри,и да не явитсясугубое разноначалие,что и заставилогосударя пригласитьв Москву Восточныхпатриарховдля суда надНиконом. 4) Анафематствовалв неделю православияместных архиереевбез всякогорасследованияи соборногорешения и двухархиереев,присланныхк нему от царя,назвал одногоАнною, другогоКаиафою, а двухбывших с нимицарских бояр- одного Иродом,другого Пилатом.5) Когда был позваннами, патриархами,на Собор датьответ противобвинений, топришел не смиреннымобразом и непереставалосуждать нас,говоря, что мыне имеем своихдревних престолов,а обитаем искитаемся, одинв Египте, другойв Дамаске. 6) Нашисуждения, изложенныев свитке четырехпатриарховпротив егопроступков,и приведенныетам святыеправила называлбаснями и враками;отвергал вообщевопреки архиерейскойприсяге правилавсех ПоместныхСоборов, бывшихв православнойЦеркви послеСедьмого ВселенскогоСобора, а нашигреческиеправила с великимбесстыдствомименовал еретическимипотому только,что они напечатаныв западныхстранах. 7) Вграмотах своихк четырем Восточнымпатриархам,попавших в рукицаря, писал,будто христианнейшийсамодержецАлексей Михайловичесть латиномудреник,мучитель, обидчик,Иеровоам иОзия. 8) В тех жеграмотах писал,будто вся РусскаяЦерковь впалав латинскиедогматы и учения,а особенноговорил этоо Газском митрополитеПаисии, увлекаясьчувством зависти.9) Низверг один,без Собора,Коломенскогоепископа Павлаи, рассвирепев,совлек с негомантию и предалего тягчайшемунаказанию ибиению, от чегоархиерею томуслучилось бытькак бы вне разума,и никто не видел,как погиб бедный,зверями лирастерзан иливпал в реку иутонул. 10) Дажесвоего отцадуховного велелбезжалостнобить и мучитьцелые два года,вследствиечего он сделалсясовершеннорасслабленным,как то мы самивидели своимиглазами, и, живяв Воскресенскоммонастыре,многих людей,иноков и бельцев,наказывалградскимиказнями, приказываяодних бить безмилости кнутами,других палками,третьих жечьна пытке, и многиеот того умерли,как свидетельствуютдостоверныесвидетели."Узнав из всегоэтого, - продолжалипатриархивместе со всемСобором в своемприговоре, -что Никон действовалне по-архиерейскии с кротостию,а неправеднои тиранически,мы на основанииканонов святыхапостолов исвятых Соборов,Вселенскихи Поместных,совершеннонизвергли егоот архиерейскогосана и лишилисвященства,да вменяетсяи именуетсяон отныне простыммонахом Никоном,а не патриархомМосковским,и определилиназначить емуместопребываниедо конца егожизни в какой-либодревней обители,чтобы он таммог в совершенномбезмолвииоплакиватьгрехи свои"¹.

Попрочтенииприговорапатриархивелели черезпереводчикаНикону, чтобыон снял с себяклобук с жемчужнымсерафимом, ноНикон не согласился.Тогда Александрийскийпатриарх каксудья вселенскийтихо подошелк Никону и самснял с головыего патриаршийклобук, а наделна нее простойклобук, которыйснял с находившегосявблизи греческогомонаха. Потомсняли патриархис Никона и«сребропозлащенную»панагию, украшеннуюжемчугом идругими драгоценнымикамнями, и Никонсказал: "Возьмитевсе это себе,бедные пришельцы,и разделитена ваши нужды".Но патриархине взяли, а передаликак клобук, таки панагию Никонастоявшему принем монахуМарку. "Возьмитеи мою мантию,если желаете",- сказал Никон."Следовалобы, - отвечалиему, - снять стебя теперьже и архиерейскуюмантию, но посильному ходатайствувеликого государядозволяем тебеносить ее, покане прибудешьв назначеннуютебе для жительстваобитель". Т. е.мантии и посохане взяли у Никона,"страха радивсенародного".________________________________________________

¹ См. об этом Митр. Макарий,История русскойцеркви. Т.V, отдел 2, гл. 3.

жительстваобитель". Т. е.мантии и посохане взяли у Никона,"страха радивсенародного".Наконец, объявивему, что он ужене патриарх,а простой иноки должен идтина место своегопокаяния вФерапонтовуобитель в Белозерскихпределах, отпустилиего из церкви.

Выходяиз церкви, вкоторой выслушалсоборный приговорнад собою, Никонговорил вслухнарода, толпившегосявокруг: "Погиблаты, правда,господствуетложь; не следовалотебе, Никон,так смело говоритьправду царюи боярам, а льститьбы им и угождать,и ты не дожилбы до такогоосуждения"¹.

Собор1666 – 1667 годов, осудивпатриархаНикона, утвердилего реформы,в том числереформу духовногосуда.

Последолгих летссылки, патриархНикон скончалсяв 1681 году².С него былоснято восточнымипатриархамизапрещение,и он был погребенархиерейскимчином в присутствиицаря.

10.Заключение.

Итак,что же привелок столь серьезнымпеременам вРусской Церкви?Непосредственнымповодом дляРаскола послужилакнижная реформа,но причины,настоящие,серьезные,лежали гораздоглубже, коренясьв основах русскогорелигиозногосамосознания.

Религиознаяжизнь Русиникогда незастаивалась.Обилие живогоцерковногоопыта позволялоблагополучнорешать самыесложные вопросыв духовнойобласти. Наиболееважными из нихобществобезоговорочнопризнавалособлюдениеисторическойпреемственностинародной жизнии духовнойиндивидуальностиРоссии, с однойстороны, а сдругой - хранениечистоты вероучениянезависимони от какихособенностейвремени и местныхобычаев. Незаменимуюроль в этомделе игралабогослужебнаяи вероучительнаялитература.Церковные книгииз века в векявлялись тойнезыблемойматериальнойскрепой, котораяпозволялаобеспечитьнепрерывностьдуховной традиции.Поэтому неудивительно,что по мереоформленияединого централизованногоРусского государствавопрос о состояниикнигоизданияи пользованиядуховной литературойпревращалсяв важнейшийвопрос церковнойи государственнойполитики.

Неудивительно,что, стремяськ унификациирусской церковнойбогослужебнойсферы, и полномуравенству свосточнойЦерковью, патриархНикон решительновзялся за исправлениебогослужебныхкниг по греческимобразцам. Это-тои вызвало наибольшийрезонанс. Русскиелюди не хотелипризнавать«нововведения»,происходившиеот греков. Измененияи дополнения,внесенныепереписчикамив богослужебныекниги, и обряды,доставшиесяим по наследствуот предков,настолькоукоренилисьв сознаниилюдей, чтопринималисьуже за истиннуюи священнуюправду.

Нелегкобыло проводитьреформу в условияхсопротивлениябольшой частинаселения. Нодело осложнилось,главным образом,тем, что Никониспользовалцерковнуюреформу, в первуюочередь, дляусиления собственнойвласти. Этотакже послужилопричиной длявозникновенияего ярых противникови раскола обществана два враждующихлагеря.

Дляустраненияподнявшейсяв стране смуты,был созванСобор (1666-1667 годов).Этот соборосудил Никона,но признал–такиего реформы.Значит, не такимуж патриархбыл грешникоми предателем,каким старалисьего выставитьстарообрядцы.

Тотже Собор 1666-1667 гг.вызвал на своизаседанияглавных распространителейРаскола, подвергих "мудрствования"испытанию ипроклял какчуждые духовногоразума и здравогосмысла. НекоторыераскольникиподчинилисьматеринскимувещеваниямЦеркви и принеслипокаяние всвоих заблуждениях.Другие - осталисьнепримиримыми.

Такимобразом, религиозныйРаскол в русскомобществе сталфактом. Определениесобора, в 1667 годуположившегоклятву на тех,кто из-за приверженностинеисправленнымкнигам и мнимо-старымобычаям являетсяпротивникомЦеркви³,решительноотделилопоследователейэтих заблужденийот церковнойпаствы... Расколдолго еще тревожилгосударственнуюжизнь Руси.Восемь лет(1668 – 1676 гг.) тянуласьосада Соловецкогомонастыря,ставшего оплотомстарообрядчества⁴.По взятии обителивиновники бунтабыли наказаны,изъявившиепокорность__________________________________________________

^1,2,3,4 См. об этом Митр.Макарий, Историярусской церкви.Т. V,отдел 2, гл. 3.

Церквии царю - прощеныи оставленыв прежнем положении.Через шестьлет после тоговозник раскольническийбунт в самойМоскве, гдесторону старообрядцевприняли, было,стрельцы подначальствомкнязя Хованского.Прения о вере,по требованиювосставших,проводилисьпрямо в Кремлев присутствииправительницыСофии Александровныи патриарха.

Стрельцы,однако, стоялина сторонераскольниковвсего одиндень. Уже наследующее утроони принеслицаревне повиннуюи выдали зачинщиков.Казнены былипредводительстарообрядцевпоп-расстригаНикита Пустосвяти князь Хованский,замышлявшиеподнять новыймятеж.

Наэтом прямыеполитическиеследствияРаскола заканчиваются,хотя раскольничьисмуты долгоеще вспыхиваютто тут, то там- по всем необъятнымпросторамрусской земли.Раскол перестаетбыть факторомполитическойжизни страны,но как душевнаянезаживающаярана - накладываетсвой отпечатокна все дальнейшеетечение русскойжизни.

Какявление русскогосамосознания,Раскол можетбыть осмыслени понят лишьв рамках православногомировоззрения,церковноговзгляда наисторию России.

Вкаком-то смысле"избыток благочестия"и "ревностьне по разуму"можно назватьсреди настоящихпричин Раскола,открывающихего религиозныйсмысл. Обществораскололосьв зависимостиот тех ответов,которые давалисьна волновавшиевсех, всем понятныев своей судьбоноснойважности вопросы:

— Соответствуетли Россия еевысокому служениюизбранницыБожией?

— Достойноли несет народрусский "игои бремя" своегорелигиозно-нравственногопослушания,своего христианскогодолга?

— Чтонадо делать,как устроитьдальнейшуюжизнь общества,дабы обезопаситьосвященноеЦерковнымиТаинствамиустроение жизниот разлагающего,богоборческоговлияния суетногомира, западныхлжеучений идоморощенныхсоглашателей?

Внапряженныхраздумьях наэти темы проходилвесь XVII век. Изпламени Смуты,ставшей нетолько династическимкризисом,политическойи социальнойкатастрофой,но и сильнейшимдушевным потрясением,русский народвышел "встревоженным,впечатлительными очень взволнованным".Временнойпромежутокмежду Смутойи началом Петровскихреформ сталэпохой потерянногоравновесия,неожиданностейи громогласныхспоров, небывалыхи неслыханныхсобытий.

Этотдраматическийвек резкиххарактерови ярких личностейнаиболеепроницательныеисторики незря называли"богатырским"(С. М. Соловьев)¹.Неверно говоритьо "замкнутости","застое" русскойжизни в семнадцатомстолетии. Напротив,то было времястолкновенийи встреч какс Западом, таки с Востоком— встреч невоенных илиполитических,которые Русииздавна былине в новинку,а религиозных,"идеологических"и мировоззренческих.

"Историческаяткань русскойжизни становитсяв это времякак-то особеннозапутаннойи пестрой, - пишетпротоиерейЛев Лебедев,- И в этой тканиисследовательслишком частооткрываетсовсем неожиданныенити... Вдругпоказалось:а не стал лиуже и ТретийРим царствомдиавольским,в свой черед...В этом сомненииисход Московскогоцарства. "Иногоотступленияуж не будет,зде бо быстьпоследняяРусь"... В бегахи нетях, вотисход XVII века.Был и болеежуткий исход:"деревян гробсосновый", гарьи сруб..."².

АмитрополитИоанн пишет:"Многочисленныенепрерывныеиспытанияутомили народ.Перемены вобласти самойустойчивой,веками незыблемой- религиозной- стали для некоторыхумов искушениемнепосильным,соблазномгибельным истрашным. Те,у кого не хватилотерпения, смиренияи духовногоопыта, решили- все, историякончается. Русьгибнет, отдавшисьво власть слугантихристовых.Нет более ницарства сПомазанникомБожиим во главе,ни священства,облеченногоспасительнойсилой благодати.Что остается?- Спасаться водиночку, бежать,бежать вон изэтого обезумевшегомира - в леса,в скиты. Еслиже найдут - ина то есть средство:заперетьсяв крепком срубеи запалить егоизнутри, испепеливв жарком пламенисмолистыхбревен всемирские печали...Настоящаяпричина Раскола- благоговейныйстрах: не уходитли из жизниблагодать?Возможно лиеще спасение,возможна лиосмысленная,просветленнаяжизнь? Не иссякли церковныйисточник живойводы - покоя имира, любви и____________________________________________________

¹См. СоловьевС.М. ИсторияРоссии с древнейшихвремен. СПб.,1896 г. Кн. 2.

²См. ПротоиерейГеоргий Флоровский.Пути русскогобогословия.YMCA-Press, 1983 г.

милосердия,святости ичистоты? Ведьвсе так изменилось,все сдвинулосьсо своих привычныхмест. Вот и Смута,и книжная справаподозрительная...Надо что-тоделать, но что?Кто скажет? Неосталось людейдуховных, всехповывели! Какдальше жить?Бежать от жгучихвопросов истрашных недоумений,куда угоднобежать, лишьбы избавитьсяот томленияи тоски, грызущейсердце... В этоммятежном неустройстве— новизна Раскола.Ее не знаетдревняя Русь,и "старообрядец"на самом делеесть оченьновый душевныйтип. Воистину,глядя на метанияРаскола, егоподозрительность,тревогу и душевнуюмуку (ставшуюоснованиемдля изуверствасамосжигателей),понимаешь,сколь страшнои пагубно отпадениеот Церкви, чреватоепотерей внутреннегосердечноголада, ропотоми отчаянием.Все претерпеть,отринуть всесоблазны, пережитьвсе душевныебури, лишь быне отпасть отЦеркви, толькобы не лишитьсяее благодатногопокрова и всемогущегозаступления— таков религиозныйурок, преподанныйРоссии тяжелымопытом Раскола"¹.

Трудно,да наверно иневозможнооднозначносказать, чтоже стало причинойраскола – кризисв религиознойили в светскойсфере. Наверняка,в Расколе соединилисьобе эти причины.Так как обществоне было однородным,то, соответственно,различные егопредставителизащищали различныеинтересы. Откликсвоих проблемв Расколе нашлиразные слоинаселения: икрепостныекрестьяне,которые обреливозможностьвыразить протестправительству,становясь подзнамя защитниковстарины; и частьнизшего духовенства,недовольнаясилой патриаршейвласти и видевшаяв ней лишь органэксплуатации;и даже частьвысшего духовенства,желавшая пресечьусиление властиНикона. А в концеXVIIвека в идеологииРаскола важнейшееместо стализанимать обличения,вскрывавшиеотдельныесоциальныепороки общества.Некоторыеидеологи Раскола,в частностиАввакум и егосоратники,перешли к оправданиюактивныхантифеодальныхвыступлений,объявляя народныевосстаниянебесным возмездиемцарской и духовнойвласти за ихдействия.

Словом,ни один историкпока не представилобъективнойточки зренияна Раскол, котораябы охватывалавсе тонкостижизни русскогонарода в XVIIвеке, повлиявшиена церковнуюреформу. Мнетем более трудноутверждатьчто-то определенноепо этому поводу,но я все-такисклоняюсь кмнению, чтоистинной причинойРаскола РусскойПравославнойЦеркви былостремлениеего главныхдействующихлиц с обеихсторон захватитьвласть любымипутями. Последствия,отразившиесяна всем течениижизни в России,их не волновали,главное дляних было –сиюминутнаяВЛАСТЬ!

__________________________________________________

¹См. МитрополитИоанн. Самодержавиедуха. Очеркирусскогосамосознания.СПб.: Изд. Л.С.Яковлевой, 1994г.

12.Список использованнойлитературы.

АктыИсторические.СПб, 1842 г. Т. V.
АндреевВ.В. Раскол иего значениев народнойрусской истории.Спб. 1869 г.
АристовН.Я. Устройствораскольничьихобщин. Библиотекадля чтения,1863 г.
БарсковЯ.Л. Памятникипервых летрусскогостарообрядства.СПб, 1912 г.
БороздинА.К. ПротопопАввакум. Очеркиз историиумственнойжизни русскогообщества вXVII веке.2-е издание,дополненноеи исправленное.СПб, изд. Суворина.1900 г.
Бушуев,История государстваРоссийского.Историко-библиографическиеочерки. М.: Книжнаяпалата, 1994 г. Кн.2.
ВеликаяСоветскаяЭнциклопедия.
ГиббенетН. Историческоеисследованиедела ПатриархаНикона. СПб,1882-1884 г. Т. I-II.
ЗелинскийФ.Ф..
ИлларионТроицкий,архимандрит.Христианстванет без церкви.М.: Школа-пресс,1996 г.
КаптеревН.Ф. ПатриархНикон и царьАлексей Михайлович.Сергиев Посад,1909-1912 гг. Т. I-II.
КаптеревН.Ф. ПатриархНикон и егопротивникив деле исправленияцерковныхобрядов. Вып.I. М., 1887 г.
КарамзинН.М. ИсториягосударстваРоссийского.Калуга: Золотаяаллея, 1993 г.
Карташев.История Русскойправославнойцеркви. Очеркипо историирусской церкви.М.: Терра, 1992 г. Кн.2.
КлючевскийВ.О. Русскаяистория. Полныйкурс в 3-х книгах.М.: Мысль, 1993 г. Кн.2.
КостомаровН.И. Раскол.Историческиемонографиии исследования.М.: Чарли, 1994 г.
Материалыдля историираскола (запервое времяего существования).М., 1875 г. Т. 1.
МитрополитМакарий. Историярусской церкви.Т. V, отдел2.
МитрополитИоанн. Самодержавиедуха. Очеркирусскогосамосознания.СПб.: Изд. Л.С.Яковлевой,1994 г.
МордовцевД.Л. За чьи грехи?Великий раскол.М.: Правда, 1990 г.
МякотинВ.А. ПротопопАввакум. Егожизнь и деятельность.Биографическийочерк. Пг. Изд.и тип. Задруга,1917 г.
НиколинАлексей (священник).Церковь игосударство.(История правовыхотношений).М.: Изд. сретенскогомонастыря,1997 г.
НикольскийН.М. Историярусской церкви.М.-Л., 1913 г.
ОрловА.С., ГеоргиевВ.А., ГеоргиеваН.Г., СивохинаТ.А. Хрестоматияпо историиРоссии с древнейшихвремен до концанаших дней.Учебное пособие.М.: Проспект,1999 г.
ПлатоновС.Ф. Лекции порусской истории.Петроград,1915 г.
ПротоиерейГеоргий Флоровский.Пути русскогобогословия.YMCA-Press,1983 г.
ПротоиерейЛев Лебедев.Десять московскихпатриархов.
ПротопопАввакум. ЖитиепротопопаАввакума, имсамим написанное,и другие егосочинения.Иркутск:Восточно0сибирскоекн. изд., 1979 г.
ПротопопАввакум. ЖитиепротопопаАввакума, имсамим написанное,и другие егосочинения(Сост. СарафановаН.С.). М.: Гослитиздат,1960 г.
РобинсонА.Н. Житие Аввакумаи Епифания.ТОДРЛ, М.-Л., 1962 г.
РобинсонА.Н. ТворчествоАввакума иобщественноедвижение вконце XVIIв. ТОДРЛ, М.-Л.,1962 г.
РостовскийД. Розыск ораскольническойбрыжской вере.М.: 1745 г.
СмирновП.С. Внутренниевопросы в расколев XVIIв. СПб.,1898 г.
СмирновП.С. Историярусского расколастарообрядчества.СПБ., 1895 г.
СмирновП.С. Споры иразделенияв русском расколев первой четвертиXVIII в. СПБ.,1909 г.
СоловьевС.М. ИсторияРоссии с древнейшихвремен. СПб.,1896 г. Кн. 2, т.VI-X.
СоловьевС.М. Чтенияи рассказы поистории России.М.: Правда, 1989 г.
СубботинН. Дело патриархаНикона. Историческоеисследованиепо поводу XIчастиИстории РоссиипрофессораСоловьева сприложениемактов и бумаг,относящихсяк этому делу.М.: тип. Грачеваи К_о,1862 г.
ТихомировМ.Н. ИсточниковедениеСССР. М.:Соцэкгиз, 1962 г.
ФармаковскийВ. О противогосударственномэлементе врасколе. Отеч.Записки, 1866 г.,декабрь.
ФиларетДроздов, митрополит.О государстве.Тверь, 1992 г.
ШушеринИоанн. Известиео рождении ивоспитаниии о житии СвятейшегоНикона ПатриархаМосковскогои Всея России.М., 1871 г.
ЩаповА.П. Земство ираскол. СПб.,1861 г.
ЩаповА.П. Русскийраскол старообрядства,рассматриваемыйв связи с внутреннимсостояниемрусской церквии гражданственностив XVII в. ипервой половинеXVIII в. СПБ.,1906 г. Ч. 1.

Устноевыступление.

Уважаемыеколлеги, уважаемыйНиколай Михайлович,я хотела быотнять у васнесколько минути рассказатьвам о РасколеРусской ПравославнойЦеркви. Расколомпринято называтьпроизошедшеево второй половинеXVII века отделениеот господствующейПравославнойЦеркви частиверующих, получившихназваниестарообрядцев,или раскольников.Это разделениеначалось вцарствованиеАлексея Михайловичавследствиецерковныхреформ патриархаНикона и продолжаетсядо сих пор.Раскольникисчитают себятакими жеправославными,как и мы. Старообрядцыне расходятсяс нами ни в одномдогмате веры,ни в одном основаниивероучения,но они откололисьот нашей церкви,пересталипризнаватьавторитетомнаше церковноеправительствово имя «старойверы», будтобы покинутойэтим правительством.Поэтому мытеперь и несчитаем ихеретиками, атолько раскольниками,а они нас называютцерковникамиили никонианами.Значение Расколав русской историиопределяетсятем, что он являетсобой видимуюотправную точкудуховных противоречийи смут, завершившихсяв начале XX векаразгромомрусской православнойгосударственности.

О Расколеписали многие.Историки - каждыйпо-своему - толковалиего причиныи разъяснялипоследствия(большей частьювесьма неудовлетворительнои поверхностно).

До патриархаНикона русскоецерковноеобщество былоединым церковнымскладом с единымвысшим пастырем,но в нем в разноевремя и из разныхисточниковвозникали иутверждалисьнекоторыеместные разночтения,обычаи и обряды,отличавшиесяот принятыхв греческойцеркви, от которойРусь принялахристианство.Таковы были:двуперстноекрестное знамение,6-ти конечныйкрест, образнаписания ипроизнесенияимени «Исус»,служение напяти просфорах,хождение по-солонь,т.е. по солнцу(от левой рукик правой, обратившисьлицом к алтарю),двойная (сугубая)аллилуйя,строительствоодноглавыхцерквей.

Со второйполовины XVIвека, когда вМоскве началоськнигопечатание,эти обряды иразночтениястали проникатьиз рукописныхбогослужебныхкниг в печатныеиздания и такимобразом распространялисьпо всей России.

За ликвидациюместных различийв церковно-обрядовойсфере, устранениеразночтенийи исправлениебогослужебныхкниг и другиемеры по установлениюобщей богословнойсистемы выступаливсе членывлиятельного«Кружка ревнителейблагочестия».Однако средиего членов небыло единствавзглядов относительнопутей, методови конечныхцелей намечаемойреформы. ПротопопыАввакум, Даниил,Иван Неронови другие считали,что русскаяцерковь сохранила«древлее благочестие»и предлагалипроводитьунификацию,опираясь надревнерусскиебогослужебныекниги. Другиечлены кружка(Стефан Вонифатьев,Ф.М. Ртищев), ккоторым позднееприсоединилсяНикон, хотелиследоватьгреческимбогослужебнымобразцам, имеяв виду в дальнейшемобъединениепод эгидоймосковскогопатриархаправославныхцерквей Украиныи России и укреплениеих связей свосточнымиправославнымицерквями.

При поддержкеАлексея МихайловичаНикон началпроводитьисправлениерусских богослужебныхкниг по современнымгреческимобразцам иизменил некоторыеобряды (двоеперстиебыло замененотроеперстием;во время служб«аллилуйя»стали произноситьне дважды, атрижды; сталпочитатьсявосьмиконечныйкрест; во времябогослужениястали ходитьпротив солнца;писать и произноситьстали «Иисус»;церкви сталистроить о 5-тиглавах, и т. д.).Нововведениябыли одобреныцерковнымисоборами 1654-1655годов. В течение1653-1656 годов на Печатномдворе шел выпускисправленныхили вновьпереведенныхбогослужебныхкниг.

Хотя реформазатрагивалалишь внешнююобрядовуюсторону религии,эти измененияполучили значениебольшого события.К тому же выяснилосьстремлениеНикона использоватьреформу дляцентрализациицеркви и усилениявласти патриарха.Недовольствовызвали инасильственныемеры, с помощьюкоторых Никонвводил в обиходновые книгии обряды. Первымиза «старуюверу» выступилинекоторые члены«Кружка ревнителейблагочестия»:Аввакум, Даниил,Иван Неронови другие. Столкновениемежду Никономи защитниками«старой веры»приняло резкиеформы. Аввакум,Неронов и другиеидеологи Расколаподверглисьжестокимпреследованиям.

Расколу примкнулаи часть высшегодуховенства,недовольнаяцентрализаторскимиустремлениямиНикона, егосамоуправствоми отстаивавшаясвои феодальныепривилегии(епископы –коломенскийПавел, вятскийАлександр идругие). Призывысторонников«старой веры»получили поддержкуи в среде высшейсветской знати.Но наибольшуючасть сторонниковРаскола составляликрестьяне. Онине призналиновопечатныхкниг, не найдяв них старыхобрядов, ужеосвященныхвременем; усмотрелив этих новыхизданиях новуюверу и проклялиих как еретические,продолжаясовершатьбогослужениеи молиться постарым книгам.

Объединениюв движениистоль разнородныхсоциальныхсил способствовалапротиворечиваяидеологияРаскола. Расколзащищал старину,отрицал нововведения,проповедовалпринятиемученическоговенца во имя«старой веры»,во имя спасениядуши, и в то жевремя резкообличал в религиознойформе феодально-крепостническуюдействительность.Различным слоямобщества быливыгодны различныестороны этойидеологии. Внародной массеживой откликнаходили проповедирасколоучителейо наступлении«последнеговремени», овоцарении вмире антихриста,о том, что царь,патриарх и всевласти поклонилисьему и выполняютего волю.

Массовыйхарактер движениеРаскола приобрелопосле церковногособора 1666-1667 гг.,на которомприсутствовали2 восточныхпатриарха,предавшегостарообрядцеванафеме, какеретиков, ипринявшегорешение об ихотлучении отцеркви. А отлученные,в свою очередь,пересталипризнаватьотлучившуюих иерархиюсвоей церковнойвластью. С техпор и раскололосьрусское церковноеобщество, иэтот расколпродолжаетсядо сих пор.

2.Историография.

Основоположенникомпервой традициибыл профессорКазанскойдуховной академииА.П. Щапов, посвоим взглядамблизкий креволюционерам-демократам.В работе “Земствои раскол”(Соч. Т. 1. СПб., 1906. С.451-576, см. также другиеиздания) онпришел к оценкераскола как“могучей, страшнойобщинной оппозицииподатногоземства, массынародной противгосударственногостроя – церковногои гражданского”.Он связывалраскол с крестьянскимивосстаниямии положил началоего трактовкикак движениясоциальногопротеста.

Характернымпримером такогопредставленияможет служитьоценка расколав третьем томе“ИсторииСССР”(М., 1967г. С. 105-106). Авторомэтого трудабыл известныйспециалистпо эпохе ПераВеликого Н.И.Павленко, нона страницахобобщающегомноготомноготруда он выражал,конечно, нестолько своивзгляды, сколькообщепринятуюи «высочайшеутвержденную»концепцию.“Старообрядчество– сложное движениекак по составуучастников,так и по существу.Общим лозунгомдля всех, ктостановилсяпод знамястарообрядчества,был возвратк старине, протестпротив какихбы то ни былоновшеств, Однако,различныесоциальныегруппы вкладывалив понятие «старины»неодинаковоесодержание”.Далее утверждается,что "крестьянини посадскиймогли бытьглухи к заклинаниямфанатика Аввакума,но зато с сочувствиемотносилиськ борьбе сстрообрядчеством,против дворянскогогосударства...Стрельцысо старинойвольную службув столице, жизнь,не обремененнуюпоходами. Широкоеучастие в торгахи промыслах.А духовенствоотождествлялостарину с привычнымвыполнениемобрядов, с заученнымимолитвами"(!).Наконец, бояре-старообрядцывидели в старине"возврат кбоярскомусамовластию".В итоге делаетсяпарадоксальныйвывод, что“под лозунгамистарообрядствавыступали люди,интересы которыхбыли диаметральнопротивоположны”.

М.В.Бушуев в работе"История государстваРоссийского"отмечает, чтоспецифическиесословныеинтересы стрельцовотчетливо быливыражены взнаменитыхстрелецкихбунтах 1682 и 1698 годов.И хотя «пренияо вере» в нихдействительноимели место,то совсем непотому, чтораскол для нихбыл удобнойформой протеста,а потому, чтомногие стрельцыисповедовалистарую веру.Он также замечает,что никто избояр вXVII не стремилсяк "боярскомусамовластию".Что после смуты,к тому же имеяперед глазамипечальныйпример Польши,вряд ли кто изних мечтал обослаблениивласти и децентрализации.Но если все жесчитать ихучастие в расколескрытой оппозицией,Бушуев признает,что это самаяпроигрышнаяоппозиция.Ученый высказываетмнение, чтопредставителивсех сословий,участвовавшихв расколе,сознательноставили подудар свой социальныйстатус, действовалине в духе своихклассовых иклановых интересов,а часто вопрекиим. Он так жеговорит о том,что для того,чтобы разглядетьв старообрядческойгари социальныйпротест, а неапокалиптическоевидение «концасвета» и явления«антихриста»,надо вооружитьсяуж очень своеобразнойи очень марксистской«методологией»,позволяющейбелое видетьчерным и наоборот…

С.М.Соловьевупринадлежитзаслуга введенияв научный оборотобширных материалово расколе. Онсоздал и запоминающиесяисторическиепортреты многихучастниковбурной и напряженнойэпохи. Не случайноматериаламиисточникавпоследствиишироко пользовалсяизвестныйисторическийроманист Д.Мордовцев вработе надроманом «Великийраскол».

Отдельныйсюжет в историографииРаскола – судьбыи взаимоотношенияего главныхдействующихлиц – патриархаНикона и протопопаАввакума. ОНиконе, по словамГеоргия Флоровского,"говорили иписали слишкоммного уже егосовременники.Но редко ктописал о нембескорыстнои беспристрастно,без заднеймысли и безпредвзятойцели. О нем всегдаименно спорили,пересуживали,оправдывалиили осуждали".Его имя до сихпор – тема спораи борьбы.

Ноесть и авторы,склонные оцениватьседьмого патриархаВсея Россиине только какзамечательногоцерковногодеятеля, но ичуть ли не святогоугодника Божьего.На таких позицияхстоял, в частности,историк зарубежья- М.В. Зазыкин,профессорВаршавскогоУниверситета.Его перу принадлежитодна из наиболееобширных иобстоятельныхмонографийо Никоне – "ПатриархНикон: Егогосударственныеи каноническиеидеи" (Ч. 1-3. Варшава:Синод, типография,1931 г.). Формируязадачи своегоисследования,автор подчеркивает,что "не имеетв виду даватьполную биографиюНикона илисистематическоеизложение егодеятельности,а намерен преждевсего представитьего идеи оцерковно-государственныхотношенияхи касаться еголичности идеяний постольку,поскольку этонужно для уясненияего идей". М.В.Зазыкин опиралсяна показанияо Никоне егосовременников,Шушерина иархидиаконаПавла Алеппского,исследованияо деле Никонаи документы,опубликованныеиностраннымиисторикамиего патриаршестваГюббенетоми Пальмером,а из сочиненийсамого патриарха,главным образом,написанноеНиконом в своеоправданиеи ответ своимпротивникам"Разорение".В итоге исследованиягосударственныхи каноническихвзглядов Никона М.В. Зазыкинпришел к выводуод их полнойканоничностии соответствиисвятоотеческомуучению, а самогопатриарханазывал неиначе как «ВеликимСвятителемБожьим, прославленнымБогом удостовереннымичудесами». Онкатегорическиотметал обвиненияНикона вовластолюбии,«царепапизме».В основе конфликтапатриарха сцарем АлексеемМихайловичемЗазыкин виделпопытку первого«спасти Церковьот грозящегоей поглощенияв государстве»,«отстоять идеюсимфонии властейкак идею разграничениядвух сфер жизни,светской идуховной».

Автор,в общем справедливо,отмечает, чтопатриаршествоНикона – этодалеко не толькообрядовыеисправленияи судебноедело. Это целаяэпоха важнейшихи интереснейшихрешений, событийи начинаний,определившихво многом дальнейшийход отечественнойистории иобщественнойжизни, оставившихи целый ряд«завещаний»и загадок, которыееще нуждаютсяв расшифровке.Патриарх Никон– это проблемаВселенскойПравославнойэкклезии иместа в нейРусской Церкви,проблема развитияиконографическогоучения Православия,острейшаяпроблема отношениймонархии иЦеркви, когдабыла предопределенанеизбежностьпадения самодержавияв России. "Никон–это дивноеи уникальноеявление в русскойархитектуре…"-пишет автор(имеется в видупостроенныепатриархомНовоиерусалимскийКийский Крестыйи ИверскийВалдайскиймонастыри -прим. мое(А.Т.)).Именно этинаправлениядеятельностиНикона и вместес тем проблемыистории ЦерквиXVIIвека и раскрываютсяв статьях протоиереяЛьва Лебедева.Он стремитьсявзглянуть назнаменитогоиерарха во всеммногообразииего трудов и,кажется, небезуспешносочетает водной работеисторическуюкритику, искусствоведческийанализ и богословствование.В то же время,автор поройслишком сильнодля исследователяподпадает подобаяние личностиНикона, закрываетглаза на серьезныеошибки и просчетыего деятельности,а в ряде случаев,от беспристрастногоисследованиясклоняетсяв сторону апологии.Тем не менее,в современнойлитературео патриархеНиконе нетаналогов работеЛьва Лебедева,и достоинстваего изысканийпревышают ихнедостатки.

Источниковедение.

Большаяинтереснаялитератураво второй половинеXVIIвека возниклав связи с расколом.На первом местесреди этойлитературыстоит автобиографияпротопопаАввакума. ЖизньАввакума былаполна резкихконтрастовв его общественномположении. Вначале царствованияАлексея Михайловичапротопоп Аввакумпользовалсябольшой славой,но вскоре запротиводействиенововведениямпатриархаНикона попалв опалу и былсослан в Сибирь.Расстриженныйна Соборе 1666г.,Аввакум былсослан в Пустозерски кончил жизньна костре. Упрямыйи раздражительный,но в то же времяпринципиальныйи до конца преданныйсвоим идеям,Аввакум Петров(Петрович)бесхитростнорассказываетпро свою жизнь.Озлоблениеего направлено,главным образом,против патриархаНикона. АвтобиографияАввакума, написаннаяпростым и образнымязыком, являетсяпрекраснымлитературнымпамятникоми не менее ценнымисторическимисточникомпо историираскола.

В XVIIвеке было написанобольшое количествожитий святых,но значениеэтих произведенийкак историческихисточниковдля указанногостолетия значительноменьше, чем дляпредыдущихвеков. Ведьсказания ожизни святыхи их чудесахс их условностьюизложения даюттолько некоторыеподробностио важных историческихсобытиях.

Тем не менеежития святыхнельзя полностьюигнорироватькак историческийисточник. Вжитии Варсонофия,архиепископаКазанского,например, естьинтересныесведения оцерковныхспорах в Пскове,связанных свопросом о том,как надо петьна богослуженииприпев "аллилуйя"– дважды илитрижды, «сугубо»или «трегубо».Этот вопроспозже сталпредметомразногласиймежду господствующейи старообрядческойцерковью, стоявшейза «сугубую»аллилуйю, истал одной изпричин Раскола.

Отчегоже всё-такипроизошелРаскол? По мнениюстарообрядцев,от того, чтоНикон, исправляябогослужебныекниги, самовольноотменил старыецерковные книгии обряды, святоотеческоедревнеправославноепредание, безкоторого невозможноспастись, и,когда верныедревнему благочестиюлюди встализа это предание,русская церковнаяиерархия отлучилаих от церкви.Но в таком объяснениине всё ясно. Акаким образомдвуперстиеили хождениепо-солонь сделалосьдля старообрядцевсвятоотеческимпреданием, безкоторого невозможноспастись? Какимобразом простойцерковныйобычай, богослужебныйобряд или текстмог приобреститакую важность,стать неприкосновеннойсвятыней? Расколпроизошел отневежествараскольников,от узкого пониманияими христианскойрелигии, оттого, что онине умели отличитьв ней существенноеот внешнего,содержаниеот обряда.