поводу того, что голос людей науки подавляется противодействием темных сил, которые ревниво закрывают двери Академии перед русскими талантами.
Большую известность получила гневная статья А. М. Бутлерова «Русская или только императорская Академия наук в Петербурге?», которую великий ученый написал в ответ на циничное заявление одного из академиков-иностранцев о том, что Академия наук принадлежит не России, а царю. Бутлеров, сам академик, был вполне беспристрастен, когда давал резкую, но совершенно обоснованную оценку роли Академии наук в тот период. Он писал, что последствия нынешнего положения Академии очевидны: интерес к делам Академии и симпатии к нее самой совсем исчезли в русском обществе; почин в научных предприятиях сравнительно редко принадлежит Академии, а сосредотачивается большей частью в различных учебных обществах, на ученых международных конгрессах представителями русской науки являются нередко не академики, а ученые, к Академии не принадлежащие; русские ученые труды минуют издания Академии.
Борьба прогрессивных деятелей русской науки против рутины и реакции, которые воплощались в «немецкой партии» в Академии, не прекращались. Только к концу 19 века «немецкая партия», которой покровительствовало и через которую осуществляло на Академию свое влияние правительство, постепенно теряет свое значение. Однако и тогда Академия все еще не вернула себе положение центра национальной науки. В отношении многих естественных наук Академия занимала часто даже подчиненное положение но сравнению с университетом. Академик Бутлеров, например, был более связан с университетской, чем с академической лабораторией. Следует, однако, признать, что и в высших учебных заведениях экспериментаторы не находили поддержки со стороны чиновничества. Даже в столичном университете оборудование химической лаборатории нередко считалось частным делом возглавлявшего ее ученого.
В Академии продолжалась работа по изучению фольклора и быта русского народа В.В. Стасовым, Н.И. Костомаровым и др.. Над историей академии наук , а также над научной биографией М.В. Ломоносова работали в 80-90 годах П.П. Пекарский, П.С Билярский, М.И. Сухомлинов.
Академия, собственно Отделение русского языка и словесности, стала важнейшим сосредоточением изучения древнерусской словесности и языка. Над этим работали И.И. Срезневский, В.И. Ламанский, М.И. Сухомлинов.
БИБЛИОГРАФИЯ.
1. Копелевич Ю.Х.. Основание Петербургской Академии наук. Л., 1977г..
2. Курмачева М.Д.. Петербургская Академия наук и М.В. Ломоносов. М., 1975г..
3. Лихоткин Г.А.. Ломоносов в Петербурге. Л., 1981 г..
4. Очерки истории Ленинграда. Том 1. М.-Л., 1955 г..
5. Очерки истории Ленинграда. Том 2. М.-Л., 1957 г..
6. Радовский М.И.. М.В. Ломоносов и Петербургская Академия наук. М.-Л., 1961 г..
7. Станюкович Т.В.. Кунсткамера Петербургской Академии наук. М.-Л., 1953 г..
1 Материалы для истории Академии наук, том 1. СПб., 1885, стр. 15.
1 Там же.
1 М.В. Ломоносов, Полн. Собр. Соч., т. 7, Изд. Акад. наук СССР, 1950, стр. 391.