Образование древнерусского государства (стр. 2 из 5)

2. Формирование государства.

Процесс распада первобытнообщинных и возникновение феодальных отношений у восточных славян к IX столетию зашел столь далеко, что неизбежно должно было возникнуть государство, ибо государство возникает там, где создаются условия для его появления в виде деления общества на классы.

Имущественное и социальное расслоение среди общинников привело к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах.

Процессы разложения первобытнообщинного строя и раскол общества на классы предшествуют образованию древнерусского государства и протекают имманентно, конечно в связи со внешним миром, свидетельством чего являются и внешняя торговля, и монеты, и клады, но без решающего участия его во внутренней жизни славянского населения Восточной Европы.

Ярким примером этого выступает раскопанное И.И. Ляпушкиным городище Новотроицкое на реке Псле, датируемое VIII – IX вв. Это городище свидетельствует об отсутствии какой бы то «перекристаллизации» русской культуры в IX – X вв., отсутствии какого либо скачка и о прямой связи культуры славян Восточной Европы VIII-IX и X - XII вв. Можно считать установленным, что Древнерусское государство своим возникновением обусловило эволюцию культуры восточных славян, а развитие производительных сил вызвало к жизни государство.

Следует отметить такой важный факт, как полное отсутствие в Новотроицком городище скандинавских вещей, что является свидетельством развития материальной культуры Киевской Руси X-XII вв. без воздействия культуры Скандинавии, до появления варяжских дружин в Восточной Европе. Естественно стремление русских ученых обнаружить истоки древнерусской государственности. При этом нельзя не согласиться со справедливым замечанием Б.А. Рыбакова, что «процесс первичного возникновения государственности из недр первобытнообщинного строя является процессом настолько медленным и постепенным, что рубеж двух формаций иногда бывает еле приметен для глаза позднейшего историка». Исторический процесс динамичен. В поисках начала древнерусской государственности исследователи не могут ограничиваться традиционными датами «начала Руси», связывая его с Рюриком или Олегом. Поэтому они обращаются к еще более раним сведениям о формах раннегосударственной жизни восточных славян.

Так, например, С.В. Юшков строил следующую цепь логических заключений: 1) у скифов существовало примитивное дофеодальное (но отнюдь не рабовладельческое государство), так называемое «варварское государство»; 2) предки восточных славян находились в комплексе народов, которых называли скифами, следовательно: 3)славяне являются потомками скифов; 4) анты жили там, где когда-то обитали скифы, 5) а раз у скифов было государство, то, значит, оно должно было существовать и у их прямых потомков – антов, ибо в противном случае придется признать, что население Восточной Европы от скифов к славянам шло по пути не прогресса, а регресса.

Непосредственными предшественниками Древнерусского государства являлись племенные княжения восточных славян. При этом мы знаем, что «племена» «Повести временных лет» отнюдь не были племенами в том смысле слова, которое вкладывают в него современные история, этнография, археология. Они явились, как мы уже установили, сложными образованиями типа племенных союзов, территориальных и политических образований.

Племенные княжения предшествовали Древнерусскому государству. Кое-где они сохранились и позднее, во времена образования и расцвета Древнерусского государства. Они были зародышевой формой государственности в полупатриархальной-полуфеодальной Руси в тот период ее истории, когда основная масса сельского населения не утратила еще своей общинной собственности и не стала зависимой от феодала. Развитие государственной организации, как и развитие феодальных отношений, не шло на Руси равномерно, одинаковыми темпами. Поэтому кое-где сохранились племенные княжения и племенные центры, в то время, как в других местах (Киев, Чернигов, Новгород, Переяславль, Смоленск и др.) существовала уже чисто феодальная государственность и стояли города – ремесленные, торговые, культурные и политические центры древнерусского феодального общества, а не «грады» древлян, являющиеся «село-городами».

Отсюда их борьба между собой, оттеснение на задний план феодальными городами старых племенных центров, удовлетворяющих требованиям местного населения во времена относительно слабого развития ремесла и торговли, истребление (в отдельных случаях) племенной знати киевской княжеской дружиной. Для местного населения племенная знать была олицетворением относительного благополучия, а киевские князья – поборов и тягот.

Князья опираются на родоплеменную знать, порождены ею, тесно связаны с советом племенных старейшин – «лучших мужей», с вечем-сходом племени, на котором решали все вопросы «земли».

Племенные княжества носили различный характер. Одни из них соответствовали племенным землям (древляне, родимичи, витячи), другие представляли собой сложные межплеменные политические объединения (волыняне) или создавались на части территории данного племени (полочане).

Эпоха разложения первобытнообщинных отношений, время распада племенного строя и военной демократии характеризуется созданием на Руси, как и во многих других странах, особой военной организации. Этой организацией была так называемая «десятичная» или «тысячная» организация. Воины древнерусских «земель» и «волостей» объединялись в десятки, сотни и тысячи, которые возглавлялись десятскими, сотскими и тысяцкими.

Свидетельством древнего происхождения десятичной военной организации, пережитком времен, когда войско Древней Руси, вернее, ее отдельных земель, было вооруженным народом, что так характерно для эпохи военной демократии, является большое значение тысяцких в Киевской Руси IX - XII вв. когда значительные события и отдельные отрезки времени получали наименование не по именам князей, а по именам тысяцких, игравших исключительную роль в политической жизни Руси.

С течением времени тысячная организация принимает иной характер. Тысяцкие и сотские теряют функции военачальников, обрастают административными, финансовыми и судебными функциями, сотни превращаются в административно-территориальные единицы, в организации купечества, городского или зависимого сельского люда, а тысячи эволюционируют в сторону расширения их военных функций. Так «окняжается» и трансформируется древняя тысячная военная организация.

Но все это произошло позднее XI – XII – XIII вв., а в IX в. тысячная военная организация была еще сильна, и входившие в ее состав воины представляли собой основную военную силу русских земель.

Следом этой поры в истории является термин «вой», «воин», «войско», «воевода» в славянских языках, где он означает одновременно «мужчина», «воин», «муж», а термин «воевода» означает и начальника воев и племенного вождя.

Со временем «тысячная» военная организация оказывается в руках группирующейся вокруг князя знати, хотя порой она еще противостоит князьям. В племенных княжествах огромную роль играет вече. Восходит оно к эпохе расцвета родоплеменного строя и еще во времена антов, живущих в «народоправстве», все дела решались сообща.

Начальные страницы летописи говорят о том, что у восточных славян в глубокой древности и в период образования Древнерусского государства все важнейшие вопросы решались на вечевых сходах. Так было задолго до начала Киевского государства, когда поляне, собравшись вместе на вече, послали хазарам меч. Не раз собирались на вече и древляне. «Сдумавше со князем своим Малом» они послали в Киев лучших мужей своих сватать Ольгу за Мала.

Огромное значение вече чувствуется и позднее на начальном этапе образования Древнерусского государства, когда особенно важную роль оно играет в период отсутствия князя. Так было в Киеве в 968 году, когда под городом стояли обложившие его со всех сторон печенеги. Нет сомнения в том, что явившиеся в 970 году в Киев к Святославу просить себе кого-либо из его сыновей в князья люди новгородские были посланы вече.

Вече – один из наиболее архаических институтов народовластия, уходящий в родоплеменной строй. Но уже в период племенных княжений, непосредственно предшествовавших Древнерусскому государству, на вечевых сходах главную роль играют «нарочитые мужи», «лучшие мужи», «старцы», т.е. знать, которая стоит на пороге перерастания племенной верхушки в феодальную.

По мере развития феодальных отношений на Руси эволюционирует и вече, оказавшееся либо на службе у князей и феодалов в виде своеобразной феодальной демократии, либо являвшееся началом социального взрыва, восстания «простой чади», «меньших людей» против князя, боярства, ростовщиков. С эволюцией вече, как, впрочем, и с другими понятиями времен первобытнообщинных отношений (род, племя), термин «вече» становится аморфным понятием, обозначающим совещание вообще, независимо от его социального содержания.

В племенных княжениях существовала какая-то система обложения населения в пользу своих племенных «нарочитых», «лучших мужей» и князей, которые хоть и «были добры», но все же что-то собирали со своих соплеменников. На севере эту систему поборов одно время использовали норманны, на юге – хазары. Существовало и обычное право, являвшееся предшественником закона. Может быть, тогда уже закладывались основы «Закона Русского», о котором говорят договоры Руси с Византией.