Наряду со "встроенными стабилизаторами" американские кейнсианцы пропагандируют метод "компенсирующих контрмер", которые заключаются в регулировании частных капиталовложений и маневрировании государственными расходами. Они предлагают в периоды подъема ограничивать государственные расходы, а в периоды кризиса компенсировать сокращение частных расходов увеличением государственных расходов, не останавливаясь перед бюджетным дефицитом.
ФРАНЦУЗСКИЙ ДИРИЖИЗМ. Ф.ПЕРРУ.
В начале 40-х годов кейнсианство проникло во французскую экономическую мысль. Причем некоторые экономисты (Г.Ардан, П.Мендес-Франс) восприняли теорию Кейнса без каких-либо поправок. Другие (Ф.Перру), одобрив идею государственного вмешательства в экономику, критически отнеслись к теоретической схеме Кейнса. Они выступили против регулирования ссудного процента, считая метод неэффективным. Вместо этого французские экономисты предложили перейти к планированию экономики, чтобы обеспечить не только соответствующие темпы развития, но и изменение структуры.
Ф.Перру пытается сочетать государственное регулирование с частными интересами монополистического капитала. Он выдвинул концепцию "трех экономик". Ф.Перру вступил в полемику с неоклассиками, которые считают современную экономику свободной, рыночной. По его мнению, место свободного рыночного соревнования (конкуренции) заняли отношения господства или доминирования. Поэтому Ф.Перру современную экономику называет "доминирующей силы". Допустим, есть четыре фирмы. Между ними существует взаимосвязь и взаимозависимость. Но одна фирма свободна в максимальной степени по отношению к другим, и способна навязывать им свои решения. Таким образом, первая фирма выступает по отношению к другим в качестве доминирующей силы и никакого свободного предпринимательства здесь нет.
Схему взаимодействий и взаимосвязей фирм Ф.Перру считает универсальной, так как она описывает отношения между монополиями и аутсайдерами, холдинг-компаниями и дочерними, в ЕЭС - между более развитыми странами и периферией. По этой схеме Перру интерпретирует и современную французскую экономику, где нет свободной конкуренции.
В данном случае речь идет о буржуазной концепции империализма. Перру справедливо критикует тех экономистов, которые представляют современную капиталистическую экономику как свободно-конкурентную. Однако если Р.Люксембург, Р.Гильфердинг, В.И.Ленин главное противоречие рассматривали, как классовое, то для Перру это противоречие между периферией и центром. Этот конфликт менее глубокий, а потому его можно разрешить путем регулирования. Если первая экономика - "доминирующей силы" - не гармонизирована (каждый составной блок тянет одеяло на себя), то вторую экономику Перру называет гармонизированной. Это поляризованная система, где каждая составная единица, осуществляет свою политику, между ними нет единства и отсюда возникает неустойчивость. Предложения Ф.Перру- нужно создать глобальную доминирующую силу, которая стимулировала бы рост. Этой силой является государство. Для этого нужно вводить индикативное планирование экономики. Во Франции с 1946 года разрабатываются пятилетние планы. Первые пятилетние планы для государственного сектора носили директивный характер. Затем к концу 50-х годов все субъекты планирования выступают как самостоятельные. В планах предусматривается широкая программа стимулирования (льготные кредиты, льготные цены на электроэнергию, гарантированный рынок сбыта и др.).
Послевоенная французкая экономика развивалась высокими темпами (даже выше, чем в ФРГ) особенно в 60-е годы. Кризис 1973-74 гг. приостановил темпы роста. И с конца 60-х годов планы носят все более ориентировочный характер.
Третья экономика называется Ф.Перру "глобальной". Он говорит здесь о необходимости гармонизации социальных отношений. Глобальный конфликт современного общества он видит между теми, кто получает доход от труда, и теми кто получает доход от капитала, от собственности. Практика народных акций по Ф.Перру полезна, но ограничена. Для разрешения конфликтов Перру предлагает капиталистов сделать наемными работниками, чтобы доход собственников капитала стал бы доходом от общественной деятельности. Перру осуждает буржуазию, которая предпочитает проводить жизнь в праздности. Противоречие нужно разрешать уже на предприятии. Все доходы слить в один котел и распределять их по функциональному признаку. На случай конфликта создать эксплуатационные комитеты, Госсовет. Верховным органом страны должен стать Совет Мудрецов из числа наиболее уважаемых в обществе лиц (американский социолог Д.Белл аналогичную структуру назвал меритократией - правители по праву заслуг перед нацией).
Переход к этому новому обществу должен осуществляться плавно, без социальных революций. Это реформистский вариант трансформации общества с помощью регулирования государства. Заметим, что во Франции сильны позиции коммунистической партии это не могло не сказаться на позитивности взглядов Ф.Перру. Однако многие, и марксисты и немарксисты, упрекали автора "трех экономик" в нереальности его проекта, утопизме.
Тем не менее разработка долгосрочных прогнозов и планов развития ведется теперь не только во Франции, но и в других капиталистических странах. Они отражают потребность в планировании по своему характеру производства.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-СОЦИАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
В 70-е годы представители кейнсианства и неоклассического направления поставлены перед необходимостью переоценки практических рекомендаций. В этих условиях увеличивает число своих сторонников институциональное течение буржуазной политэкономии. Институционализм стал одним из главных течений современной буржуазной экономической науки. Представители институционализма- известные американские ученые- Д.Белл, Дж.Гэлбрейт, У.Ростоу, О.Тоффлер, шведский экономист Г.Мюрдаль, французский экономист Ф.Перру и др. С 1965 года в США функционирует специальная ассоциация институционалистов, имеющая свой печатный орган.
Термин "институционализм" происходит от слова "институция" и близкого к нему "институт". Под "институцией" понимается определенное установление, обычай, принятый в обществе порядок, а под "институтом" - закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения, т.е. внешнее воплощение "институции". Практически идеологи институционализма относили к "институтам" как категории политической и правовой надстройки общества, так и экономические явления: государство, семью, собственность, систему денежного обращения, кредит.
Институционализм выступает как эволюционное направление. Его представители акцентируют внимание на социально-экономические изменения, "феномен развития", и стремятся к динамическому анализу. Институционалисты констатируют противоречия между постоянно изменяющейся средой и обладающей значительной инерцией, консервативной институциональной структурой общества, сформированной в результате развития в условиях прошлого. В их трактовках прогресс науки и техники вызывает через некоторый отрезок времени (лаг) изменение характера социально-экономического поведения людей и обуславливает адаптационные процессы, приспособление общественных институтов.
Основу методологии институционализма составляет расширенная трактовка предмета политэкономии, использование большого количества неэкономических факторов. Идея синтеза экономического и социального анализа, "междисциплинарного подхода", является определяющей для теоретиков современного институционализма. Они включают в экономические теории, человеческое поведение, политику и многие другие факторы, но специфика и примат экономических отношений при этом практически ликвидируются. Институционалисты не считают человеческие отношения базисными, определяющими. В их идеалистической трактовке решающими оказываются правовые отношения, психология людей и другие надстроечные элементы.
Для представителей институционализма характерен определенный критицизм по отношению к негативным сторонам капиталистической экономики- кризисам, безработице и др. Они рекомендовали осуществление "социального контроля", регулирующих мер со стороны государства. Идея "социального контроля" над экономикой служит лейтмотивом институционализма на всех этапах его развития.
Представители современного институционализма стремятся дать определенные оценки и прогнозы будущему развитию капиталистического общества. Они разработали разнообразные "сценарии будущего". Д.Гэлбрейт предсказал переход власти к "технократам" - инженерно-технической и управленческой элите, способной организовать рациональное производство в масштабах всего общества. Р.Хейлбронер считает возможным как наступление эры господства технократии, так и гибель цивилизации в результате необратимых изменений, вызванных дальнейшим развитием техники. О.Тоффлер возлагает надежды на благотворное и "революционизирующее" воздействие НТП в условиях капитализма- "супериндустриальную революцию", которая позволит человечеству покончить с голодом, болезнями и жестокостью без переворота в способе производства. Все эти сценарии имеют общую основу - технологический детерминизм; все они предполагают "трансформацию" капитализма, а с точки зрения идеологической роли представляют как альтернативу социализму.
ТЕХНОКРАТИЧЕСКИЕ ИДЕИ Д.ГЭЛБРЕЙТА.
Основными трудами Дж.Гэлбрейта являются: "Американский капитализм: концепция уравновешивающих сил" (1952 г.), "Общество изобилия" (1958 г.), "Новое индустриальное общество" (1967 г.), "Экономические теории и цели общества" (1973 г.), "Деньги. Откуда они приходят и куда уходят" (1975 г.), "Век неуверенности" (1977 г.). Все эти работы весьма популярны на Западе, а некоторые изданы на русском языке в России.