В этот период торговые связи уже не замыкались рамками отдельных царств, а выходили за их пределы. Сложились целые районы и крупные города, специализирующиеся на выпуске какой либо одной продукции. Янчжоу и Цинчжоу славились своими шелковыми изделиями; в царстве Чу в местечке Юань изготовляли острые наконечники копий; в царстве Хань в Луньцзюаньшуе отливали особо прочные мечи; Аньи являлось одним из основных поставщиков поваренной соли. Несмотря на существование многих отдельных царств, в стране развивалась тенденция к созданию прочных экономических связей между различными, подчас даже отдавленными районами Китая.
Усилившееся развитие торговли способствовало быстрому росту городов. В эпоху Чжаньго возникло много новых городов и разрастались старые. Столицы почти всех царств древнего Китая являлись крупными торговыми и ремесленными центрами с большим количеством населения. К таким городам относились Хаиьдаиь (царство Чжао), Сянъян (Цинь), Далян (Вэй), Линьцзи(Ци).
Крепнувшие торговые связи вызвали развитие водного транспорта - одного из самых удобных и дешевых средств сообщения. В эпоху Чжаньго была сооружена целая система каналов, связывавших различные царства. В «Шицзи» в главе «О реках и каналах» дается подробная картина речных торговых путей.
Основную массу населения периода Чжоу составляли чжун (чжунжянь)—юридически свободные общинники (2) , над нею возвышалась еще очень тонкая прослойка правящей родо-племенной знати, состоявшая из правителя—вана (царя, князя), его родственников и приближенных, а также из глав родов—чжухоу (3), их родственников и приближенных.
Однако важнейшей для аграрной страны, которой был Китай в то время, являлась проблема земельных отношений.
В период Чжоу расцвела система “Цзин-тянь” (колодезная система). Форма участка полученного в рамках этой системы напоминал иероглиф # (цзин) – колодец.
Участок земли в одну ”Ли”(1”Ли” =54 га) делили на 9 частей. Каждая часть равнялась 100 “Му”(1“Му”=0,06 га) средний участок был общинным полем. Каждая семья получала по одному участку , а центральный обрабатывали сообща и урожай с него шел вану. Земли принадлежали общинам и подразделялись на надельные “сы-тянь”, находившиеся в пользовании отдельных семей или семейных общин, и общественные “гун-тянь” (4), обрабатывавшиеся сообща членами общин. Урожай с этих земель шел на содержание правителя и знати, а также на государственные и общественные нужды.
| Семейные | ||
| Семейные | Общин- ное поле | Участки |
| участки | ||
Правитель, кроме того, регулярно получал дань от глав родов (5), которые были обязаны также предоставлять в его распоряжение ополчения и рабочую силу для производства некоторых работ. В свою очередь, чжухоу, по всей вероятности, получали регулярные приношения от общинников—членов возглавляемых ими родов. Практиковалась также, в частности передача ваном отдельным представителям знати права на сбор в их пользу налогов с тех или иных общин (6) в виде “кормлений”.
Следовательно, обработка общинниками “общественных полей", урожай с которых отчуждался и присваивался в своей значительной части ваном и представителями знати, а также дань, регулярные приношения и ”кормления” являлись своеобразной формой передачи прибавочного труда и прибавочного продукта общинниками в виде налога в распоряжение правителя и знати. Иначе говоря, это была эксплуатация общинников знатью посредством налога, отчуждаемою представителями знати во главе с ваном лишь в силу обладания ими властью.
Необходимо заметить, что в Чжоусском китае существовал обычай регулярного передела земельных участков в рамках “Цзин-тянь” (отдельных селений “Цю”=16”цзинов” (т.е.128 семей)). Правда сроки приводятся разные. “Ли-цзи” говорит о ежегодном переделе, а ханьский историк Хе Сю говорит о переделе раз в 3 года (9). Однако оба источника говорят о справедливом наделении землей. Причем передел осуществляли сами общинники. При распределении участка учитывалась численность семьи. Причем если земля была “плохая”, ее выдавали больше стандартных 100”Му”, т.е. старались соблюсти равенство.
Важным элементом общественной структуры в то время являлась большесемейная община поэтому можно с достаточным основанием предположить, что наряду с налоговой эксплуатацией там имела то или иное распространение также патриархальная эксплуатация, т. е. отчуждение и присвоение старейшинами общин прибавочного продукта и прибавочного труда общинников только в силу освященной традициями патриархальной власти первых над последними. Трудно сказать, каково было количественное соотношение между налоговой и патриархальной разновидностями эксплуатации. По-видимому, преобладала налоговая эксплуатация, так как господство патриархальной разновидности эксплуатации имело место лишь в безгосударственных обществах (7).
Таким образом, эксплуатация общинников знатью в обществе Чжоу сложилась не на основе экономической реализации общинной собственности на обрабатываемые земли в процессе производства и распределения, при которой избыточный (прибавочный) продукт, создаваемый общинниками, должен был бы, как и условиях общинно родового строя, использоваться, прежде всего и главным образом в интересах самих же общинников. Она появилась в этом обществе в результате возникновения примитивного государственного образования, которое в целях обеспечения своего существования закономерно и необходимо должно было заменить и заменило экономическую реализацию общинной собственности на землю в процессе производства и распределения внеэкономическим, принудительным отчуждением совокупного прибавочного труда и прибавочного продукта общинников в его пользу в виде налогов. Это отчуждение не носило бы характер эксплуатации, если бы отчужденный в виде налога прибавочный продукт использовался, так или иначе, в интересах и на благо общин и общинников. Однако вместе с возникновением примитивного государственного образования (как естественный результат развития процесса общественного разделения труда и обмена результатами деятельности) появилась привилегированная прослойка управителей, которая использовала свою причастность к власти в целях присвоения той или иной доли совокупного прибавочного продукта, отчуждаемого возникшей властью у общинников, которое выходило за рамки обмена результатами деятельности и потому носило характер эксплуатации, порождавшей имущественное неравенство(8).
Отсутствие частной собственности на землю в раннечжоусском обществе исключало возможность возникновения и распространения частнособственнической эксплуатации в важнейшей отрасли экономики древнего Китая - сельском хозяйстве. Неразвитость ремесла и обмена исключала также и возможность сколько-нибудь широкого распространения частнособственнической эксплуатации в ремесле. Правда, в этом обществе практиковалось рабство, источником которого было порабощение военнопленных. Однако оно не играло сколько-нибудь существенной роли в экономической жизни страны. Рабы, судя по самым различным данным, были очень малочисленны, использовались главным образом в непроизводительной сфере личного и домашнего обслуживания представителей знати и, следовательно, содержались за счет прибавочного труда юридически свободных общинников. Эпиграфические памятники и археологические материалы свидетельствуют, что большую часть военнопленных убивали в ритуальных целях. Такое отношение к пленным—важный показатель того, что в то время массовое превращение их в рабов было экономически нецелесообразным.
Расцвет системы “Цзин-тянь” пришелся на жизнь основателя великого социо – философского учения Конфуция. Он и его последователи очень высоко оценивали эту систему, указывая на ее справедливость и культивируемое равенство.
Однако в 6—5 вв. до н. э. в связи с ростом производительности труда и увеличением на этой основе размера и общей массы прибавочного продукта, в чжоуском Китае произошли очень важные социальные и социально-экономические изменения. Постепенно исчезала общинная собственность на обрабатываемые земли и ушел в небытие обычай их передела. Рента-налог в форме отработок на «общественных полях», дани и регулярных приношений постепенно заменялась в различных княжествах тогдашнего Китая рентой-налогом продуктами соответственно количеству земли, находящейся у отдельных семей.
В результате постепенного разложения общинной собственности на землю и становления частной собственности на нее сначала в княжестве Лу (6 в. до н. э.), а затем и в других царствах обработка “общественных полей” общинниками была заменена поземельным налогом, взимавшимся с крестьян, а сами “общественные поля”, видимо, стали собственностью представителей знати и чиновничества.
В 6—5 вв. до н. э. в связи с разложением общинной собственности на землю и появлением частной и государственной собственности на нее, а также в связи с усилившимся процессом имущественной и классовой дифференциации в китайском обществе зародились и стали получать все большее распространение и другие (помимо рабства) формы частнособственнической эксплуатации, в частности наемный труд в его докапиталистической разновидности и аренда-издольщина. Правда, упоминания об аренде не встречаются в довольно скудных письменных памятниках той эпохи. Поэтому ее появление связывают с реформами Шан Яна (4 в. до н. э.), направленными к развитию и укреплению частнособственнических отношений. Однако при этом надо иметь в виду, что эти реформы лишь дали широкий простор тенденциям, наметившимся еще в предшествующие столетия.