Если имеется много источников, то нет необходимости делать обзор каждого из них. Автор курсового сочинения должен в каждой группе источников выделить наиболее важные, а прочие сгруппировать вокруг этих основных. В этом случае не будет утрачена основная нить повествования, и рецензент сочинения будет иметь более ясное представление о проделанной студентом работе с источниками.
В этой части введения необходимо сделать подстрочную ссылку, в которой пояснить каким изданием источника Вы пользуетесь. Это может быть:
а) отдельное издание текста источника:
Геродот. История /Пер. Г.А.Стратановского М., 1993.
б) публикация источника в качестве приложения к монографии:
Веллей Патеркул. Римская история //Немировский А.И., Дашкова М.Ф. «Римская история» Веллея Патеркула /Пер. с лат. Воронеж, 1985.;
в) публикация источника в собрании сочинений:
Платон. Государство //Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 3. М., 1994.;
г) публикация источника в разного рода хрестоматиях и практикумах:
Законы XII таблиц //Хрестоматия по истории права и государства зарубежных стран. М., 1984. С. 27 – 37;
д) публикация источника в журнале:
Страбон. Описание Иберии /Пер. Ф.Г.Мищенко //Вестник древней истории. М., 1939. № 2. С. 183 – 212.
Историографический обзор (обзор литературы по проблеме) имеет своей целью выявить степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной историографии и, следовательно, не может быть лишь простым перечислением ранее написанных монографий и статей. В этом «обзоре» необходимо расположить материал по определенному принципу. Обычно выделяют принципы: проблемный и хронологический.
Если принят проблемный принцип, то обзор проводится так, чтобы литература вопроса была сгруппирована по основным проблемам курсового исследования. Например, давая обзор историографии Пелопоннесской войны, студент может сначала дать обзор работ по проблемам социально-экономических и политических предпосылок войны, затем – по проблемам I этапа войны (Архидамова война), затем – по проблемам II этапа войны (Сицилийская экспедиция и Декелейская война).
В том случае, когда принят хронологический принцип, обзор проводится так, чтобы выделить этапы развития исторических взглядов на изучаемые проблемы, показать борьбу концепций и школ на тех или иных этапах. Изученная специальная литература располагается по хронологии выхода в свет: сначала, например, обзор работ, написанных в XIX в., затем, в первой половине XX в. и т. д. При этом, конечно, эти работы в обзоре группируются по направлениям.
Надо ли в этом случае подробно писать о каждом отдельном историке? Вероятно, студент просто не сможет этого сделать. Нужно обратить внимание главным образом на труды тех историков, которые внесли наибольший вклад в изучение данной темы, т.е. на тех, работы которых являются этапными. Остальные работы можно расположить вокруг этих фундаментальных исследований по теме или проблеме в целом.
Принцип обзора источников и литературы подсказывается характером собранного материала по конкретной теме, а также целью и задачами исследования.
Требуемое обозрение должно кратко ответить на вопрос: в какой мере тот или иной автор (или группа авторов) пытался решить и решил вопрос, вынесенный в заглавие курсовой работы?
Рассуждение такого рода может носить следующий характер:[4]
«В советской историографии тема сословной борьбы патрициев и плебеев специально не изучалась, ей уделено внимание в общих курсах по истории Древнего Рима некоторых монографических исследованиях. <...> Отличительной чертой советских антиковедов является постановка вопроса о характере борьбы между патрициями и плебеями. Ранее всего ее определил как одну из форм классовой борьбы С.И.Ковалев[5]. Н.А.Машкин <...> также рассматривает эту борьбу как классовую, в основе которой лежит борьба за землю[6]. На позиции вышеназванных ученых стоит А.И.Немировский, который считает, что борьба патрициев и плебеев на всех известных нам этапах – это проявление классовой борьбы в формирующемся рабовладельческом обществе, хотя плебеи еще не были классом[7]. В своей работе автор полемизирует с В.Н.Дьяковым, который по его мнению, «...неправильно противопоставляет сословную борьбу классовой»[8]. Наконец, Ф.М.Нечай <...>определяет борьбу патрициев и плебеев как классово-сословную борьбу»[9].
Обзор литературы должен показать знание студентом истории изучения проблемы (темы) в прошлом, умение критически рассматривать работы предшественников и обобщить то, что сделано ими по изучению темы, какие вопросы остались неразрешенными или незамеченными вообще, что необходимо сделать на данном этапе исследования. Все это позволяет определить место исследования самого студента в изучении темы, решении проблемы.
Прежде чем приступить к написанию текста обзора источников и литературы, полезно обратиться к опыту российских историков, прочитать «обзоры» в книгах по конкретным темам или историографические работы.
Историографический обзор должен быть обязательно снабжен ссылками на используемую и цитированную литературу, цитирование – выделено кавычками (см. пример). В конце обзора необходимо сделать вывод о возможности, опираясь на данные источников имеющуюся литературу, раскрыть исследуемую тему в необходимом объеме.
Методология работы. Слово методология происходит от греческого metodoV, что означает «путь исследования», «способ познания». Методология имеет дело с основными понятиями исторической науки, составляющими в своей совокупности ее методологический аппарат. Их назначение состоит в том, что они организуют материал исторической науки, образуют исходный пункт и вместе с тем способы его исследования. «Под методологией какой бы то ни было науки, – писал Н.И.Кареев, – мы привыкли разуметь учение о ее методе или методах, то есть о тех путях, тех способах, при помощи которых данная наука разрешает свои проблемы».[10] Известный томский историк Б.Г.Могильницкий пишет: «Методология истории изучает природу, принципы и методы исторического познания»[11]. Использованные в работе методы определяются целью и задачами исследования. Пример формулировки этого раздела введения:
«Автор руководствовался базовым принципом историзма и научной объективности, предполагающей изучение всякого исторического явления в его развитии, конкретной обусловленности и индивидуальности. Вместе с тем в работе нашли применение общенаучные и специальные принципы хронологического, логического, системного и структурного анализа, историко-генетического, историко-типологического и сравнительно-исторического исследования».[12]
В определении цели работы намечается стратегическая программа всего исследования. Задачи исследования темы намечают пути, средства и методы достижения поставленной цели, т. е. исполняют роль тактического плана для обеспечения стратегической программы исследования в целом. Решение всех поставленных задач в итоге должно обеспечить выполнение поставленной цели. Задачи формируются в форме вопросов, на которые необходимо ответить для раскрытия темы. Эти проблемы выносятся в название соответствующих глав курсового сочинения.
Структура работы вытекает из выдвигаемых целей и задач. Формулировка этой части введения может быть такой:
«Проблематика исследования, состояние историографии и поставленные цели и задачи определили структуру работы. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников литературы».
Объем введения не может превышать объема каждой из написанных глав.
Написание основной части. Главную трудность при написании основной части, как правило, представляет неумение ставить проблему, раскрыть ее, опираясь на сведения источников и выводы, сделанные новейшими историками, сделать необходимый вывод.
Выделение глав и параграфов. Выделение конкретных вопросов темы начинается еще в момент составления плана сочинения, затем уточняется и корректируется в процессе написания запланированных разделов и завершается в результате редактирования текста.
Обычным правилом разбивки курсового сочинения на разделы является выделение глав и параграфов. Принципы деления результатов исследования на части возникают в процессе углубленного анализа содержания и зависят от особенностей темы, характера собранного и изученного материала, цели и задач исследования. Можно указать три распространенных принципа определения разделов: хронологический, проблемный и перекрестный, сочетающий в себе элементы первых двух.
Хронологический способ используется при членении содержания, охватывающего длительный по времени развития исторический процесс, в котором наблюдаются качественные переходы изучаемого явления от одного этапа к другому с установлением временных границ. Таким образом, устанавливается внутренняя периодизация исторического процесса в пределах охватываемого хронологического периода. Определение научно обоснованной внутренней периодизации в развитии изучаемого события является важным условием разработки темы.