До выкупа земли упомещика крестьяне оставались «временно обязанными» и должны были по-прежнему выполнять барщину и платить денежный оброк. Величина оброка была большей, чем до реформы, и колебалась в зависимости от местности.
3.Выкупкрестьянских наделов.
По специальному«Положению о выкупе» выкуп усадьбы был обязательным, а выкуп надела зависелот желания помещика. Величина выкупа определялась размером капитализированногооброка из расчета 6% годовых, т.е. должна была быть равной капиталу,приносящему при 6% годовых, которые в то время выплачивали банки, доход вразмере прежней суммы оброка. Так, при размере крестьянского оброка в 10руб. выкупная сумма равнялась 166 руб.66 коп. Положив эту сумму в банк при 6%годовых, помещик получал бы ежегодно 10 руб., т.е. сумму прежнего оброка.
Поскольку выкупная ценабыла значительно выше, чем рыночные цены на землю, то она включала в себяфактически выкуп не только земли, но и личности крестьянина.
Выкупная операцияпроходила с неодинаковой быстротой в разных районах страны. В тех районах,где товарно-денежные отношения были развиты слабее и господствовала барщинная форма эксплуатации, крестьяне не имели средств для выкупа наделов, нередко ипомещики не были заинтересованы в выкупе, считая для себя более выгоднымиспользовать повинности временно обязанных крестьян. Кроме того, за многимипомещичьими имениями числились огромные долги кредитным учреждениям и, получив выкуп, помещики должны были бы немедленно рассчитаться с долгами, чтозачастую означало разорение.
Рассматривая в целомвыкупную операцию, можно сделать вывод, что нищая русская деревня оказалась вкабале и у помещика, и у государства. Выкупная операция дала огромные капиталыпомещикам, чтобы те в свою очередь имели возможность перевести своё хозяйствона буржуазные рельсы. Вместе с тем затрудняла буржуазную перестройкукрестьянства, так как доходы крестьян шли не в их хозяйство, а на уплату выкупаи налогов.
«Пресловутое ‘освобождение’, - писал В. И. Ленин, - былобессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом насилия и сплошнымнадругательством над ними». «Ни в одной стране в мире крестьянство непереживало и после ‘освобождения’ такогоразорения, такой нищеты, таких унижений как в России».
Значение реформ для первоначального накопления вРоссии.
В 60-80-х годах в деревненачали выделяться капиталистические элементы - около 20 % всех крестьянскиххозяйств. Путем аренды и скупки, в своих руках они сосредоточили практическивсю землю, подлежавшую купле-продаже, и третью часть надельной земли. В ихруках находилось более половины всего рабочего скота, сельскохозяйственныемашины, на них работала основная масса сельскохозяйственных наемных рабочих.Ряды наёмных рабочих в основном составляли лично свободные крестьяне.
Втягивание крестьянства втоварно-денежные отношения способствовало разложению этого класса и создавалонеобходимые условия для развития капиталистического сельского хозяйства. Этовыражалось в расширении посевных площадей, росте валовых объемовсельскохозяйственных культур, повышении урожайности, использовании удобрений, машин и т.д.
Так же падениекрепостного права являлось и началом развития капитализма в помещичьемхозяйстве. Здесь начинали применять машины агротехнику, что в свою очередьтребовало наемной рабочей силы. Превращению помещичьих хозяйств в капиталистические способствовала и выкупная операция. Часть денежных средств, полученных помещиками в результате выкупа крестьян, превращалась вкапитал, вкладываемый в сельскохозяйственное производство, промышленность,строительство. Но всё же помещичье хозяйство крайне медленно приобреталокапиталистический характер. В центрально-черноземных районах, где почва имелавысокую урожайность, помещики сдавали часть земли в аренду, стоимость которойкрестьяне отрабатывали на барской запашке своим инвентарем (по феодальнойсистеме отработок). За арендованную землю в ряде районов крестьянинрасплачивался своей долей урожая, которая могла равняться половине и болеевсего полученного им совокупного продукта (испольщина).
В целом же аграрныйсектор российской экономики разительно отставал от промышленного, и этоотставание все более принимало форму острейшего противоречия междупотребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальныхпережитков в сельском хозяйстве.
Пережиткифеодально-крепостнических отношений существовали еще долгое время. Но, тем неменее, начало капитализма было положено, и после отмены крепостного правакапитализм в России стал развиваться высокими темпами. Последовавшее зареформой расслоение крестьянства представляло собой предпосылку расширения внутреннего рынка, без чего невозможен рост капиталистической промышленности.
Процессмонополизации российской экономики получил мощный импульс на рубеже XIX-XXвеков. Кризис начала века, разорив массу слабых предприятий, ускорил процесс концентрации промышленных предприятий. Бурными темпами шел процессакционирования. В результате на смену временным предпринимательскимобъединениям 80-90-х годов пришли мощные монополии в основном картели исиндикаты, объединявшие предприятия для совместного сбыта продукции. Одновременно шло укрепление банков, образовывались банковские группы. Укреплялись ихсвязи с промышленностью, в результате чего возникали новые монополистические объединения типа трестов и концернов.
Такаяособенность монополистической стадии развития капитализма, как вывоз капиталовв России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовыхсредств, так и необходимостью освоения огромных колониальных районов империи.
Вцелом же, несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же неудалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженноймногоукладной экономикой. Наряду высокоразвитой капиталистической индустрией большой удельный вес в ней принадлежал различнымраннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - отмануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального.
Россия,вступившая на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада, относилась ко «второму эшелону» капиталистических государств. Но запореформенное сорокалетие, благодаря высоким темпам роста, прежде всего промышленности, она проделала путь, на который Западу потребовалисьвека. Этому способствовал ряд факторов и, прежде всего возможность использовать опыт и помощь развитых капиталистических стран, а такжеэкономическая политика правительства, направленная на форсированное развитие некоторых отраслей промышленности и железнодорожное строительство.
Врезультате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почтиодновременно с передовыми странами Запада.
Не вызываетсомнения, что в истории России за первые годы ХХ века с исключительной силойпроступила личность Петра Аркадьевича Столыпина. Имя Столыпина всегда вызывалоспоры, его упоминание сразу же втягивает нас в круговорот страстных ивзаимоисключающих оценок. Ни один из политических деятелей царизма начала ХХвека не может идти с ним в сравнение по преданной и восторженной памяти егопочитателей и сосредоточенной ненависти революционеров. Период"столыпинской реакции" виселицы - "столыпинские галстуки"с одной стороны и борец за благо России, человек, "достойный сесть нацарский трон" - с другой. В частности, интересный факт, бывший президентРоссии Б. Н. Ельцин называл трех великих реформаторов России: Петра I,Александра II, и П.А. Столыпина. Правда,политическая карьера Столыпина была недолгой - всего 5 лет. За это время онбыл министром внутренних дел и председателем Совета министров.
Столыпин прозорливее других увидел основные причины столь бедственного положения России, а главное, сумел предложить и во многом осуществить грандиозные планы ее преобразования, обеспечивающее всестороннее и стремительное развитие страны. Столыпин увидел главную причину застоя сельского хозяйства России в общинном землепользовании. Все это и заставило меня сделать попытку глубже разобраться в реформаторской деятельностиСтолыпина..
Очень большой объем информации написан по моей теме. Стоит упомянуть о том, насколькохорошо данная тема исследована наукой. На мой взгляд, довольно основательно.Причем особенно много публикаций было сделано за последние 10 лет.
В дополнение яхотела бы сказать несколько слов о принципе, который я мысленно заложила вреферат и попыталась, насколько это удалось, реализовать на практике. Этосвязь с современностью. Некоторые проблемы, рассмотренные в реферате, имеютсвои прямые аналоги в настоящем.
Сущностьстолыпинской аграрной реформы.
Во главу угласвоих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере экономики. С чего начатьв ней? Премьер был убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, чтоначинать необходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппонентыподчеркивали главную задачи реформы - создать богатое крестьянство, проникнутоеидеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опораправительству. Здесь четко проступают политические соображения аграрнойреформы: без крестьянства никакая революция в России была невозможна. 5 декабря1908 года в речи о "земельном законопроекте и землеустройствекрестьян" Столыпин утверждал, что "настолько нужен для переустройстванашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкийличный собственник, настолько он является преградой для развития революционногодвижения, видно из трудов последнего съезда социалистов- революционеров,бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года... вот то, что он постановил:«правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне,поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личнойчастной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства вэтом направлении наносит серьезный ущерб делу революции»