5. Предпосылки реформы Амен-хотпа IV и причины быстрого
забвения культа Йота.
В правлении Эх-не-йота впервые и один единственный раз в истории древнего Египта проявилась религиозная нетерпимость, причем она не закрепилась, а ушла в небытие вместе со своим создателем. В современной литературе можно встретить самые необыкновенные гипотезы касательно причин этого неординарного явления, и некоторые из существующих точек зрения я изложу в этой части своего реферата.
"Опираясь на средние слои населения, на так называемую "немху", Аменхотеп IV нанес удар фиванскому жречеству и старой аристократии, а потом провозгласил новый государственный культ бога Атона", - так толкует появление новой религии Советская историческая энциклопедия [6]. Такое толкование "реформы" как орудия ослабления влияния жречества в стране противоречит фактам. И до и после Амен-хотпа IV фараоны нередко конфликтовали со жречеством, но никто из них никогда и не помышлял о подобных мерах. Неугодных жрецов просто устраняли. Рассматривать переворот Эх-не-йота IV как направленный в основном против влияния жречества – «вульгарная социологизация истории» [1, c.31], и в настоящее время эта теория, как правило, не рассматривается учеными.
Другая гипотеза причиной амен-хотповского переворота называет конфликт фараона с фиванским жречеством и прежде всего с верховным жрецом Амуна. Некоторые указания на такой ход событий можно найти в трудах одного из ведущих специалистов по времени Эх-не-йота Ю.Я. Перепелкина [далее факты по: 4, c. 80]. Есть факты, доказывающие существование столкновений между верховным жрецом и правителем уже на 1-ом году царствования, почти сразу после воцарения, но здесь же Перепелкин отмечает и наличие памятников, подтверждающих, что в 3-ий месяц половодья 4-ого года царствования Амен-хотп IV был еще в довольно сносных отношениях с верховным жрецом Амуна. На пограничных плитах новой столицы фараон вспоминает о чем-то «дурном», что пришлось ему слышать на 4-ом году царствования, но четких указаний на то, что «дурное» исходило от верховного жреца, нет. Противоречивость фактов, естественно, не позволила ученому четко высказать свое мнение о коренных причинах солнцепоклоннического переворота, и до сих пор в науке не найти однозначного мнения на этот счет.
Интереснейшую версию событий высказал А.Морозов в статье «Загадка культа Атона» [6]. Исследователь исходит из предположения, что «революция», подобная перевороту Амен-хотпа IV, «могла быть успешной при том условии, что она шла не столько "сверху", сколько "снизу", выражая настрой широких слоев населения». А что могло заставить традиционное египетское общество отшатнуться от своих богов, да еще в такой короткий период, если не какая-то глобальная трагедия, с которой старые боги "не справились"? Такой трагедией Морозов называет гигантский взрыв вулкана на острове Санторин в Эгейском море, происшедший около 1450-1400 годов до нашей эры (отметим, что годом вступления на престол Амен-хотпа IV Морозов называет 1419. С чем связано расхождение дат у Коростовцева и Морозова, а также других исследователей, мне неизвестно). Отсутствие упоминаний об этом событии в известных памятниках Морозов связывает с «табу» на все, что связано с Эх-не-йотом, после смерти фараона. То «дурное», упоминаемое на плитах Ах-йот, о чем шла речь выше, исследователь связывает именно с взрывом на Санторине. В названии двора фараона в Фивах - "Замок ликования на небосклоне", Морозов видит подтверждение своей гипотезы. Дело в том, что в "Замках ликования" проводился обычно праздник "хеб-сед", который по египетской традиции отмечается в год 30-летия правления фараона, когда, как считалось, возникает опасность физической слабости фараона и надо позаботиться о его "возрождении". (Этот обычай идет от времен первобытных общин, когда вождя умерщвляли по достижении им определенного возраста. Позднее, с развитием цивилизации, вместо вождя убивали раба, а потом этот ритуал стал символическим.) Морозов предполагает, что название "Замок ликования в небосклоне" было вызвано успешным преодолением каких-то "неполадок", происшедших с Солнцем... Исследователь считает, что вследствие извержения вулкана на Санторине «до Египта дошли достаточно мощные цунами, мрачные ядовитые тучи, надолго закрывшие небо. Начались затяжные дожди, град, грозы с мощными раскатами грома и молниями... Но главное, эта страна, всегда обласканная благосклонным к ней солнцем, вдруг лишилась его тепла и света. Народ воспринял это как страшное бедствие, трагедию». Жрецы Амуна не справляются с катастрофой, и тут, по мысли Морозова, Амен-хотп IV предполагает гнев солнца на Египет из-за недостаточного к нему внимания. С этой «радикальной идеей Аменхотеп IV выступает перед народом» и тогда же принимает имя Ван-рэ. По совпадению, извержения на Санторине временно прекращаются, Солнце вновь появилось над Египтом. Народ ликует. Тут и возникает идея о "ликовании на небосклоне", связываемая с "выздоровлением" Солнца. Не проходит и двух лет, как все повторяется. Но теперь фараон знает, что надо делать: молиться и приносить дары новому богу - "солнечному диску" Йоту или его древнему предшественнику - Рэ. Старые боги отодвигаются на второй план. И снова через некоторое время извержение прекращается. Опять - Солнце, опять - нормальная жизнь. На этом этапе двоеверие, хотя уже и ослабленное, сохраняется. И Йот этого "не прощает". На шестом году правления Амен-хотпа IV начинается третье извержение, завершающееся гигантским взрывом Санторина.
Сопровождаемые гулом дальнего извержения огромные удушливые тучи, рассекаемые грохочущими молниями, закрывают непроницаемым пологом долину, принося с собой гибель десяткам тысяч людей. Кошмар продолжается день, другой, третий. Естественно, что в мятущихся толпах все больше должна была зреть жажда увидеть диск Солнца, олицетворяемый единственным богом - богом Солнца - Йотом. Обеты, жертвы, моления, клятвы - и вот наконец сквозь тучи прорезается багровый солнечный диск, что вызывает неописуемый восторг и покаянное стремление покончить с двоеверием. Амен-хотп IV становится Эх-не-йотом, начинается строительство новой столицы, посвященной Йоту, где Эх-не-йот клятвенно обещает построить «дома ликования в небосклоне». И все трагедии завершились. Жизнь входит в нормальную колею.
Возвращение к культу Амуна Морозов объясняет появлением нового поколения, не видевшего воочию ужасов времен извержений на Санторине, и необходимостью прекратить непрерывные потери земель на востоке и юге страны из-за активности соседних стран. Ведь именно Амун был богом-воителем, защитником Египта. Может быть, все напасти навлек на Египет Эх-не-йот, запретив поклонение Амуну? Его «реформу», следовательно, предают забвению, а Амуну возвращают былое величие.
Но, как ни красочны картины катастрофы в статье А. Морозова, как ни велик авторитет Советской энциклопедии, мы, вслед за виднейшими специалистами истории Древнего Египта, воздержимся от высказывания конкретного мнения насчет причин «реформы», оставив это за будущим египтологии.
Мнения о причинах забвения культа Йота в науке столь же гипотетичны, как и теории возникновения этого культа. Так, Коростовцев М.А.[1, c.31] считает «религиозный переворот Амен-хотпа IV… чисто мировоззренческим, он не имеющим глубоких социальных корней», а учение о Йоте - результатом творчества самого фараона, свидетельством его высокой одаренности и незаурядности. Так как учение о Йоте не было ни закономерным результатом, ни необходимым этапом эволюции египетского религиозного мышления; оно являлось порождением ума и воли Эхнатона. «Реальной основой» реформы Коростовцев М.А. называет конфликт Эх-не-йота со жречеством. Там же Коростовцев говорит, что забвению культа способствовало и то, «монотеизм Эх-не-йота был пассивно воспринят народом» который столетиями и даже тысячелетиями воспитывался в духе верований разветвленного политеизма, составлявших неотъемлемую часть его духовной жизни. Бог-фараон Йот был недосягаем и непонятен, он не мог заменить народу сонм великих и малых богов, всевозможных духов, "общение" с которыми было насущной, повседневной потребностью. Слабой стороной новой религии Коростовцев называет ее безразличное отношение к традиционному и столь дорогому для египтян учению о загробной жизни и связанному с ним представлению о загробном возмездии. «Верующий в загробную жизнь египтянин оказался дезориентированным, а их было большинство, и все они были в лагере противников Йота».
Подводя итоги этой части своей работы, отмечу еще раз: современная наука не обладает достаточными доказательствами для подтверждения той или иной точки зрения на причины возникновения и забвения «реформы» Амен-хотпа IV, а потому вопрос остается открытым.
6. Роль Нефр-эт и Семнех-ке-рэ в преобразованиях Эх-не-йота